Справа № 357/2230/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2022 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 357/2230/22, провадження № 2-н/357/227/22 від 06 травня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 з проханням скасувати судовий наказ, виданий 06 травня 2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/2230/22, провадження № 2-н/357/227/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Заява обґрунтована тим, що боржник ОСОБА_1 протягом 2020-2021 року частково сплачувала комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води на адресу комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа». Сплачувати у повній мірі у зазначений період часу кошти за отримані комунальні послуги не мала можливості в зв`язку зі складним матеріальним становищем, обумовленим вагомими грошовими витратами на її лікування, в зв`язку з отриманням травми під час виконання службових обов`язків, в зв`язку з чим 22 листопада 2021 року їй було встановлено другу групу інвалідності. Крім того зазначала, що являється матір`ю одиначкою та має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доглядає за пристарілою матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Іншого джерела доходів, окрім отримання нею заробітної плати за місцем своєї служби вона не має, в зв`язку з тим, що 17 вересня 2021 року її було звільнено за станом здоров`я від подальшого проходження служби, тому вона перестала отримувати заробітну плату, її родина фактично залишилися без будь-яких доходів. Лише починаючи з березня 2022 року ОСОБА_1 почала отримувати пенсійні виплати та частково погашати існуючу заборгованість за комунальні послуги. 05 червня 2022 року через додаток «Монобанк» повністю погасила існуючу заборгованість перед Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» у розмірі 15 545 грн., в зв`язку з чим предмет спору відсутній. Крім того, згідно п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», вона як особа з інвалідністю ІІ групи звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2022 року вказану справу передано судді Бебешко М.М.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали справи про видачу судового наказу, судом встановлено наступне.

06 травня 2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», що знаходиться за адресою м. Біла Церква, вул. Мережна 3, , заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 15 544,59 грн., інфляційні кошти в розмірі 2 023,57 грн. та три відсотки річних у розмірі 794,34 грн., а всього 18 362,50 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно п.9 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (далі - ЦК)). Разом із тим, лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу стягувачу, при цьому доводи боржника мають суттєве значення та потребують дослідження судом при розгляді справи у порядку позовного провадження за участі сторін у справі, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.170, 171, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 06 травня 2022 року виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі 357/2230/22, провадження № 2-н/357/227/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем).

Роз`яснити стягувачу, що скасування судового наказу не позбавляє права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко