Провадження № 2-з/752/350/22
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В. розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

Встановив:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

У заяві про забезпечення позову до подачі позовної заяви заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження № 69630927 за виконавчим написом, що вчинений 14.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда О.Ф. та зареєстрованого у реєстрі за № 15092, про стягнення зз боржника ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованості в розмірі 30464,05 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що він має намір звернутись до Голосіївського районного суду м. Києва за захистом своїх прав у порядку цивільного судочинства із позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, що вчинений 14.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та зареєстрований у реєстрі за No 15092, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 30 464,05 грн.

12 серпня 2022 року ОСОБА_1 з постанови від 12.08.2022 року про відкриття виконавчого провадження, дізнався, що 12 серпня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком А.А. розглянуто заяву стягувача про примусове виконання рішення - виконавчого напису No 15092 виданого 14.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованості в розмірі 30464,05 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 1787,49 грн, простроченою заборгованістю за комісією та процентами 3442,32 грн., строковою заборгованістю за сумою кредиту 24308,72 грн., строкової заборгованості за комісією та процентами, та відкрито виконавче провадження No 69630927.

Звертає увагу суду, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження № 69630927 за виконавчим написом, що вчинений 14.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та зареєстрованого у реєстрі за № 15092, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 30 464,05 грн. ускладнить захист порушених прав ОСОБА_1 оскільки станом на 12 серпня 2022 року розмір заборгованості визначений у постанові від 12.08.2022 року про арешт коштів боржника вже склав 34079,45 грн. замість 30 464,05 грн., визначених виконавчим написом.

У разі визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, що вчинений 14.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та зареєстрованого у реєстрі за № 15092, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованість в розмірі 30464,05 грн., ОСОБА_1 набуде складнощів з поверненням вже стягнутих коштів та отримання порядку та розміру їх розподілу після стягнення, а для повернення безпідставно стягнутих грошових сум доведеться звернутися до різних судових інстанцій (адміністративної (з приватного виконавця) та цивільної (з АТ «Аотфа-банк»).

Дослідивши заяву про забезпечення позову до подачі позову, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, у відповідності до п.п.2,6 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що заявник має намір звернутись до суду із позовом, предметом якого є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Оскільки у заяві наявні відомості щодо існуючого спору та намірів заявника звернутись до суду за захистом своїх порушених прав з відповідним позовом до відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви, шляхом зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (ч. 4 ст. 152 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження № 69630927 за виконавчим написом, що вчинений 14.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда О.Ф. та зареєстрованого у реєстрі за № 15092, про стягнення зз боржника ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованості в розмірі 30464,05 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко