Провадження № 2/537/27/2022
Справа № 537/1609/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання Бакай М.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника ТОВ «Даня 2008» Михайлюк К.А., третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ТОВ «Алвіга», ТОВ «Даня-2008», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Цемах В.А., приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка О.П., про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ТОВ «Алвіга», ТОВ «Даня-2008», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Цемах В.А., приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка О.П. про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

За ухвалою суду від 31.01.2022 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

16.05.2022 року від старшого судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Гритченко Андрія надійшло клопотання від 03.05.2022 року про надання додаткових матеріалів та уточнення вихідних даних, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №468-479 по цивільній справі № 537/1609/20.

На виконання клопотання про надання додаткових документів та уточнення вихідних даних, складеного 03.05.2022 року старшим судовим експертом Гритченко А. були вирішені по суті питання викладені у клопотанні.

Так, стороною позивача було запропоновано викласти третє питання за ухвалою суду (перше питання клопотання), а саме замість слів : «навмисно зміненим почерком» вказати «тією особою, від імені якої він виконаний, чи іншою особою».

Інші учасники справи не заперечували проти такого уточнення питання.

Стороною відповідача було запропоновано викласти четверте питання за ухвалою суду (друге питання клопотання), а саме доповнити четверте питання в останньому пункті, « - чи виконано рукописний текс (підпис) у оригіналі договору №1/26/01/22 від 26.01.2022 року укладеного із адвокатом Ковалем С.М. позивачем ОСОБА_1 .?», словами «чи іншою особою?».

Інші учасники справи не заперечували проти такого уточнення питання.

По четвертому питанню позивач надав вісім документів з них сім оригіналів довіреностей від імені ОСОБА_1 за різний період часу з 2004 року по 2016 рік, та копію трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 , для направлення до експертної установи.

Також, позивач повідомив, що ним подавалися заяви на отримання паспорту (Форма-1) до Подільського РВ ГУМВС України в м. Києві на отримання паспорту громадянина України, який був отриманий останнім 25.08.1998 року та ID паспорту отриманого 01.09.2017 року та повідомив що близь 15 років він працює на посаді водія в ПрАТ СК «Альфа-Страхування» (м. Київ, вул. Рибальська 22,) де знаходиться оригінал його трудової книжки та особова справа, в якій маються зразки його почерку та підпису та не заперечував проти їх витребування та направлення до експертної установи.

Інші учасники справи не заперечували проти долучення вказаних документів та витребування інших документів та вказали, щодо згоди про витребування вказаних документів суддею особисто при відсутності вказаних документів в Подільському РУ з інших установ куди вони могли бути направлені на зберігання.

Також, позивач ОСОБА_1 не заперечував проти надання додаткових зразків підпису та почерку згідно клопотання експерта.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе з метою виконання клопотання судового експерта витребувати необхідні оригінали документів та внести зміни у поставлені перед експертом питання згідно ухвали суду від 31.01.2022 року.

Керуючись ст. 84, 258 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання старшого судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Гритченко Андрія від 03.05.2022 року про надання додаткових матеріалів та уточнення вихідних даних, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №468-479 по цивільній справі № 537/1609/20 задовольнити.

В ухвалу суду від 31.01.2022 року якою призначено судову почеркознавчу експертизу внести доповнення, а саме:

-у третьому питанні замість слів : «навмисно зміненим почерком» вказати «тією особою, від імені якої він виконаний, чи іншою особою».

-останній пункт четвертого питання « - чи виконано рукописний текс (підпис) у оригіналі договору №1/26/01/22 від 26.01.2022 року укладеного із адвокатом Ковалем С.М. позивачем ОСОБА_1 .?», закінчення речення доповнити словами «чи іншою особою?».

Прийняти та долучити до матеріалів справи для подальшого направлення до експертної установи сім оригіналів довіреностей від імені ОСОБА_1 за різний період часу з 2004 року по 2016 рік та копію трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 ..

Витребувати від Подільського РУ ГУНП в м. Києві оригінал заяви ОСОБА_1 поданої на отримання паспорту громадянина України (Форма №1), які подавалися останнім до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві який був отриманий останнім 25.08.1998 року та ID паспорту отриманого 01.09.2017 року.

В разі відсутності у Подільського РУ ГУНП в м. Києві заяв (Форма №1), необхідно повідомити про це суд, в разі їх передачі для зберігання до іншого місця також слід повідомити суд та вказати адресу місця їх зберігання.

Витребувати від ПрАТ СК «Альфа-Страхування» (м. Київ, вул. Рибальська 22,) оригінал трудової книжки ОСОБА_1 та особову справу, в якій маються зразки почерку та підпису останнього.

Документи, що витребовуються слід направити на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука терміново.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич