ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року

м. Харків

Справа № 618/9/19

Провадження № 22-ц/818/436/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря судового засідання Пасічник Н.В.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Дворічанська районна рада Харківської області, комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико санітарної допомоги Дворічанського району,

третя особа - Харківська обласна організація профспілки працівників охорони здоров`я України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дворічанської районної ради Харківської області на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Буніна Є.О.

установив:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування рішення Дворічанської районної ради Харківської області, наказу Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов мотивований тим, що 23.10. 2014 між ним та Дворічанською районною радою Харківської області укладено контракт, за яким позивач призначений на посаду головного лікаря КЗОЗ Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району строком до 23.10. 2015. Додатковою угодою № 1 від 17.03. 2016 було продовжено термін дії контракту з 23.10.2014 до 23.10.2017 включно. Відповідно п. 6.2. контракту передбачено, що він припиняється у разі закінчення строку контракту, крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення (п. 2 ст. 36 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України). Уважає, що контакт на момент його звільнення діяв, оскільки жодна із сторін не ставила вимогу про його припинення. Умовами контракту передбачені права та обов`язки сторін, робочий та позаробочий час, умови оплати праці та матеріального забезпечення, відповідальність сторін та порядок вирішення спорів, внесення змін і доповнень до контракту та його припинення, строк дії та інші умови. Однак, на підставі рішення Дворічанської районної ради Харківської області № 493-VII від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звільнено від виконання обов`язків керівника КНП ЦПМСД Дворічанського району. В подальшому, наказом КНП ЦПМСД Дворічанського району від 21 листопада 2018 року № 45-к його звільнено з посади, на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України, причиною звільнення зазначено рішення районної ради від 25.10.2018 № 493-VII «Про керівника Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району». Відповідно до пункту 8 статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом. Згідно з п. 21 Положення № 170, у разі розірвання контракту з ініціативи роботодавця з підстав, установлених у контракті, але не передбачених чинним законодавством, звільнення проводиться за пунктом 8 статті 36 Кодексу законів про України, з урахуванням гарантій, встановлених чинним законодавством і контрактом. Зазначає, що в п 6.3. контракту передбачені додаткові підстави для припинення контракту, та позивачем не було порушено жодного з цих пунктів, адже він сумлінно виконував взяті на себе зобов`язання за контрактом та не порушував його умов, а тому підстави для припинення контракту відсутні. Так, вказує на те, що в рішенні Дворічанської районної ради Харківської області та наказі про звільнення, відсутні будь-які вказівки щодо пунктів порушення умов контракту, що порушує його права на захист, оскільки фактично дозволяє районній раді вже після звільнення визначити обставини, які стали підставою для звільнення, що є неприпустимим та таким, порушує права особи на належний захист. У зв`язку с вищезазначеним обставинами просить також стягнути суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.11.2018 до поновлення на роботі.

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення Дворічанської районної ради Харківської області від 25 жовтня 2018 року № 493-VІІ «Про керівника Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району». Скасовано наказ Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району від 27 листопада 2018 року № 45-к. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді керівника Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району з 27 листопада 2018 року. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27 листопада 2018 року до дня поновлення на роботі, 38590 гривень 30 копійок, з утриманням при їх виплаті передбачених законом податків та обов`язкових платежів. Вирішено питання щодо судових витрат. Допущено негайне виконання рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за 1 (один) місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Рішення мотивоване тим, що рішенням XX сесії Дворічанської районної ради Харківської області № 416-VII від 22 березня 2018 року юридичну особу Комунальний заклад охорони здоров`я Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району припинено та реорганізовано шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району, після чого ОСОБА_1 продовжував працювати на посаді головного лікаря (керівника) відповідного закладу, трудові відносини за закінченням строку дії контракту сторони не припиняли, а тому в силу положень статті 39-1 КЗпП України трудовий договір вважається продовженим на невизначений строк. З огляду на викладене суд першої інстанції вважав, що конкурс на посаду головного лікаря КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району проведено передчасно, оскільки вказана посада не була вакантною на момент оголошення та проведення конкурсу. Отже рішенням Дворічанської районної ради Харківської області № 493-VII від 25 жовтня 2018 року, всупереч вимогам чинного законодавства України, не визначено підставу припинення трудового договору з посиланням на конкретне положення КЗпП України, таким чином суд уважає, позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованим та такими, що підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі Дворічанська районна рада Харківської області просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, не відповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду про те, що конкурс на посаду головного лікаря КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району проведено передчасно, оскільки вказана посада не була вакантною як на момент оголошення конкурсу, так і на момент його проведення не були предметом спору. Вказує, що рішенням Дворічанської районної ради Харківської області від 21 червня 2018 року № 453-УІІ «Про внесення доповнення до рішення районної ради від 22 березня 2018 року №416-VII «Про припинення юридичної особи Комунальний заклад охорони здоров`я Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району» доповнено пунктом 7 наступного змісту: «10. Встановити, що з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення комунального закладу охорони здоров`я Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району та запису про створення комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико- санітарної допомоги Дворічанського району обов`язки головного лікаря комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району здійснює ОСОБА_1 до призначення Керівника згідно зі Статутом новоствореного комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району.» З вищезазначеним рішенням ОСОБА_1 був ознайомлений 02.07.2018, та оскаржив його в установлений строк та в установленому чинним законодавством порядку. Крім того, на тій же сесії, Дворічанською районною радою Харківської області було прийнято рішення №456-VII «Про затвердження Статуту Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району». Відповідно до приписів пункту 7.2. вказаного Статуту, поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснює керівник Підприємства - Головний лікар (Керівник), який призначається на посаду на конкурсній основі шляхом укладення з ним контракту на строк від трьох до п`яти років. Строк найму, права, обов`язки і відповідальність головного лікаря, умови його матеріального забезпечення, інші умови найму визначаються контрактом. З вищезазначеним рішенням та затвердженим Статутом ОСОБА_1 також був ознайомлений, що не оскаржується позивачем. Отже уважає, що вказані рішенні є чинними, оскільки не ким не оскаржувались, отже посада керівника Центра первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району була вакантною, а висновки суду щодо передчасного проведення конкурсу ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належними доказами. Так на виконання приписів законодавства 21 червня 2018 року районною радою прийнято рішення № 457-УІІ «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посади Керівника Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району», та в подальшому, 03 серпня 2018 року оголошено конкурс на зайняття посади Керівника Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району. Оголошення оприлюднене на офіційному сайті районної ради та опубліковане в районній газеті «Дворічанський край». Вказує, що ОСОБА_1 не брав участі у конкурсі, хоча знав про його проведення. Переможця конкурсу визначено 05.03. 2018, повідомлення конкурсної комісії оприлюднене на офіційному сайті районної ради. Наголошує на тому, що оголошення переможця на посаду Керівника комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району, на виконання рішення районної ради № 453-УІІ від 21 червня 2018 року після призначення Керівника згідно зі Статутом, рішенням № 493-УІІ «Про Керівника комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району», ОСОБА_1 звільнено від виконання обов`язків. Таким чином, рішення Дворічанської районної ради № 493-УІІ від 25 жовтня 2018 року «Про Керівника комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району», яким ОСОБА_1 було звільнено від виконання обов`язків є похідним рішенням від рішення № 453-УІІ від 21 червня 2018 року. На підставі вказаного рішення було видано спірний наказ про звільнення позивача. Уважає, що твердження суду про те, що немає інформації щодо припинення трудових відносин між сторонами не відповідає дійсності, адже контракт на який посилається позивач, містить п. 6.3 де передбачено його розірвання з інших підстав (підпункт «г»).

Постановою Харківського апеляційного суду від 14.11.2019 апеляційну скаргу Дворічанського районної районної ради Харківської області задоволено. Рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року скасувано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного суду від 21 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У судове засідання представник відповідача КНП Центр первинної медико санітарної допомоги Дворічанського району не з`явився, електронною поштою подало клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із лікарняим директора Центру, яка мала намір особисто приймати участь у справі для захисту очолюваного підприємства та відсутність юристів у штаті.

Проте, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки КНП Центр первинної медико санітарної допомоги Дворічанського району є юридичною особою, яка не позбавлена можливості надати право для предстпаництва своїх інтересів іншому працівнику підприємства або фахівцю у галузі права.

Також судова колегія звертає увагу на те, що на судове засідання призначене на 04.11.2021 року Т.в.о. директора О. Бабика подавала таку саме заяву про перенесення розгляду справи, що впливає на строки розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з таких підстав.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом пршої інстанції та підтверджується матеріалами справи 23 жовтня 2014 року Дворічанською районною радою Харківської області з ОСОБА_1 укладено контракт, відповідно до якого він приймається на посаду головного лікаря комунального закладу охорони здоров`я Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району. Контракт діє протягом 1 (одного) року з 23 жовтня 2014 року по 23 жовтня 2015 року ( надалі Контракт т. 1 а.с. 51-57).

За змістом листа Обласного Комітету Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України від 17.12.2018 № 290/02 - 03 рішенням Дворічанської районної ради Харківської області № 67-VII від 17 березня 2016 року було продовжено термін дії контракту до 23 жовтня 2017 року, про що укладено додаткову угоду № 1 до Контракту з головним лікарем КЗОЗ Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району ( т.1 а.с. 46 - 47).

Згідно з пунктом 6.2 Контракту він припиняється у зв`язку із закінченням строку його дії, крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення.

У пункті 6.3 Контракту визначено додаткові підстави для припинення (розірвання) контракту: а) у випадку систематичного невиконання Керівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього цим контрактом; б) у випадку одноразового грубого порушення Керівником законодавства і обов`язків, передбачених контрактом, у результаті чого виникли значні негативні наслідки для Центру (понесені значні збитки, сплачені фінансові санкції); в) у разі невиконання обов`язків перед районною радою щодо відрахувань до бюджету, а також порушення термінів здійснення обов`язкових платежів, у тому числі зборів, податків до Пенсійного фонду та інших установ, невиконання Центром зобов`язань щодо виплати заробітної плати працівникам чи недотримання графіка погашення заборгованості із заробітної плати, що призвело до здійснення виконавчих проваджень або арешту майна Центру; г) з інших підстав.

При припиненні (розірванні) Контракту з підстав, обумовлених пунктом 6.3 цього контракту, звільнення проводиться відповідно до пункту 8 статтті 36 КЗпП України.

Відповідно до рішення ХХ сесії Дворічанської районної ради Харківської області № 416-VІІ від 22 березня 2018 року припинено юридичну особу Комунальний заклад охорони здоров`я Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району та реорганізовано шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району. Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району є правонаступником всіх майнових і немайнових прав і обов`язків Комунального закладу охорони здоров`я Центр первинної медико- санітарної допомоги Дворічанського району (т. 1 а.с. 77-79).

Відповідно до пункту 1 рішення Дворічанської районної ради Харківської області № 457-VII від 21 червня 2018 року, затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посади Керівника Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району (а.с. 83).

05 вересня 2018 року проведено конкурс на зайняття вакантної посади Керівника Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району. Визначено, що ОСОБА_2 є переможцем конкурсу на зайняття посади Керівника Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району (а.с. 88-91).

ОСОБА_1 участі в указаному конкурсі не брав.

На підставі рішення Дворічанської районної ради Харківської області № 493-VII від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звільнено від виконання обов`язків керівника КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району, після закінчення щорічної відпустки, з 26 листопада 2018 року. Призначено ОСОБА_2 на посаду головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району, як таку, що перемогла за конкурсом, з 26 листопада 2018 року на умовах контракту строком на 3 (три) роки (т. 1 а.с. 84-85).

27 листопада 2018 року в.о. керівника - головного лікаря КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району видано наказ № 45-к про звільнення ОСОБА_1 з посади, на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України (т. 1 а.с. 43).

Згідно даних листа Обласного Комітету Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України від 17.12.2018 № 290/02 - 03 під час прийняття Дворічанською районною радою Харківської області рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря допущені порушення чинного законодавства України про працю (т. 1 а.с. 46-47).

Статтею 43 Конституції України кожному гарантовано право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до статті 5-1 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Усі трудові правовідносини повинні ґрунтуватися на принципах соціального захисту та рівності для всіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором, що, зокрема, має відображатись у встановленні вичерпного переліку умов та підстав припинення таких відносин.

Згідно зі статтею 23 КЗпП України трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі достроково, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України (частина третя статті 21 КЗпП України).

Відповідно до даних копії трудової книжки 20.09.2013 ОСОБА_1 прийнято на посаду головного лікаря головного лікаря КЗОЗ Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району . Записів про укладенння або продовження контракту в трудовій книжці не має ( т. 1 а.с. 123).

Наказом Дворічанської районної ради Харківської області від 22 березня 2018 року припинено та реорганізовано шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району.

У зв`язку із тим, на час прийняття рішення про реорганізацію підприємства ОСОБА_1 продовжував працювати на посаді головного лікаря КЗОЗ Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району, інформації щодо припинення з ним трудових відносин у зв`язку із закінченням строку дії контракту матеріали справи не містять, суд керуючись ч. 1 ст. 39-1 КЗпП України, вважав укладений між сторонами трудовий договір продовженим на невизначений строк.

Згідно частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 жовтня 2020 року в справі 638/10716/19-ц (провадження № 61-7651св20) зроблено висновок, що «контракт, у якому передбачено термін дії, який неодноразово переукладався, не вважається таким, що укладений на невизначений строк, оскільки за два місяці до закінчення строку дії контракту за згодою сторін його може бути продовжено або укладено на новий строк».

Частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або запречень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 77-81, 89 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В супереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України позивач не надав доказів продовження з ним дії контракту на новий строк.

Тому, керуючись частинами сьомої-дев`ятої статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров`я та відповідно до правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року в справі 638/10716/19-цсудова колегія не погоджєуться з висновоком суду про те, що укладений між сторонами трудовий договір є продовженим на невизначений строк відповідно до вимог ч. 1 ст. 39-1 КЗпП України.

Проте, зазначений висновок суду на правильність судового рішення про задоволення позову не вплинуло.

Частиною четвертою статті 36 КЗпП України в разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40).

Матеріалами справи підтверджується, що на час припиненя юридичної особи Комунальний заклад охорони здоров`я Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району та його реорганізації шляхом перетворення у правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району, ОСОБА_1 продовжував працювати на посаді головного лікаря.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2020 року в справі № 300/223/18 (провадження № 61-163св19) зазначено, що «Структура установ, організацій та підприємств у державі передбачає як державну так і комунальну форму власності. В залежності від форми власності відповідного підприємства, закладу тощо, і визначається орган управління цим підприємство або закладом. Порядок передачі об`єктів державної власності до комунальної власності визначається постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 року «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» № 1482. Отримавши об`єкт державної власності до комунальної власності, орган управління комунальною власністю здійснює нову реєстрацію цього об`єкта. У зв`язку з передачею за рішенням власника можуть змінюватись штатний розпис, трудові функції працівників, та інше. У подальшому діяльність такого закладу, підприємства здійснюється у відповідності до законодавства, що регулює діяльність комунальних підприємств та/або закладів. Отже, у зв`язку з передачею медичного закладу до об`єктів комунальної власності можуть відбуватись зміни в організації роботи цього закладу. При цьому можуть бути змінені умови праці […] Право на працю є одним із найважливіших для фізичної особи прав, яке підлягає беззастережному захисту у разі найменшого його порушення роботодавцем, в тому числі, і у разі незаконного звільнення. Проте, це право повинно бути дотримано працівником відповідно до норм чинного трудового законодавства за оформленим в установленому порядку трудовим договором».

Відповідно до частин сьомої-дев`ятої статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров`я (в редакції, чинній на момент звільнення позивача, яка набула чинності 01 січня 2018 року) керівником закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п`яти років. Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я та порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, а також типова форма такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Редакція частини дев`ятої статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров`я, яка була чинною до 01 січня 2018 року, не передбачала проведення конкурсу на посаду керівника закладу охорони здоров`я.

Таким чином, після реорганізації установи відбулися зміна істотних умов праці позивача, а саме можливість укладення з ним контраку на підставі конкурсу.

Згідно частин 3 -4 ст. ст. 32 КЗпП України, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Доказів попередження ОСОБА_1 про зміну процедури зайняття посади керівника (головного лікаря) закладу охорони здоров`я відповідачі суду апеляційної інстанції не надали.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року в справі № 753/17776/19 (провадження № 14-163цс20) зроблено висновок, що «трудовий договір може бути припинено, а працівника звільнено з роботи лише з підстав і в порядку, визначених законодавством про працю».

З огляду на вищевикладене, судова колегія погоджується з висновоком суду про те, що рішення Дворічанської районної ради Харківської області № 493-VII від 25 жовтня 2018 року, всупереч вимогам чинного законодавства України, не містить посилання на підставу припинення трудового договору відповідно до визначених законом КЗпП України підстав припинення трудовго договору.

Посилання на те, що для формулювання причини звільнення «з інших підстав» стало саме не бажання позивача пройти конкурсну процедуру на зайняття відповідної посади, з урахуванням належного його проінформування про зміну умов зайняття посади матеріали справи не містять, а тому такі посилання відповідача є недоведеними. Також, причина звільнення як «з інших підстав», не передбачена законодавством.

Скасування рішення Дворічанської районної ради Харківської області № 493-VII від 25 жовтня 2018 року , що було підставою для винесення наказу № 45 - к від 27.11.2018 про звільнення позивача має наслідком скасування зазаначеного наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за 1 (один) рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше 1 (одного) року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року « Про практику розгляду судами трудових спорів» при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час. У випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні 2 (два) календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш 2 (двох) місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Поновивши незаконно звільненого позивача на роботі суд правильно виходив з того, що заробітна плата ОСОБА_1 за останні 2 календарні місяці роботи (жовтень - листопад 2018 року) на посаді керівника комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району складала 11913,79 гривень (а.с. 110) та обгруновано стягнув з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 листопада 2018 року до дня поновлення на роботі 38590,30 гривень, з утриманням при їх виплаті передбачених законом податків та обов`язкових платежів.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують судова колегія вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367,368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 388-392 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дворічанської районної ради Харківської області на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року залишити без задоволення.

Рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

Повний текст постанови складено 01 лютого 2022 року.