Єдиний унікальний номер справи 333/672/21
Номер провадження 2/333/140/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 червня 2022 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Курочкіної І.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул. Європейська, буд. 16, м. Запоріжжя, 69104), КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року позивач звернулась з позовом, який в подальшому був уточнений, до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна, а саме: припинити обтяження у вигляді арешту нерухомого майна ОСОБА_3 , за номером запису 29683814 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації 27.12.2018 року, державний реєстратор Щетинкіна Анастасія Сергіївна, Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. Підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 52385042, виданий 29.09.2016 року, видавник: державний виконавець Щетинкіна А.С., Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48865389 від 27.12.2018 року, Щетинкіна А.С., Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Опис обтяження: все нерухоме майно. Припинити обтяження у вигляді арешту нерухомого майна ОСОБА_3 , тип обтяження: заборона (архівний запис). Реєстраційний номер обтяження: 2117729, зареєстровано 23.06.2005 року за № 2117729 реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 20. Підстава обтяження: договір застави, 4507, 20.10.2000, приватний нотаріус Півняк. Об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_3 . Архівний номер 2134826ZAP1, архівна дата 23.10.2000. Дата виникнення 23.10.2000, № реєстра 65656-306, внутр.. № 660132382BF126315332, коментар вх..12348.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05 лютого 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Одночасно вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, але від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, уточненні позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

У підготовче судове засідання представник відповідача Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), не з`явився, але надійшла заява про розгляд справи без їх участі, вирішення питання поклали на розгляд суду.

У підготовче судове засідання представник відповідача КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» та відповідач ОСОБА_2 не з`явились, про день,час та місце слухання справи буди повідомленні своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

У підготовче судове засідання учасники справи, повідомлені своєчасно та належним чином, не з`явилися, через що, згідно зі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, взявши до уваги заяву представника третьої особи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул. Європейська, буд. 16, м. Запоріжжя, 69104), КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення обтяження у вигляді арешту нерухомого майна закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 червня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов