02.02.2022
Справа № 521/9356/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м.Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»( , юридична адреса 04112, м.Київ вул.Авіоконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) про заміну стягувача за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення суду по цивільній справі № 521/9356/19 від 06.05.2020 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк»(, юридична адреса 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.43) до ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось з заявою до Кам`янського районного суду Черкаської області про заміну стягувача за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення суду по цивільній справі № 521/9356/19 від 06.05.2020 року. Вимоги своєї заяви мотивували тим, що на підставі заочного рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 06 травня 2020 року, вимоги позову Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 11.05.2017 року задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року та перебуває на стадії виконання. 20.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу від 20.08.2021 року № 20/08/21, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 11.05.2017 року. Саме з вказаних обставин звернулись до суду та просять вимоги заяви задовольнити. Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату,час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника заявника до суду надійшло клопотання в якому він просив суд розгляд справи провести без його участі, також зазначив, що вимоги поданої заяви підтримує. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши заяву про заміну стягувача за виконавчими листами, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 06 травня 2020 року вимоги позову Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 11.05.2017 року задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року. Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду. Відповідно до реєстру боржників № 1 до договору факторингу від 20.08.2021 року № 20/08/21, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права нового кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 11.05.2017 року. Виходячи із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Отже, підставою для заміни сторони на будь-якій стадії цивільного процесу, в тому числі на стадії виконання судового рішення, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Згідно ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПКУкраїни у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України«Про виконавче провадження» (постанова Верховного Суду України від 19.02.2020 у справі№ 2-3897/10).

Отже, заміна сторони стягувача її правонаступником може відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2018 року (справа № 2-4923/11, провадження № 61-1003 св 18).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. У пункті 9 статті 129 Конституції України зазначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Ноrnsbу V. Gгеесе) від 19 березня 1997 року, зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Зважаючи на викладені вище положення чинного законодавства, а також встановлені судом фактичні обставини, заява » ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача за виконавчими листами, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставіст. 512, 514,1077 ЦК України, керуючись ст. ст.442,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»( , юридична адреса 04112, м.Київ вул.Авіоконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) про заміну стягувача за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення суду по цивільній справі № 521/9356/19 від 06.05.2020 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк»(, юридична адреса 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.43) до ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити. Замінити стягувача за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення №521/9356/19 від 06.05.2020 року Кам`янським районним судом Черкаської області, з Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, юридична адреса 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.43) у зв`язку з переходом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»( , юридична адреса 04112, м.Київ вул.Авіоконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) прав кредитора по кредитному договору № від 11.05.2017 року . Копію ухвали суду направити сторонам у справі для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя: В.В. Шкреба