Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа № 568/29/22

Провадження № 2/568/180/22

08 лютого 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради, відділу освіти, культури,туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до Радивилівської міської ради, відділу освіти, культури,туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 25 серпня 2021 року на підставі рішення Радивилівської міської ради від 08.04.2021 року №201 «Про припинення шляхом ліквідації юридичної особи Бугаївського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Дивосвіт» комбінованого типу Радивилівської міської ради» його було звільнено з роботи сторожа на підставі ч.1 ст.40 КЗпП України. Вважає своє звільнення незаконним. Просить скасувати наказ про звільнення, поновити його на роботі, стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Зокрема було визначено суму судового збору, яку необхідно сплати позивачу при зверненні до суду.

03 лютого 2022 року ОСОБА_1 подано заяву на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду. Також подано заяву про звільнення його від сплати судового збору в зв`язку з важким матеріальним становищем. На підтвердження того, що він перебуває у важкому матеріальному становищі, ОСОБА_1 долучено довідку Управління соціального захисту населення Дубенської РДА від 23.12.2021 року щодо отриманої соціальної допомоги інваліду ІІІ групи за період червень - листопад 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст..8 Закону України "Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою за клопотанням сторони може відстрочити або розстрочити сплату судового збору за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року роз`яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивач зазначає, що він є інвалідом ІІІ групи та має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. На підтвердження вказаних обставин, позивачем надано копію довідку Управління соціального захисту населення Дубенської РДА від 23.12.2021 року щодо отриманої соціальної допомоги інваліду ІІІ групи за період червень - листопад 2021 року.

Разом з цим, у розумінні приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати може мати місце за виключних обставин.

Суд звертає увагу, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану.

За таких обставин, належних та достатніх доказів, що в своїй сукупності підтверджують наявність (відсутність) доходів, їх розмір, наявність чи відсутність у власності майна, коштів на банківських рахунках (довідка про доходи, видана податковим органом, довідка про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, довідка про перебування на обліку у центрі зайнятості і пошук роботи, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), тобто, доказів на підтвердження скрутного матеріального становища чи наявності інших обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, позивач суду не надала.

Суд також звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 позбавлений можливості отримувати дохід. Долучена позивачем довідка до акту огляду МСЕК РВП №0194238 не місить відомостей щодо його непрацездатності. До того ж, розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем, судом визначено в мінімальному розмірі.

Зважаючи на вищевикладене, вказане клопотання не може бути задоволене судом, оскільки є необґрунтованим.

Зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для позивача, яка потребує судового захисту, не є перешкодою в доступі до правосуддя, оскільки останній в контексті п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Слід зазначити, що в рішенні у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатись обмеженням доступу до суду.

Судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Крім того, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ст.127 ЦПК України встановлений процесуальний судом строк може бути продовжений судом.

Враховуючи відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк для виконання ухвали Радивилівського районного суду від 24.01.2022 року, а саме - усунення вказаних недоліків - для сплати судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ст. 127, 136, 187 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Радивилівського районного суду від 24 січня 2022 року, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника, що способом усунення недоліків заяви є подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк