Справа №639/8213/21
Провадження №2-с/639/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.12.2021 року у цивільній справі №639/8213/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року боржник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу від 03.12.2021 року у цивільній справі №639/8213/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Крім того, просить погодитись з наданими нею доказами та визнати нікчемним Типовий договір АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» щодо розподілу природного газу, як такий, що введений в дію не конституційно утвореним суб`єктом Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

В обґрунтування своїх вимог боржник ОСОБА_1 посилається на те, що з наказом вона не згодна, судовий наказ необґрунтований, виданий на підставі інформації, яка не відповідає дійсності та підлягає скасуванню.

У зв`язку з викладеним боржник вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.02.2022 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.12.2021 року у цивільній справі №639/8213/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. Призначено розгляд заяви без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

03.12.2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова видав судовий наказ, за якимстягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, (ІВАN № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ) заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 1 100 (одна тисяча сто) гривень 69 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, (ІВАN № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ) судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень. При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Із заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про повну необґрунтованість вимог стягувача, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд не розглядає по суті інші вимоги, які зазначені боржником у заяві про скасування судового наказу, і вважає їх такими, що на даній стадії не підлягають задоволенню, оскільки їх розгляд в процесуальному порядку, визначеному ст.ст. 170, 171 ЦПК України для розгляду заяви про скасування судового наказу не передбачений, в тому числі, не передбачено і вирішення питання про розподіл судових витрат за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 141, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.12.2021 року у цивільній справі №639/8213/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.12.2021 року у цивільній справі №639/8213/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

В іншій частині в задоволенні вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.02.2022 року.

Суддя Н.В. Баркова