Справа № 353/312/22
Провадження № 2/353/147/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Мотрук Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Круховської С.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Тлумацька районна державна нотаріальна контора Івано-Франківської області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач 13.05.2022 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Тлумацька районна державна нотаріальна контора Івано-Франківської області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та стягнення моральної шкоди.

18.05.2022 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк на усунення недоліків.

07.06.2022 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у позовній заяві заявила клопотання, в якому просила забезпечити позов шляхом накладення арешту і заборони на відчуження рухомого та нерухомого майна спадкодавця ОСОБА_4 , яке є предметом спору, а саме автомобіль марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 ; житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; грошові вклади з усіма процентними нарахуваннями у відділенні Тлумацького Ощадного банку № 6349 на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; цегляно-металічно-листове приміщення магазину «Уцінені товари», що знаходиться за адресою майдан Шевченка, 2, м. Надвірна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області. Також просила накласти арешт і заборону на відчуження на предмети домашньої обстановки і вжитку, які знаходяться у вищевказаному житловому будинку (телевізор плазмовий з сателітною антеною, пральна машинка автомат, меблева стінка радянського зразка, два килими розміром 2 м на 3 м, холодильник і морозильна камера, два дерев`яні ліжка, розкладний диван, розкладний стіл, два м`які крісла, шість стільців, килимова доріжка довжиною 4 метри, кухонний посуд, столові прибори, чайний сервіз на 6 осіб). У позивача є підстави вважати, що відповідач мають можливість відчужити вищезазначене майно та у випадку задоволення її позовних вимог буду унеможливлювати виконання рішення суду.

08.06.2022 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання в загальному позовному провадженні.

Заява про забезпечення позову подана з дотриманням вимог ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одними з видів забезпечення позову, передбачених ч. 1 ст. 150 ЦПК України, є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З огляду на викладене вважаю обґрунтованою заяву про забезпечення позову в частині накладення арешту і заборони на відчуження: автомобіля марки «ВАЗ-2101», 1977 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , грошові вклади з усіма процентними нарахуваннями у відділенні Тлумацького Ощадного банку № 6349 на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належали ОСОБА_4 станом на 02.11.2002 року, цегляно-металічно-листове приміщення магазину «Уцінені товари», що знаходиться за адресою майдан Шевченка, 2, м. Надвірна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Щодо накладення арешту і заборони на відчуження на предмети домашньої обстановки та вжитку слід відмовити, оскільки позивачем не надано доказів того, що вищевказані предмети знаходяться у відповідача, не зазначено модель, марку, технічні чи інші характеристи.

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Беручи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позову, який знаходиться на розгляді в суді, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позов; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, а тому заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-150, 153, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Тлумацька районна державна нотаріальна контора Івано-Франківської області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Для забезпечення позову накласти арешт та заборонити відчужувати будь-яким особам у будь-який спосіб рухоме і не рухоме майно, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ-2101», 1977 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ;

- житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 якого згідно свідоцтва про право на спадщину за законом належить ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ;

- грошові вклади з усіма процентними нарахуваннями у відділенні Тлумацького Ощадного банку № 6349 на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належали ОСОБА_4 станом на 02.11.2002 року, які згідно свідоцтва про право на спадщину за законом належать ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ;

- цегляно-металічно-листове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою майдан Шевченка, 2, м. Надвірна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, який згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Щодо накладення арешту і заборони на відчуження на предмети домашньої обстановки та вжитку відмовити.

Ухвалу направити до виконання Тлумацькому відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та Надвірнянському відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Копію ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Вжиті судом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані у випадках, встановлених ст. 158 ЦПК України.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. І. МОТРУК