БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/138/22
Справа № 356/273/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.22 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До Березанського міського суду Київської області звернулося АТ "Державний ощадний банк України" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як встановлено статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч. 4 ст. 10 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

04.08.2022 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В. винесла ухвалу про залишення позовної заяви без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" наданими процесуальними правами скористалося у спосіб і в строки, встановлені в ухвалі, і 26.08.2022 до канлцерярії суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Проаналізувавши вказану вище заяву про усунення недоліків приходжу до висновку, що позивачем не повністю усунуто недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 04.08.2022.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»).

До позовної заяви додано меморіальний ордер № від 25 січня 2022 року про сплату АТ "Державний ощадний банк України" судового збору у розмірі 2481 гривню 00 копійок.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на 04.08.2022 підтвердження сплати позивачем судового збору згідно з меморіальним ордером № від 25 січня 2022 року на 2481 грн при перевірці в автоматичному та ручному режимах в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» було відсутнє.

Натомість, з даних комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3" вбачається, що автоматичне поєднання записів про сплату судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України за вказаною вище квитанцією було здійснено 04.04.2022, в межах іншої справи.

Відтак, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було зазначено, що позивачем не надане належне підтвердження сплати ним судового збору у порядку і розмірах, встановлених законом, у справі за позовом АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, поданим ним до суду 27.07.2022.

Окремо в ухвалі було вказано, що від сплати судового збору при повторному зверненні до суду позивач не звільняється, а зарахування раніше сплаченого судового збору по іншій справі до нової справи, що надійшла до суду, не передбачено. Натомість, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено механізм повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у передбачних законом випадках.

Відтак, суддя дійшов висновку про необхідність усунення позивачем недоліків, які має позовна заява, а саме, окрім іншого, позивачу необхідно додати до позовної заяви оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (за подачу заяви даної категорії сплачується судовий збір у розмірі 2481,00 грн), або долучити документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд надав десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу позивач отримав 11.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача до заяви про усунення недоліків позовної заяви долучив оригінал меморіального ордера № від 25 січня 2022 року про сплату АТ "Державний ощадний банк України" судового збору у розмірі 2481 гривню 00 копійок.

Але як вже зазначено вище, підтвердження сплати позивачем судового збору згідно з меморіальним ордером № від 25 січня 2022 року на 2481 грн при перевірці в автоматичному та ручному режимах в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» станом на 01.09.2022 відсутнє. Натомість, з даних комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3" вбачається, що автоматичне поєднання записів про сплату судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України за вказаною вище квитанцією було здійснено 04.04.2022, в межах іншої справи.

01.09.2022 канцелярією суду за вих. № 356/106/22/2228/2022 надано відповідь на запит щодо надання інформації про єдиний унікальний номер справи, у якій було здійснено автоматичне поєднання записів про сплату судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України за меморіальним ордером № від 25 січня 2022 року про сплату АТ "Державний ощадний банк України" судового збору у розмірі 2481 гривню 00 копійок.

Так, як вбачається із вказаної вище відповіді, меморіальний ордер № від 25 січня 2022 року, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; 22030101; суд. збір за позовом АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , Березанський міський суд Київської області у розмірі 2481 гривня 00 копійок знаходиться в матеріалах цивільної справи № 356/106/22, провадження № 2/356/92/22.

Таким чином позивачем не надане належне підтвердження сплати ним судового збору у порядку і розмірах, встановлених законом, у справі № 356/273/22 за позовом АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, поданим ним до суду 27.07.2022.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що станом на 01.09.2022 позивач у повному обсязі виявлені судом недоліки позовної заяви не усунув, тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В силу приписів ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 175, 185, 187, 258-259, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - визнати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Дудар