overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.06.2022 Справа № 363/2755/21
РІШЕННЯ

Іменем України

13 червня 2022 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря судових засідань Андрєєвої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, треті особи Громадська організація садового товариства «Надія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марініченко Олена Семенівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, треті особи Громадська організація садового товариства «Надія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марініченко Олена Семенівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0500 га, кадастровий номер земельної ділянки: :38:075:6018, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення судового рішення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Вишгородська міська рада, , адреса місцязнаходження: 07300, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1

Третя особа: Громадська організація садового товариства «Надія», , адреса місцязнаходження: 07300, Київська обл., Вишгородський р-н., масив «Дніпро» ГО садового товариства «Надія», вул. Садова, 10, буд. 92

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марініченко О.С. ареса: АДРЕСА_3

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Справа № 523/37/14-ц
Провадження №2/523/2440/22
У Х В А Л А

"26" травня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Дашковської Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 18 січня 2022 року заочне рішення суду від 02.09.2015р. було скасовано та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явились, були повідомлені про слухання справи належним чином, про що свідчать наявні поштові повідомлення. Із заявами про відкладення судового засідання не звертались.

Підстав для відкладення судового засідання, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, суд не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності не зявившихся сторін по справі.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 липня 2022 року о 11:30 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7563/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Гуля В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання іпотеки припиненою та зняття обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання іпотеки припиненою та зняття обтяження.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 12 травня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим він не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

24 лютого 2022 року розпочалася повномасштабна військова агресія Російської Федерації проти України, у зв`язку з чим на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання іпотеки припиненою та зняття обтяження.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 13 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 727/4074/22
Провадження № 2/727/1086/22
УХВАЛА

про залишення позову без руху

27 травня 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Танасійчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Міської ради Маховикова Є.С, . ОСОБА_2 , Лесюка Ю.М.; Верховної Ради України Дмитра Разумкова; Чернівецької обласної прокуратури прокурора області -

Встановив:

27 травня 2022 року позивач звернулася до суду із заявою.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- позивачем в позовній заяві не зазначено її реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

Крім того зазначена заява:

- не містить позовних вимог.

- не містить вимог до кожного з відповідачів

- до позовної заяви не додано копії позовних заяв та додатків до неї в кількості відповідній до кількості відповідачів.

- не сплачено судовий збір у відповідності до ЗУ «Про судовий збір»

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Міської ради Маховикова Є.С.Крохмаля І.Д. Лесюка Ю.М.; Верховної Ради України Дмитра Разумкова; Чернівецької обласної прокуратури прокурора області залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати похивачу строк п`ять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя Н.М.Танасійчук
Справа № 397/456/21
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

14.06.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Івченка П.О., переглянувши матеріалицивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтун В.О. про визнання договору недійсним,

У С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання призначено на 21 червня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Представник позивача - адвокат Гуменюк І.В., надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання, в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва.

Клопотання мотивоване тим, що зважаючи на територіальну віддаленість Олександрівського районного суду Кіровоградської області від місця проживання, немає можливості прибути в судове засідання на вказану дату.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України,суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що представник позивача проживає в м.Києві та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання, призначене на 21 червня 2022 року о 10 год. 30 хв, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києвазабезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21 червня 2022 року о 10 год. 30 хв,в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області, за участю представника позивача -адвоката Гуменюк І.В.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача, роз`яснивши, останньому, що він має з`явитися до Дніпровського районного суду м.Києва, розташованого за адресою: м.Київ вул. Кошиця, буд.5, 21 червня 2022 року о 10 год. 30 хв, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Дніпровського районного суду м.Києва.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ________________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/456/21.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області __________________ С.М. Коцупир

Копію засвідчено ________________20___.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої , мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10.00 год. 04.07.2022 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 165/3725/21
Провадження № 6/165/17/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської област від 11 січня 2022 року, ухваленому в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

13 червня 2022 року автоматизованим розподілом заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, після скасування апеляційним судом постаноленої 04 квітня 2022 року під головуванням судді Василюка А.В. ухвали по суті заяви, передано для розгляду судді Василюку А.В.

14 червня 2022 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених ч.1 ст.37 ЦПК України, оскільки він брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанці, тому відповідно не може брати участі у новому розгляді заяви в суді першої інстанції після скасування рішення суду.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Василюка А.В., матеріали заяви в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Василюка А.В. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

З огляду на те, що наявні обставини передбачені ч.1 ст.37 ЦПК України, заяву судді Василюка А.В. про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.14, ст.33, ст.36, ст.39, ст.40, ст.197, ст.260 ЦПК України, -

ухвалив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Василюка Андрія Васильовича у розгляді заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської област від 11 січня 2022 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку передбаченому ст. 14, ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа №333/2607/21
пр. №2/333/266/22

УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного районного суду міста Запоріжжя від 29.04.2021 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, про що в справі маються відповідні докази, до суду у встановлений термін відзив у порядку та формі визначеній ст. 178 ЦПК України не подав, із заявою про визнання позовних вимог чи розгляду справи за участі сторін не звернувся.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував, про що надав до суду відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач відзив чи заяву про визнання позовних вимог до суду не направив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Провадження № 2/638/677/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Поволяєвої О.В., за участю секретаря судового засідання Олейник О.О., вирішуючи питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєвої О.В. від 18 листопада 2021 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу, призначено по справі судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Просила розгляд справи проводити за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поволяєва
Справа № 461/9167/21 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/798/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

судового засідання

14 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю секретаря Симця В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Львівського апеляційного суду поступило клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду, який знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вулиця Яворницького, 59, 33001.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст.212 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Північно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 січня 2022 року, яке відбудеться 20 червня 2022 року о 15 год. 00 хв., у режимі відеоконференції за участю представника відповідачки - ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно направити Північно-західному апеляційному господарському суду () для організації виконання такої, ОСОБА_1 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.