У Х В А Л А

13 червня 2022року м. Київ

Справа № 755/6758/21

Провадження: № 22-ц/824/7505/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Хромової О.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Майно», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Державне підприємство «Сетам», про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що призначення судової почеркознавчої експертизи необхідне для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, оскільки саме на підставі цього письмового доказу вирішується питання чи отримувала позивач відповідну вимогу відповідача. Факт підписання чи не підписання вказаного поштового відправлення іншою особою буде мати важливе значення для справи, що розглядається, оскільки спростовуватиме той факт, що ОСОБА_1 отримувала вимогу, на яку посилається відповідач.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як убачається з матеріалів справи, копія нотаріальної справи, яка була витребувана на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року за клопотанням ОСОБА_1 , надійшла до суду 14 вересня 2021 року. Копії нотаріальної справи, серед іншого, містили рекомендоване поштове повідомлення, про проведення експертизи підпису на якому заявляє позивач.

З матеріалів справи також вбачається, що адвокат Прийменко О.А., яка діяла в інтересах ОСОБА_1 , ознайомилася з матеріалами даної цивільної справи 20 жовтня 2021 року (т. 1, а.с. 224).

Однак, з моменту ознайомлення з матеріалами цивільної справи до дня ухвалення рішення по суті спору ані позивачем, ані її представником клопотання про проведення почеркознавчої експертизи не заявлялось.

Будь-яких доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість заявити клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та дослідження в якості доказу висновку експерта у суді першої інстанції, скаржниця апеляційному суду не надала.

У розумінні положень ст. 367 ЦПК України, заявити таке клопотання в суді апеляційної інстанції можливо лише у виняткових випадках. Напроти, ОСОБА_1 взагалі не посилається на обставини, що унеможливили заявити таке клопотання у суді першої інстанції.

Окрім того, відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) для проведення почеркознавчої експертизир(або експертного дослідження) необхідно надати вільні, умовно?вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).

Порушуючи питання в суді апеляційної інстанції про призначення у справі експертизи позивач не подала відповідний пакет матеріалів для проведення експертного дослідження (вільні зразки, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису), та не зазначила про існування таких зразків.

За таких підстав, клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365-366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на « 06 » липня 2022 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура