Справа №705/3054/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., за участю секретаря судового засідання Кузуб А.Т., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 в період часу з 11 год. 45 хв. до 11 год. 50 хв., з 11 год. 56 хв. до 12 год. 13 хв. та з 12 год. 49 хв. по 12 год. 53 хв. ОСОБА_1 , будучи представником відповідача ОСОБА_2 , особу якого встановлено в межах розгляду цивільної справи за позовом КП «Уманське РЕУ № 3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, перебуваючи у залі судового засідання № 5 Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. А.Кизила, 18, м. Умань Черкаської області, під час розгляду цивільної справи за позовом КП «Уманське РЕУ № 3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, здійснив прояв неповаги до суду, вчиняв дії, які свідчать про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил, що виразилось у непідкоренні розпорядженням головуючої судді, відсутності реакції на зауваження головуючої судді, а саме перешкоджав головуючій судді вести судове засідання, неодноразово висловлювався щодо відсутності у головуючої судді повноважень на здійснення судочинства, чим порушував порядок у залі судового засідання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

13.06.2022 після роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, зокрема і щодо права для надання пояснень, ОСОБА_1 не надав суду своїх пояснень щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, при цьому продовжував порушувати порядок у судовому засіданні, перешкоджав вести судове засідання, висловлюючи твердження про відсутність повноважень на розгляд даної справи у головуючої судді.

Згідно зі ст. 129 Конституції України за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.

Як зазначено в п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року, № 8 «Про незалежність судової влади» у кожному випадку, коли буде встановлено, що особа вчинила умисні дії, які свідчать про неповагу до суду, необхідно вирішувати питання про притягнення винних до відповідальності за статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями частини 1 та 5 статті 258 КУпАП у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Відповідно до ст.ст. 221, 221-1 КУпАП дані справи розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, місцевими господарськими та адміністративними судами, апеляційними судами та Верховним Судом. Така справа розглядається суддею-доповідачем зі складу суду, що розглядає справу, під час розгляду якої вчинено правопорушення, передбачене ст.185-3 КУпАП.

Таким чином, з моменту оголошення перерви у судовому розгляді справи або одразу після закінчення судового засідання суд фактично констатує вчинення особою дій, ознаки яких підпадають під дію статті 185-3 КУпАП, завершує стадію порушення справи про адміністративне правопорушення і переходить до наступної стадії, якою є розгляд справи про адміністративне правопорушення. Зважаючи на це, інші підготовчі дії до розгляду справи про адміністративне правопорушення, які передбачені статтею 278 КУпАП, судом (суддею) не проводяться.

Зазначені висновки повністю узгоджуються з Рекомендаціями щодо притягнення до відповідальності за неповагу до суду, надані Радою суддів України у рішенні від 26.10.2018 № 62.

Слід зазначити, що положення про необхідність притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП у подібних випадках, зокрема у разі, якщо суддя дійде висновку, що (далі - дослівно) «…вимога учасника справи до судді надати для ознайомлення Указ Президента про призначення судді, присягу судді, інвентарного номеру мантії та нагрудного знаку, посвідчення судді - є неповагою до суду, то суд відповідно до положень ч. 1 ст. 50 Закону України № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» зобов`язаний притягнути порушника до відповідальності за законом...» міститься у заяві відповідача у вказаній вище цивільній справі ОСОБА_2 , яка була оголошена та підтримана у повному обсязі у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185-3 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері судоустрою. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у вчиненні таких дій: у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил. Правопорушення передбачене даною статтею може вчинюватися шляхом різноманітних дій: у вербальній формі, шляхом жестикуляції, шляхом бездіяльності під час непідкорення вимогам головуючого у судовому засіданні, неявки до суду осіб, які визнані у встановленому законодавством порядку свідками, потерпілими, позивачами або відповідачами, експертами, перекладачами тощо. Суб`єкт адміністративного проступку - особи, що є учасниками судового процесу. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, тобто, неповага до суду, що виразилося у порушенні порядку під час судового засідання, висловах щодо відсутності у головуючої судді повноважень на здійснення судочинства після неодноразових роз`яснень щодо наявності у головуючого судді повноважень на здійснення правосуддя, що свідчить про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі матеріалами, зокрема технічним записом судового засідання справи № 705/6054/21, журналом судового засідання.

При вирішенні питання про призначення покарання до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суддя вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Єщенко О.І.