ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2275/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто» про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто» про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява належить до територіальної юрисдикції іншого суду з огляду на таке.

Визначаючи підсудність при зверненні до суду з зазначеним позовом, позивач керувався ч. 3 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Так, до позовної заяви, позивачем додано постанову Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2018 у справі № 753/22814/18, згідно з якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Місцем вчинення правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, є вул. А.Ахматової у м. Києві.

Отже, визначаючи підсудність, позивач вважав, що справа підсудна саме Дарницькому районному суду м. Києва, оскільки місцем вчинення правопорушення є Дарницький район м. Києва.

Разом із тим, суд зауважує, що в даному випадку, визначаючи підсудність справи, неможливо керуватись ч. 3 ст. 28 ЦПК України, оскільки відповідач-1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає саме притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки наслідки вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за своїм характером не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.

З огляду на предмет позову (стягнення суми виплаченого страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди), правила виключної та альтернативної підсудності застосуванню не підлягають, тому підстав для розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва не вбачаю.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», наданими суду, станом на 16.11.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією, що надана Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби, станом на 24.03.2016 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто» є м. Київ, (Оболонський р-н) пр. Героїв Сталінграда, буд. 10-А, кв. 35.

Враховуючи, що позивач проживає у м. Києві, зареєстрованим місцем проживання відповідача-1 є АДРЕСА_2 , а відповідачем-2 є юридична особа, місцезнаходження якої розташоване в Оболонському районі м. Києва, що не виключає застосування ч. 2 ст. 27 ЦПК України при визначенні підсудності справи, суд з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважає за доцільне направити справу за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п.1.ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справа підлягає направленню за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києваза зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись нормами ст. 27, 31, 187, 260, ст. 261, ч. 1, 2 ст. 273, 353-354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 753/22532/21 за позовом ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто» про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, направити до Оболонського районного суду міста Києваза підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Курічова