СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/29204/21

пр. № 2/759/2221/22

10 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 36 394,00 грн. та судового збору в розмірі 2 270,00грн., посилаючись на те, що 26.09.2019 року в м. Києві по вул. Стрілецька, 13 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Тесла», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 . Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту від 28.01.2019 року № 36/УА/0192339/2.1.5.01, укладеного між АТ «СК «Країна» та ПрАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл», було застраховано транспортний засіб «Тесла», д.н.з. НОМЕР_1 . Позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу «Тесла», д.н.з. НОМЕР_1 , в сумі 134 394,00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія автомобіля «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СК «Універсальна» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/8693646, то сума відшкодування за полісом № АМ/8693646 складає 98 000,00 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача в порядку регресу різницю між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика за полісом № АМ/8693646 в розмірі 36 394,00 грн. та судові витрати 2 270,00 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2021 року відкрито провадження у справі, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач до суду відзив не направив, хоча ухвалу про відкриття провадження у справі з позовними матеріалами отримав, з будь-якими клопотаннями щодо продовження, поновлення відповідного процесуального строку, зупинення провадження, тощо не звертався.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2019 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Тесла», д.н.з. НОМЕР_1 , власник ПАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл», наймодавець ОСОБА_2 , та автомобіля «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2020 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту від 28.01.2019 року № 36/УА/0192339/2.1.5.01, укладеного між АТ «СК «Країна» та ПрАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл», було застраховано транспортний засіб «Тесла», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до рахунку на оплату ФОП ОСОБА_3 від 02.10.2019 року вартість робіт, послуг складає 134 394,00 грн.

На підставі страхового акту ПАТ «СК «Країна» від 31.10.2019 року було перераховано страхове відшкодування ФОП ОСОБА_3 в розмірі 134 394,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 17794 від 31.10.2019 та № 3163 від 04.11.2019.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія автомобіля «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СК «Універсальна» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/8693646, то сума відшкодування за полісом № АМ/8693646 складає 98 000,00 грн. (ліміт за шкоду майну - 100 000,00 грн., франшиза - 2 000,00 грн.)

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

ПрАТ «СК «Країна» сплатило страхове відшкодування в розмірі 134 394,00 грн., в свою чергу сума відшкодування за полісом ПрАТ «СК «Універсальна» № АМ/8693646 складає 98 000,00 грн., тобто сума невідшкодованих збитків складає 36 394,00 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги - законними та обґрунтованими, оскільки позивачем надано достатньо належних та достовірних доказів, а відповідачем вказані позовні вимоги не спростовані.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141,263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-а, р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», , МФО 380838, р/р НОМЕР_4 ) завдані збитки в розмірі 36 394,00 грн. та судовий збір 2 270,00 грн., всього 38 664,00 (тридцять вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Текст рішення виготовлено 10.06.2022 року.

Суддя Коваль О.А.