Справа № 2/593/16/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М. Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бережанська державна нотаріальна контора, - про визнання майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бережанська державна нотаріальна контора, - про визнання майна спільною сумісною власністю.

20 квітня 2021 року судом було відкрито провадження за вказаною позовною заявою, підготовче засідання по справі призначено на 10 год. 00 хв. 12 травня 2021 року.

12 травня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим було встановлено десяти денний строк для подачі відповіді на відзив стороні позивача та десятиденний строк для подання заперечення стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 28 травня 2021 року.

В підготовчому засіданні 28 травня 2021 року представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог, підготовче засідання відкладено на 15 год. 30 хв. 22 липня 2021 року.

22 липня 2021 року до суду надійшла заява про залучення співвідповідача ОСОБА_5 . Ухвалою суду від 22 липня 2021 року залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5 , розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року, роз`яснено ОСОБА_5 право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення ухвали.

09 серпня 2021 року до суду надійшла заява про доповнення обґрунтувань відзиву на позов.

12 серпня 2021 року підготовче засідання відкладено на 14 год. 30 хв. 02 вересня 2021 року за клопотанням представника позивачки, для ознайомлення із заявою про доповнення обґрунтувань відзиву на позов.

27 серпня 2021 року до суду надійшла відповідь на заяву про доповнення обґрунтувань до відзиву.

Ухвалами суду від 02 вересня 2021 року відмовлено в прийнятті визнання представником ОСОБА_5 , - адвокатом Проциком Петром Богдановичем позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бережанська державна нотаріальна контора, - про визнання майна спільною сумісною власністю і продовжено судовий розгляд; порушено перед Бережанською міською радою в особі служби у справах дітей, надання соціальної допомоги сім`ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради, як органом опіки та піклування питання про внесення суду подання про заміну законного представника малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 . Розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2021 року.

17 вересня 2021 року розгляд справи за клопотанням представника органу опіки та піклування розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2021 року..

08 жовтня 2021 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого по справі у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженні.

18 жовтня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву представниці відповідача ОСОБА_5 .

10 листопада 2021 року по справі призначено комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , провадження по справі зупинено.

Ухвалою від 27 травня 2022 року провадження по справі відновлено, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 14 год. 30 хв. 13 червня 2022 року.

В судове засідання 13 червня 2022 року позивачка та її представник не з`явилися, від представника позивачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з захворюванням.

В судове засідання 13 червня 2022 року відповідачі та їх представники не з`явилися про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч.3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що суд може розглядати справу за наявності прямо вираженої позивачем волі на розгляд справи без його участі. У разі першої неявки належним чином повідомленого позивача суд відкладає розгляд справи, лише за умови повторної неявки позивача суд має право залишити позовну заяву без розгляду, а тому судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бережанська державна нотаріальна контора, - про визнання майна спільною сумісною власністю відкласти на 14 годину 30 хвилин 30 червня 2022 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя