Справа № 2-66-06
Провадження № 4-с/314/6/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Кононенка І.О.

при секретарі судового засідання Билименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (, вул.Бочарова, буд.4, м.Вільнянськ, Запорізька обл.,), суб`єкт оціночної діяльності: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант плюс 2018» (, м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд.9 кв.20), боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на результати визначення вартості чи оцінки майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Скарга мотивована тим, що в провадженні Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зведено виконавче провадження з виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 265 372,94 грн. , з метою забезпечення виконавчого провадження було накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , при цьому ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області по справі 314/3453/16-ц було зобов`язано орган державної виконавчої служби вирішити питання про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :001:0010), що належать на праві приватної власності боржнику ОСОБА_2 , проте із здійсненою оцінкою арештованого майна скаржник не погоджується, вважає її завищеною, необхідно було виконацю забезпечити рецензію , останній не був присутній на обєкті оцінки, у зв`язку з чим просить скасувати оцінку житлового будинку та земельної ділянки визначені в звіті суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС 2018».

Сторони у судове засідання не з`явилися. Скаржник ОСОБА_1 у своїй заяві просила суд відкласти судове засідання у зв`язку з перебуванням за кордоном.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги має бути відмовлено, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи що в провадженні Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зведене виконавче провадження з виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 265 372,94 грн. з метою забезпечення виконавчого провадження було накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , при цьому ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області по справі 314/3453/16-ц було зобов`язано орган державної виконавчої служби вирішити питання про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :001:0010), що належать на праві приватної власності боржнику ОСОБА_2 . Згідно листа від 21.12.2021 року №47044 Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надісланому стягувачу ОСОБА_1 щодо результатів оцінки арештованого нерухомого майна боржника згідно якого встановлено, що 21.12.2021 року до відділу надійшов звіт про оцінку майна, згідно якого початкова вартість арештованого нерухомого майна, а саме : житлового будинку, загальною площею 219,6 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (без урахування ПДВ) становить 1324530 грн., земельної ділянки загальною площею 1303 кв. м кадастровий номер :08:001:0010, яка занходиться за адресою: АДРЕСА_2 (без урахування ПДВ) становить 116136,00 грн. Оцінка проводилась суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Атлант Плюс 2018» (сертифікат Фонду Державного Майна від 14.12.2018 року №970/18).

Спірні правовідносини сторін, які є предметом розгляду у цій справі за скаргою на дії державного виконавця, виникли у зв`язку з незгодою стягувача з діями державного виконавця, які учинялись з метою примусового виконання рішення суду в межах відповідного виконавчого провадження. При розгляді скарг стяґувача чи боржника на дії органу Державної виконавчої служби, пов`язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57,58 Закону України "Про виконавче провадження". Надані матеріали звітів з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності (сертифікат ФДМ України від 12.02.2021 року «111/21) дозволяють суду надати наступну правову оцінку.

Згідно із статтею 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна. Акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що однією із форм оцінки майна є рецензування звіту про оцінку майна (акту оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Статтею 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачена можливість рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Під час здійснення оцінки майна та майнових прав обов`язковими для застосування суб`єктами оціночної діяльності є Національного стандарту №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003 та Національного стандарту №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 28.10.2004. Національний стандарт №1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав,затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року №1440 (далі Національний стандарт №1), є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому Стандарті, використовуються в інших національних стандартах. Таким чином, оцінка майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності має здійснюватися відповідно до Національного стандарту №1. Національним стандартом №1 (пункти 50-55), зокрема, визначені загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна. Положеннями пунктів 15 та 16 Національного стандарту №1 регламентовано, що методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки в разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватись на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно. Визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів в оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки. За відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість об`єкта оцінки може визначатися на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок, які враховують тенденції зміни ціни продажу подібного майна порівняно з ціною їх пропонування. За наявності істотного впливу зовнішніх факторів (соціально-економічних, політичних, екологічних тощо) на ринок подібного майна, що призводить до фактичної неможливості надання аргументованого та достовірного висновку про ринкову вартість, у звіті про оцінку майна даються додаткові роз`яснення та застереження. При цьому оцінювач має право надавати висновок про ринкову вартість об`єкта оцінки, що ґрунтується, зокрема, на інформації про попередній рівень цін на ринку подібного майна або на припущенні про відновлення стабільної ситуації на ринку.

Відповідно до пункту 51 Національного стандарту №1 незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Положеннями пункту 52 Національного стандарту №1 визначено, що оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел (за винятком документів, надання яких повинен забезпечити замовник оцінки згідно з договором), їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків.

При цьому оцінювач повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, пов`язані з об`єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу, та іншу істотну інформацію. У разі неповноти зазначеної інформації або відсутності її взагалі у звіті про оцінку майна зазначається негативний вплив цього факту на результати оцінки.

Відповідно до пункту 56 Національного стандарту №1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав звіт про оцінку майна, у тому числі, має містити письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість.

В матеріалах справи містяться висновки про вартість об`єкта оцінки житлового будинку та земельної ділянки. Визначення ринкової вартості об`єкту оцінки з метою подальшої реалізації з прилюдних торгів (аукціон). При оцінці використано для житлового будинку порівняльний й витратний підхід , для земельної ділянки - порівняльний, при цьому скаржником не зазначено, які саме вимоги Національного стандарту №1 порушено оцінювачем при визначенні ринкової вартості вказаних об`єктів. Між тим, самостійно такі порушення суд не встановив. Методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки та підходи до оцінки застосовані оцінювачем відповідно до вимог Національного стандарту №1, оцінка об`єкта без його огляду на місці є правомірною.

Суд таким чином прийшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, при цьому відмовляючи в задоволенні вимог у скарзі на дії виконавця, суд першої інстанції виходить із того, що з матеріалів скарги та з огляду на її підстави не вбачаються порушень статей 57,58 Закону України "Про виконавче провадження" при цьому доводи щодо необхідності виконавцем дій щодо направлення звіту на рецензування у зв`язку з завищенням вартості майна є лише припущеннями скаржника, які матеріалами справи не підтверджуються.

Таким чином, скаржник не довів та документально не підтвердив протиправність дій державного виконавця під час здійснення примусового виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57,58 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247, 258-260, 447-452 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), треті особи: Суб`єкт оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант плюс 2018», ОСОБА_2 на результати визначення вартості чи оцінки майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Кононенко

09.06.2022