г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/381/22
Номер провадження 2/213/799/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №213/381/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог.

Сторони є батьками третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 01 вересня 2021 року є студенткою вищого навчального закладу, денної форми навчання, на платній основі, термін навчання до 30 червня 2025 року. До досягнення дочкою повноліття відповідач сплачував аліменти на її утримання на підставі рішення суду, спочатку у розмірі 1/4 частки доходів, а потім - у розмірі 1/5 частки. На цей час відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки погоджується надавати, але у тому розмірі, який вважає за необхідне на власний розсуд. Позивач вважає, що він має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки своїх доходів, тому просить стягнути аліменти саме у такому розмірі, починаючи з 28.02.2022 року, тобто з дати досягнення дочкою, яка потребує від батька матеріальної допомоги, повноліття, і до закінчення нею навчання, але не пізніше, ніж до досягнення нею 23-х річного віку.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач проти задоволення позовних вимог у заявленому позивачем розмірі заперечував, але не заперечує у стягненні з нього аліментів у розмірі 1/5 частини доходу, посилаючись на те, що на даний час на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей від другого шлюбу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, і дружина ОСОБА_6 , яка не працює. Просив врахувати, що до повноліття дочки ОСОБА_3 він сумлінно виконував обов`язок щодо її утримання, від сплати аліментів не ухилявся, і має намір в подальшому її підтримувати матеріально, але не має можливості сплачувати аліменти у тому розмірі, який просить позивач.

Процесуальні дії у справі.

01.02.2022 позовна заява надійшла до суду.

11.02.2022 отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

14.02.2022 позовна заява залишена без руху.

28.02.2022 надійшла уточнена позовна заява.

28.02.2022 уточнена позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

18.04.2022 справа прийнята до провадження суддею Поповим В.В.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

03.05.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву.

Від інших учасників справи заяв та клопотань не надходило.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Сторони з 24.10.2003 року по 25.08.2010 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі і є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 01.09.2021 року є студентом навчально-наукового інституту архітектури, будівництва та землеустрою Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», з денною формою навчання. Термін навчання з 01.09.2021 року до 30.06.2025 року /а.с.18, 21 44/.

Згідно з договором про надання платної освітньої послуги від 10.08.2021 року, вартість освітньої послуги становить 22200,00 грн. за навчальний рік /а.с.22/, плата за проживання в гуртожитку становить 7350 грн., яка сплачена позивачем /а.с.23/.

Позивач не працює, має на утримання дитину з інвалідністю, 2016 року народження, на яку отримує державну соціальну допомогу у розмірі 2403,80 грн. /а.с.26, 27/.

Третя особа - повнолітня дочка сторін зареєстрована за місцем навчання у м. Полтава, але згідно з Актом обстеження місця проживання, з 30.12.2021 року до теперішнього часу фактично проживає за адресою позивача: АДРЕСА_1 /а.с.72/.

Відповідач доказів матеріального стану не надав, але надав докази того, що він є батьком двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання якого рішенням суду від 13.04.2012 року з відповідача стягнуто аліменти у розмірі ј частки доходів, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.48-49, 67/.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим фактам відповідають правовідносини з аліментних обов`язків батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, з урахуванням фактично встановлених обставин справи, сімейного становища відповідача, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей та непрацездатну дружину, проти надання допомоги повнолітній дочці, яка продовжує навчання і не працює, доходу не має, потребує допомоги, не заперечує, суд приходить до висновку, що відповідач на даний час може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/5 частки своїх доходів.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка від сплати судового збору за подання позову до суду звільнена, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263, 265, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітної плати (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з 27.02.2022 року і до закінчення дочкою навчання, тобто до 30.06.2025 року, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьохрічного віку.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа - ОСОБА_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 10 червня 2022 року.

Головуючий суддя В.В. Попов