У Х В А Л А

№ провадження 2/646/867/2022

Справа № 646/8042/21

03 лютого 2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Літвінова А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, яким просить визнати недійсним спадковий договір, який укладений 27 жовтня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та засвідчений приватним нотаріусом Олійник Л.М., за реєстровим номером 2441.

03 січня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 через канцелярію Червонозаводського районного суду м. Харкова подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке 03 лютого 2022 року було уточнено.

В обґрунтування клопотання зазначено, що для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису позивача, який виконаний на спадковому договорі, учинений у стані алкогольного сп`яніння.

На вирішення експерту сторона позивача просить поставити такі питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у спадковому договорі, який укладений 27 жовтня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у незвичному для виконавця стані - у стані сп`яніння?

- чи виконане розшифрування підпису від імені ОСОБА_2 - прізвище « ОСОБА_4 » у спадковому договорі, який укладено 27 жовтня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у незвичному для виконавця стані - у стані сп`яніння?

У підготовче засідання представник відповідача та представник позивача не прибули, через канцелярію Червонозаводського районного суду м. Харкова надали заяви, у яких просили вирішити питання призначення судової експертизи за їхньої відсутності. За таких обставин, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши клопотання та наявні у матеріалах справи докази у межах розгляду заявленого клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Частинами 1, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Засобами доказування є, зокрема, висновки експертів (п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

За приписами ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.

У зв`язку з призначенням експертизи, суд, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження у справі на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в спадковому договорі, який був укладений 27 жовтня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у незвичному для виконавця стані - у стані сп`яніння?

- Чи виконане розшифрування підпису від імені ОСОБА_2 - прізвище « ОСОБА_4 » в спадковому договорі, який укладено 27 жовтня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у незвичному для виконавця стані - у стані сп`яніння?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 646/8042/21.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Попередити сторони, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено і підписано без проголошення 07 лютого 2022 року.

Суддя - Ю.Ю. Власова