Справа №: 486/677/21 Провадження № 2/486/46/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи: позивач АТ «УкрСиббанк», відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 1716,85 доларів США та судові витрати.

В обґрунтування позову АТ «УкрСиббанк» зазначає, що ОСОБА_1 прострочила виконання грошового зобов`язання, в зв`язку з чим повинна сплатити 3% річних за три роки, що передують подачі позову у розмірі 1716,85 доларів США.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача на адресу суду надіслано заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Дослідивши надану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за три роки, що передують подачі позову у розмірі 1716,85 доларів США.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази в обґрунтування позовних вимог АТ «УкрСиббанк»щодо стягнення з відповідача 3% річних.

Так, позивач в позовній заяві посилається на те, що за відповідачем в певні періоди часу рахується непогашеною заборгованість за рішенням суду у розмірі 19582,51 долар США, 14582,51 долар США та 14062,51 доларів США.

Разом з тим, детального розрахунку зазначених сум заборгованості, суду не надає.

Крім того, в позовній заяві зазначено про наявність рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, чотирикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , копія якого додана до позовної заяви разом із копіями квитанцій про надходження коштів на рахунок погашення заборгованості в розмірі 5520 доларів США.

Однак, позивачем до позову не надана інформація про повний хід виконання зазначеного рішення суду, реалізації або не реалізації предмета іпотеки.

Оскільки в матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи без її участі, тому у суду не буде можливості витребувати в судовому засіданні вказані документи.

В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно усунути описані вище недоліки шляхом надання суду належним чином засвідчених копій документів на підставу обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних, а саме, повну інформацію щодо виконання рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року, а також докази щодо реалізації або не реалізації предмета іпотеки, детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до кількості відповідачів, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати акціонерному товариству «УкрСиббанк» усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області належним чином засвідчених копій документів на підставу обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 3% річних, зокрема, повну інформацію щодо виконання рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року, а також докази щодо реалізації або не реалізації предмета іпотеки, детальний розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 травня 2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 відповідно до кількості відповідачів, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 83 ЦПК України

У випадку невиконання вимог ст. 175 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду, або розглянута за наявними доказами.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова