Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №480/2235/15-ц
Провадження №6/945//22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони правонаступником у цивільній справі № 480/2235/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Альфа - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500970646 від 29 січня 2015 року, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони у цивільній справі № 480/2235/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Альфа - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500970646 від 29 січня 2015 року, правонаступником.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначив, що 13 грудня 2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у цивільній справі № 480/2235/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» заборгованості за кредитним договором № 500970646.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» заборгованості за кредитним договором № 500970646. Вказаним рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року змінено рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Альфа - Банк заборгованості за кредитним договором № ; з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Альфа - Банк стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500970646 від 29 січня 2015 року у розмірі 38694 грн. 29 коп., з яких: 35434 грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом; 2059 грн. 44 коп. - заборгованість по процентам; 1200 грн. - штраф, а також судовий збір у розмірі 604 грн. 13 коп.

21 червня 2016 року між Публічним Акціонерним Товариством «Альфа - Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов якого Публічне Акціонерне Товариство «Альфа - Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі, за кредитним договором № 500970646.

26 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено Договір факторингу № 2019-1К1/ВЕСТА, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі, за кредитним договором № 500970646.

16 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі, за кредитним договором № 500970646.

У зв`язку із вищезазначеним, заявник просить замінити стягувача - Публічне Акціонерне Товариство «Альфа - Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у справі № 480/2235/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500970646.

У судове засідання представник заявника не з`явився, з поданого до суду одночасно з заявою клопотання вбачається, що заявник підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу без участі його представника.

Представник Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк», належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 480/2235/15-ц, суд дійшов такого.

13 грудня 2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 480/2235/15-ц ухвалено рішення, яким задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості (м. ц. с. № 480/2235/15-ц, Т. 1, а. с. 217 - 223).

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» заборгованості за кредитним договором № 500970646. Вказаним рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року змінено рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Альфа - Банк заборгованості за кредитним договором № ; з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Альфа - Банк стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500970646 від 29 січня 2015 року у розмірі 38694 грн. 29 коп., з яких: 35434 грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом; 2059 грн. 44 коп. - заборгованість по процентам; 1200 грн. - штраф, а також судовий збір у розмірі 604 грн. 13 коп. (м. ц. с. № 480/2235/15-ц, Т. 1, а. с. 285 - 287).

Постановою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2016 року у незміненій частині та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року залишено без змін (м. ц. с. № 480/2235/15-ц, Т. 2, а. с. 66 - 70).

21 червня 2016 року між Публічним Акціонерним Товариством «Альфа - Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» за плату, а Публічне Акціонерне Товариство «Альфа - Банк» зобов`язується відступити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

26 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено Договір факторингу № 2019-1К1/ВЕСТА, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Згідно з п.п. 2.1., 2.3., 2.3.1. п. 2 Договору факторингу № 2019-1К1/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язується

передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а

Фактор набуває належне Клієнтові Право Вимоги до Боржників (які надалі, в залежності

від контексту, іменуються «Боржники» або «Боржник») за договорами (надалі іменуються

«Основні договори» або «Основний договір», в залежносгі від контексту), перелік яких

міститься в Додатку № 1-1 до Договору, що додається до даного Договору на паперовому

носії. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права, які належать Клієнту за

Основними договорами, на умовах передбачених Основними договорами, за виключенням

права нарахування відсотків, комісій, неустойки що передбачені умовами Основних

договорів.

Право Вимоги вважається відступленим Фактору з дати повної (остаточної)

оплати Фактором Ціни Прав Вимоги відповідно до п 4.2 цього Договору. В дату

здійснення повної (остаточної) оплати Фактором Ціни Прав Вимоги відповідно до п 4.2

цього Договору Сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників, за

формою встановленою в Додатку № 2 до цього Договору.

Клієнт зобов`язаний в день здійснення повної (остаточної) оплати Фактором Ціни Прав Вимоги відповідно до п 4.2 цього Договору підготувати і передати Фактору в електронній формі, електронною поштою або кур`єрською доставкою на електронному носієві (флеш карта, компакт-диск та інші оптичні носії інформації) Реєстр Боржників за формою, встановленою в Додатку № 1-2 (Реєстр Боржників має містити поля відповідно до переліку згідно Додатку №1-2) до цього Договору, з усіма заповненими даними про Боржників.

16 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право вимоги за договорами кредиту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

За змістом ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Унаслідок такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 01 вересня 2021 року у справі № 2-102/2011.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України ст. 15 Закону України Про виконавче провадження.

При цьому, оскільки останнім, кому належало право вимоги за кредитним договором № 500970646 було Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» може бути замінений як правонаступник саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА».

Таким чином, суд вважає за необхідне, залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» до участі у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» до участі у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони правонаступником у цивільній справі № 480/2235/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Альфа - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500970646 від 29 січня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на 21 березня 2022 року на 08 годину 10 хвилин.

Копію даної ухвали направити учасникам справи; Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Шаронова

03.02.2022