Справа 688/837/19
№ 2/688/436/22
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Березюк Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави, з постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 травня 2022 року про направлення справи для продовження розгляду,

встановив:

Історія провадження.

05 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полонського районного суду Хмельницької області з даним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 кошти, збережені без достатньої правової підстави у сумі 475 482,37 грн.

Розпорядженням в.о. голови Полонського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року цивільна справа передана для розгляду до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для повторного розподілу справи.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2019 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Босюка В.А. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2019 року справу розподілено судді Березюк Н.П.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2019 року суддею Березюк Н.П. справу прийнято до власного провадження, по справі відкрито загальне позовне провадження, підготовче судове засідання призначено на 15 травня 2019 року, яке відкладалось на 04 червня 2019 року за заявою представника позивача ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у ТОВ «Кей-Колект», підготовче засідання відкладено на 03 липня 2019 року.

Підготовче засідання відкладалося за клопотанням сторін та їх представників на 17 вересня, 07 жовтня, 04, 26 листопада 2019 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави зупинено на підставі клопотання представника позивача ОСОБА_4 до набрання законної сили рішенням Полонського районного суду Хмельницької області по справі №681/1548/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою. Обов`язок по наданню доказів про набрання вказаним рішенням законної сили покладено на представника позивача ОСОБА_4 , якого попереджено про недопустимість зловживання процесуальними правами.

02 листопада 2020 року на запит Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла копія рішення Полонського районного суду Хмельницької області по справі №681/1548/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, що набрало законної сили 28 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 10 листопада 2020 року, яке відкладалося за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Нагнибіди В.І. про зупинення провадження в справі до вирішення іншої справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект» про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави, яка знаходиться у провадженні Печерського районного суду м. Києва, закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду на 08 грудня 2020 року.

Розгляд справи відкладався на 17 грудня 2020 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 у зв`язку з його зайнятістю в судовому засіданні Хмельницького апеляційного суду, на 14 січня 2021 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 , у зв`язку з припиненням договору про надання правової допомоги, укладеним між нею та АО «Сергійчук та партнери» в особі старшого партнера Нагнибіди В.І. та наданням позивачці можливості скористатися правовою допомогою, на 25 січня 2021 року - за клопотанням позивача ОСОБА_1 у зв`язку з її перебуванням на лікуванні, на 02 лютого 2021 року за клопотанням позивача, у зв`язку з продовженням її лікування, орієнтовний термін якого становить два місяці.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави зупинено до одужання позивачки.

01 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект» про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави. 02 березня 2021 року ухвалою суду поновлено провадження у цивільній справі, судове засідання призначено на 03 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект» про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави, яка знаходиться у провадженні Печерського районного суду м. Києва, попереджено сторону позивача про недопустимість зловживання процесуальними правами, що полягає у затягуванні розгляду справи (неявка позивача чи її представника у судові засідання, неповідомлення про те, що відпали підстави для зупинення провадження в справі, повторне заявлення аналогічних клопотань, з аналогічних підстав). Роз`яснено, що у випадку продовження зловживання процесуальними правами, суд застосує відповідні заходи. Розгляд справи відкладено на 11 березня 2021 року за клопотанням представника позивача - адвоката Люблінського О.Ф. для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи.

11 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Люблінський О.Ф. надав до суду заяву про те, що 10 березня 2021 року за спільною згодою з позивачкою ОСОБА_1 ними розірвано угоду про надання правничих послуг у зазначеній цивільній справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання позивачки та неповідомленням про причини її неявки, розгляд справи відкладено на 18 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави, залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою до суду позивача, повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, шляхом надіслання судової повістки на офіційну електронну адресу, що була повідомлена позивачем, при зверненні до суду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивачки та призначено справу до розгляду на 13 травня 2021 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2021 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі спадкоємців ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 15 лютого, 17 березня, 18 квітня 2022 року провадження у справі поновлено, до участі у справі як відповідача залучено Полонську міську об`єднану територіальну громаду в особі Полонської міської ради, в подальшому задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 та замінено відповідача Полонську міську об`єднану територіальну громаду в особі Полонської міської ради на належного - ОСОБА_2 .

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2021 року скасовано, оскільки на момент постановлення місцевим судом ухвали про залишення позову без розгляду через неявку позивача, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свого функціонування, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу передач судової справи раніше визначеному складу суду від 01 червня 2022 року, справу передано для розгляду судді Березюк Н.П.

Позиція суду щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі в справі правонаступників відповідної особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

До участі в справі, як відповідача після смерті ОСОБА_3 , залучено його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), який є неповнолітньою особою.

Відповідно до ч.2,ч.3 ст.59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Враховуючи, що законним представником ОСОБА_2 є його мати ОСОБА_1 , яка в даній справі є позивачем, а тому не може бути законним представником неповнолітнього сина, залученого до справи, як відповідача після смерті батька ОСОБА_3 , оскільки її інтереси суперечать інтересам неповнолітнього сина, визнав необхідним запропонувати ОСОБА_1 відповідно до положень ч.3 ст.59 ЦПК України доручити ведення справи в суді від імені неповнолітнього ОСОБА_2 іншій особі - адвокату.

Відповідно до положень ст. 32 ЦК України фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) наділена неповною цивільною дієздатністю (здатністю своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання).

Відповідно до положень ч.ч.2-4 вказаної статті неповнолітня особа вчиняє правочини (крім дрібних побутових) за згодою батьків. На вчинення правочинів щодо транспортних засобів, нерухомого майна, грошових коштів, що внесені у фінансову установу іншими особами на її ім`я необхідні дозвіл, згода органу опіки і піклування.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч.3 ст. 45 ЦПК України суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом.

У зв`язку з викладеним, визнав необхідним залучити до участі в справі орган опіки і піклування за місцем проживання неповнолітнього відповідача.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять як права так обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи положення ст.1219 ЦК України, обов`язок спадкоємця задовольнити вимогу кредитора, не є таким, що нерозривно пов`язаний з особою спадкодавця, а тому входить до складу спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

За таких обставин, з метою з`ясування вартості майна, одержаного у спадщину ОСОБА_2 , визнав необхідним відповідно до вимог п.п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК України запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати такі відомості суду, та роз`яснити їй право клопотати про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.12,13, 43,44, 133, 211, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави, до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30 червня 2022 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні,30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

Залучити до участі в справі орган опіки і піклування за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_2 .

Запропонувати ОСОБА_1 до початку розгляду справи:

- доручити ведення справи в суді від імені її неповнолітнього сина ОСОБА_2 іншій особі - адвокату (ч.1 ст.60 ЦПК), про що завчасно повідомити суд, з метою повідомлення представника про дату, час та місце судового розгляду;

- надати суду відомості щодо вартості майна, одержаного у спадщину ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 право клопотати про витребування судом копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , з метою встановлення обсягу та вартості майна, одержаного у спадщину ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 ..

Надати відповідачу 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов (заперечення проти позову згідно зі ст.178 ЦПК України) та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити стороні відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Відповідач має право пред`явити зустрічну позовну заяву у строк для подання відзиву, яка має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення відповідно до ст. 179 ЦПК України) протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу його право подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення відповідно до ст. 180 ЦПК України) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники процесу відповідно до положень ст.39 ЦПК України мають право заявити відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК