справа № 381/2692/21 головуючий у суді І інстанції Ковалевська Л.М.
провадження № 22-ц/824/7682/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Підприємства споживчої кооперації «Рубін», поданою представником - адвокатом Твердохліб Мариною Василівною, на додаткове рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2022 року за заявою представника відповідача Підприємства споживчої кооперації «Рубін» - адвоката Твердохліб Марини Василівни про ухвалення додаткового рішення про компенсацію судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства споживчої кооперації «Рубін» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2022 року в задоволенні заяви представника відповідача Підприємства споживчої кооперації «Рубін» - адвоката Твердохліб Марини Василівни про ухвалення додаткового рішення про компенсацію судових витрат відмовлено.

Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням суду, Підприємство споживчої кооперації «Рубін», через представника - адвоката Твердохліб Марину Василівну, 18 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

23 травня 2022 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації «Рубін», поданою представником - адвокатом Твердохліб Мариною Василівною, на додаткове рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2022 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

07 червня 2022 року до суду надійшла заява Підприємства споживчої кооперації «Рубін», якою вказані в ухвалі суду недоліки усунуто.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду отримано 19 січня 2022 року.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

У матеріалах справи міститься розписка, згідно якої представник Підприємства споживчої кооперації «Рубін» адвокат Твердохліб Марина Василівна отримала копію оскаржуваного додаткового рішення суду 19 січня 2022 року (а.с.217). Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 18 лютого 2022 року. Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Підприємства споживчої кооперації «Рубін» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Підприємству споживчої кооперації «Рубін» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2022 року за заявою представника відповідача Підприємства споживчої кооперації «Рубін» - адвоката Твердохліб Марини Василівни про ухвалення додаткового рішення про компенсацію судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства споживчої кооперації «Рубін» про стягнення заробітної плати.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства споживчої кооперації «Рубін», поданою представником - адвокатом Твердохліб Мариною Василівною, на додаткове рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2022 року за заявою представника відповідача Підприємства споживчої кооперації «Рубін» - адвоката Твердохліб Марини Василівни про ухвалення додаткового рішення про компенсацію судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства споживчої кооперації «Рубін» про стягнення заробітної плати.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова