overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3164/21 Номер провадження 22-ц/814/910/22Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Управління майном комунальної власності міста, Полтавської міської ради на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Департаменту з питань реєстрації, Територіальної громади міста Полтава в особі Полтавської міської ради про визнання факту, що має юридичне значення та визнання наймачем квартири за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача, визнання права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2022 року апеляційні скарги Управління майном комунальної власності міста, Полтавської міської ради на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 січня 2022 року було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

31 травня 2022 року та 03 червня 2022 року на адресу суду надійшли заяви скаржників, до яких долучено квитанції про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фону державного бюджету України підтверджено.

Таким чином недоліки апеляційних скарг усунуті, апеляційні скарги за змістом і формою відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подані в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління майном комунальної власності міста, Полтавської міської ради на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційні скарги в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:Л.М. Хіль С.А. Гальонкін О.Ю. Кузнєцова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3408/21Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/817/595/22 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі становить 14459,41 грн, тому відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 176, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи завершити.

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2022 року без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження на 10:00год. 01 липня 2022 року.

Головуюча

Судді
Провадження № 2-з/947/517/22
УХВАЛА

14.06.2022

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

за участю представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Богатової М.А.

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката Богатової М.А. представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення в якості доказів висновку спеціалістів та призначення повторної судової-медичної експертизи по об`єднаної цивільної справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Бородінської селищної Ради Тарутинського району Одеській області, треті особи ОСОБА_3 , приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Іващенко Ольги Іванівни. про визнання права власності на спадкове майно та позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іващенко Ольги Іванівни про визнання заповітів недійсними , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 118,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Богатової М.А. представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення в якості доказів висновку спеціалістів та призначення у справі повторної судово-медичної експертизи для з`ясування питання : чи міг ОСОБА_5 виходячи з його віку та стану здоров`я самостійно читати та підписувати заповіт від 13 та 14 січня 2014 року, по об`єднаної цивільної справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Бородінської селищної Ради Тарутинського району Одеській області, треті особи ОСОБА_3 , приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Іващенко Ольги Іванівни про визнання права власності на спадкове майно та позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іващенко Ольги Іванівни про визнання заповітів недійсними.

Ухвала про відмову у залученні доказів та призначенні повторної експертизи окремому оскарженню не підлягає , заперечення на неї можуть бути зазначені у апеляційної скарзі на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Номер провадження: 22-ц/813/5352/22
Справа № 493/1017/21
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.06.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 01 листопада 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 21 липня 2022 року о 10 год. 45 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 727/4244/22
Провадження № 2-н/727/663/22
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,-
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ) яка зареєстрована по АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
Справа № 201/3317/22
Провадження № 2/201/2166/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 червня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ :

06 червня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з дитиною.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

07 червня 2022 року від представника позивача адвоката Гусакової О.Б. (діє на підставі ордера серії АЕ № 1130771 від 05 червня 2022 року) надійшла до суду заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з дитиною, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи ту обставину, що на день подання заяви про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , провадження у справі не було відкрите, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з дитиною слід повернути позивачеві, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з дитиною - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 128/1048/22
УХВАЛА

14.06.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Відділ ДРАЦС у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту реєстрації шлюбу, встановлення фактів належності правовстановлюючих документів,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Відділ ДРАЦС у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту реєстрації шлюбу, встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.

До відкриття провадження у справі, представник заявника адвокат Гуменюк Н.В. звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про відкликання заяви, в якій просить повернути матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Відділ ДРАЦС у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту реєстрації шлюбу, встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі на момент подачі заяви про відкликання заяви, ще не відкрито провадження у справі, заяву слід повернути.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Відділ ДРАЦС у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту реєстрації шлюбу, встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 932/4443/21

Провадження №2/932/238/22

13 червня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.05.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод в спілкуванні з неповнолітніми дітьми та про визнання часу та місця зустрічі з неповнолітніми дітьми, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2022 року ухвалою суду було прийнято цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод в спілкуванні з неповнолітніми дітьми та про визнання часу та місця зустрічі з неповнолітніми дітьми та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 липня 2022 року.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду від 03.02.2022 року допущено описку, а саме невірно зазначено дату підготовчого судового засідання «17 липня 2022 року», тоді як вірна дата 18 липня 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що у резолютивній частині ухвали суду від 03.02.2022 року помилково вказано невірний дату підготовчого судового засідання, що є технічною опискою, вона підлягає усуненню з ініціативи суду, шляхом постановлення цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 03.02.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод в спілкуванні з неповнолітніми дітьми та про визнання часу та місця зустрічі з неповнолітніми дітьми, а саме, замість невірної зазначеної дати підготовчого судового засідання «17 липня 2022 року», вважати вказаним вірно дату підготовчого судового засідання - 18 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2022 року Справа № 462/1853/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя __________________________ Румілова Н.М.______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/1654/22
Номер провадження 2/570/783/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 13 липня 2022 року о 10:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.