overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2494/21

Провадження № 2/943/618/2022

14 червня 2022 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Коса І.Б.,

секретаря судового засідання - Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Буський районний сектор ГУ ДМС у Львівській області, служба у справах дітей Золочівської РДА про усунення перешкод у праві користування житлом шляхом зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи Буський районний сектор ГУ ДМС у Львівській області, служба у справах дітей Золочівської РДА про усунення перешкод у праві користування житлом шляхом зняття з реєстрації.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Буський районний сектор ГУ ДМС у Львівській області, служба у справах дітей Золочівської РДА про усунення перешкод у праві користування житлом шляхом зняття з реєстрації відкласти на 23 серпня 2022 року на 15.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/74/22
УХВАЛА

13.06.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, особи які беруть участь у справі: (стягувач) Акціонерне товариство «Правекс-Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф.1), -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду заявою про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню.

13 червня 2022 року заявниця ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду з заявою після усунення умов, що викликали залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 390/988/21

провадження № 22-ц/4809/243/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Національна академія аграрних наук України, інтереси якої представляє адвокат Спиридонова Алла Сергіївна.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2021 року, у складі головуючого судді Гершкул І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9882/20 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 56 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/9882/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2021 року, ухвалене суддею Адамович О.Й.

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2021 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 04.10.2021 р. звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, скасувати постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, скасувати рішення про державну реєстрацію прав, визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, визнати недійсним договір дарування та зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.02.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса державного реєстратора Смолянікової Олени Ярославівни, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію прав, зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачу.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено суму судового збору у розмірі 908,00 гривень на рахунок Казначейства України, про що свідчить квитанція №5 від 04.10.2021 р. на суму 908,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 26.05.2022 р. звернулась до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 908,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст. 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору згідно квитанції №5 від 04.10.2021 у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., сплаченого на рахунок №UА0026010, отримувач ГУК у м.Києві/Соломянський р-н/22030101, код банку отримувача 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.
Справа № 2-757/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/4608/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Крайник Н.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2021 року призначити до розгляду на 16 год. 20 хв. 13 вересня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Н.П. Крайник
Справа № 720/908/22
Провадження № 2-во/720/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця заяву заявника, ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новоселицького районного суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року ухвалою Новоселицького райсуду була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза для визначення психічного стану ОСОБА_2 ..

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі, посилаючись на те, що внаслідок реорганізації Чернівецька обласна психіатрична лікарня, якій було доручено проведення експертизи, змінила назву на Чернівецьку філію судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», а тому просить виправити помилку у вказаній ухвалі та правильно зазначити назву експертної установи.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену Новоселицьким районним судом при винесені ухвали від 10 червня 2022 року по цивільній справі № 720/908/22, а саме в резолютивній частині правильно зазначити назву експертної установи, якій доручено проведення судово-психіатричної експертизи, замість Чернівецька обласна психіатрична лікарня, вказати: Чернівецька філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 192/637/22
Провадження №2/192/386/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"14" червня 2022 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовано вимоги. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Позивачу необхідно зазначити в позовній заяві та обґрунтувати суму заборгованості відповідача за всіма її складовими та періодом нарахування.

Зокрема для правильного вирішення спору позивачу необхідно обґрунтувати суму прострочених орендних платежів, враховуючи, що до вартості орендованого майна включено також орендну плату, необхідно зазначити суму орендної плати окремо від вартості майна, обґрунтувати суму пені з 06.02.2021 по 26.01.2022 та стягнення більше 50% суми визначеної договором, обґрунтувати подвійне стягнення вартості майна при викупі 12 місяців.

Наданий суду розрахунок не містить розрахунку прострочених орендних платежів, штрафу.

Крім того, в позовній заяві не зазначено чи вживались позивачем заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, що передбачено пунктом 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу що у разі, якщо позивач не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 214/8785/21
2/214/2086/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2022 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Малаїховської І.Б.

за участі секретаря Гулковського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/8785/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання, призначене на 08-15 годину 18.01.2022 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, в порядку, визначеному статтею 128 ЦПК України.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зали судового засідання не з`явилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату,час і місце судового засідання матеріали справи не містять

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в тому числі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідачі вперше не з"явилися до суду, а матеріали справи не містять відомостей відомості про вручення їм повідомлення про дату,час і місце судового засідання суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 214/8785/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення на 08-30 годину 10 березня 2022 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 5.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0435/

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 456/5631/21
Провадження № 2/456/443/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

за участі позивача: ОСОБА_1 ,

за участі представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи виконавчого комітету Стрийської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.11.2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, згідний щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник Третьої особи виконавчого комітету Стрийської міської ради в судове засідання не з?явився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином однак, подав суду заяву про слухання справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи виконавчого комітету Стрийської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 05 серпня 2022 р. 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко