Справа № 308/4691/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання: Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 12 вересня 2009 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 , що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 438.

Від даного шлюбу народилося троє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ), які проживають разом з позивачкою.

Зазначає, що шлюбні відносини припинені. Вже більше місяця вони не проживають разом. Вказує, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Причиною для подання заяви про розірвання шлюбу є відсутність сімейних стосунків. Непорозуміння між позивачкою з відповідачем також стали перешкодою для подальшого існування сім`ї.

Позивачка стверджує, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Також вказує, що спору про поділ майна немає, відновлювати дошлюбне прізвище після розлучення позивачка не бажає, малолітні діти залишаються проживати разом з нею, за спільною домовленістю з відповідачем, при цьому батько має можливість вільно користуватися правом на особисте виховання та спілкування з дітьми.

Враховуючи вищенаведене, просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та Відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , укладений 12 вересня 2009 року, та зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 438 та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено по справі, 12.09.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (після шлюбу прізвище ОСОБА_7 ) відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 12 вересня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за №438, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_4 від 12.09.2009 року. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_7 .

Від даного шлюбу народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія Свідоцтва про народженя Серії НОМЕР_1 від 15.09.2011 року), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія Свідоцтва про народженя Серії НОМЕР_5 від 06.11.2013 року), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія Свідоцтва про народженя Серії НОМЕР_6 від 08.10.2015 року, виданого повторно).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спору щодо визначення місця проживання дітей між сторонами немає.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. ст.ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Алексик Ренати Арсенівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 12.09.2009 року між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 12 вересня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за №438 розірвати.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп..

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, мешканця АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко