Справа № 308/2775/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.,

за участі секретаря - Кекерчень М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 лютого 2018 року (повне рішення складено 21.02.2018, головуючий суддя Світлик О.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ПАТ «Закарпатгаз» про захист прав споживача щодо визнання його дій незаконними та зобов`язання провести перерахунок вартості спожитого газу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 19.02.2016 за заявою ОСОБА_1 по телефону, у зв`язку з несправністю лічильника обліку спожитого газу, були викликані представники ПАТ «Закарпатгаз». Представниками ПАТ «Закарпатгаз» лічильник було демонтовано та направлено на експертизу. Згідно з актом експертизи лічильника газу №3973 від 01.03.2016 лічильник визнано непридатним для експлуатації, не функціонує. При цьому, заводські пломби та повірочне тавро не були пошкоджені, відсутні механічні пошкодження. Позивачу була нарахована сума до сплати за спожитий газ в сумі 26383,86 грн.

Позивачка вважає, що нарахування суми за спожитий природний газ є некоректним та не відповідає реальним обсягам спожитого газу.

Зокрема, станом на 01.01.2015 показники газового лічильника складали 80692 куб.м., за грудень 2015 року позивачу нараховані за сплату виходячи з обсягу спожитого газу в об`ємі 84015 куб.м. Обсяг спожитого газу не перевищував обсяги 2015 року і в попередні роки.

На звернення позивачки листом директора TOВ «Закарпатгаз Збут» Томинець В.В. повідомлено наступні обсяги спожитого газу: з 01.07.2015 по 30.09.2015 - 102,65 куб.м. х 7,188 грн. = 737,84 грн.; з 01.10.2015 по 18.02.2016- 507 куб.м. х 3,60 грн. = 1826 грн.; з 19.02.2016 по 18.02.2016 (коли був знятий лічильник і споживання газу здійснювалося без контрольного приладу споживання) нараховано 1434,72 куб.м. (692,65 куб.м. х 3,60 грн. = 2493,54 грн та 742,07 x 7,188 грн = 5334,00 грн, і всього на суму 7827,54 грн, що викликаєу позивачки подив, тому що середньомісячного споживання в 1434 куб.м. у позивача ніколи не було, більше того, спожити таку кількість газу неможливо технічно); з 01.04.2016 по 30.04.2016- 91,59 x 7,188 грн = 658,35 грн; з 01.05.2016 по 23.05.2016 - 70,22 куб.м. х 6,879 грн = 483,04 грн.

Вказувала, що неодноразово зверталася до ПАТ «Закарпатгаз» з проханнями про уточнення та коригування суми, необхідної до сплати, але на її звернення немає реагування, а тільки приходять платіжні доручення про сплату виведеної раніше суми заборгованості та попередження про припинення газопостачання.

Посилалася на те, що відповідно до п. п. 3, 4, 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України захист порушених прав здійснюється шляхом припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Оскільки отримати обґрунтовану відповідь у даній ситуації позивачка не змогла упродовж тривалого часу, а також вимагання сплатити безпідставну заборгованість, яка за останнім повідомленням складає більше 26000 грн, і можливе у найближчий час відключення від газової мережі, то вважала за необхідне звернутися за судовим захистом.

Посилаючись на дані обставини, просила суд визнати незаконними дії ПАТ «Закарпатгаз» щодо нарахування ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 26383,86 грн за спожитий газ та зобов`язати ПАТ «Закарпатгаз» провести перерахунок вартості наданих послуг газопостачання згідно з показниками газового лічильника, який належить ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29.03.2017 задоволено заяву представника позивача та вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони ПАТ «Закарпатгаз» відключати від газопостачання абонента ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті (а.с. 29-31).

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21.02.2018 у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2017 - скасовано.

На це рішення подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 . Посилаючись на перелік підстав для скасування судового рішення, що передбачений ст. 376 ЦПК України, просить оскаржуване рішення скасувати й ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви. Зокрема, апелянт вказує, що відповідач неправильно визначив вартість поставленого природного газу, невірно розрахував середньодобове споживання газу та використав невірні розрахунки за попередні періоди, не вірно визначив вартість поставленої продукції.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Закарпатгаз» просило подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Посилалося на перебування у провадженні Ужгородського міськрайонного суду справи № 308/4450/18 за позовом ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу у зв`язку з виявленим порушенням, у зв`язку з чим просило зупинити провадження у справі № 308/2775/17.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 175, 178-181), клопотань про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходило.

Судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглянула справу за відсутності учасників справи. Відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.02.2016 представниками ПАТ «Закарпатгаз» було демонтовано лічильник газу типу ВК G4, зав. № 1487216 з показами 81241 куб.м., дата проведення останньої повірки 06.03.2014, який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , у споживача ОСОБА_1 , та направлено лічильник газу на експертизу в ПАТ «Закарпатгаз», про що складено акт № о/р НОМЕР_1 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (а.с. 9).

Актом № 3973 експертизи вказаного лічильника газу від 01.03.2016 встановлено наступне: результати зовнішнього огляду лічильника газу: цілісність заводської пломби та повірочного тавра - не пошкоджені; цілісність відлікового механізму - цілісний; механічні пошкодження та інше - відсутні; результати повірки: оцінка зовнішнього вигляду лічильника - механічні пошкодження відсутні; функціонування - не функціонує; герметичність - не перевірялась; похибки лічильника - не перевірялись; втрати тиску - не перевірялись. Показник після повірки становить 81241 куб.м. (а.с. 7).

Відповідно до довідки про непридатність побутового лічильника газу № 128435 від 01.03.2016 лічильник типу G4, зав. № 1487216 з показами 81241 куб.м., на підставі результатів повірки засіб вимірювальної техніки визнано непридатним до застосування. Підстави для визнання побутового лічильника газу непридатним: несправність відлікового механізму, лічильник не функціонує (а.с. 8).

Згідно з дорученням директора ТОВ «Закарпатгаз Збут», що адресоване голові ПАТ «Закарпатгаз» та копія - ОСОБА_1 , Ужгородський відділ реалізації ТОВ «Закарпатгаз Збут», керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 2496 «Про затвердження Правил постачання природного газу», доручив ПАТ «Закарпатгаз» припинити газопостачання не раніше 14.11.2016 побутовому споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з наявною заборгованістю за спожитий природний газ станом на 01.01.2016 у розмірі 29747,69 грн. Споживач попереджений про заборгованість та про припинення газопостачання (у зв`язку з порушенням строків розрахунку за спожитий природний газ) з дотриманням чинного законодавства (а.с. 12).

Листом директора ТОВ «Закарпатгаз Збут» від 30.11.2016, що адресований ОСОБА_1 , підтверджується, що ТОВ «Закарпатгаз Збут» розглянувши заяву ОСОБА_1 про заборгованість за спожитий газ, повідомило наступне. Зокрема, ТОВ «Закарпатгаз Збут» на підставі об`єму газу, переданого ПАТ «Закарпатгаз» за її адресою з 01.07.2015 по 31.10.2016 в кількості 2891,53 куб.м. (1295 куб.м. по лічильнику + 1596,53 куб.м по середньодобовому за час відсутності лічильника) здійснено нарахування в сумі 16245,35 грн: з 01.07.2015 по 30.09.2015: 102,65 куб.м. х 7,188 грн. = 737,84 грн (по лічильнику); з 01.10.2015 по 18.02.2016: 507,35 куб.м. х 3,60 грн. = 1826,46 грн (по лічильнику); з 19.02.2016 по 31.03.2016: 1434,72 куб.м. (692,65 куб.м. 3,60 грн. = 2493,54 грн.; 742,07 куб.м. х 7,188 грн. = 5334,00 грн) на суму 7827,54 грн (по середньодобовому за час відсутності лічильника газу); з 01.04.2016 по 30.04.2016: 91,59 куб.м. х 7,188 грн = 658,35 грн (по середньодобовому за час відсутності лічильника газу); з 01.05.2016 по 23.05.2016: 70,22 куб.м. х 6,879 грн = 483,04 грн (по середньодобовому за час відсутності лічильника газу); з 24.05.2016 по 31.10.2016: 685 куб.м. х 6,879 грн = 4712,12 грн (по лічильнику). Також у листі повідомлено, що за період з 01.07.2015 по 31.10.2016 ОСОБА_1 сплачено 11749,71 грн. Станом на 01.07.2015 передоплата за спожитий природний газ становила 1131,81 грн..

Таким чином, на 01.11.2016 на її особовому рахунку рахується заборгованість в сумі 3363,83 грн до показників лічильника 685 куб.м. з розрахунку: передоплата на 01.07.2015: 1131,81 грн; нараховано з 01.07.2015 до 31.10.2016: 16245,35 грн; сплачено з 01.07.2015 по 31.10.2016: 11749,71 грн; заборгованість станом на 01.11.2016: 3363,83 грн (- 1131,81 грн. + 16245,35 грн. - 11749,71 грн.). На звернення ОСОБА_1 щодо штрафних санкцій в сумі 26383,86 грн. за період з 24.01.2016 по 27.03.2016 повідомлено про необхідність звернутися до ПАТ «Закарпатгаз», до компетенції якого відновиться дане питання (а.с. 6).

В обґрунтування позовних вимог позивач та її представник посилаються на те, що позивачу були нараховані суми до сплати за спожитий газ у розмірі 26383,86 грн.

Матеріалами справи встановлено, що згідно із рахунками на оплату ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» за №№ 1-3 від 01.07.2016, які додані представником позивача до позовної заяви, ОСОБА_1 нараховані до сплати в якості відшкодування збитків відповідно суми в розмірі 4111,30 грн, 12549,95 грн та 9722,61 грн (4111,30 грн. + 12549,95 грн. + 9722,61 грн. = 26383,86 грн.) (а.с. 13-15).

Вважаючи зазначене нарахування суми до сплати за спожитий природний газ в розмірі 26383,86 грн некоректним та таким, що не відповідає реальним обсягам спожитого газу, позивач звернулася в суд із даним позовом, з предмету та підстав якого слідує, що предметом спору є правомірність нарахування плати за використаний природний газ.

Разом із тим, згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цивільними актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Оскарження у даному випадку дій відповідача щодо нарахування плати за спожитий газ, які є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав, а викладені у позовній заяві обставини можуть бути запереченням у разі пред`явлення ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 позову про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 02.07.2018 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №308/4450/18 за позовом ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.09.202 у справі №308/4450/18 позов ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу - залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 07.10.2021 (а.с. 171-172).

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.01.2022 поновлено апеляційне провадження у справі № 308/2775/17.

Судова колегія зауважує, що обраний позивачем спосіб захисту повинен відповідати критеріям ефективності, тобто повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Як зазначалось вище, оскарження ОСОБА_1 дій відповідача щодо нарахування плати за спожитий газ, які є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав, а викладені у позовній заяві обставини можуть бути запереченням у разі пред`явлення ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 позову про стягнення заборгованості.

Позовна вимога ОСОБА_1 про зобов`язання ПАТ «Закарпатгаз» провести перерахунок вартості наданих послуг газопостачання згідно з показниками лічильника, що належить ОСОБА_1 - не відповідає ефективному способу захисту прав та інтересів у правовідносинах між сторонами.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові.

За таких обставин, підстави для визнання незаконними дій ПАТ «Закарпатгаз» щодо нарахування ОСОБА_1 суми боргу за спожитий газ та зобов`язання провести перерахунок вартості наданих послуг газопостачання - відсутні, а отже висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову є правильним.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, тому підлягали скасуванню заходи забезпечення позову у даній справі.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують. Судове рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, у відповідності до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 лютого 2022 року.

Головуюча:

Судді: