Провадження № 2/712/575/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., за участі секретаря П`ятун Я.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, -

19В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 500 000 гривень.

02.06.2022 року позивач подав клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, яке підтримав в судовому засіданні, з метою визначення: 1) чи є ситуація, що досліджується в справі, психотравмувальною для особи позивача? 2) чи завдано особі ОСОБА_1 страждань (моральної шкоди) умовами ситуації те, що знаходження ОСОБА_1 в стані постійного стресу внаслідок протиправних дій посадових (службових) осіб контролюючого органу завдало значної шкоди здоров`ю позивача, наслідком цього стала II група інвалідності встановлено медико-соціальною експертною комісією, що підтверджує довідка до акта огляду серії 12 ААА №875599 від 10.01.2018 року, що досліджується в справі? 3) якщо особі ОСОБА_1 завдано страждань, ушкоджено здоров`я, який може бути встановлено розмір грошової компенсації за ступінь ушкодження здоров`я, завдані моральні страждання? Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оплату послуг експерта позивач гарантує.

Представник відповідача Головного управління ДПС у Черкаській області Щербина Н.І. в судовому засіданні заперечувала проти проведення експертизи з підстав, вказаних у відзиві на позов. Вказувала, що питання про стягнення моральної шкоди у зв`язку із неправомірними діями посадових осіб неодноразово розглядалось судами, зокрема в справах №925/1196/18, №925/1300/18, №580/1596/19, №925/245/19, №580/924/20 питання моральної шкоди з вказаних підстав розглядалось та задоволено в сумі 50 000 гривень в справі №925/1196/18, в сумі 127 578,68 грн. -в справі №925/1300/18. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку сторін по справі, оцінивши наведені представниками сторін по справі доводи щодо підстав для признання судової психологічної експертизи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Законодавством України висновок експерта визнано одним із дозволених засобів доказування у цивільній справі, а судова психологічна експертиза є одним із видів експертиз.

Як убачається з матеріалів справи, вимогами позивача є відшкодування з відповідача моральної шкоди в розмірі 1 500 000 гривень, завданої протиправними діями посадових (службових) осіб контролюючого органу, якими вони домоглися: зробити неможливим виконання зобов`язань по господарським договорам, що завдало значної шкоди діловій репутації позивача та привело до порушення ділових зв`язків, наслідком цього стала втрачена вигода, прямі збитки зупинка господарської діяльності, що унеможливило підтримувати достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, відповідні звернення позивача в суді для відновлення свого порушеного права, витрати на судовий збір та правничу допомогу; а також домоглися нарахувати неправомірні податкові зобов`язання, висунути податкові вимоги на сплату вигаданого податкового боргу, зробити опис майна в податкову заставу та реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що позбавило позивача права розпоряджатися своєю власністю, також відверте глузування над зусиллями позивача, які спрямовані на виконання зобов`язань по господарським договорам, позбавити можливості заробляти собі на життя працею у господарській діяльності, що досліджується у справі?

Зазначені обставини встановлені у наступних судових справах, розглянутих в порядку адміністративного та господарського судочинства: 580/2091/21, 823/139/17, 823/541/17, 925/1196/18, 823/1294/17, 823/1778/17, 823/1503/17, 925/1300/18, 823/409/18, 2340/2925/18, 580/1596/19, 580/934/20, та інших, які долучені позивачем до матеріалів цивільної справи № 712/11263/21.

Отже предметом спору є визначена позивачем сума моральної шкоди, яку просить відшкодувати позивач за рахунок відповідача та з якою сторона відповідача не погоджується.

Відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.77 Цивільного процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи(підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку).

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення судової психологічної експертизи є обґрунтованим, оскільки в межах даного спору позивачем заявлено значний розмір моральної шкоди, відповідачем не визнається даний розмір з вказівкою на те, що моральна шкода вже стягувалась рішеннями судів у справах №925/1196/18, №925/1300/18, №580/1596/19, №925/245/19, №580/924/20, а тому для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі психології для встановлення чи завдано ОСОБА_1 моральної шкоди та в якому розмірі, що є підставою для призначення судової психологічної експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом у письмову клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, та питань визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Частинами 4, 5 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити по справі судову психологічну експертизу, яку доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, сформулювавши питання, які просить винести позивач на розгляд експерта, в наступній редакції: 1.Чи є ситуація, що є предметом позову (незаконні дії відповідача, які встановлені рішеннями судів в адміністративних справах, що завдало шкоди діловій репутації позивача та призвело до порушення ділових зв`язків, зобов`язань по господарським договорам, опису майна позивача, унеможливило підтримання достатнього життєвого рівня позивача та його сімї) психотравмувальною для ОСОБА_1 ? 2.Якщо так, чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода), та який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду).

При вирішенні другого питання врахувати, що в справах №925/1196/18, №925/1300/18, №580/1596/19, №925/245/19, №580/924/20 питання моральної шкоди з вказаних підстав вже розглядалось судами та задоволено в сумі 50 000 гривень в справі №925/1196/18 та в сумі 127 578,68 грн. в справі №925/1300/18.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, а тому суд вважає необхідним покласти обов`язок оплатити проведення експертизи на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.12, 77, 103, 104, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18009 м. Черкаси вул.Пастерівська, 104) поставивши на розв`язання експертів наступні питання:

1.Чи є ситуація, що є предметом позову (незаконні дії відповідача, які встановлені рішеннями судів в адміністративних справах, що завдало шкоди діловій репутації позивача та призвело до порушення ділових зв`язків, зобов`язань по господарським договорам, опису майна позивача, унеможливило підтримання достатнього життєвого рівня позивача та його сімї) психотравмувальною для ОСОБА_1 ?

2.Якщо так, чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода), та який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду).

При вирішенні другого питання врахувати, що в справах №925/1196/18, №925/1300/18, №580/1596/19, №925/245/19, №580/924/20 питання моральної шкоди з вказаних підстав вже розглядалось судами та задоволено в сумі 50 000 гривень в справі №925/1196/18 та в сумі 127 578,68 грн. в справі №925/1300/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити термін проведення експертизи 1 місяць з дня отримання ухвали та оплати проведення експертизи.

Експертам для дослідження надати цивільну справу № 712/11263/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 в разі необхідності надати експертам необхідні документи для проведення вказаної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлений 13.06.2022 року.

Суддя Т.Є. Троян