overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1400/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 червня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березняківської ОТГ про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Березняківської ОТГ про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Березняківської ОТГ про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 11 липня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 523/3210/22
Провадження №2/523/3030/22
У Х В А Л А

"01" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Жекової О.І.,

розглянувши в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 82352 від 12.06.2021р, що вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. на користь товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості.

Виходячи із аналізу позовних вимог, суд вважає, що для всебічного, об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати: у товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ » належним чином завірену копію документів, з якими товариство з обмеженою відповідальністю « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» зверталося до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. для вчинення виконавчого напису № 82352 від 12.06.2021 р про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості, що виникла за договором № 0660/071560-ZP від 14.09.2011 року, укладеного між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з положеннями ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

За таких обставин, суддя доходить до висновку про наявність підстав для витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» належним чином завірену копію документів, з якими товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» зверталося до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.для вчинення виконавчого напису № 82352 від 12.06.2021 р про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у сумі 107 463,40 грн, що виникла за договором №0660/071560-ZP від 14.09.2011 року, укладеного між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Зобов`язати керівника товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ » надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/113/22
Провадження № 2/499/101/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
13 червня 2022 року смт. Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на утримання дітей,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення за позовною заявою з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає у квартирі АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 08 лютого 2022 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 08 лютого 2022 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 08 лютого 2022 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1984 гривні 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Іванівського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду, відповідачем у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем у загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення.
Повне рішення буде складене 23 червня 2022 року.
СуддяОлександр КРАВЧУК
Справа № 367/6737/21
Провадження №2-н/367/276/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2022 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/361/1817/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелека В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Дінеро?, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У листопада 2021 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року відкрито провадження в даній цивільній справі, призначено справу до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича копій документів на підставі яких вчинено виконавчий напис № 30220 від 23.09.2021 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування матеріалів, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича (02068, м. Київ, пр-т. Григоренка, буд. 15, прим.3) надати до суду копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 30220 від 23.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 278/1451/21
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романишиної Наталії Аркадіївни про направлення судового доручення в порядку ст. 498 ЦПК України задоволено. Надіслано Центральному органу Латвійської Республіки судове доручення щодо витребування доказів, а саме:

з компанії ООО «Резекненський м`ясокомбінат», реєстраційний номер: 7, що знаходиться за адресою: Рігас 22, місто Резекне, LV-4601, Латвія, докази розміру доходу громадянина України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 виданий 25.03.2004 року Козятинським РВ УМВС України в Вінницькій області, за період з 01.01.2020 року по день виконання доручення; а саме копії документів (трудових договорів), довідок про розмір заробітної плати з усіма нарахуваннями;

з Державного агентства зайнятості Латвії або у іншого компетентного органу, інформацію щодо працевлаштування громадянина України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 виданий 25.03.2004 року Козятинським РВ УМВС України в Вінницькій області на території Республіки Латвії за трудовими угодами, вказавши: найменування та адресу роботодавця з яким укладений трудовий договір, дату його укладання та розірвання (у разі розірвання).

07.07.2020 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу Латвійської Республіки на судове доручення від 03.08.2021 року про виконання окремих процесуальних дій.

Вказані вище відомості надійшли до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09:30 год 21.07.2022 року.

Запропонувати учасникам процесу ознаймитись з матеріалами, що надійшли на виконання доручення суду у строк до 10.07.2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 351/1109/21
Провадження № 22-ц/4808/809/22
Головуючий у 1 інстанції СОБКО В.М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Снятинського районного суду від 12 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "CC ЛОУН", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Установлено, що в матеріалах справах відсутні докази вручення апелянту оскаржуваного повного судового рішення, а тому учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження заочне рішення Снятинського районного суду від 12 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Снятинського районного суду від 12 квітня 2022 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу № 351/1109/21 справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "CC ЛОУН", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи мають право у строк до 20 червня 2022 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1858/21
УХВАЛА

Іменем України

08.06.2022 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., за участю секретаря Поліщук Т.І., розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У судове засідання первісна позивачка не з`явилась, однак її представник надіслав до суду заяву в якій просить проводити судове засідання цього дня за відсутності позивачки та направити зустрічну позовну заяву з додатками на зазначені поштову або електронну пошту.

Первісний відповідач у судове засідання не з`явився, однак його представник надіслав до суду заяву про відкладення судового засідання за неможливості з`явитись до суду.

Суд, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання згідно зі ст. 197 ЦПК України.

Згідно з пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зміст позову та додані до нього матеріали, обставини справи, дані, що відображені у поданих представниками учасників справи заявах, інші об`єктивні дані, що тепер існують, дають підстави відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Викликати учасників справи (їх представників) у підготовче судове засідання на 13.00 годину 12 липня 2022 року (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський
Справа № 386/603/22
Провадження № 2-н/386/30/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2022 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» -
- 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судових витрат на розрахунковий рахунок поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст.ст. 120-121 цього Кодексу, встановити боржнику строк для добровільної сплати судового збору у десять днів з дня отримання копії судового наказу.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення для виконання.
Стаття 170 ЦПК України не встановлює право боржника на подачу заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За нормами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Гут Ю. О.
Провадження № 2/742/674/22
Єдиний унікальний № 742/925/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів та припинення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовче засідання, призначене на 09.06.2022 сторони у справі не зявилися.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін та згідно ст.198 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів та припинення стягнення до 08 год. 45 хв. 15 серпня 2022 року.

У призначене підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО