overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/8590/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.08.2022 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 754/9988/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Актабанк» про визнання недійсним кредитного договору, що перебувала у провадженні Деснянського районного суду м. Києва.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до набрання судовим рішенням у вищевказаній справі законної сили, судове рішення набрало законної сили, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, а справу призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2022 року на 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3265/22 Справа № 208/6630/19 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Максюти Ж.І.

суддів - Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

при секретарі Панасенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Монатко Дениса Сергійовича на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Алекса Людмила Миколаївна про визнання спадкового договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Алекса Людмила Миколаївна про визнання спадкового договору удаваним та поширенні на нього правовідносин договору купівлі-продажу, -

Керуючись ст.ст 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представнка ОСОБА_1 - адвоката Монатко Дениса Сергійовича - задовольнити частково.

Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2021 року - скасувати частково, в частині задоволення зустрічного позову.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Алекса Людмила Миколаївна про визнання спадкового договору удаваним та поширенні на нього правовідносин договору купівлі-продажу - відмовити.

В іншій частині рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
Справа № 503/231/22
Провадження № 2/503/153/22
УХВАЛА

06 травня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (місце знаходження: м. Кодима Подільського району Одеської області, пл. Перемоги, 1-1) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: визнати право власності на земельну ділянку площею 2.18 га, що розташована на території колишньої Будеївської сільської ради колишнього Кодимського (на даний час Подільського) району Одеської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 81, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про те чи звертався ОСОБА_1 з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку розміром 2.18 га згідно наданої копії державного акту серії ІІ-ОД № 077640, виданого на підставі розпорядження №62 від 28.01.2004 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Якщо так, повідомити чи видавалось на ім`я ОСОБА_1 cвідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі.

Витребувана інформація має бути завчасно надана до початку судового засідання, яке призначене на 22 червня 2022 року о 09.30 год. Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1360/22
Провадження № 2/306/523/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2022 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

, необхідно провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

2.Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Проведення першого судового засідання призначити на 09.00 годин 05 вересня 2022 року в залі №2 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Викликати в судове засідання сторін:

Позивача: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) ;

Відповідача: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

4.Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб адреса сторінки: inbox://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е.А. Вінер
Справа № 606/687/22
09 червня 2022 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Семененко Людмили Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та усунення перешкод у користуванні квартирою,
У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться вказана цивільна справа № 606/687/22 (провадження 2/606/317/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та усунення перешкод у користуванні квартирою.
Ухвалою від 26 травня 2022 року по вказаній справі відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання на 21 червня 2022 року о 11 год 30 хв. та повідомлено учасників справи.
Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
Згідно з вимогами частин першої та другоїстатті 212 Цивільного процесуального кодексу України (даліЦПК України) учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Таким чином, для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання її представника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючисьст.212 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача адвоката Семененко Людмили Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 606/687/22 (провадження 2/606/317/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та усунення перешкод у користуванні квартирою - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Мельник
Справа № 752/9000/14-ц
Провадження № 8/752/1/22
У Х В А Л А

10.06.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами справи за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки -1» про визнання незаконними та скасування протоколів і рішень, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами справи за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки -1» про визнання незаконними та скасування протоколів і рішень.

Ухвалою суду від 28.04.2022р. вирішена заява ОСОБА_2 про відвід судді Колдіної О.О., яка задоволена та суддю Колдіну О.О. відведено від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами справи за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки -1» про визнання незаконними та скасування протоколів і рішень.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2022р. заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

У відповідності до ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 429 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами справи за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки -1» про визнання незаконними та скасування протоколів і рішень.

2. Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 12, на 28.11.2022р. на 10:00 годину.

3. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

4. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Номер провадження: 22-ц/813/6844/22
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.06.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права забудовники в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 13 грудня 2022 року о 11 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дришлюк

Р.Д.Громік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7613/2022
У Х В А Л А

09 червня 2022 року місто Київ

справа № 755/2938/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 травня 2022 року про повернення позовної заяви, постановлену під головуванням судді Коваленко І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У порядку ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 травня 2022 року про повернення позовної заяви, постановлену під головуванням судді Коваленко І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 343/40/22
Провадження № 22-ц/4808/804/22
Головуючий у 1 інстанції Тураш В.А.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

10 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 09 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 09 травня 2022 року.

Витребувати з Долинського районного суду цивільну справу №343/40/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк