У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 , в якому вона просить витребувати інформацію та документи, що її підтверджують, про доходи відповідача ОСОБА_2 , у тому числі інформацію про виплату пенсії по інвалідності за період 2020-2022 років включно. Обґрунтовуючи подане клопотання представник позивача посилається на те, що з часу звернення до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину минув значний проміжок часу, а поточний стан доходів відповідача, та обставин на які він посилається міг істотно змінитись за час розгляду справи судом. При цьому самостійно отримати таку інформацію позивач не має можливості.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подане нею клопотання та просила задовольнити.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

У судовому засіданні представник відповідача проти клопотання заперечував, посилаючись на недотримання вимог ЦПК України при заявленні такого.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, що є необхідною умовою для прийняття обґрунтованого рішення по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 та витребувати інформацію та документи, що її підтверджують, про доходи відповідача ОСОБА_2 , у тому числі інформацію про виплату пенсії по інвалідності за період починаючи з 2020 року по день надання відповіді включно.

Згідно з ч.ч. 6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Для отримання вказаних документів та інформації суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 83, 84, 223, 263, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати від Державної податкової інспекції у м.Ужгороді ГУ ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Духновича, 2) інформацію та документи, що її підтверджують, про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період починаючи з 2020 року по день надання відповіді включно.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород пл. Народна, 4) інформацію про виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період починаючи з 2020 року по день надання відповіді включно.

Відкласти підготовче засідання у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, на 14 год. 00 хв. 03 березня 2022 року.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного

Закарпатської області М.М. Хамник