Справа №150/26/22
Провадження по справі №2/150/27/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в рамках цивільної справи №150/26/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Відповідно до ухвали суду від 24.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (вул. Незалежності, 20, с.Мазурівка Могилів - Подільського району Вінницької області) на 22 лютого 2022 року об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем 02.02.2022, тобто, до початку першого судового засідання через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог, просить стягувати із відповідача аліменти в розмірі в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а не в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як зазначається в прохальній частині позовної заяви.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, оглянувши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно положень ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як убачається з правових висновків, викладених в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року по справі № 761/7978/15-ц, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно із ст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Частиною 5 статті 49 ЦПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направления копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні.

Позивачем ОСОБА_1 на виконання вимог ч.5 ст.49 ЦПК України подано суд докази направлення заяви про уточнення свої вимог відповідачу ОСОБА_2 , зокрема, до заяви долучено роздруківку фіскального чеку АТ «Укрпошта», з якого вбачається, що уточнюючу заяву скеровано відповідачу рекомендованим поштовим відправленням.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі ще не проведилось, суд приходить до висновку про те, що позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог у встановлені законодавством строки.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи підстави та предмет позову, уточнену позовну заяву, приходжу до висновку про прийняття уточнюючої позовної заяви, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та надання строку відповідачу для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст., ст.49, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК