Справа № 697/2440/21
Провадження № 2/697/2/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Сивухіна Г.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом адвоката Ушакової Тетяни Євгенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Ушакова Т.Є., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.06.2018 в с. Келеберда по вул. Шевченка Канівського району Черкаської області відбулася ДТП за участю автомобілів PEUGEOT-205, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля SSANG YONG REXTON RX270XD, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2018 року у справі № 697/1233/18, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як власника транспортного засобу застрахована не була.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу після ДТП позивачем було видано довіреність, якою доручено іншій особі здійснення продажу пошкодженого транспортного засобу. Вважає, що у зв`язку з пошкодженням автомобіля позивача йому була заподіяна матеріальна шкода в сумі 207935,42 грн., з розрахунку 247 935,42 грн. 40000,00 грн., де 247 935,42 грн. ринкова вартість автомобіля позивача відповідно до звіту № 3131/ц від 21 серпня 2019 року суб`єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3 ; а 40000,00 грн. вартість транспортного засобу на момент здійснення продажу.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 майнову шкоду заподіяну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 207935,42 грн., а також покласти відшкодування понесених ним судових витрат.

У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії:

Ухвалою судді від 12.01.2022 відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, а також було витребувано докази по справі.

19.01.2022 відповідачем ОСОБА_2 отримано копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.59).

25.01.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який ухвалою суду від 04.02.2022 повернуто заявнику без розгляду (а.с.61-66, 84).

01.02.2022 на виконання ухвали суду від ТСЦ МВС №3244 надійшли витребувані документи (а.с.67-69).

02.02.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача заперечувала щодо звернення до суду з даним позовом поза межами строку позовної давності, просила відхилити доводи відповідача викладені у відзиві на позов та позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі (а.с.71-83).

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2018 по справі № 697/1233/18, ОСОБА_2 23.06.2018 о 18:40 год. в с. Келеберда, Канівського району Черкаської області по вул. Шевченка керував транспортним засобом - PEUGEOT-205, д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням і виїхав на смугу зустрічного руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом SSANG YONG REXTON RX270XD, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Даною постановою ОСОБА_2 було визнано винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.6,7).

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, в питанні, чи мали місце ці дії, (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 був власником транспортного засобу SSANG YONG REXTON RX270XD, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.8,20 на звороті).

Відповідно до звіту № 3131/ц від 21 серпня 2019 року суб`єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3 про оцінку КТЗ - SSANG YONG REXTON RX270XD, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , вбачається, що:

- ринкова вартість КТЗ до пошкодження становить 247935,42 грн.;

- вартість відновлювального ремонту 118216,88 грн.,

- вартість матеріального збитку 56048,86 грн., що також підтверджується ремонтною калькуляцією від 25.10.2018 (а.с.9-18).

Відповідно до листа Головного сервісного центру СВМ №31/1581аз від 07.10.2021, вбачається, що транспортний засіб SSANG YONG REXTON RX270XD, д.н.з. НОМЕР_2 , 20.11.2018 перереєстрований з ОСОБА_1 на ОСОБА_4 у ТСЦ МВС № 3244 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у ТСЦ № 3244/2018/1197965 від 20.11.2018 та доручення продавця серії ННМ № 147716 від 11.11.2018, виданого приватним нотаріусом Літвінчуком Ігорем Анатолійовичем; довірена особа - ОСОБА_5 . Зазначена в ЄДР ТЗ вартість вказаного транспортного засобу 40000,00 (а.с.24).

Щодо відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст.1188 ЦК).

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№1961-IV) передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.

При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

З матеріалів справи вбачається та не заперечувалося відповідачем, що цивільно-правова відповідальність останнього, як власника транспортного засобу PEUGEOT-205, д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована не була.

Оскільки неправомірними діями відповідача завдано майнової шкоди позивачу ОСОБА_1 , шляхом пошкодження його автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, на користь позивача підлягає стягненню вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу.

Згідно із ремонтною калькуляцією №3131/ц від 25 жовтня 2018 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ склала 118216,88 грн, а вартість матеріального збитку (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) 56048,86 грн. (а.с.9-18).

Відповідачем заперечень щодо даної ремонтної калькуляції не надходило.

Згідно договору купівлі- продажу від 20.11.2018 транспортний засіб SSANG YONG REXTON RX270XD, д.н.з. НОМЕР_2 був проданий за 40000,00 грн. (а.с.67-69).

Таким чином, враховуючи отримання позивачем грошових коштів від продажу пошкодженого транспортного засобу, розмір майнової шкоди завданої власнику транспортного засобу SSANG YONG REXTON RX270XD, д.н.з. НОМЕР_2 , яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 становить 78216,88 грн. (118216,88 грн 40000,00 грн).

Твердження представника позивача щодо відшкодування позивачу, як власнику ТЗ, різниці між ринковою вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди (247935,42 грн.-40000,00 грн.=207935,42 грн.), суд оцінює критично, оскільки даний розмір відшкодування має місце у разі знищення транспортного засобу.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

З наданого позивачем звіту про оцінку КТЗ №3131/ц від 21.08.2019 вбачається, що витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу позивача становлять 118216,88 грн. та не перевищують вартість транспортного засобу до пошкодження, розмір якої оцінено у 247935,42 грн., а тому КТЗ SSANG YONG REXTON RX270XD, д.н.з. НОМЕР_2 не вважається знищеним.

Аналогічний висновок викладено ВС у постанові №525/1592/18 від 14.07.2020.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнення на його користь з відповідача майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 78216,88 грн.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2079,40 грн., що підтверджується квитанцією №6 від 13.12.2021 (а.с.48).

Оскільки вимоги позивача задоволено частково, а саме на 37,62 % (78216,88*100:207935,42), тому з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 782,27 грн. (2079,40х37,62:100).

Підстави для відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу відсутні, оскільки матеріали справи не містять доказів їх понесення позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Ушакової Тетяни Євгенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 78216,88 (сімдесят вісім тисяч двісті шістнадцять гривень 88 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 782,27 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.С. Сивухін

Повний текст рішення суду складено 04 лютого 2022 року.