Справа № 145/254/14-ц
Провадження №6/145/5/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2022 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участі секретаря Цюпій О.П.,

розглянувши в смт Тиврів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "НАДРА", боржника ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" звернулося до Тиврівського районного суду Вінницької області із заявою, відповідно до якої просить замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", у виконавчому листі по цивільній справі № 145/254/14-ц за рішенням, що видав Тиврівський районний суд Вінницької області від 19.05.2014 року про стягнення заборгованості у розмірі: 1885 доларів США 87 центів, що відповідно до офіційного курсу гривні до долара США, встановленого НБУ станом на 21.01.2014 р., еквівалентно 15073 грн. 76 коп., в тому числі: заборгованість з повернення кредиту 1550 доларів США 52 центів, що еквівалентно 12393,31 грн.; заборгованість по сплаті процентів - 335 доларів США 35 центів, що еквівалентно 2680,45 грн.; та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього 15317 гривень 36 копійок, з боржника ( ОСОБА_1 ) та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕН" просить проводити судове засідання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.05.2014 Тиврівський районний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі №145/254/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість по кредитному договору № 78331540 від 23.04.2007р. в сумі 1885 доларів США 87 центів, що відповідно до офіційного курсу гривні до долара США, встановленого НБУ станом на 21.01.2014, еквівалентно 15073 грн. 76 коп.

На підставі виданого на виконання вищезазначеного рішення суду виконавчого листа від 19.05.2014 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 завершено виконавче провадження в Шевченківському районному ВДВС м.Київ ГТУЮ, борг не стягнуто.

05.08.2020 між ВАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №78331540 від 19.05.2014, перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП".

30.09.2020 між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено Договір №GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №78331540 від 19.05.2014, перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Провівши аналіз положень ЦПК України, а саме ст. 442, при цьому взявши до уваги положення ч. 5 ст. 124 Конституції України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини, основоположних свобод, статус стягувача та боржника, сторони судового процесу, набувають з моменту, коли у позивача з`являється право на отримання виконавчого документу - тобто з моменту набранням рішення законної сили.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Зважаючи на викладене, є всі підстави для заміни стягувача по цій справі його правонаступником ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ.

На виконання рішення суду по справі №145/254/14-ц від 19.05.2014 Тиврівський районний суд Вінницької області видав банку виконавчі листи.

Згідно з інформацією у справі виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника було завершено в Шевченківському районному ВДВС м.Київ ГТУЮ (а.с.123). Станом на день подання заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває.

За договором про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року, право вимоги за Кредитним договором 78331540 від 28.04.2007 року, перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». В матеріалах кредитної справи №78331540, яку було передано від ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі № 145/254/14-ц про стягнення з боржника ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено трирічний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Первісним стягувачем було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа щодо Боржника з причин його втрати.

Крім того, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку, та, як було зазначено вище, це призвело до припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників.

Поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання можливе лише стосовно виконавчих документів, які видані судом. Згідно із ч.б ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 124 Конституції України Суди ухвалюють свої рішення іменем України. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Цим визначено суверенні права України на здійснення правосуддя та захист державою прав і свобод людини та законних інтересів інших суб`єктів права, які звернулися в установленому порядку до судів України. Відповідний припис про ухвалення судових рішень іменем України заснований на положеннях Конституції України про те, що судова влада є гілкою державної влади України, а тому рішення судів є уособленням волевиявлення держави і відповідно вони мають бути гарантовані державою.

Строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ КБ «Надра».

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що в інституті поновлення пропущених строків вирішення посадовою особою або державним органом будь-якого питання на власний розсуд має особливо важливе значення. Під час розгляду подібних вимог мають враховуватись конкретні обставини справи. Крім того, можна зробити висновок, що під час розгляду заяв про поновлення пропущених строків для пред`явлення виконавчих документів до виконання мають враховуватись також інші принципи верховенства права, наприклад, принцип обов`язковості судових рішень. Трактуючи цей принцип ЄСПЛ зазначав, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін.

Рішення суду від 19.05.2014, яке ухвалив Тиврівський районний суд Вінницької області, про звернення стягнення на заставлене майно за кредитним договором не виконується, а пропущення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не дає можливості заявнику звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, що порушує норми чинного законодавства та рішення ЄСПЛ.

Таким чином, причини пропуску строків для подачі виконавчого листа № 145/254/14-ц до виконання є поважними та підставою для поновлення цього строку, оскільки, ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», не могло раніше знати про дану обставину, оскільки ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, лише 30.09.2020. Вищезазначені обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк, та виникли об`єктивно не залежно від волі ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.80, 81, 247, 260, 353 355, 442, пп. 17.4 п. 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення»,суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" задоволити.

Замінити стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНАВЕСТМЕНТ", код ЄДРПОУ 43115064,у виконавчому листі по справі № 145/254/14-ц за рішенням, що видав Тиврівський районний суд Вінницької області 19.05.2014 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратушняк І. О.