Справа № 293/2027/20
Провадження № 2-во/293/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової К.Р., в якій зазначено, що 22.03.2022 року Черняхівський районний суд Житомирської обл. постановив рішення по цивільній справі №293/2027/20, за позовом AT КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги AT КБ "ПРИВАТБАНК" були задоволені. 02.05.2022 року Черняхівський районний суд Житомирської обл. видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме не вірно вказана адреса боржника ОСОБА_1 . Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. Тому просять суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №293/2027/20 за позовом AT КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі зазначити адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Просять розглянути заяву без участі представника Банку. У разі задоволення заяви просять направити належним чином завірену ухвалу суду про виправлення описки, що набрала законної сили за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

До заяви додано копію довіреності представника АТ КБ «ПриватБанк» та копію виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-Д, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, , судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Вивченням такої заяви встановлено, що вона не відповідає загальним вимогам ст.183 ЦПК України щодо форми та змісту письмової заяви поданої на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) ч. 2 ст. 183 ЦПК України).

Однак всупереч вимогам ст. 183 ЦПК України заява не містить:

повного найменування учасників справи;

доказів, які підтверджували викладені в заяві обставини.

До заяви не додано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) такої заяви.

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

З огляду на викладене, заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової К.Р. слід повернути заявнику без розгляду.

Між тим, суд звертає увагу заявника на ту обставину, що адреса боржника ОСОБА_1 як у рішенні суду так і у виконавчому листі (вул. Шевченка 1, смт Головине Черняхівського району Житомирської області), зазначена за наявними матеріалами справи, зокрема, така адреса зазначена самим позивачем у позовіній заяві, заяві про зменшення розміру позовних вимог та в анкеті-заяві №б/н від 03.11.2011.

Тобто заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.03.2022 містить дані про боржника, які не відрізняються від даних, зазначених у позові.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 269,353, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ