overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

16.06.2022 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 11.07.2022 в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 211/5764/21
Провадження № 2/211/1088/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність: представника позивача та відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися, але в судове засідання не з`явилися.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 522/1364/20
Провадження № 2о/522/29/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 червня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши цивільну справу за заявою Одеської міської ради, зацікавлені особи Виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2021 року провадженя у справі за заявою Одеської міської ради, зацікавлені особи Виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою зупинено до розгляду та ухвалення рішення по суті по справі № № 522/10612/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та набрання законної сили рішенням суду.

14.06.2022 року до суду надійшло клопотання представника заявника про відновлення провадження у справі, оскільки судове рішення по справі № 522/10612/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини набрало законної сили.

Як вбачається із доданого до клопотання примірника судового рішення у справі № 522/10612/21, дата набрання законної сили 10.03.2022 року

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що судова експертиза проведена, в зв`язку з чим дана обставина є безумовною підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою Одеської міської ради, зацікавлені особи Виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою - поновити.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 год. 30 хв. 01 серпня 2022 року в приміщенні Приморського районного районного суду міста Одеси, адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 214.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

16.06.2022
Справа №522/3797/22
Провадження №2/522/3399/22
17 червня 2022 року м.Одеса
Приморський районний суд м.Одеси
у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У провадженні Приморського районного суду м.Одеса перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 03.06.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Шлюб, зареєстрований 28.08.2009 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис №393, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 - розірвано. Після розірвання шлюбу відповідачці залишено прізвище « ОСОБА_4 ».

Проте, при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, проте позивачкою не було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.

У зв`язку з тим, що позивачкою при зверненні до суду не було сплачено судовий збір, а при ухваленні рішення суду про розірвання шлюбу від 03.06.2022 року питання про судові витрати не вирішено, тому суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст.4, 76-81, 133, 137, 141, 247, 258-260, 264, 268, 270, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Постановити у справі додаткове рішення наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 17.06.2022 року.

Суддя Л.В.Домусчі
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю помічника судді, який виконує повноваження секретаря судового засідання, Бутенка О.В.,

представника позивача Рясної А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,

УХВАЛИВ:

Відмовити в позові повністю.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - Концерн «Міські теплові мережі», знаходиться за адресою: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, .

Відповідач 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж 5 днів.

Суддя Є.С. Боєв

16.06.22
Справа № 402/235/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 червня 2022 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Ясінського Л.Ю.

при секретарі : Кульчицькій Є. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2022 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явились, представник позивача надіслав заяву в якій просить, провести підготовче судове засідання без їх участі та витребувати з нотаріальної контори копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Йосипівка Благовіщенської ТГ Голованівського району Кіровоградської області.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив, клопотань та заяв до суду не направив. Надіслав до суду заяву в якій не заперечує щодо задоволення позову та просить проводити судове засідання у його відсутності.

Згідно з ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 30.06.2022 року об 13 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Витребувати від приватного нотаріуса Веліховської Т.С. Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області спадкову справ , заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Йосипівка Благовіщенської ТГ Голованівського району Кіровоградської області.

Копію спадкової справи направити до суду до початку розгляду справи по суту, тобто до 30.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/81/21 Номер провадження 22-ц/814/968/22Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 січня 2022 року по справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 січня 2022 року та ухвалою від 29 квітня 2022 року справу призначено до розгляду на 24.05.2022 року на 14 год. 50 хв.

24.05.2022 року справу відкладено на 16.06.2022 року на 13 год. 50 хв.

16.06.2022 року справу відкладено на 19.07.2022 року на 11 год.40 хв.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Головуючий суддя: Судді:Л. М. Хіль Г.Л. Карпушин О.Ю. Кузнєцова
Справа № 392/489/22
Провадження № 2/392/403/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.11.2013 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає.

Позивач в судове засідання не з`явилася, представником подано заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

29.11.2013 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Шлюбні відносини припинили з 05.12.2021 року через сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 200, 258, 265, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 79.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_3 ".

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 496 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 570/1727/22
Номер провадження 2/570/794/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області (вул.Пушкіна,19, м.Рівне Рівненський район Рівненська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 14 липня 2022 року о 10:30 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/528/22 Номер провадження 22-ц/814/1622/22Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою предстваника ОСОБА_1 адвоката Іванової Олени Ігорівни

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2022 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 травня 2022 року у складі судді Турченко Т.В.,

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою предстваника ОСОБА_1 адвоката Іванової Олени Ігорівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2022 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль