Справа № 138/3163/21
Провадження №:2/138/129/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра Плюс» до ОСОБА_1 , ТОВ «МХП-Агрокряж» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 01 вересня 2012 року між ОСОБА_2 та ПСП «Деметра Плюс» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,0364 га, кадастровий номер :02:000:0015, що розташована на території Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Строк дії договору 10 років. Вказаний договір було зареєстрованого у відділі Держкомзему у Могилів-Подільському районі 03.12.2012 про що вчинено запис № 04662.

ОСОБА_2 помер, а спадщину, до складу якої входить вказана вище земельна ділянка, після її смерті прийняла відповідач ОСОБА_1 .

25.02.2016 ОСОБА_1 уклала договір оренди землі із СТОВ «Агрокряж», який зареєстрований в державному реєстрі 14.06.2016.

Позивач вважає вказаний вище договір від 25.02.2016 недійсним, оскільки він укладений з порушенням ст. 13 Закону України «Про оренду землі», ст. 626, 628 ЦК України. Крім того, при укладенні договору оренди землі від 01.09.2012 між ПСП «Деметра Плюс» та ОСОБА_2 було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов та такий договір було зареєстровано. Тобто на час укладення оспорюваного договору був чинний договір оренди від 01.09.2012.

Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений 14.06.2016 між ОСОБА_1 та СТОВ «Агрокряж».

До позову додано клопотання мотивовано тим, що про існування оспорюваного договору оренди землі від 25.02.2016 позивачу стало відомо лише в жовтня 2021 року під час звірки з іншими орендаторами, які орендують земельні ділянки на території Серебринецької та Кукавської сільських рад. Попередня така звірка проводилась ще в 2015 році. ОСОБА_1 чи СТОВ «Агрокряж» про укладення оспорюваного договору позивача не повідомляли.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2021 витребувано докази за клопотанням представника позивача.

22.12.2021 до суду надійшов відзив ТОВ «МХП-Агрокряж» на позов, який мотивовано тим, що позивачем не надано належних доказів реєстрації договору оренди землі від 01.09.2012, оскільки на час укладення такого договору відомості про його реєстрацію мали бути внесені до Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, а також в поземельну книгу. Крім того, позивач як орендар земельної ділянки, якою на його думку близько 5 років користуються інші особи, повинен був цікавитись підставою користування будь-ким орендованою ним земельною ділянкою, знати про стан своїх майнових вимог. За таких обставин, відповідач вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності, який починає свій перебіг з моменту державної реєстрації прав оренди, а саме 25.02.2016. Доводи позивача про те, що він дізнався про оспорюваний договір лише в жовтня 2021 року не обґрунтовані належними та допустимими доказами. Також позивач не сплачував на користь ОСОБА_1 орендну плату та фактично не використовував орендовану земельну ділянку. Враховуючи викладене, відповідач просить суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2022 витребувано докази з Могилів-Подільської районної державної адміністрації.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлена завчасно та належним чином.

Представник відповідача ТОВ «МХП-Агрокряж» в судове засідання не з`явився. Подав до суду відзив.

Дослідивши матеріали справи, відзив на позов, оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.09.2012 між ПСП «Деметра плюс» в особі директора Дідура Ігора Павловича та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 3,04 га, в тому числі 3,04 га ріллі, кадастровий номер 020000015, що розташована на території Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району, строком на 10 років та зареєстровано у відділі Держкомзему у Могилів-Подільському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.12.2012 за № 04662. Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 01.09.2012 ПСП «Деметра плюс» прийняло в користування вказану земельну ділянку. Дана обставина підтверджується копією реєстраційної справи (а.с.14-16).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 280848550 від 23.10.2021 ОСОБА_1 стала власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0015, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.02.2016 (а.с.21).

13.04.2016 між СТОВ «Агрокряж», правонаступником якого є ТОВ «МХП-Агрокряж», та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 3,0364 га ріллі, кадастровий номер :02:000:0015, що розташована на території Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 61420296 від 14.06.2016, вказаний договір оренди було зареєстровано, рішення про державну реєстрацію № 30049637 від 14.06.2016 (а.с.96-104).

Позивач зазначає, що вказаний вище договір оренди землі є недійсним, оскільки на час його реєстрації, чинним був договір оренди землі від 01.09.2012.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача ТОВ «МХП-Агрокряж» заявив клопотання про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

Так, ст. 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

На переконання представника відповідача ТОВ «МХП-Агрокряж», строк позовної давності щодо вимог позивача слід рахувати з 14.06.2016, з моменту державної реєстрації договору оренди землі від 14.06.2016.

Крім того, представник відповідача посилається на правову позицію Верховного суду у постанові від 14.08.2019 у справі № 575/473/16-ц, яка дійшла таких висновків.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справ «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «АТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Порівняльний аналіз термінів «довідався» та «міг довідатися», що містяться в статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 60 ЦПК України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Так, представник позивача зазначила в позові та в клопотанні, що про наявність оспорюваного договору оренди від 13.04.2016 позивач дізнався лише в жовтня 2021 року, оскільки було проведено звірку укладених договорів оренди землі. Крім того, позивач знав, що його договір оренди землі був зареєстрований та чинний.

Також, представник позивача надала суду довідку виконавчого комітету Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 30 від 30.04.2021, згідно якої протягом 2017-2020 років в період з 01.09. по 31.12. поточного року знаходились оголошення орендаря ПСП «Деметра Плюс» для орендодавців з якими укладені договори оренди, про виплату орендної плати. В оголошенні були вказані дні і години виплати орендної плати та контактні телефони директора ПСП та бухгалтера для врегулювання всіх питань, що стосувалися виконання умов договорів оренди (а.с.22). Також надала довідку виконавчого комітету Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 2-23/167 від 10.11.2021, згідно якої земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 3,04 га, з кадастровим номером :02:000:0015, відповідно до договору оренди землі, укладеного 01.09.2012 між ОСОБА_2 та ПСП «Деметра плюс» обробляється даним підприємством з моменту укладення по даний час (а.с.35).

Частиною 5 ст. 267 ЦК України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

На переконання суду, доводи представника відповідача про те, що позивачем пропущено строк позовної давності без поважної причини, оскільки він мав цікавитись своїми майновими правами, однак не робив цього, не можуть бути підставою для відмови в позові, оскільки ПСП «Деметра Плюс» орендувало у ОСОБА_2 земельну ділянку на підставі зареєстрованого належним чином договору оренди землі та користувалось цією ділянкою до подання позову.

Представник відповідача стверджуючи про те, що позивач мав цікавитись, хто обробляє орендованому ним земельну ділянку з 2016 року, не вказав у відзиві та не надав суду належних та допустимих доказів того, що ТОВ «МХП-Агрокряж» дійсно обробляло земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0015.

Тобто, позивач знаючи про наявність чинного договору оренди землі та користуючись постійно орендованим майном не зобов`язаний перевіряти наявність інших договорів, в тому числі оренди, щодо такого нерухомого майна.

Позивач стверджує, що про оспорюваний договір від 13.04.2016 дізнався лише в жовтня 2021 року.

Сторона відповідача на підтвердження тих обставин, що позивач довідався або міг довідатись про наявність оспорюваного договору до вказаного ним часу, суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач не пропустив строк позовної давності, оскільки подав позов в межах трирічного строку, з часу про який позивач вказує як про такий, коли він дізнався про наявність оспорюваного договору оренди землі.

Щодо дійсності оспорюваного договору оренди земельної ділянки суд зазначає таке.

Відповідно ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною першою ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені чч. 1, 3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною першою ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до приписів ст. ст. 125, 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Частиною 5 ст. 116 ЗК України передбачено правило неможливості передачі в користування земельної ділянки без припинення права попереднього користування, в тому числі і орендаря.

Відповідно до приписів ст. ст. 125, 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Заперечуючи проти позову, представником відповідача зазначено, що позивачем не надано суду доказів реєстрації договору оренди землі від 15.10.2011.

Статті 18 і 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення договору оренди від 15.10.2011), передбачали, що укладений договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Також був чинний порядок ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затверджений постановою КМУ № 1021 віл 09.09.2009 (втратив чинність 01.01.2013), за яким така реєстрацію здійснювалась територіальними органами Держземагенства, яким і була проведена державна реєстрація договору оренди від 01.09.2012 про що в договорі зробили відповідну (а.с.15).

При цьому, як зазначалось вище, оспорюваний договір оренди від 13.04.2016 було зареєстровано 14.06.2016.

Таким чином, враховуючи, що договір оренди землі від 01.09.2012 між ПСП «Деметра Плюс» та ОСОБА_2 укладений та зареєстрований у порядку, передбаченому на час такого укладення, та фактично виконувався його сторонами, доказів розірвання чи втрати чинності іншим шляхом суду надано не було, укладення спірного договору від 13.04.2016 є незаконним в момент вчинення, оскільки оспорюваний правочин укладено у період дії іншого попереднього договору оренди, строк якого не закінчився.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а порушене право позивача захисту у обраний ним спосіб.

Крім того, строк дії договору від 01.09.2012 становить 10 років. Враховуючи те, що дія вказаного договору закінчується 03.12.2022, відповідач ОСОБА_1 має право на вільний вибір особи, якій вона бажає передати земельну ділянку в оренду, в тому числі і відповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК України, зокрема, правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_1 та ТОВ «МХП-Агрокряж» в рівних частинах на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, положень ст.13, 18, 20 Закону України «Про оренду землі», ст. 2, 10, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 116, 125, 126 ЗК України, ст. 203, 215, 236, 256, 257, 261, 266, 267, 638 ЦК України, та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, ст. 259, ст. 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір, укладений 13.04.2016 між ОСОБА_1 та СТОВ «Агрокряж» про оренду земельної ділянки площею 3,0364 га, кадастровий номер :02:000:0015, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрований відділом надання адміністративних послуг 14.06.2016 за № 30049637.

Стягнути з ТОВ «МХП-Агрокряж» та ОСОБА_1 в рівних частинах на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра Плюс» судові витрати у виді судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне сільськогосподарське підприємство «Деметра Плюс», , місцезнаходження: вул. В. Ігнатьєва, 4, с. Серебринці Могилів-Подільського району Вінницької області;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: с. Кукавка Могилів-Подільського району Вінницької області;

Відповідач: ТОВ «МХП-Агрокряж», , місцезнаходження: вул. Леніна, 161, с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області.

Суддя: Т.Б.Київська