Справа № 454/2366/17
У Х В А Л А

судового засідання

04.02.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Чернявського Р.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана заява.

Позивачка подала заяву про заміну відповідача з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , яка придбала спірний житловий будинок.

В судовому засіданні позивача та її представник адвокат Чернявський Р.І. клопотання підтримали.

Вислухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Предметом спору є будівельні матеріали, використані при будівництві та ремонті літньої кухні по АДРЕСА_1 .

Сторона позивача стверджує, що дане будинковолодіння та земельну ділянку, на якій воно розташоване, первісна відповідача ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 .

Таким чином, суд погоджується, що ОСОБА_3 є належним відповідачем у даній справі.

Згідно зі ст.51 ЦПК України, Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали первісного відповідача ОСОБА_2 замінити на правонаступника ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович