Справа № 595/1808/21
Провадження № 2/595/57/2022
У Х В А Л А

14 червня 2022 року

місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівського Б.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради, Тернопільської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ястрем», третіх осіб - ФОП ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Бучацької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, треті особи ТзОВ «Ястрем», ФОП ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності та рішення Бучацької міської ради.

Разом із позовною заявою представник ОСОБА_1 , адвокат Пасічник А.З. подав клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи просить поставити запитання: чи має місце накладення земельної ділянки, яка знаходиться у комунальній власності відповідача Бучацької міської ради, площею 0,2064 га з кадастровим номером :02:004:0210, на земельну ділянку площею 0,09 га, яка перебуває у володінні ОСОБА_1 та знаходиться по АДРЕСА_1 , межі якої встановлено відповідно до державного акту про право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_3 від 10 лютого 1999 року серії ТР № 263? Якщо так, просить вказати його площу та місце накладення.

Згідно ухвали судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 07 грудня 2021 року о 14 год 00 хв у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 січня 2022 року прийнято заяву представника позивача, адвоката Пасічника А.З. про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ястрем», ФОП ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності та рішення Бучацької міської ради.

Відповідно до ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 травня 2022 року прийнято заяву представника позивача, адвоката Пасічника А.З. про зміну предмета позову по цивільній справі ОСОБА_1 до Бучацької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ястрем», ФОП ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками. Замінено первісного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області на належних відповідачів: Тернопільську регіональну філію державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та державне підприємство «Центр державного земельного кадастру». Залучено до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ястрем». Залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Пасічник А.З. в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 14 червня 2022 року, у його та позивача відсутності. Просив вирішити клопотання про призначення експертизи, яке підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача Бучацької міської ради в підготовче судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, однак у поданому відзиві на позов ОСОБА_1 до Бучацької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, треті особи ТзОВ «Ястрем», ФОП ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності та рішення Бучацької міської ради, який надійшов до суду 13 грудня 2021 року, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Також у відзиві, що надійшов до суду 09 червня 2022 року, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (з урахуванням зміни предмета позову).

Представник відповідача Тернопільської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в підготовче судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, однак у поданих відзивах на позов, які надійшли до суду 31 травня 2022 року та 03 червня 2022 року, представником зазначено, що філія не являється розробником документації із землеустрою по спірній земельній ділянці, а була лише органом, який здійснював державну реєстрацію земельної ділянки у 2010 році. Наголошує, що Центр ДЗК є лише адміністратором Державного земельного кадастру, який здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Державного земельного кадастру, відповідає за технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист відомостей, що містяться у Державному земельному кадастрі, а держателем Державного земельного кадастру (із правом внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надання відмови у їх внесенні, присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам, надання відомостей з Державного земельного кадастру та відмови у їх наданні, виправлення помилок тощо) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (згідно норм Закону України «Про Державний земельний кадастр»), тому у Філії відсутні повноваження та можливість надання інформації по даному питанні.

Представник відповідача державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в підготовче судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ястрем», адвокат Виниченко М.П. в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання та вирішення клопотання про призначення судової експертизи по даній справі без участі представника ТзОВ «Ястрем». Питання, які покладаються на вирішення експерту, та питання необхідності призначення експертизи ставить на розсуд суд.

Третя особа ФОП ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій він просить справу розглядати у його відсутності.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в підготовче судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Пасічника А.З., дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі № 595/1808/21 судову земельно-технічну експертизу, направивши дану цивільну справу до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової земельно-технічної експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пасічника А.З. про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради, Тернопільської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ястрем», третіх осіб ФОП ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити питання:

- чи має місце накладення земельної ділянки, яка знаходиться у комунальній власності відповідача Бучацької міської ради площею 0,2064 га з кадастровим номером :02:004:0210 на земельну ділянку площею 0,09 га, яка перебуває у володінні ОСОБА_1 та знаходиться по АДРЕСА_1 , межі якої встановлено відповідно до державного акту про право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_3 від 10 лютого 1999 року серії ТР № 263? Якщо так, яка його площа та місце накладення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), якого зобов`язати оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Созанська