Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4174/09
Провадження № 2/711/1595/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі судових засідань Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву про самовідвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Інна Петрівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, земельної ділянки та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Інна Петрівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, земельної ділянки та визнання права власності.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26 січня 2022 року закрито провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 7 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2022 року ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26 січня 2022 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2022, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна визначена для розгляду судової справи №2-4174/09, провадження №2/711/1595/22.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду- судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом (ч.14 ст.33 ЦПК). Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.17 ст. 33 ЦПК).

Згідно із нормами ч.1 п. 15 п.п.15.4 Перехідних положень ЦПК України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу,- за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема було порушено порядок визначення судді для розгляду справи (п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України).

Таким чином, суддя вважає, що при визначенні судді, відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2022, було порушено норми процесуального законодавства, а тому суддя Позарецька С.М. підлягає самовідводу, про що нею подано відповідну заяву.

Учасники справи не повідомлялись про судове засідання, відповідно до вимог ч.8 ст.40ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків: судом приймається до уваги, що однією із найважливіших конституційних гарантій забезпечення та захисту прав та свобод особи є закріплення права на судовий захист. Крім того, право учасників справи на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Отже, суддю Позарецьку С.М. слід відвести від розгляду справи № 2-4174/09 (провадження №2/711/1595/22), оскільки ухвалу від 26 січня 2022 року, постановлену під її головуванням, про закриття провадження у цій справі, скасовано постановою Черкаського апеляційного суду від 26.05.2022р.

Справу слід передати до канцелярії суду для повторного визначення судді.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст. 40 ЦПК).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 37, 39, 40, 41, Прикінцевими та Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відвести суддю Позарецьку С.М. від розгляду справи № 2-4174/09 (провадження №2/711/1595/22).

Справу передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.06.2022р.

Суддя: С. М. Позарецька