overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/310/22
Провадження № 2/376/449/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 66,5 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що належить ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0541 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:037:0028, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 705041, що належить ОСОБА_2 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" червня 2022 р.Справа № 405/2333/22 2-н/405/177/22
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред`явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№748/198/22
Провадження №2/751/805/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, про встановлення батьківства, внесення змін в актовий запис про народження,-

В с т а н о в и в :

20 травня 2022 року на підставі ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2022 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) внести зміни до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 23 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Як вбачається із розписки позивач копію ухвали суду отримав 23.05.2022, представник позивача 23.05.2022.

Проте, у встановлений строк недоліки не виправлено, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 7 ст. 185, 259-261, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, про встановлення батьківства, внесення змін в актовий запис про народження - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1565/22
Провадження № 2/553/1098/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без руху

15.06.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14 червня 2022 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа передана судді Тимчуку Р.І. 15.06.2022 року.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

Позивачем не надано до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/738/22Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2022 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Академія Державної пенітенціарної служби;

представник позивача адвокат Серкін Костянтин Юрійович;

особа, яка подала апеляційну скаргу Академія Державної пенітенціарної служби;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Академії Державної пенітенціарної служби адвоката Васильченка Сергія Михайловича на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Академії Державної пенітенціарної служби про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Академії Державної пенітенціарної служби адвоката Васильченка Сергія Михайловича задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2022 року змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції даної постанови.

В решті частини рішення суду залишити без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за скаржником.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Дата документу 25.07.2022 Справа № 554/6519/22
Провадження № 2/554/3340/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25.07.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями,

встановила:

21.07.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 22.09.2022 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Номер провадження: 22-ц/813/5005/22
Справа № 504/1560/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
13.06.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді Гірняк Л.А.
суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,
заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Військової частини НОМЕР_1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про виселення з житлового приміщення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 21 липня 2022 року о 10 год. 50 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
С.М. Сегеда
Т.В. Цюра
Дата документу 14.06.2022
Справа № 501/1276/22

У Х В А Л А

14 червня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 194/737/21
Номер провадження № 2/194/172/22
УХВАЛА

14 червня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Черкавського Ю.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», інтереси якого представляє адвокат Васюта Крістіна Сергіївна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначено на 14-00 годину 23 червня 2022 року.

Представник позивача адвокат Васюта К.С. надала суду письмове клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 14-00 годин 23 червня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи «EasyCon», адреса для зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача адвоката Васюта К.С. задовольнити та проводити судове засідання, яке призначено на 14-00 годин 23 червня 2022 року, за її участю в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Васюта Крістіни Сергіївни - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 14-00 годин 23 червня 2022 року, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», інтереси якого представляє адвокат Васюта Крістіна Сергіївна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Васюта Крістіни Сергіївни, використовуючи систему «EasyCon» (адреса для зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корягін В.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20379/21

Провадження № 22-ц/4820/1100/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Гринчук Р.С., Костенко А.М.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

з участю позивачки-відповідачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки-відповідачки ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року про відмову у забезпеченні позову,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року про відмову у забезпеченні позову без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 201/2754/15-ц
Провадження № 4-с/201/38/2022
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

14 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами скарги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін Сергій Володимирович (м. Київ, вул. Городецького, буд. 13), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 червня 2022 року надійшла скарга Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін Сергій Володимирович, ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Підстав для повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 353, 450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін Сергій Володимирович (м. Київ, вул. Городецького, буд. 13), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 год. 00 хв. 29 червня 2022 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова