overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/17/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_10,

позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача-1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Оноківської ОТГ, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марини Василівни, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Форкош Мирослави Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішень, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 3-5, 10, 12, 13, 76-81, 258-259, 263-265, 352, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: Оноківська ОТГ, , адреса місцезнаходження: вул. Головна, буд. 59, с. Оноківці, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.

Відповідач: ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, адреса місцезнаходження: вул. Мукачівська, 9, прим. 5, м. Ужгород, Закарпатська обл.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Форкош Мирослава Михайлівна, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.Й. Данко
Справа № 356/389/21
Провадження № 2/355/709/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

В с т а н о в и л а:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Дану позовну заяву подано до суду з порушенням вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме до поданої повної заяви не додано:

- копії рішення Березанського міського суду Київської області від 23.04.2008 року;

- копії постанови Відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції про закриття виконавчого провадження, з якої вбачалося б причина закриття провадження по виконавчому листу;

- не надано підтверджуючих документів щодо поважності пропущених строків по оскарженню постанови Баришівського районного управління юстиції від 10.04.2009 року;

- в матеріалах справи відсутня заява про поновлення строку на оскарженн япостанови Баришівського районного управління юстиції від 10.04.2009 року.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и л а:

1. Зобов`язати позивача ОСОБА_1 у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, привести заяву у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та усунути вказані недоліки.

2. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, залишити без руху.

3. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Номер провадження: 22-ц/813/5197/22
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.06.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М. Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: В.о. начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстицію (м. Одеса) Дмитренко Оксана Юріївна, Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» () на бездіяльність державного виконавця про визнання відмови у скасуванні арешту незаконною та зняття арешту, за апеляційною скаргою Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстицію (м. Одеса) наухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „14" липня 2022 р. о 10 год. 35 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Справа №760/8153/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 травня 2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

17.08.2021 позивач звернувся до суду із заявою і просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, заява підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.11, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Усатова
Провадження №4-с/554/20/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави , в складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Полтаві скаргу приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» на дії виконавця державної виконавчої служби ,

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» звернулось до суду зі скаргою в якому просить Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Коваленко Олени Сергіївни, при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2022 року по виконавчому провадженню № 68035378. Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Коваленко Олени Сергіївни про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2022 року по виконавчому провадженню № 68035378.

До розгляду справи по суті скаржник подав до суду клопотання в якому просить залишити без розгляду внесену до суду скаргу.

Вивчивши клопотання та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а внесену скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Скаргу приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» на дії виконавця державної виконавчої служби залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 466/3916/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

15 червня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали цивільної справи, в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою, в порядку окремого провадження, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 295-300 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених п. п. 1, 3, 4, 9, 10 частини 2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-186, 260, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (прож: АДРЕСА_1 ) , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: м. Львів, вул. Липинського, 11) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі судді Зими І.Є. та присяжних Клапоущак І.Р., Пелещишин Р.М.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2022 року о 12:10 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 2 каб. 3).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали, що додаються до неї; заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року у складі судді Яковлевої В.М.

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського апеляційного суду перебувала на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 травня 2022 року о 14 год. 15 хв.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2022 року визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Кузнєцова О.Ю. судді: Карпушин Г.Л., Хіль Л.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
У Х В А Л А

14.06.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши без участі сторін в залі суду № 2 у м. Біла Церква в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області про поновлення цивільної дієздатності та припинення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області про поновлення цивільної дієздатності та припинення опіки.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року провадження по справі було зупинено в зв`язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

09 червня 2022 року за вх. № 17900 до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області повернулася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області про поновлення цивільної дієздатності та припинення опіки, із висновком судово-психіатричного експерта № 5-ц за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

В звязку з вищевикладеним, керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області про поновлення цивільної дієздатності та припинення опіки.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі судді та двох присяжних.

Судове засідання у справі призначити на 07 липня 2022 року о 14 год. 15 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 361/5487/21
Провадження № 2/361/3108/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебувала вищевказана цивільна справа.

24 червня 2021 року на адресу суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить шлюб, зареєстрований 17квітня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 132.

15 листопада 2021 року судом винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Під час винесення вказаного рішення у даті реєстрації шлюбу було допущено описку, а саме зазначено: ? ІНФОРМАЦІЯ_1 ? замість вірного ?17 квітня 2010 року?, а також описку було допущено у написанні імені відповідача, а саме зазначено ? ОСОБА_4 ? замість вірного ? ОСОБА_4 ?.

Таким чином вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року, зазначити вірно дату реєстрації шлюбу сторін: ? ІНФОРМАЦІЯ_1 ?, замість 10 квітня 2010 року? та ім`я відповідача зазначити вірно ? ОСОБА_4 ?, замість ? ОСОБА_4 ?.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.