overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1596/22
Провадження №2/367/4262/2022
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

14 червня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 07.06.2022 р. звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області 23.02.2022 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 23.02.2022 року зроблено актовий запис № 37.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.06.2022 р. зазначену позовну заяву передано в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області.

13.06.2022 р. позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, зареєстровану в канцелярії суду 13.06.2022 р. вхід. №10032.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно із принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернути подану позовну заяву позивачу.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Третяк Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 564/1073/21

Провадження № 22-ц/4815/200/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Костопільської міської ради, Управління освіти, культури, молоді та спорту Костопільської міської ради, ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року до розгляду на 09:45 год. 19 травня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Справа № 675/1024/21
Провадження № 2-о/675/1/2022
У Х В А Л А

03 травня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., присяжних Виноградова В. О., Косовського В. І., з секретарем судового засідання Беліцею М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ізяславі у підготовчому провадженні в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування в особі Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування і призначення піклувальника,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування в особі Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , встановлення піклування і призначення їй піклувальника.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 17 лютого 2022 року призначена судова судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , провадження у справі було зупинено.

Сторони у судове засідання не з`явились.

20 квітня 2022 року справа повернулась з експертної установи з повідомленням, що не зважаючи на неодноразові виклики ОСОБА_3 для проходження експертизи не була доставлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження в справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування в особі Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Призначити судове засідання на 13 годину 45 хвилин 01 червня 2022 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська

Присяжні: В. О. Виноградов

В. І. Косовський
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2022 рокуСправа №451/171/22
Провадження № 2/451/260/22

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю позивача, представника позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу справі №451/171/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,12,13,19,81,141,258-259,263-265 ЦПК України та ст.ст.104,112 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяСеменишин О. З.
Справа № 698/221/22
Провадження № 2/698/98/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

15 червня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заперечень проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення до суду не надав.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Причин неявки в судове засідання не повідомила. Відзив на позовну заяву до суду не подала.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 161/5542/22
Провадження № 2/161/2602/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/5542/22 за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

11 травня 2022 року судом надіслано запит приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик Олександрі Євгеніївні з проханням надати інформацію чи звертались в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості на адресу суду не надходили.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, просили здійснювати розгляд справи без їх участі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/5542/22 за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,відкласти на 22 серпня 2022 року о 12:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/655/22
Провадження № 2/376/607/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.05.2022 року 15:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.05.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
провадження №2/279/79/22
Справа № 279/4310/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" червня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтресах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтресах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним та поділ майна подружжя.

В судове засідання 14.06.2022 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,240, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтресах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним та поділ майна подружжя, до 27 червня 2022 року о 10:40 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Коваленко В.П.
Справа № 750/2734/22
Провадження № 2-н/750/492/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до статей 161, 167, 168, 172 ЦПК України, статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 червня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 248 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Згідно із частинами сьомою, восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 497/273/2021
Провадження № 2/513/16/22
Саратський районний суд Одеської області
14 червня 2022 року Саратський районний суду Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І. за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата клопотання представникка позивача адвоката Янковської Олени Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобілю,
В С Т А Н О В И В :
Судове засідання призначене на 14 червня 2022 року на 10:00 годин.
13 червня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Янковської О. П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною другою статті 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Оскільки представник позивача перебуває в м. Ізмаїл, на значній відстані від смт. Сарата Одеської області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Керуючись ст. ст. 212, 258- 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача адвоката Янковської Олени Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобілю, призначене на 14 червня 2022 року на 10:00 годину провести в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити участь представника позивача адвоката Янковської Олени Петрівни у судовому засіданні, яке призначене на 14 червня 2022 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача та до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 283/37/22
провадження №2/283/181/2022
У Х В А Л А

15 червня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., клопотання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича

про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу,

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 27 травня 2022 року застосовано до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича заходи процесуального примусу, а саме: накладено на приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М. штраф у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп., який стягнуто на користь Державної судової адміністрації України.

14.06.2022 до суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М. про скасування зазначеного заходу процесуального примусу, в обґрунтування якого зазначено, що з незалежних від нього обставин та у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, виникли збої в роботі АТ «Укрпошта». А тому ухвалу Малинського районного суду від 22.02.2022 про витребування доказів він отримав лише 09. 06.2022. вказану обставину ОСОБА_2 просить врахувати та скасувати ухвалу Малинського районного суду від 27 травня 2022 року в частині застосування відносно нього заходів процесуального примусу.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 148 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 27 травня 2022 року по цивільній справі №283/37/22 в частині застосування заходів процесуального примусу та накладення грошового стягнення на приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича у вигляді штрафу у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4962 грн. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя