У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вознюка Ю.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.10.2021 відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) учасників справи.

02.06.2022 ухвалою суду постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Позивач в судовому засіданні зазначив про те, що вже після відкриття провадження фактично спір вичерпався, оскільки позивачу вдалось увійти в квартиру та безперешкодно там знаходитись, а відтак предмет спору відсутній. При цьому позивач підтримав вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Петренко А.С. в судовому засіданні зазначила щодо наявності підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, при цьому заперечувала щодо стягнення з відповідача судових витрат.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи усну заяву сторони позивача щодо відсутності предмету спору, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з вищезазначеним.

Щодо стягнення судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 908 грн., витрати пов`язані з перекладом позовної заяви у розмірі 900 грн., «розтин» квартири 2 500 грн., а також пересилання листів через Укрпошту у сумі 285 грн., а всього 4 593 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Пунктами 1, 2 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підтвердження понесених ним судових витрат надано до суду дублікат квитанції про сплату судового збору, бланк-замовленння № 19172Б про надання послуг з перекладу, товарний чек від 05.08.2022 щодо виконання відкриття замків та заміни личинки, а копії квитанцій пересилання листів поштовими засобами.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення з відповідача вартості «розтину» квартири АДРЕСА_1 у розмірі 2 500 грн., що підтверджується товарним чеком від 05.08.2022, оскільки зазначене суд не відносить до судових витрат, а відтак до стягнення з відповідача підлягає 2 093 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у загальному розмірі 2 093 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складно 20.09.2022.

Суддя О.Б. Саламон