overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/8021/22
Провадження №2/521/3139/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем, -

встановив:

09 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи предмет спору, встановлено, що територіальна юрисдикція (підсудність) даної справи має визначатись за загальним правилом, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Підстав для вибору підсудності позивачем, за ст. 28 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Саме таким, встановленим законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК), для вказаного позову є Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність, відповідно до ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду цивільної справи Малиновським районним судом м. Одеси відсутні, а справа підлягає передачі за підсудністю, на розгляд до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 187, 260, 353, 378 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Д.Д. Громік
№ 536/486/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., досліджуючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.05.2022 року позов

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

07.06.2022 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань по вказаній справі з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи та клопотання суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 5. ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Чч. 6, 7 ст. 279 ЦПК України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З урахуванням того, що представником відповідача подано клопотання про проведення розгляду вказаної справи з викликом сторін, у встановлений строк для подання відзиву, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні вказаного клопотання та вважає за можливе проводити засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 261, 279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, по суті в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 20 липня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу та відкрити провадження у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 439/625/22
Провадження № 2/439/369/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 червня 2022 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,185,274 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 15.07.2022 року.
Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду цивільних справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань та планової відпустки судді судове засідання перепризначити на 16 серпня 2022 року на 15:45 год.
Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 211/4262/21
Провадження № 2/211/750/22
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Мариненко Е.П.,

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Криворіжгаз» про скасування рішення комісії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з поданням зустрічного позову у справі № 211/3743/21 .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як заява подана до початку розгляду справи по суті, чиїсь права при цьому не порушуються та позивач відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Криворіжгаз» про скасування рішення комісії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2264/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі 279/2264/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Онлайн фінанс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Онлайн фінанс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позивач клопотав про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича кредитний договір № 616003801 від 29.11.2019 року, укладений між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 , обгрунтовуючи тим, що самостійно отримати докази позбавлений можливості.

Відповідно до ст.84,ч.1,ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що дані, про витребування яких заявлено клопотання, не можуть бути отримані позивачем самостійно, однак є необхідними для з`ясування обставин справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича (10014, Житомирська область, м.Житомир, бульвар Новий, 5 офіс 2.8), кредитний договір №616003801 від 29.11.2019 року укладений між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 .

Встановити строк для подання доказів (повідомлення про неможливість подання доказів) до 13.07.2022 року .

Попередити про можливість застосування за неподання доказів або неповідомлення про неможливість подання доказів заходів процесуального примусу.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені ст.354 ч.1, ч.2 п.2, 355 ЦПК України.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 570/180/22
Номер провадження 2/570/529/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рівненського районного суду від 18.01.2022 року позовна заява залишена без руху і згідно статті 185 ЦПК України був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Станом на 14.06.2022 року недоліки позовної заяви у вказаний строк позивачкою не були виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачці, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Провадження № 2-во/643/61/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Афанасьєва В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про внесення виправлень у резолютивну частину ухвали Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2021, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на майно, яке було придбано у шлюбі за власні кошти

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 Московським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу у вказаній цивільній справі, якою затверджено мирову угоду від 12.11.2021, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на майно, яке було придбано у шлюбі за власні кошти.

03.02.2022 від адвоката Бочарової О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій вона просила виправити описку у резолютивній частині ували Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2021, а саме невірно зазначено ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_3 , а саме: « НОМЕР_1 », замість вірного: « НОМЕР_2 ».

Суд дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи встановив, що у резолютивній частині ухвали від 17.11.2021 невірно зазначено ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_3 : « НОМЕР_1 », замість вірного: « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, задовольнити заяву про виправлення описки та внести відповідне виправлення в ухвалу суду.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2021, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на майно, яке було придбано у шлюбі за власні кошти, та замість невірного ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_3 « НОМЕР_1 », зазначити вірний « НОМЕР_2 ».

Викласти вісімнадцятий абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції:

«Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Московського районного В.О. Афанасьєв

суду м. Харкова
Справа №591/4912/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьорова А.М.
Номер провадження 22-ц/816/681/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

14 червня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача - адвоката Гаврищук Наталії Євгенівни

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 квітня 2022 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення у встановлений строк на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника представника позивача - адвоката Гаврищук Наталії Євгенівни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 квітня 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати відповідачу ОСОБА_1 ( а.с. 4).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу АТ ««Комерційний банк «Глобус» та його представнику - адвокату Гаврищук Н.Є. ( а.с. 206).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук
Судді:О. Ю. Кононенко В. І. Криворотенко
Провадження № 2-о/582/49/22
Справа № 582/510/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 серпня 2022 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення фактів, що мать юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факти, що мають юридичне значення, а саме, що архівна довідка №653 від 30.06.20022 про облік трудового стажу і заробітку колгоспника за період її роботи 1983,1986-1989, 1991-2003 роки у колгоспі «Комінтерн», КСП «Нове життя» то ТОВ «Рубанське», та архівна довідка №654 від 30.06.2022 про заробітну плату за 1994-2000 роки у колгоспі «Комінтер», КСП «Нове життя», видані КУ «Недригайлівський трудовий архів» належать їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 187, 196, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

2. Судове засідання призначити на 14 год 30 хв. 30 серпня 2022 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), у яке викликати учасників справи.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 30 серпня 2022 року письмові пояснення чи заперечення щодо обставин справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко