Справа № 148/1255/21
Провадження №22-ц/801/1130/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

14 червня 2022 рокуСправа № 148/1255/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , яка зможе надати пояснення, що має вагоме значення для справи.

Враховуючи клопотання та матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Питання стосовно витребування доказів вирішується судом першої інстанції в підготовчому засіданні (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи позивач неодноразово заявляла клопотання в суді першої інстанції (а.с. 12, 32), однак клопотання про допит свідка ОСОБА_2 матеріали справи не містять, хоча не була позбавлена такої можливості.

В апеляційній скарзі позивач вказує на те, що була позбавлена можливості подати таке клопотання до суду першої інстанції, оскільки даний свідок проживає в іншому населеному пункті, з яким довгі роки не мала зв`язку.

Однак доказів даній обставині позивачем до апеляційної скарги не надано.

В силу ч. 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

ОСОБА_1 у відповідності до ч. 3 ст.367 ЦПК України не наведено виняткових обставин, що дають підстави для виклику свідка судом апеляційної інстанції.

Зокрема, вимога справедливого суду не покладає на суд обов`язок заслухати свідка, тільки тому, що сторона заявила клопотання. Де сторона наполягає на участі в судовому засіданні свідків чи дослідженні інших доказів (наприклад, експертний висновок), це є прерогативою національних судів, щоб вирішити, чи є це необхідним або доцільним. Національний суд є справедливим, за умови дотримання положень Конвенції, також і у випадку відмови у виклику свідків, запропонованих захистом, наприклад, на тій підставі, що суд вважає їх показання навряд чи допоможуть у з`ясуванні істини (рішення Європейського суду з прав людини по справі ZIBERI AND OTHERS v 'THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA від 23.05.2017, § 95, з подальшими посиланнями).

Враховуючи обставини того, що сторона не заявляла зазначене клопотання під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, а також не надала апеляційному суду належних і допустимих доказів на підтвердження причин неможливості подання цього клопотання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від неї, тому задоволенні клопотання слід відмовити.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідка - відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 05.07.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк