Справа № 395/928/18
Провадження № 2-п/395/1/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Піддубній Н.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2018 року в цивільній справі № 395/928/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2018 року в цивільній справі № 395/928/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши, що він є інвалідом дитинства, страждає психічними захворюваннями, крім цього не отримував ухвали суду про відкриття провадження, судові повістки по даній справі, також не отримував копію заочного рішення по даній справі по причині того, що фактичне місце проживання не збігається із зареєстрованим місцем проживання та взагалі не брав кредита в АТ Комерційний банк «Приватбанк». На підставі вищевикладеного просить переглянути та скасувати заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2018 року в цивільній справі № 395/928/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про дату, місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні просила скасувати заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2018 року в цивільній справі № 395/928/18.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі представника позивача, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Положенням ч. 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

05 вересня 2018 року у справі № 395/928/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було винесене заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено, а саме вирішено: стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по наданому кредиту в розмірі 107765 (сто сім тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень 63 копійки; стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

При дослідженні матеріалів цивільної справи № 395/928/18 судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, оскільки не був обізнаний про розгляд вказаної справи вище згаданим судом, при цьому судових повісток не отримував, оскільки проживав та був зареєстрований за іншою адресою ніж та, яка була зазначена у позовній заяві. Вказане свідчить про те, що відповідач або його представник не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2018 року в цивільній справі № 395/928/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а заочне рішення Новомиргородським районним судом Кіровоградської області від 05 вересня 2018 року, ухвалене в цивільній справі № 395/928/18, - скасуванню.

Керуючись ст.ст.260-261, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2018 року в цивільній справі № 395/928/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2018 року, ухвалене у цивільній справі № 395/928/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у спрощеному порядку на 13 годину 30 хвилин на 01 квітня 2022 року.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, в якому викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду на неї свої заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення проти відповіді на відзив разом з доданими до нього документами слід надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) цих заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03.02.2022 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський