Ухвала

14 червня 2022 року

місто Київ

справа № 761/26766/20

провадження № 61-4948ск22

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Громадська спілка «Асоціація захисту вкладників», про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 травня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

І. Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційноїі касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

За змістом оскаржуваного рішення ОСОБА_1 у серпні 2020 року звернувся до суду із позовом з вимогами про:

- захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною;

- відшкодування моральної шкоди у розмірі 84 000, 00 грн;

Отже, у справі № 761/26766/20 позов подано із однією вимогою немайнового характеру та однією вимогою майнового характеру.

ОСОБА_1 оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру встановлюються у розмірі 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року становив 2 102, 00 грн (на момент подання позову).

За правилом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З урахуванням наведених правил сума судового збору за подання позовної заяви за вимогами немайнового характеру, з якою звернулася у 2020 році фізична особа у цій справі, становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840, 80 грн), а за подання позову про відшкодування моральної шкоди - 2 102, 00 грн, оскільки 1, 5% від ціни позову становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (84 000, 00 грн х 1, 5% = 1 260, 00 грн).

Отже, за подання касаційної скарги на рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5 885, 60 грн ((840, 80 + 2 102, 00) х 200%).

До касаційної скарги заявник додав заяву про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Наведені у заяві ОСОБА_1 доводи щодо зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги не дають правових підстав для його задоволення судом зважаючи на таке.

Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною третьою статті 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:

а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно із частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Верховний Суд врахував, що заявник не надав доказів, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, до заяви про зменшення розміру судових витрат додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 4 кварталу 2021 року по 2 квартал 2022 року, натомість відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» заявник мав надати докази про розмір річного доходу за попередній календарний рік, тобто за період з 1 по 4 квартали 2021 року.

Підсумовуючи, Верховний Суд не встановив підстав для задоволення клопотання заявника про зменшення розміру судових витрат у зв`язку з недоведеністю існування у заявника обставин, за яких суд може зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги.

За таких обставин заявник має надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ІІ.Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, постанову Київського апеляційного суду ухвалено 17 лютого 2022 року.

Втім у касаційній скарзі заявник зазначає, що постанова Київського апеляційного суду ухвалена 16 лютого 2022 року.

Тож Верховний Суд констатує, що заявнику потрібно подати виправлену редакцію касаційної скарги, у якій зазначити правильну дату постановлення рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Громадська спілка «Асоціація захисту вкладників», про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний