Номер провадження 2/756/1429/22
УХВАЛА

06 червня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Слуцького О.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Осипова Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Російської Федерації в особі офіційного представництва - посольства Російської Федерації в Україні, ОСОБА_3 , треті особи: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Російської Федерації в особі офіційного представництва - посольства Російської Федерації в Україні, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином в розмірі 1 099 000,00 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №756/14293/21, визначено, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.06.2022 о 15:30 год.

06.06.2022 через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справ за аналогічними позовами. Просить суд постановити ухвалу, якою об`єднати в одне провадження справи за позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (справи №756/14293/21, №756/14284/21, №756/14706/21, №756/14696/21, №756/14282/21, №756/14281/21, №756/14280/21, №756/14283/21, №756/14294/21, №756/14292/21, №756/14295/21).

В обгрунтування клопотання представник позивача вказує, що з 17.09.2021 на розгляді суддів Оболонського районного суду м. Києва перебуває позовна заява позивача про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином - розв`язанням і веденням агресивної війни РФ та її найманцями, а також аналогічні позовні заяви вказаних вище позивачів, з таким же складом відповідачів, третіх осіб, правовими підставами позовних вимог та предметом позову. Таким чином, представник відповідача стверджує, що задля економії процесуального часу та організації ергономічного судового процесу є достатні правові підстави для об`єднання вказаних вище цивільних справ в одне провадження.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала подане нею клопотання, просила задовольнити.

Від представника третьої особи Служби безпеки України - Осипова Д.О. заперечень щодо задоволення клопотання не надійшло.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справ №756/14293/21, №756/14284/21, №756/14706/21, №756/14696/21, №756/14282/21, №756/14281/21, №756/14280/21, №756/14283/21, №756/14294/21, №756/14292/21, №756/14295/21, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що у провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувають наступні цивільні справи:

-№756/14293/21 за позовом ОСОБА_2 до Російської Федерації в особі офіційного представництва - посольства Російської Федерації в Україні, ОСОБА_3 , треті особи: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином (суддя Банасько І.М.);

-№756/14283/21 за позовом ОСОБА_10 до російської федерації та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди (суддя Жук М.В.);

-№756/14294/21 за позовом ОСОБА_11 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні, ОСОБА_3 , треті особи: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України про відшкодування шкоди, завданої злочином (суддя Шролик І.С.);

-№756/14295/21 за позовом ОСОБА_13 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні, ОСОБА_3 , треті особи: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про відшкодування шкоди, завданої злочином (суддя Шевчук А.В.);

-№756/14280/21 за позовом ОСОБА_9 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином (суддя Майбоженко А.М.);

-№756/14292/21 за позовом ОСОБА_12 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні, ОСОБА_3 , треті особи: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про відшкодування шкоди, завданої злочином (суддя Шевчук А.В.);

-№756/14281/21 за позовом ОСОБА_8 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні, ОСОБА_3 , треті особи: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про відшкодування шкоди, завданої злочином (суддя Яценко Н.О.);

-№756/14696/21 за позовом ОСОБА_6 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні, ОСОБА_3 , треті особи: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України про відшкодування шкоди, завданої злочином (суддя Шролик І.С.);

-№756/14706/21 за позовом ОСОБА_5 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні, ОСОБА_3 , треті особи: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про відшкодування шкоди, завданої злочином (суддя Шевчук А.В.);

-№756/14284/21 за позовом ОСОБА_4 до Російської Федерації в особі офіційного представництва - Посольства Російської Федерації в Україні, ОСОБА_3 , треті особи: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином (суддя Ткач М.М.);

-№756/14282/21 за позовом ОСОБА_7 до Російської Федерації в особі офіційного представництва - Посольства Російської Федерації в Україні, ОСОБА_3 , треті особи: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином (суддя Ткач М.М.).

Відповідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом установлено, що раніше за інших суддів ухвалою суду від 15.04.2022 у справі №756/14283/21 за позовом ОСОБА_10 до російської федерації, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, яка перебуває у провадженні судді Жука М.В., відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 28.09.2022.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

З письмових матеріалів справ вбачається, що в обох цивільних справах №756/14293/21 та №756/14283/21 одні і ті самі відповідачі - Російська Федерація та ОСОБА_3 , предметом позову обох справ є відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. Підставами позову в обох справах є заподіяння моральної шкоди, завданої злочином - розв`язання і ведення агресивної війни Російською Федерацією та її найманцями (російськими агентами) проти України.

Отже, позовні вимоги виникли з однорідних правовідносин, врегульовані однією галуззю права та спрямовуються на досягнення однієї мети.

За таких обставин, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження цивільну справу №756/14293/21 (провадження №2/756/1429/22) за позовом ОСОБА_2 до Російської Федерації в особі офіційного представництва - посольства Російської Федерації в Україні, ОСОБА_3 , треті особи: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином та цивільну справу №756/14283/21 (провадження №2/756/1423/22) за позовом ОСОБА_10 до російської федерації та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди. Присвоїти об`єднаній цивільній справі єдиний номер справи №756/14283/21 (провадження №2/756/1423/22) та передати на розгляд судді Жуку М.В.

Щодо об`єднання в одне провадження решти цивільних справ, зазначених у клопотанні представником позивача, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

У ч. 8 ст. 188 ЦПК України передбачено, що справи, які перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Тлумачення наведеної правової норми приводить до висновку, що законодавець у розумінні суду у провадженні якого перебувають справи має на увазі не суд як установу в цілому, а безпосередньо головуючого суддю у провадженні якого перебуває відповідна цивільна справа та який вирішує питання про її об`єднання в одне провадження з іншою справою і подальше передання на розгляд тому судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

У провадженні судді Банасько І.М. перебуває саме цивільна справа № 756/14293/21 (провадження № 2/756/1429/22) провадження в якій відкрито 04.05.2022, яку суд за результатами розгляду клопотання представника позивача по даній справі дійшов висновку об`єднати зі справою № 756/14283/21 (провадження № 2/756/1423/22), яка перебуває у провадженні судді Жука М.В., який раніше відкрив провадження у справі, а саме 15.04.2022.

Решта цивільних справ, зазначених у клопотанні представника позивача перебувають у провадженні інших суддів Оболонського районного суду міста Києва, а тому суд у складі головуючого судді Банасько І.М. не наділений процесуальною компетенцією втручатися у розгляд цих справ і вирішувати питання про їх об`єднання в одне провадження.

Тому, клопотання представника позивача у цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене у своїй сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав щодо часткового задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ №756/14293/21, №756/14284/21, №756/14706/21, №756/14696/21, №756/14282/21, №756/14281/21, №756/14280/21, №756/14283/21, №756/14294/21, №756/14292/21, №756/14295/21 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 259-261, 268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ - задовольнити частково.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №756/14293/21 (провадження №2/756/1429/22) за позовом ОСОБА_2 до Російської Федерації в особі офіційного представництва - посольства Російської Федерації в Україні, ОСОБА_3 , треті особи: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином та цивільну справу №756/14283/21 (провадження №2/756/1423/22) за позовом ОСОБА_10 до російської федерації та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі єдиний номер справи №756/14283/21 (провадження №2/756/1423/22) та передати на розгляд судді Жуку М.В.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали - 10.06.2022.

Суддя І.М. Банасько