Справа № 585/1182/21
Номер провадження 2/585/14/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Рибіної Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів ОСОБА_3

вимоги позивача: про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

26 січня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про призначення по справі судово земельно-технічну експертизу. На вирішення експертизи просила поставити запитання вказані в клопотанні.

Також, 26 січня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про призначення по справі комплексну будівельно-технічну та земельно- технічну експертизу, на вирішення якої просила поставити запитання вказані в клопотанні. Проведення вищевказаних експертизи просили доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса». Оплату за проведення експертизи просили покласти на відповідача.

Клопотання мотивувала тим, що висновок судової експертизи № 22 від 05.10.2021 року виготовлений експертом Сукаленком С.В. є необ`єктивним, суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності .

Позивач та представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти призначення по справі повторної комплексної експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса». В той же час, вважали за необхідне поставити перед експертами питання , які зазначені в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2021 року та були поставлені перед експертом Сукаленком С.В.

Відповідач ОСОБА_3 та її представники в судовому засіданні погодилися з думкою позивача та його представника та просили призначити по справі додаткову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу , проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса». На вирішення експертизи поставити наступні запитання : Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 1/2 частки; ОСОБА_3 1/2 частки? Якщо так, то які варіанти розподілу домоволодіння можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно- правових актів? Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку площею 0,0577 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :03:005:0126, яка розташована в АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 1/2 частки; ОСОБА_3 1/2 частки? Якщо так, то які варіанти розподілу земельної ділянки можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Ознайомившись з поданими суду клопотаннями та матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вислухавши учасників процесу, ознайомившись з поданими суду клопотаннями та матеріалами справи, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, оскільки висновок судової експертизи № 22 від 05.10.2021 року виготовлений експертом ОСОБА_6 викликає сумніви у сторін , а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ст. 253 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про призначення повторної комплексної судову будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності повторну комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 1/2 частки; ОСОБА_3 1/2 частки? Якщо так, то які варіанти розподілу домоволодіння можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно- правових актів?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку площею 0,0577 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :03:005:0126, яка розташована в АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 1/2 частки; ОСОБА_3 1/2 частки? Якщо так, то які варіанти розподілу земельної ділянки можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..засл. проф.. М.С. Бокаріуса (40000, м.Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерта (ів) попередити про необхідність виконання даної ухвали у розумно-визначений час протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали та матеріалів справи, у противному випадку повідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Для проведення експертизи в розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та оригінал архівної інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертного дослідження, передбачені ст. 109 ЦПК України. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ