Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/683/22

Номер провадження: 2-о/511/44/22

13 червня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання - Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Стислий виклад позиції заявника.

Відповідно до зазначеної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 . Після смерті чоловіка вона вирішила перейти на пенсію, що призначається у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та звернулася до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області Управління пенсійного забезпечення. Проте у призначенні пенсії відмовлено їй у зв`язку з тим, що існують розбіжності, а саме: у свідоцтві про одруження дата народження громадянина, який одружився - ОСОБА_2 , зазначено 20.10.1949 року, а в паспорті - зазначено 20.10.1948 року. Також звернулася з заявою до Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районні Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) аби внести зміни до актового запису про шлюб № 467 від 29.12.1984 року. На своє звернення отримала відмову № 843/24.28-70 від 12.04.2022 року Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районні Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оскільки в адміністративному порядку неможливо вирішити порушене питання, єдиним заходом вирішення є звернення до суду.

У зв`язку з викладеним, позивачка просить суд встановити юридичний факт, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяви, клопотання.

23.05.2022 року на адресу суду від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

23.05.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області від заявника надійшла уточнена заява про встановлення факту реєстрації шлюбу.

27.05.2022 року на адресу суду від заінтересованої особи - Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу.

10.06.2022 року на адресу суду від представника заінтересованої особи - Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про розгляд справи без участі представника Головного Управління у зв`язку із виробничою завантаженістю, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.04.2022 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.05.2022 року було залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту реєстрації шлюбу в якості заінтересованої особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, 83, ).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

З свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсно зареєстрували шлюб 29.12.1984 року. Також в даному свідоцтві вказано дата народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до рішення про відмову в призначенні пенсії від 15.02.2022 року при розгляді документів, долучених до заяви при визначенні права на пенсію в разі втрати годувальника встановлено , що в наданих ОСОБА_1 документах, що засвідчують особу та ступінь родинного зв`язку (у свідоцтві про одруження дата народження громадянина, який одружився, зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в паспорті - ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Виходячи з вищезазначеного, для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 за померлого ОСОБА_2 правових підстав не має. Враховуючи викладене, для вирішення зазначеного питання ОСОБА_1 необхідно привести вказані документи у відповідність, звернувшись до компетентних органів, які їх видавали, або до суду.

Також заявник звернулася з заявою до Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) аби внести зміни до актового запису про шлюб № 467 від 29.12.1984 року. На її звернення отримала відмову № 843/24.28-70 від 12.04.2022 року.

Від встановлення факту реєстрації шлюбу залежить призначення пенсії.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Дослідивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, надавши оцінку кожному аргументу, наведеного учасниками справи, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при виготовлені свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 29.12.1984 року було допущено помилку, а саме: зазначено рік народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, у всіх документах вказано рік народження ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджується:

-Копією паспорта громадянина України, серія та номер НОМЕР_3 , що виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, зазначена дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 , де є відмітка про сімейний стан реєстрації шлюбу 29.12.1984 року з громадянкою ОСОБА_1 ;

-копією паспорта громадянина України серія та номер НОМЕР_4 від 09.09.1996 року, що виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, де є відмітка про сімейний стан реєстрації шлюбу 29.12.1984 року з громадянином ОСОБА_2 ;

-копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 26.01.2022 року, актовий запис № 56, де зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 , де зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсно зареєстрували шлюб 29.12.1984 року;

-копією свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_5 ОСОБА_2 , де зазначено дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-копією довідки з Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 69 від 26.01.2022 року проте, що померлий ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсно проживали разом та вели спільне господарство.

Пункт 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначає, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа ВСУ 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статей 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положення частини другої статті 247 ЦПК України визначають, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пункт шостий частини першої статті 315 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Проаналізувавши та оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази та докази надані в судовому засіданні з урахуванням норм чинного законодавства, факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в суді, тому суд вважає за необхідне заяву про встановлення факту реєстрації шлюбу - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 315, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , адреса: 67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Муніципальна, 17.

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, , адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83.

Суддя І. В. Бобровська