г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/164/22
Номер провадження 2-о/213/24/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 14, цивільну справу № 213/164/22 за заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця 13.01.2022 звернулася до суду із вищевказаною заявою та просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, виданого 09 листопада 1993 року Широківським комбінатом комунальних підприємств на ім`я ОСОБА_1 та членів її сім`ї: чоловіка ОСОБА_5 , який згодом помер, та дітей - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки при реєстрації права власності на вказану квартиру в БТІ прізвище співвласників помилково було зазначено « ОСОБА_1 », тоді як на момент приватизації житла всі вони мали прізвище « ОСОБА_9 ». В подальшому вона прийняла у власність частку, яка належала її колишньому чоловікові, всі співвласники змінили прізвища на « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 ». Зазначила, що встановлення цього факту необхідно їй для відчуження квартири.

Ухвалою від 18.01.2022 заява була залишена без руху.

Уточнена заява надійшла до суду 31.01.2022.

03.02.2022 було відкрито провадження у справі.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заявник, її представник та заінтересовані особи, від імені яких діє заявниця, надіслали заяви про розгляд справи без їхньої участі, представник заявника заяву підтримала в повному обсязі, просить задовольнити, заінтересовані особи проти задоволення заяви не заперечували.

За таких обставин, фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що 19.02.1983 ОСОБА_5 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб, після реєстрації якого дружина змінила прізвище на « ОСОБА_9 » /а.с.6/.

ОСОБА_5 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9, 11/.

09.11.1993 ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 приватизували квартиру загальною площею 54,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , сарай та погріб. Свідоцтво про право власності на житло було видано органом приватизації Широківським комбінатом комунальних підприємств згідно із розпорядженням від 09 листопада 1993 року № 66/10 /а.с.14/.

23.03.2000 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було розірвано, прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу в свідоцтві про розірвання шлюбу зазначено « ОСОБА_9 » /а.с.7/.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2001 вищезазначена квартира розподілена між колишнім подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири, сараю і погріба /а.с.15-16/.

Згідно з архівною довідкою БТІ, станом на 31.12.2012 року квартира з сараєм та погрібом, розташована в АДРЕСА_1 , зареєстрована в комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі 1ПШ-174-174 наступним чином: 3/4 частки на праві спільної сумісної власності на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 09.11.1993 Широківським комбінатом комунальних підприємств, згідно із розпорядженням від 09.11.1993 № 66/10; 1/4 частка на праві спільної часткової власності на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2001 /а.с.17/.

Заявниця 02.08.2002 зареєструвала шлюб з ОСОБА_15 та змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » /а.с.8/.

Згідно зі свідоцтвом про народження, виданим повторно на ім`я заінтересованої особи ОСОБА_2 , син заявника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінював прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », і саме на це прізвище 19.11.2018 отримав паспорт громадянина України /а.с.9, 10/.

Заінтересованою особою ОСОБА_6 24.07.2003 змінено ім`я з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_3 » /а.с.11/.

30 грудня 2011 ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з громадянином Росії ОСОБА_17 та змінила прізвище на « ОСОБА_11 » /а.с.12/.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Таким чином, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, свідоцтвом про розірвання заявницею шлюбу з ОСОБА_5 , свідоцтвом про її одруження з ОСОБА_15 підтверджується, що заявниця на момент набуття права власності на нерухоме майно мала прізвище « ОСОБА_9 ».

Свідоцтвами про народження дітей заявника, свідоцтвами про зміну ними імені підтверджується, що заінтересовані особи по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з народження і на момент набуття права власності на нерухоме майно також мали прізвище « ОСОБА_9 ».

Отже, судом встановлено, що у правовстановлюючому документі на житло допущено помилку при написанні прізвищ співвласників нерухомого майна « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_9 », що є перешкодою для реалізації заявником права на розпорядження належним їй майном.

Іншого способу, окрім як звернення до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявниця не має. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м. Інгулець Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 ,правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 09 листопада 1993 року Широківським комбінатом комунальних підприємств на ім`я ОСОБА_1 та членів сім`ї - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким посвідчується, що квартира, сарай та погріб, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належать на праві спільної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача - адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, адреса: АДРЕСА_3 .

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Повне судове рішення складено 14 червня 2022 року.

Суддя В.В. Попов