overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/2235/22
Провадження № 2-н/462/839/22
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

заявник звернувся у суд із заявою про видачу судового наказу у якій просить стягнути з боржників заборгованість у розмірі 2 936,64 грн., а також судовий збір в розмірі 248.10 грн.

Згідно ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п.4, п. 5 ч. 2ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У заяві заявник просить стягнути 2936,64 грн. заборгованість за спожиту електричну енергію підставність стягнення якої заявником не обґрунтовано. Згідно довідки доданої до матеріалів заяви, заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_1 становить: 13507,92 грн. (сальдо на кінець), до оплати 11219,52 грн.

Тобто, у порушення вимог передбачених п. 4, п. 5 ч. 2 ст.163 ЦПК України заявником у заяві про видачу судового наказу не зазначені обставини та перелік доказів на яких ґрунтується вимога щодо стягнення з боржників 2936,64 грн. заборгованість за спожиту електричну енергію, що унеможливлює видачу судового наказу заявнику.

Відповідно до ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 161, 163, 165, 166, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,-

постановив:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 591/2081/22 Провадження № 2-о/591/107/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області (місцезнаходження: м. Суми пр-т Шевченка, 3, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме Договору дарування 1/2 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що посвідчений Білопільською державною нотаріальною конторою 09.12.1955 року за №2684/2.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області (місцезнаходження: м. Суми пр-т Шевченка, 3, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 серпня 2022 року о 09 год. 45 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати Сумську міську державну нотаріальну контору Сумської області надати до суду у строк до 01.08.2022 року належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної на ім`я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Номер провадження: 22-ц/813/7201/22
Справа № 501/178/22
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Дришлюка А.І., Князюка О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ), третя особа Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ», про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ), третя особа Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ», про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

О.В. Князюк

А.І. Дришлюк
Справа № 523/3789/22
Провадження №2/523/3191/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Дашковської Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 06 квітня 2022 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явились, направили на адресу суду заяви щодо проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність та призначення справи до розгляду по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення судового засідання, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності не зявившихся сторін по справі.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2022 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/5895/22
Провадження № 2н/522/494/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна Енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгановості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 11,525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 19,28,160, 161,163,167-169,172 ЦПК України,
4.Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 -5 ст.170 ЦПК України.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
9. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Л. М. Чернявська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

15 червня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву представника позивача Лаєнко П.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 червня 2022 року на електронну адресу Соснівського районного суду м. Черкаси засобами електронного зв`язку надійшло клопотання від представника АТ «Міжнародний резервний банк» Лаєнко П.П. про проведення судового засідання, призначеного на 16 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи представника позивача, викладені в заяві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.ч.2-4 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Лаєнко П.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 302/627/22
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" червня 2022 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

Кривка В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Хустської районної військової адміністрації про усиновлення малолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177, 311 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву ОСОБА_3 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 313 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_3 слід розглядати в порядку окремого провадження за правилами загального позовного провадження у закритому судовому засіданні та відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Статтею 313 ч.1 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справу про усиновлення дитини з обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування, з викликом заінтересованих осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Відповідно до вимог ст. 313 ЦПК визнати обов`язковою участь всіх учасників судового процесу в розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 293-294, 311-313, 353, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за правилами загального позовного провадження у закритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 00 хв., 14 липня 2022 року.

Запропонувати заінтересованим особам подати суду до 19.10.2021 року письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, разом із судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 212/8780/14-ц
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., ознайомившись із заявою представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Юник Анни Олексіївни, боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 212/8780/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Юник Анна Олексіївна звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 212/8780/14-ц.

Заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого листа подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Юник Анни Олексіївни, боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 212/8780/14-ц, призначити її до розгляду на 18 серпня року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3).

Розгляд заяви здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 382/921/20
Провадження 2/382/25/22
У Х В А Л А

"15" червня 2022 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г. М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє як законний представник в інтересах малолітньої дитии ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє як законний представник в інтересах малолітньої дитии ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду направила заяву про доручення довідки від Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 28.03.2022 року.

Представник позивача звернувся з заявою про розгляд спарви у його відсутність, проти зупинення справи не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_4 направила через канцелярію суду заяву в котрій просила зупинти провадження по даній справі до часу звершення проходження військової служби у ЗСУ ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вище викладене та вимоги ст.251 ЦПК України, суд вважає, що провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.279, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє як законний представник в інтересах малолітньої дитии ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості на час перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 674/325/20
Провадження № 2/674/21/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13 червня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство "СЕТАМ", Відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). про визнання недійсними торгів в частині покупця,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

13 червня 2022 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Судове засідання у справі призначено на 30 червня2022 року о 14:00 год.

Відповідно до ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, клопотання відповідача ОСОБА_1 слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 30 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за веб-посиланням за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_1 на адресу електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна