ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/5329/19
Провадження 2др/201/11/2022
08 лютого 2022 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,
за участі секретаря судового засідання Максимової О.В.,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрюк Наталії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Дніпропетровської області Чернецького Михайла Андрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та скасування запису про право власності, -
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Дніпропетровської області Чернецького Михайла Андрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та скасування запису про право власності.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2020 року позов задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2021 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2020 року залишено без змін.

04.02.2022 року представником позивача адвокатом Стрюк Н.О. на адресу суду надано заяву, в якій вона просить винести додаткове рішення суду у справі, відповідно до якого зазначити про припинення права власності Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21) на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що при вирішенні даної справи, не було вирішено питання щодо у зв`язку з зміною законодавства України, а саме ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за якою у випадку скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Однак, у зв`язку з тим, що рішенням суду від 07.02.2020 року було скасовано запис про право власності від 12.11.2018 року №28927068 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21) на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що здійснений державним реєстратором Чернецьким Михайлом Андрійовичем, Дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Дніпропетровської області, рішення про припинення зазначеного права власності не було ухвалено. Тому просить постановити по справі додаткове рішення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про ухвалення додаткового рішення суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку необхідності викликати в судове засідання сторони немає, за таких обставин, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Дніпропетровської області Чернецького Михайла Андрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та скасування запису про право власності.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2020р. позов задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора Чернецького Михайла Андрійовича, Дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та обтяжень від 15 листопада 2018 року, номер 44054963, щодо державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності індексний номер №28927068 від 12 листопада 2018 року щодо реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,8 грн., сплачений за подання позовної заяви.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2021р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2020р. залишено без змін.

04.02.2022 року представник позивачки звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, при цьому посилаючись на зміни у законодавстві України.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до п.20 роз`яснень викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК 2004 (ст.270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити у собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Таким чином, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, вичерпний перелік яких передбачений статтею 270 ЦПК України. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має право відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Зазначена заява обумовлена тим, що позивач ОСОБА_1 звернулась до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедури Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, а саме до державного реєстратора прав на нерухоме майно Кучеренко Євгена Антолійовича, з метою виконання Рішення по справі №201/5329/19. Але їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що відбулися відповідні зміни у законодавстві України та з таким формулюванням вимог, що зазначені у рішенні, виконати його не є можливим. У додатках, надано копію відповіді державного реєстратора.

Суд погоджується з доводами представника позивачки про те, що на момент подачі позовних вимог до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, її вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були ефективними способами захисту цивільного права, визначеними законом.

Як вбачається з рішення суду 07.02.2020 року судом було встановлено, що підставою внесення запису про право власності до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стало Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44054963 від 15.11.2018 року, державний реєстратор Чернецький Михайло Андрійович, Дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Дніпропетровської області.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28.08.2018 року по справі 925/1265/16 , Великої Палати Верховного Суду у постанові від 29 травня 2019 року по справі №367/2020/15-ц зазначалось на те, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. А тому, після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-IX від 05 грудня 2019 року, який набрав чинності з 16.01.2020 року були внесені зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до яких частина 3 ст.26 Закону викладено в такій редакції: У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав)».

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 340-IX від 05 грудня 2019 року, судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до набрання чинності цим Законом.

Згідно рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедури Дніпровської міської ради Дніпропетровської області Кучеренко Євгена Анатолійовича за № 63172234 від 01 лютого 2022 року, зазначено:

Відповідно до вимог частини 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено: «Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав)».

Так, заявником подано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2020 року, по справі № 201/5329/19, яким суд вирішив скасувати рішення державного реєстратора Чернецького Михайла Андрійовича, Дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та обтяжень від 15 листопада 2018 року, номер 44054963, щодо державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності індексний номер №28927068 від 12 листопада 2018 року щодо реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, рішення про припинення зазначеного права власності не ухвалено.

Отже, відповідно до ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом та не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктами 18 та 23 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу особа має право звернутися до суду (ст. 16 ЦК України).

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Вказаний перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Права та охоронювані законом інтереси особи за відсутності будь-яких механізмів захисту залишатимуться декларативними. Тож у разі незаконного посягання на майнові та особисті немайнові права та законні інтереси особи, останні повинні підлягати захисту, що, у свою чергу, вимагає від держави забезпечення належного правового регулювання з тим, щоб визначити засоби реалізації таких прав та інтересів, а також закріпити ефективні способи їх захисту.

Захист порушеного права має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який здатний відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача

У зв`язку з тим, що судом було скасовано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:44054963 від 15.11.2015, вчинений державним реєстратором Чернецьким Михайлом Андрійовичем, Дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Дніпропетровської області, та враховуючи що на момент винесення судом рішення діяла норма ч.3ст.26 Закону України« Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також те, що рішенням суду скасовано наслідки прийнятого такого рішення, проте зміни до Закону вимагають і одночасне визнання, зміни чи припинення цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав)» і враховуючи те, що без державної реєстрації припинення права відповідача на квартиру це не призведе до ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву оскільки наявні підстави для винесення додаткового рішення в розумінні ст.270 ЦПК України.

У відповідності до п.39 Постанови КМУ від 6 червня 2018 р. № 484 «Деякі питання функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», запис про речові права та їх обтяження, про суб`єктів таких прав, який існував до набуття, зміни чи припинення речових прав на нерухоме майно або їх обтяжень, зберігається у Державному реєстрі прав.

У відповідності до ч.3 ст. 26 вказаного Закону, державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.

У відповідності до ч.1 ст. 27 Закону, державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

У відповідності п.51 Постанови КМУ від 6 червня 2018 р. № 484 «Деякі питання функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється за заявою особи, заінтересованої у внесенні відповідних записів, а також у порядку, передбаченому статтею 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У Державному реєстрі прав під час внесення записів про скасування державної реєстрації прав за допомогою програмних засобів його ведення автоматично поновлюються записи про речові права, їх обтяження, що існували до проведення державної реєстрації прав, що скасована, у разі їх наявності в Державному реєстрі прав.

При цьому суд звертає увагу , що відповідно до усталеного прецедентного права Суду § 1 статті 6 гарантує кожному право подати в суд чи відповідний орган будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків; таким чином, § 1 статті 6 передбачає "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним, на шкоду будь-якій стороні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.15,16 ЦК України, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , ст.ст. 2-13, 44,48,49,70,ч.1,3 ст.223, 247, 258-260, 268, 270, 353, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Ухвалити у цивільній справі №201/5329/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Дніпропетровської області Чернецького Михайла Андрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та скасування запису про право власності, додаткове рішення наступного змісту.

Припинити право власності ТОВ «Кредитні ініциативи» () на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана протягом 30 діб до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.С. Федоріщев