З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" серпня 2022 р. Справа № 596/197/22
Провадження № 2/596/188/2022
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на його користь 793 520,00 грн. боргу, що еквівалентно 26 000 євро, 146 071,03 грн. суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 69 329,73 грн. 3% річних від простроченої суми боргу..
На день подачі позовної заяви відповідач ОСОБА_2 не повернув йому передані в позику грошові кошти у розмірі 26 000 євро, чим порушив виконання свого зобов`язання.
Також зазначає, що беручи до уваги те, що кількість днів прострочення грошового зобов`язання в період з 12.03.2019 року по 07.02.2022 року становить 1064 днів, то відповідно до проведеного розрахунку сума нарахованих трьох процентів становить 69 329,73 грн..
Беручи до уваги те, що сукупний індекс інфляції в період з 12.03.2019 року по 31.12.2021 року становить 118,40%, то відповідно до проведеного розрахунку сума збитків від інфляції становить 146 071,03 грн..
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, проте, представник позивача подав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності та у відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується що підтверджується оголошеннями на сайті Гусятинського районного суду Тернопільської області. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надходило.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11 лютого 2019 року між сторонами спору було укладено договір позики грошових коштів, за умовами якого позивач передав у власність відповідачу 26 000 євро. Факт отримання грошових коштів підтверджується оригіналом розписки ОСОБА_2 від 11 лютого 2019 року. Відповідач зобов`язався повернути позивачу позику у такій самій сумі 11 березня 2019 року.
У встановлений договором строк відповідач борг не повернув.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з вимогами ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За нормами ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позивач заявив окрему вимогу до відповідача про стягнення в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України, трьох процентів річних від простроченої суми.
Внаслідок неналежного виконання грошового зобов`язання за договором позики від 11.02.2019 року, виникла заборгованість на суму 26 000 євро, що еквівалентно 793 520 гривень..
Три проценти річних за весь період прострочення повернення позики складає 69 329,73 грн., оскільки кількість днів прострочення грошового зобов`язання в період з 12.03.2019 року по 07.02.2022 року становить 1064 днів, згідно розрахунку поданого позивачем.
Крім того, сукупний індекс інфляції в період з 12.03.2019 року по 31.12.2021 року становить 118,40%, то відповідно до проведеного розрахунку сума збитків від інфляції становить 146 071,03 грн..
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, за змістом наведеної норми закону, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
При цьому індекс інфляції, 3% річних від простроченої суми (ст. 625 ЦК України) та проценти за позикою (ст. 1048 ЦК України) підлягають сплаті до моменту фактичного повернення боргу.
В силу вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, шляхом стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики від 11 лютого 2019 року в сумі 793 520 гривень 00 копійок, суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 146 071 гривню 03 копійки, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 69 329 гривень 73 копійки.
Крім того, в силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 10 090,00 грн..
На підставі наведеного, ст. ст. 202, 207, 526, 527, 530, 545, 625, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-282, 284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) заборгованість у розмірі 793 520 (сімсот дев`яносто три тисячі п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 146 071 (сто сорок шість тисяч сімдесят одну) гривню 03 копійки, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 69 329 (шістдесят дев`ять тисяч триста двадцять дев`ять) гривень 73 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 10 090 (десять тисяч дев`яносто) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне заочне рішення складено 08 вересня 2022 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна