справа 278/4274/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Ангеліни Береговець, розглянув заяву про допит свідка у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог орган опіки та піклування Житомирської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дана судова справа, розглядувана за правилами загального позовного провадження у якій прийнято судове рішення.

Однак, до канцелярії суду відповідачем ОСОБА_1 подано особисто останньою клопотання про допит свідка датоване 30 травня 2022 року та зареєстроване в канцелярії суду 13 червня 2022 року.

Проаналізував дане клопотання судом встановлено наступні фактичні обставини справи та перебіг подій, що передували поданню цього клопотання.

22 грудня 2021 року позов у даній справі подано до суду.

9 лютого 2022 року відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 16 березня 2022 року. У зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України 24 лютого 2022 року фактично можливо було провести і завершити підготовче судове засідання тільки 30 травня 2022 року. У даному судовому засіданні була присутня відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Лисицький В.В.

В ході проведення судового засідання присутнім відповідачем та його представником не було заявлено клопотання про допит свідків. Разом з тим, у призначений для слухання справи по суті день і час ОСОБА_1 разом із представником були присутні та заявили клопотання про долучення додаткових матеріалів. Після зауваження головуючого судді у справі про закінчення строків для подачі доказів, клопотали перед судом про його поновлення. Дане клопотання було задоволено та направлені суду докази долучені до справи. Інших клопотань не лунало, як і не заявлялось про необхідність оголошення перерви в його слуханні для належної та додаткової підготовки.

В ході судового розгляду після заслуховування вступного слова учасників, надання права на поставлення запитань сторонам та дачі на них відповіді і переходу до дослідженні письмових доказів, в м. Житомирі пролунав сигнал повітряної тривоги у зв`язку із чим в засіданні була оголошена перерва. Перед цим, учасники заявили, що не бажають приймати участь в продовженні розгляду справи і висловили думку про можливість її завершення у відсутність сторін.

У зв`язку із таким перебігом подій справа була завершена у відсутність учасників на підставі поданих ними заяв та з урахуванням доказів наявних у справі без фіксації перебігу, що регламентовано положеннями речення другого ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Після дослідження усіх доказів судом було прийнято рішення. Лише після цього надійшла зазначена раніше заява датована 30 травня 2022 року про допит свідка.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Відповідач повинні подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 91 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення інших дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи, перебіг подій, що передував заявленню клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття його до розгляду, як таке, яке подано після закінчення строку виділеного для цього та відсутність клопотання про поновлення процесуального строку, що вимагає його залишити без розгляду.

Так, судом встановлено та зазначено раніше, що автор клопотання був завчасно та достеменно проінформований про строки його подання та наслідки пропуску, однак не вчинив жодних дій направлених на дотримання порядку визначеного процесуальним законом, що не лишає ніякого іншого виходу, як залишити дане звернення без розгляду. Мало того, скерував дане клопотання до суду після фактичного закінчення проведення слухання справи із зазначенням дати 30 травня 2022 року, тобто днем проведення підготовчого засідання, суд вважає даний відповідач намагався ввести суд в оману, аби затягнути розгляд справи тим самим вчинив дії направлені на зловживання процесуальними правами. Разом з тим, застосування заходів процесуального примусу є правом, а не обов`язком, що виходить із змісту положень Глави 9 Розділу ЦПК України і, враховуючи результати вирішеного спору, суд не застосовує їх до даного відповідача та його представника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляд заяву відповідача датовану 30 травня, а зареєстровану 13 червня 2022 року, як передану особисто ОСОБА_1 про допит свідків на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 13 червня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко