overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 756/7462/21
Провадження №22-ц/824/7415/2022
У Х В А Л А

15 червня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Фтизіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «30» червня 2022 року, 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа №534/2053/21
Провадження №2/534/290/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про зняття арешту з майна,

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про зняття арешту з майна- задовольнити.

Скасувати арешт з транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Octavia А5 Ambiente», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 , накладеного 28.10.2008 слідчим Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області в кримінальній справі №10/9389.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Повне найменування відповідачів: Відділ поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вулиця Добровольського, 6;
Головне управління Національної поліції в Полтавській області, адреса: 36000, м. Полтава, вулиця Пушкіна, 83.

Суддя О.В.Солоха

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
справа № 179/1282/21
провадження № 2-зз/179/1/22
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

13 червня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. при секретарі Хорольській І.П., за участю захисника заявника Морозової О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2022 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту.

Заявник посилається на те, що в провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна. 30.08.2021 року було винесено ухвалу про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 . В зв`язку з укладенням мирової угоди з відповідачем, відпала необхідність у арешті нерухомого майна.

У судовому засіданні захисник заявника ОСОБА_1 адвокат Морозова О.Ю. заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа (відповідач) ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, у задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши заяву, суд вважає, що необхідно скасувати заходи забезпечення позову за наступних підстав.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 116, 73 кв.м., право власності на який зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. ч. 1, 13 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Оскільки заявник подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави у їх застосуванні відпали,тому суд доходить до висновку про можливість задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 116,73 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 34046016, право власності на який зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 645/8619/21
Провадження № 2-н/645/38/22
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2022 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ С.О. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу, повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні, загальна сума, відрахована за судовим наказом, дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві, підстава для повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
_____________________________________________________________________________________
Справа № 369/9514/21
Провадження №2/369/1634/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дорошенко О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В Києво-Святошинському районному суді Київської області перебуває цивільна справа № 369/9514/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки.

Судове засідання призначене на 15.06.2022 року о 14:00 годині, про що учасники були належним чином повідомлені.

10.06.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дорошенко О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник відповідача з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання на 15.06.2022 року на 14 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дорошенко О.О.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 559/1031/22
Провадження № 2/559/531/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Братащук М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Сторони, належно повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

01.06.2022 від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Також просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити, бо предмет спору вже відсутній.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручення №212 від 11.05.2022 КП «Дубнокомуненергія» було сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп., провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 255, 260, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту теплову енергію - закрити, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Комунальному підприємству «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №212 від 11.05.2022 на суму 2481 грн.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Позивач: Комунальне підприємство «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради, місцезнаходження: вул. Костянтина Острозького, 23, м. Дубно, Рівненської області, 35600, , п/р НОМЕР_1 Філія - Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк" МФО 333368, електронна пошта

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа №591/99/22
Провадження № 2/591/1207/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/99/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернулась з вказаною позовною заявою, у якій просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ML-C00/406/2008 від 18 січня 2008 року в розмірі 195600,56 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №ML-C00/406/2008 від 24 січня 2008 року шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

З метою перевірки повноти та актуальності інформації про державну реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна наявні підстави для витребування з державного реєстру нерухомості відомості щодо права власності нерухомого майна, відносно якого порушується питання про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з електронного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформацію щодо нерухомого майна: житлового будинку загальною площею 332,7 кв.м за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова
Провадження № 2/638/2616/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.

за участю секретаря - Рєзніка І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій зазначено, що він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до ст.128 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В судові засідання не з`явилася, про наявність поважних причин своєї неявки відповідно до вимог ч.3 ст.131 ЦПК України суд не повідомила, заяви про відкладення судового засідання відповідач не надала, відзиву на позов не направила.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представнику позивача, зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведенняв порядку, передбаченому главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 442/1333/21 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/487/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Свято-Введенського чоловічого монастиря Української Автокефальної Православної церкви на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Свято-Введенського чоловічого монастиря Української Автокефальної Православної церкви на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2021 року призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Р.В. Савуляк
Дата документу 14.06.2022 Справа № 2-4451/07
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. №22-ц/807/693/22
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розгляд вищевказаної апеляційної скарги призначений апеляційним судом на 06 липня 2022 року о 17 годині 30 хвилині.

У зв`язку зі зміною комендантської години та з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, а також безпеки відвідувачів суду, суддів, працівників апарату суду в умовах воєнного стану, з 20 травня 2022 року режим роботи Запорізького апеляційного суду встановлено з 09-00 год. до 16-00 год.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цій справі

перепризначити до апеляційного розгляду з 06 липня 2022 року 17 години 30 хвилини на 29 червня 2022 року о 15 годині 20 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.