Справа № 199/1253/22
РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтуванні позовних вимог посилався на те, що 08.11.2021 року о 19:00 год. у місті Дніпрі в районі вул. Маршала Малиновського, 34, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_2 , який керуючи автомобілем «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням позивача.

Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 , що підтверджується постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07.12.2021 року, яка постановою Дніпровського апеляційного суду у справі від 06.01.2022 року залишена без змін.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди була завдана майнова шкода.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія AP/1074317 страховою компанією ТДВ «СК «Кредо».

Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія AP/1074317 становить 130000,00 гривень.

11.11.2021 року відповідач ТДВ «СК «Кредо» був повідомлений про дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджується повідомленням потерпілої особи про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка.

12.11.2021 року відповідач ТДВ «СК «Кредо» отримав заяву потерпілої особи на виплату страхового відшкодування.

Станом на день подачі позову відповідач ТДВ «СК «Кредо» не виплатив позивачу суму страхового відшкодування, що підтверджується письмовою розпискою позивача, та не прийняв вмотивоване рішення про відмову у здійсненні такого відшкодування.

Відповідач ОСОБА_2 також не здійснив жодних виплат із метою відшкодування заподіяної майнової шкоди на користь позивача.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу була завдана майнова шкода в розмірі 134842,00 грн., що підтверджується висновком експерта по судовій автотоварознавчій експертизі щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ №399/21А, складеного судовим експертом Пилипенком Олександром Степановичем 29.11.2021 року.

Крім того, позивач вказує, що він також поніс витрати за послугу експерта, при самостійному його залученні для здійснення оцінки спричиненої внаслідок ДТП шкоди, у розмірі 3000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №399 від 26.11.2021 року.

Також, позивач стверджує, що він поніс витрати за послугу адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення №199/9386/21 щодо водія ОСОБА_2 , де позивач мав статус потерпілого, у розмірі 1500,00 грн., що підтверджується актом №1 наданих послуг від 22.02.2022 року до Договору про надання правової допомоги б/н від 09.11.2021 року, які просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 ..

Посилаючись на вказані обставини, з урахування уточнення позовних вимог, позивач просить суд:

-стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» 127 400,00 грн. страхового відшкодування за виключенням розміру франшизи; пеню за період з 11.02.2022 року по 21.02.2022 рік у розмірі 783,53 грн. на підставі п.36.5. ст. 36 Закону № 1961-IV;

-стягнути з ОСОБА_2 7 442,00 грн. різниці між фактичним розміром майнової шкоди і страховим відшкодуванням;

-також позивач просив суд вирішити питання про розподіл понесених позивачем в загальному розмірі 10555,25 грн. судових витрат.

Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» подав відзив на позовну заяву, в якому визнав указані в позовній заяві обставини та позовні вимоги в розмірі 127400,00 грн. страхового відшкодування за виключенням розміру франшизи, просив зменшити суму стягнення понесених позивачем витрат на оплату правничої допомоги адвоката до 1000,00 грн., а також просив розгляд справи провести без участі представника ТДВ «СК "Кредо».

Позивач подав відповідь на відзив, де виклав обставини, аналогічні викладеним у позовній заяві, а також долучив до матеріалів справи докази на підтвердження понесених нових судових витрат.

Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» надав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких частково визнає позовні вимоги в розмірі щодо стягнення пені у розмірі 767,89 гривень.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що визнає позовні вимоги позивача в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, просить суд провести підготовче засідання та ухвалити рішення за його відсутністю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.11.2021 року о 19:00 годині водій ОСОБА_2 у місті Дніпрі на вул. Маршала Малиновського, 34, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_1 , під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який зупинився попереду, через що автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 , що підтверджується постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07.12.2021 року, яка постановою Дніпровського апеляційного суду у справі від 06.01.2022 року залишена без змін (а.с.32, 33-34).

Транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , належить позивачу ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.113-114).

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія AP/1074317 страховою компанією ТДВ «СК «Кредо».

Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія AP/1074317 становить 130000,00 гривень.

11.11.2021 року відповідач ТДВ «СК «Кредо» був повідомлений про дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджується повідомленням потерпілої особи про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка (а.с.87-89,116).

У результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу була завдана майнова шкода в розмірі 134842,00 грн., що підтверджується висновком експерта по судовій автотоварознавчій експертизі щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ №399/21А, складеного судовим експертом Пилипенком Олександром Степановичем 29.11.2021 року (а.с.35-47).

Крім того, вказаний розмір майнової шкоди також відповідає наданій ТДВ «СК «Кредо» копії звіту №26-11-21-1В від 20.02.2022 року (а.с.43-45).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно із ч.2 ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків (п.34.2 ст. 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Відповідно до п. 36.1 ст.36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) (п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.ч. 1, 2 ст.1187 ЦК України).

У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961 IV).

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ТДВ «СК «Кредо» не надав позивачу обґрунтованого рішення у прийнятті або відмови у прийнятті його заяви про виплату страхового відшкодування, не здійснив виплати страхового відшкодування у встановлений законодавством строк, натомість визнав позовні вимоги, про що заначив у наданому до суду відзиві, суд вважає, що позовна вимога в частині стягнення з ТДВ «СК «Кредо» страхового відшкодування підлягає задоволенню та вважає стягнути із ТДВ «СК «Кредо» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 127 400,00 грн.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не відшкодував позивачу матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та визнав позовні вимоги, що підтверджується наданою до суду письмовою заявою, суд вважає, що позовна вимога в частині стягнення з ОСОБА_2 різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) підлягає задоволенню та вважає стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 7442,00 гривень.

Відповідно до п.36.5 ст.36 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Судом встановлено, що ТДВ «СК «Кредо» письмову заяву ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування отримало поштою 12.11.2021 року, а тому починаючи з 11.02.2022 року розпочав свій відлік строк прострочення ТДВ «СК «Кредо» свого зобов`язання по сплаті ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі 127400,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ТДВ «СК «Кредо» прострочив своє зобов`язання по сплаті пені за період з 11.02.2022 року по 21.02.2022 рік (загалом одинадцять днів), суд вважає, що позовна вимога в частині стягнення з ТДВ «СК «Кредо» пені підлягає частковому задоволенню та стягнути із ТДВ «СК «Кредо» на користь ОСОБА_1 пеню 11.02.2022 року по 21.02.2022 рік у розмірі 767,89 грн.

Відповідно до п. 34.3 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Судом встановлено, що в отриманому ТДВ «СК «Кредо» повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду, позивачем зазначені відомості про місцезнаходження транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 .

Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_1 окремо додатково надіслав поштою на адресу відповідачів (кожному окремо) письмову заяву, в якій запросив відповідачів взяти участь при огляді незалежним експертом транспортного засобу Mitsubishi Outlander, AE2551ME, що відбуватиметься 26.11.2021 року о 09:30 год. у станції технічного обслуговування «Зігфрід», що розташоване у місті Дніпрі по вулиці Маршала Малиновського 70а, яку, зокрема ТДВ «СК «Кредо», отримало поштою 25.11.2021 року.

Судом встановлено, що десятий робочий день з дня отримання (11.11.2021р.) ТДВ «СК «Кредо» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, про який йдеться у п. 34.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», припадає на 25.11.2021 року.

ТДВ «СК «Кредо» не надало суду доказів про те, що ним в межах встановленого законом строку було направлено свого представника (працівника або експерта) і такий представник з`явився на місці настання страхового випадку та/або у місцезнаходженні пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Судом встановлено, що позивач, керуючись п. 34.3 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», самостійно обрав експерта для визначення розміру шкоди, за послуги якого оплатив суму у розмірі 000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №399 від 26.11.2021 року (а.с.68).

Таким чином, враховуючи, що відповідач ТДВ «СК «Кредо» не дотримався вимоги, передбаченої п.34.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає, що позовна вимога в частині стягнення з ТДВ «СК «Кредо» понесених позивачем витрат на залучення експерта для визначення розміру шкоди підлягає задоволенню та вважає стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 витрати за послуги експерта зі складання експертного висновку у розмірі 3000,00 грн..

Крім цього, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.1, п.1 ч.2, абз.1 ч.3 ст.22 ЦК України).

Чинний КУпАП не містить прямої норми, яка передбачає відшкодування потерпілому витрат на правничу допомогу адвоката, такий порядок визначений цивільним судочинством, а тому учасники дорожньо-транспортної пригоди не позбавлені можливості звернутися за захистом своїх прав, у тому числі, щодо відшкодування матеріальної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що позивачем було залучено адвоката для надання правничої допомоги при розгляді судом справи про адміністративне правопорушення №199/9386/21 щодо водія ОСОБА_2 , де позивач мав статус потерпілого, у зв`язку із чим, позивач поніс витрати (оплата послуг адвоката) у розмірі 1500,00 грн., що підтверджується актом №1 наданих послуг від 22.02.2022 року до Договору про надання правової допомоги б/н від 09.11.2021 року.

Таким чином, суд вважає, що позовна вимога про стягнення із відповідача ОСОБА_2 понесених у зв`язку із розглядом справи про адміністративне правопорушення витрат у розмірі 1500,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунківтощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина першастатті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

При вирішенні питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, враховується як пов`язаність їх з розглядом справи, обґрунтованість та розумність визначення у контексті обсягу заперечень, наданих протилежною стороною.

Судом встановлено, що позивачем були заявлені до розподілу судові витрати в загальному розмірі 10555,30 грн., а саме: 1401,30 грн. (судовий збір за подання позовної заяви); 2000,00 грн. (витрати до звернення до суду щодо вчинення активних дій у правовідносинах зі страховиком); 6 000,00 грн. (витрати в суді першої інстанції: підготовка позовної заяви); 1 000,00 грн. (витрати в суді першої інстанції: підготовка відповіді на відзив); 154,00 грн. (витрати в суді першої інстанції на здійснення поштових відправлень відповідачам копій ухвали від 24.02.2022 року та позовної заяви з доданими документами).

Суд вважає обґрунтованими заявлені вимоги щодо пропорційного стягнення з відповідачів на користь позивача понесених витрат в суді першої інстанції в загальному розмірі 8401,30 грн., що складаються з: 1401,30 грн., 6000,00 грн., 1000,00 грн., у зв`язку із чим вважає пропорційно стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь позивача понесені судові витрати в загальному розмірі 7981,23 грн., та з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 420,07 грн..

В іншій частині суд вважає відмовити, оскільки понесені витрати у розмірі 2000,00 грн. та 154,00 грн. належним чином не обґрунтовані та понесені до подачі позову.

Крім цього, суд вважає необґрунтованими заперечення відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» стосовно зменшення розміру судових витрат на правову допомогу до 1000,00 грн., з огляду на те, що заявлені позивачем витрати на правову допомогу є обґрунтованими, співмірними та підтвердженими наявними в матеріалами справи доказами.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.6,9, п. 22.1 ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 127400,00 грн.; витрати за послуги експерта зі складання експертного висновку у розмірі 3000,00 грн.; пеню за період 11.02.2022 року по 21.02.2022 рік у розмірі 767,89 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,23 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6650,00 грн., а всього 139 149 (сто тридцять дев`ять тисяч сто сорок дев`ять) гривень 12 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром майнової шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 7442,00 грн.; витрати понесені у зв`язку із розглядом справи про адміністративне правопорушення у розмірі 1500,00 грн.; судові витрати у справі які складаються із: витрати по сплати судового збору у розмірі 70,07 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 350,00 гривень, а всього 9362 (дев`ять тисяч триста шістдесят дві) гривні 07 копійки.

В іншій частині позову, - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», , місцезнаходження: Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників. 34.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 13.06.2022 року.

Суддя