Справа №443/2041/21
Провадження №2/443/19/22
РІШЕННЯ

іменем України

10 червня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

КС «Самопоміч» (позивач) подала до суду позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (відповідачі), в якому просить стягнути з відповідачів як солідарних боржників на її користь заборгованість за кредитним договором №GD від 30.11.2020 та згідно з договорами поруки №GD-П від 30.11.2020, №GD-П від 30.11.2020 у розмірі 17 323,84 грн і судові витрати в розмірі 2 270,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що відповідно до укладеного договору №GD від 30.11.2020 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 53% річних. Кредит надавався строком на вісімнадцять місяців. Строк дії кредитного договору становить 10 років. За період з 30.11.2020 по 30.04.2021 у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 5 050,00 грн, з яких 2 027,47 грн повернено частину основної суми кредиту та 3 022,53 грн - проценти за користування кредитними коштами. З травня місяця 2021 позичальником не було здійснено жодної сплати у виконання даного кредитного договору. У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору №GD від 30.11.2020, між КС «Самопоміч», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 30.11.2021 були укладені договори поруки №GD-П та №GD-П. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржниці та поручителів з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору, договорів поруки та погашення простроченої заборгованості, але усі вимоги були проігноровані та залишені без належного реагування. Таким чином, станом на 17.12.2021 заборгованість по кредитному договору №GD від 30.11.2020 становить 11 010,84 грн, що складається з 6 659,53 грн - суми простроченого основного боргу по кредиту, 4 351,31 грн - процентів за користування кредитом, Крім цього, непрострочена сума кредиту становить 6 313,00 грн.

Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилися, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім цього, у заяві зазначила, що позов не визнає, термін її поручительства закінчився 17.09.2021, а відтак відмовляється бути поручителем, оскільки не має жодного відношення до кредиту.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи за її відсутності та незаперечення проти заочного розгляду справи (а.с.52, 58).

Відповідачкою ОСОБА_2 подано заяву про розгляд справи за її відсутності та невизнання позову (а.с.71).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 05.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.41-42).

Ухвалами судового засідання від 10.03.2022, 06.05.2022 відкладено розгляд справи (а.с.54).

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/2041/21 відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.48, 64, 65, 66).

Ухвалою судового засідання від 10.06.2022 судом постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.72).

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

20.03.2014 ОСОБА_1 звернулася із заявами до Спостережної ради КС «Самопоміч» про прийняття її у члени кредитної спілки та до Кредитного комітету КС «Самопоміч» про отримання кредиту №79 (а.с.5, 17).

Відповідно до кредитного договору №GD від 30.11.2020, укладеного між Кредитною спілкою «Самопоміч» та позичальником ОСОБА_1 , кредитодавець КС «Самопоміч» зобов`язується надати позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 15 000 грн на умовах, встановлених цим Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 53% річних (пункт 3.1). Кредит надається строком на вісімнадцять місяців з 30 листопада 2020 до 30 травня 2022 (пункт 2.2) (а.с.11-13).

Згідно з договорами поруки №GD-П від 30.11.2020, №GD-П від 30.11.2020, укладених між КС «Самопоміч», ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язуються перед кредитодавцем КС «Самопоміч» відповідати за своєчасне та повне виконання божником ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором №GD від 30.11.2020, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому усім належним їм на праві власності майном (пункт 1.1.). У разі порушення боржником ОСОБА_1 зобов`язання, що випливає з Кредитного договору, боржник і поручителі відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники (пункт 3.2.) Строк дії поруки - 10 років (а.с.14-15).

Відповідно до Додатку №1 до договору про споживчий кредит №GD від 30.11.2020, сторони домовилися, що сплата кредиту та процентів здійснюється щомісячно, рівними частинами, у сумі по 1 225,38 грн, останній місяць 1 183,27 грн (а.с.13).

У паспорті споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), підписаного ОСОБА_1 , передбачено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (Розділ 3), інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача (Розділ 4), порядок повернення кредиту (Розділ 5), додаткову інформацію (Розділ 6), інші важливі правові аспекти (Розділ 7) (а.с.10).

Факт належного виконання КС «Самопоміч» свого зобов`язання по видачі кредиту ОСОБА_1 підтверджується видатковим касовим ордером від 30.11.2020, з якого вбачається, що остання отримала через касу КС «Самопоміч» за фіскальним чеком № від 30.11.2020 грошові кошти у сумі 15 000,00 грн (а.с.16).

Згідно з обґрунтованим розрахунком заборгованості за кредитним договором №GD від 17.12.2021 та особовою карткою позичальника ОСОБА_1 , у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржницею ОСОБА_1 повернуто банку 2 027,47 грн основної суми кредиту та 3 022,53 грн процентів. Загальний розмір заборгованості становить 17 323,84 грн (а.с.24, 25).

Як вбачається із Вимог в погашення заборгованості за кредитним договором №GD від 30.11.2020, такі скеровувалися на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з метою повернення ними заборгованості за кредитним договором та дотримання ОСОБА_1 умов кредитного договору (а.с.20, 21, 22, 23).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) та поручителями ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (КС «Самопоміч») за кредитним договором та договорами поруки, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України)

Приписами статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1, 2 статті 1056-1 ЦК України, Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За змістом положень частини 1 статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Нормою статті 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з приписами частини 1 статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що між позивачем КС «Самопоміч» та відповідачкою ОСОБА_1 30.11.2020 укладено кредитний договір №GD (далі - кредитний договір), у якому сторони погодили його умови (зокрема і істотні умови).

Крім цього, 30.11.2020 між позивачем КС «Самопоміч», відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договори поруки №GD-П, №GD-П (далі - договори поруки), згідно з умов яких поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язалися перед кредитодавцем КС «Самопоміч» відповідати за своєчасне та повне виконання божником ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором (№GD від 30.11.2020), а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому усім належним йому на праві власності майном. Умовами договору поруки також передбачено, що у разі порушення боржником ОСОБА_1 зобов`язання, що випливає з Кредитного договору, боржник і поручителі ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

Підписавши кредитний договір та договори поруки сторони набули цивільних прав та обов`язків.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачці ОСОБА_1 суму кредиту у розмірі, визначеному у кредитному договорі.

Станом на 17.12.2021 КС «Самопоміч» нараховано заборгованість за кредитним договором у сумі 17 323,84 грн.

Надаючи оцінку аргументам сторін, суд зауважує, що своїми підписами у зазначених вище договорах відповідачі засвідчили, що вони поінформовані про їх умови, погоджуються з ними та приймають їх, тим самим взяли на себе зобов`язання їх належного виконання.

Однак, взятих на себе зобов`язань позичальник ОСОБА_1 та поручителі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не виконали, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 17 323 грн 84 коп, яка по даний час залишається непогашеною.

Аргументи відповідачки ОСОБА_2 щодо закінчення строку дії укладеного між нею та КС «Самопоміч» договору поруки і відсутності у неї зобов`язання щодо погашення суми заборгованості, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки такі повністю спростовуються дослідженими судом доказами, зокрема самим договором поруки, строк дії якого встановлено у 10 років.

Надати оцінку аргументам відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд позбавлений можливості, оскільки такі ними не наведені.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, відтак доходить переконання про обґрунтованість цієї суми.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що порушене майнове право позивача підлягає захисту, тому позов слід задовольнити повністю, стягнувши солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача КС «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором від 30.11.2020 у сумі 17 323,84 грн.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 270,00 грн (а.с.1) підлягає стягненню з відповідачів (в рівних частинах) на користь позивача.

На підставі статей 11, 509, 526, 610, 611, 625-628, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Кредитної спілки «Самопоміч» (місцезнаходження: Львівська область, м. Броди, вул. Петра Полтави, 6А, ідентифікаційний код юридичної особи 25557436) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором №GD від 30.11.2020 у сумі 17 323 (сімнадцять тисяч триста двадцять три) грн 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» сплачений судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн (з ОСОБА_1 - 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн 68 коп, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - по 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн 66 коп з кожного).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 14 червня 2022 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів