Справа №:755/2850/22
Провадження №: 2/755/3190/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

учасників справа: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення в рамках розгляду даної справи судово - почеркознавчої експертизи, так -як у відповідача існують сумніви щодо укладання договору від 27.07.2016 р. Б/Н про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій укладеного від імені представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» в особі начальника ЖЕД -407 з однієї сторони та позивачем ОСОБА_1 з іншої сторони, так- як вказаний договір позивач використовує як доказ в обгрунтування своїх позовних вимог.

За твердженням представника відповідача вказаний договір не укладався, що має суттєве значення для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Представник позивача та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що підстав для його задоволення не має та дії представника відповідача спрямовані на затягування судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне, що відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 81 ЦПК України також визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до вимог цивільно - процесуального законодавства ( ст.197 ЦПК України) питання про призначення експертизи, виклик свідків, експертів, витребування та надання доказів вирішуються на підготовчому судовому засіданні або до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

У відповідності до вимог ч.2 ст.116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є в тому числі й призначення експертизи,

Частиною 3 статті 117 ЦПК України передбачено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Частиною 4 даної статті передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Також як убачається з матеріалів справи, що призначення вказаної експертизи не стосується як підстав так і предмету позову в рамках розгляду даної справи.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 ст.12 ЦПК передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Представник відповідача в судовому засіданні не надав обґрунтувань свого клопотання та яке доказове значення матимуть висновок експерта для підстав та предмету позову.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.104 116,117,222 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово - почеркознавчої експертизи - відмовити.

Суддя