Провадження № 6/638/228/22
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.

за участі секретарки Суркової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) МЮУ, ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду міста Харкова 07 червня 2022 року звернувся ОСОБА_1 заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) МЮУ, ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування вимог заявник посилається на той факт, що відносно нього була постановлена ухвала від 16 жовтня 2013 року, відповідно до якої він був обмежений у праві виїзду за кордон України у зв`язку з невиконанням зобов`язань за рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 січня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Інтер`єр салону « Милано» в особі СПД ФО ОСОБА_1 про стягнення суми за договором. На разі він, вважає, що його права вказаною ухвалою порушені, та вважає, що він не може виконувати рішення суду про стягнення суми в зв`язку з тим, що він не працює, та не має можливості заробити кошти на сплату. Просить скасувати обмеження у виїзді за межі України з причини необхідності виїзду за кордон для лікування та укладення договорів виготовлення меблів.

У судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні вказаної заяви, та зазначив, що ним не виконане рішення суду про стягнення з нього суми на користь ОСОБА_2 . Крім того заявник повідомив, що стосовно нього в провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження за фактом невиконання ним судового рішення за цією цивільною справою. Він неодноразово мав перемови з ОСОБА_2 , щоб той припинив кримінальне переслідування, а він в свою чергу тоді поверне кошти. Проте згоди сторони не досягли. Вказав, що має інвалідність та необхідність лікування за кордоном, а також має запрошення від іноземних фірм щодо спіробітництва у галузі виробництва меблів, в зв`язку з чим необхідна його присутність за кордоном України для підписання договорів. Просив скасувати заборону виїзду.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає поважною причини неявки, та вважає достатнім інформації, яка надана у письмових поясненнях начальником та начальником відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) МЮУ.

Ст. 2, 19 ЦПК України визначає компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ, які можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства, а саме справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону № 606-ХІУ " Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Згідно ст. 431 ЦПК України питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує суд, який розглядав справу.

Згідно ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України вказану заяву може бути розглянуте Дзержинським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ухвали від 16 жовтня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова за поданням Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 в зв`язку з невиконанням рішення суду про стягнення суми тимчасово обмежений у виїзді за кордон України.

Заявником чи його адвокатом не надано до суду свідчень про виконання рішення суду, або часткового виконання рішення суду стоном на червень 2022 року. Сам же заявник у судовому засіданні повідомив про невиконання рішення суду в повному обсязі.

Натомість згідно ст. 7 Закону України № 606-ХІУ " Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права у точній відповідальності із законом і не допускати у своїй діяльності порушень прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб, що власне, і виконує державний виконавець при виконанні вказаного рішення суду.

З наданих пояснень начальником та начальником відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) МЮУ вбачається, що не має можливості надати інформацію про виконавчі провадження стососвно заявника по вказаній цивільній справі. Відсутність вказаних даний свідчить про неможливість вирішення питання щодо скасування обмежень виїзду.

Судом 03 лютого 2020 року вже розглядалась заява ОСОБА_1 щодо зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, та було відмовлено в її задоволенні. Роз`яснено необхідність виконання рішення суду. Станом на 14 червня 2022 року зава ОСОБА_1 не містить даних про виконання рішення суду.

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 638/20814/13-к, 1кп/638/13/22 за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 382, ч.3 ст. 190 КК України за фактами вказаної цивільної справи. Повадження триває.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні вказаної заяви.

Суд роз`яснює, що у випадку надання необхідних та достатніх доказів щодо необхідності скасування обмежень у праві виїзду, з посиланнями на відповідні процесуальні документи та матеріли виконавчого провадження, заявник може повторно звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) МЮУ, ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.В. Штих.