Справа № 383/200/22
Номер провадження 2/383/162/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби України у місті Києві про визнання податкової застави припиненою з виключенням запису з розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання припиненою податкової застави Головного управління ДПС у м.Києві щодо належного йому майна - земельної ділянки кадастровий номер :02:000:5042.

Позов обґрунтував тим, що успадкував після смерті матері земельну ділянку, яка розташована на території Мар`янівської сільської ради Бобринецького району. Вказана земельна ділянка була придбана матір`ю на електронних торгах, відомості про право власності були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Після оформлення спадщини він дізнався, що земельна ділянка перебуває під обтяженням у вигляді податкової застави, яка була вчинена на підставі опису майна Головного управління ДПС у м.Києві щодо боржника ТДВ «Домінанта». Вказує, що він є добросовісним набувачем майна, існування обтяження на земельну ділянку порушує його права власника, тому просив визнати припиненою податкову заставу з виключенням запису зі спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Від позивача до суду надійшли заяви про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань не надсилав. Відзиву на позовну заяву не надходило.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін, зважаючи на належне повідомлення про судовий розгляд.

Дослідивши надані докази, судом встановлені наступні обставини.

08.11.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Жаботинським Іваном Володимировичем відповідно до положень Розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5 складено акт про проведені електронні торги.

За змістом вказаного акту 07.08.2018 року приватним виконавцем було передано до ДП «Сетам» на реалізацію арештоване нерухоме майно боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» - земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:5042, місцезнаходження: Кіровоградська область, Бобринецький район с.Мар`янівка, площа 1 га., цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

22.10.2018 року відбулися треті електронні торги із продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:5042. Відповідно до протоколу від 22.10.2018 року № 364494, виданого ДП «Сетам» електронні торги з реалізації лоту визнані такими, що відбулися.

Переможцем торгів зазначено ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 8 Розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, даний акт є підставою для видання нотаріусом свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у ОСОБА_2 (а.с.17-21).

27.12.2018 року державним реєстратором - Дроздовою Оленою Павлівною, нотаріусом Бобринецької державної нотаріальної контори внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельної ділянка з кадастровим номером :02:000:5042 про власника ОСОБА_2 (а.с.14).

З наданих позивачем письмових документів встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, про що складено відповідний актовий запис № 194 22 липня 2020 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Позивач ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори Філатовою І.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1-495 13 жовтня 2021 року, успадкував після смерті ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 1,0000 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована: Кіровоградська область, Бобринецький район, с/рада Мар`янівська, кадастровий номер :02:000:5042 (а.с.12).

Відомості про ОСОБА_1 як про власника майна - земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:5042, розташованої на території Мар`янівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с.15).

Разом з тим, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:5042 наявне обтяження у виді податкової застави з забороною відчуження. Вказаний запис вчинений за № .10.2018 року державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в м. Києві Пода Світланою Петрівною на підставі рішення про опис майна у податкову заставу Головного управління ДФС у м.Києві, з зазначенням обтяжувача - Головне управління ДФС у м.Києві, боржник - ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» (а.с.15).

Згідно з частинами 1 та 4 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Предметом спору у цій справі є усунення перешкод у користуванні майном шляхом припинення податкової застави, зокрема на підставі статті 391 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 14.1.155 статті 14 Податкового кодексу України, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Статтею 93 Податкового Кодексу України визначено підстави звільнення майна з податкової застави.

Згідно з пунктом 93.4 статті 93 Податкового кодексу України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 Податкового кодексу України таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Оскільки позивач як нинішній власник та ОСОБА_2 як попередній власник земельної ділянки не є боржниками, та враховуючи те, що звернення стягнення на податкову заставу можливе лише на майно платника-боржника, до правовідносин, що склалися між сторонами, не можуть застосовуватись норми Податкового кодексу України в частині питання податкової застави.

Із аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їхнього проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на електронних торгах, тобто є правочином.

Враховуючи той факт, що на час розгляду справи майно реалізовано і право власності на це майно набула ОСОБА_2 на підставі правочину (придбане на електронних торгах), а позивач успадкував вказане майно відповідно до законодавства, то має місце спір про право цієї особи, оскільки наслідки вирішення такого спору судом безпосередньо впливають на зміст та стан його речового права на спірне майно.

За приписами статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом статті 319 цього Кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 Цивільного кодексу України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі статтею 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Відповідно до пунктів 7, 8 Розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5, визначено, що не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 придбала на електронних торгах нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:5042, про що приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Жаботинським Іваном Володимировичем 08.11.2018 року складено Акт про проведення електронних торгів.

Відомостей про оспорення результатів чи процедури проведення торгів до суду не надавалися, тому вказаний доказ є належним та допустимим.

За змістом статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи, що позивач є власником майна, яке знаходиться у податковій заставі з відміткою заборони його відчуження і такі обставини мають триваючий характер, вони перешкоджають позивачу на свій розсуд розпоряджатися власним майном.

Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Позивач просить усунути перешкоди у здійсненні ним права розпорядження на належне йому на праві власності рухоме майно шляхом припинення податкової застави з виключенням запису зі спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На переконання суду, позивачем обрано належний спосіб захисту порушеного права у вигляді визнання припиненою податкової застави, оскільки власник майна має право вимагати усунення перешкод у праві розпорядження своїм майном, зокрема у спосіб припинення податкової застави.

Вимога про виключення запису з спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як окрема позовна вимога задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про визнання податкової застави припиненою є підставою для вчинення реєстратором дій щодо зняття обтяження з майна.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 161, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати припиненою податкову заставу Головного управління державної податкової служби у м. Києві, , серія та номер: 102219-17, виданого 24.05.2018 року на підставі акту опису майна, серія та номер: 280/26-15-17-02-17, виданого 16.10.2018 року ГУ ДФС у м. Києві, запис про яку було вчинено державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в м. Києві Пода Світланою Петрівною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження № 28443455, дата та час державної реєстрації: 18.10.2018 року, 11:05:33 год.; вид обтяження: податкова застава; можливість відчуження: заборона відчужувати; Боржник: ТДВ «СТ «Домінанта», , стосовно об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки кадастровий номер :02:000:5042 площею 1 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

В частині позовної вимоги про виключення запису номер 28443455 зі спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - відмовити.

Стягнути з Головного управління державної податкової служби України у місті Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 922грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач: Головне управління державної податкової служби України у місті Києві, місцезнаходження за адресою: вул. Шолуденка, 33/19, м.Київ, п.і.04116, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43141267;

Повне судове рішення складено 13.06.2022 року.

Суддя О.В. Замша