Справа № 212/2613/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верба Андрій Петрович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

1 червня 2022 року в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

2 червня 2022 року винесена ухвала про усунення недоліків, виявлених судом.

6 червня 2022 року судом отримана заява адвоката Верба А. П. про усунення недоліків позовної заяви.

Суд зазначає, що матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК, яка віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із ст. 19, 274 ЦПК, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, суд дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, однак із викликом сторін.

Крім того 3 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Верба А. П. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу Інтернет за допомогою програми EASYCON, повідомивши про його обізнаність з порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та зазначив свою електронну адресу для підключення через мережу « ».

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції.

З огляду на те, що представник позивача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, то, за умов карантину та введення воєнного стану в Україні, суд вважає доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції.

Представником позивача 8 червня 2022 року також було заявлено клопотання про витребування відомостей щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що за ч. 6 ст. 187 ЦПК у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суд встановив, що місце проживання відповідача згідно позовної заяви зареєстровано на території України, яка входить до «Перелікутериторіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)», затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (з подальшими змінами).

За положеннями ч. 2, 3 ст. 9 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином на підставі переліченого виникла необхідність у витребуванні на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК з Державної міграційної служби України, розташованої в м. Києві по вул. Володимирській 9, відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, останнє місце реєстрації якого АДРЕСА_1 .

Також 10 червня 2022 року адвокат Верба А. П. подав суду клопотання про повернення судового збору, внесеного у більшому розмірі, ніж визначено законом, посилаючись на те, що 21 січня 2022 року було зараховано судовий збір в сумі 12405 грн., а в рахунок усунення недоліків, визначених ухвалою суду, ним було додатково сплачено судовий збір в розмірі 3395,68 грн., тому просив суд повернути йому зайво сплачену суму судового збору в розмірі 12405 грн.

Суд зауважує, що Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади, зокрема, повернення судового збору.

Так за п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При цьому за ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд встановив, що на рахунок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу позивачем судовий збір сплачено у розмірі саме 3395,70 грн.

Розпорядженням Верховного Суду від 6 березня 2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, було змінено територіальну підсудність судових справ Новотроїцького районного суду Херсонської області та передано Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Натомість, суд встановив, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верба Андрій Петрович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики був також поданий позов до Новотроїцького районного суду Херсонської області, при поданні до якого 21 січня 2022 року саме й була проведена оплата судового збору в розмірі 12405 грн. на реквізити такого суду, тобто ще до введення в Україні воєнного стану.

Суд зауважує, що зміна територіальної підсудності справ Новотроїцького районного суду Херсонської області відбулась 6 березня 2022 року, однак матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з Новотроїцького районного суду Херсонської області до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу не передавались.

Так за ч. 1 ст. 488 ЦПК відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК.

Отже, суд вказує, що зміна територіальної підсудності справ не змінює визначений законом порядок оплати судового збору при поданні позову до суду та порядок його повернення.

Таким чином оскільки судовий збір в сумі 12405 грн. був сплачений позивачем за місцем розгляду справи, тобто до Новотроїцького районного суду Херсонської області, матеріали якої до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу не передавались, то підстав для повернення за клопотанням адвоката Верба А. П. суму в розмірі 12405 грн. в рамках даної справи немає.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 212, 260-261, 274 ЦПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верба Андрій Петрович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із викликом сторін 11 липня 2022 року об 10-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3).

Судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «через мережу EasyCon» за участі адвоката Верба А. П., попередивши його, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе він.

Витребувати з Державної міграційної служби України відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказану інформацію направити на адресу суду у строк до 11 липня 2022 року.

У задоволенні клопотання адвоката Верба А. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору - відмовити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 13 червня 2022 року.

Суддя Д. О. Козлов