Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Кумаренко Лесі Миколаївни про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_5 у вигляді частини житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .

1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Черкаською районною державною нотаріальною конторою 31 січня 1989 року №270.

Позивач є дружиною ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи норми ст. 1261 ЦК України, позивач є спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_5 . В установлений законом шестимісячний строк, вона звернулась до Черкаської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_5 .

На день смерті ОСОБА_5 разом з ним були зареєстровані позивач та їх спільний з ОСОБА_5 син ОСОБА_6 . ОСОБА_6 відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , а саме ним було подано до Черкаської районної державної нотаріальної контори заяву, згідно якої він відмовився від прийняття спадщини.

Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, яка відкрилася після її чоловіка крім неї, немає.

При зверненні до нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори Чуй Н.В. з проханням видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 нотаріус їй роз`яснила, що у неї на даний час немає правових підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, та 14 січня 2020 року надала письмову відповідь щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину, з якої вбачається, що нотаріус проаналізувавши надані нею документи та отримавши шляхом безпосереднього доступу Інформацію з Державного реєстру речових прав, інформаційна довідка №194167998 від 20.12.2019 року, згідно якої було встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та відповідно зареєстровано її право власності на цілий житловий будинок на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Черкаською районною державною нотаріальною конторою 07.12.1988 року №3507. Тобто за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на ціле домоволодіння. Реєстрація права власності була проведена державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, Черкаської області Великою Оленою Володимирівною 14.08.2019 року.

З урахуванням вищевикладеного нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

У листопаді 2019 року вона звернулась до КП «ЧООБТІ» з проханням роз`яснити, яким чином відбувалася реєстрація права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 на її померлого чоловіка ОСОБА_5 , який володів 1/2 частиною будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.01.1989 року.

06 листопада 2019 року їй було надано відповідь з КП «ЧООБТІ» з якої вбачається, що при реєстрації права власності на нерухоме майнова саме на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Черкаською районною державною нотаріальною конторою 07.12.1988 року р№3507 реєстраційний номер: 29069285, номер витягу: 24670355 від 03.12.2009 року, в реєстрі права власності та в витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, помилково неправильно була вказана частка, а саме: 1. Правильно вважати власники будинку АДРЕСА_1 :

- ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Черкаською районною державною нотаріальною конторою 07.12.1988 року р№ 3507-1/2 частка;

- ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Черкаською районною державною нотаріальною конторою 31.01.1989 року р. №270-1/2 частка.

З інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на підставі рішення про державну реєстрацію від 14.08.2019 року №48320941 державним реєстратором Великою Оленою Володимирівною внесено запис 20.08.2019 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок (розмір частки -1) на будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія на номер 3507, виданого 07.12.1988 року приватним нотаріусом Романій Н.В.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 11 червня 2021 року позов задоволено повністю; скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 від 03 грудня 2009 року та державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_3 на 1/1 частки будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 , проведену державним реєстратором комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» на підставі рішення про реєстрацію права власності від 03 грудня 2009 року; скасовано запис про державну реєстрацію прав та рішення про реєстрацію прав щодо житлового будинку з надвірними спорудами розташованого по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , проведену реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Черкаської області Великою Оленою Володимирівною 14.08.2019 року.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 червня 2021 року у вказаній справі залишено без змін.

Таким чином, рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 червня 2021 року набрало законної сили 15 вересня 2021 року.

У рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 11 червня 2021 встановлено, що після смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та її братом ОСОБА_5 було отримано свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 смерті її чоловіка ОСОБА_8 нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину вказаного домоволодіння. При реєстрації права власності за ОСОБА_3 державним реєстратором КП ЧООБТІ винесено рішення 03.12.2009 року № 906 про реєстрацію за ОСОБА_3 на цілий будинок по АДРЕСА_1 . У подальшому, ОСОБА_3 звернулась до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради та державним реєстратором Великою О.В. 14.08.2019 року на підставі відомостей КП ЧООБТІ прийнято рішення про реєстрацію прав, щодо цілого житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 . Вказане рішення державного реєстратора КП ЧООБТІ та державна реєстрація права власності на 1/1 частку житлового будинку за ОСОБА_3 , а так само і запис про державну реєстрацію прав та рішення про реєстрацію прав, проведена реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Черкаської області Великою Оленою Володимирівною порушують право ОСОБА_1 на отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті її чоловіка, тому підлягають скасуванню.

01 грудня 2021 року позивач звернулась до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради з заявою про проведення державної реєстрації скасування права власності ОСОБА_3 та проведення державної реєстрації права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Кумаренко Лесі Миколаївни №62069860 від 06 грудня 2021 року позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на підставі того, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки відповідно до частини 3 статті 26 даного Закону, відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

У зв`язку із вищевикладеним, позивач просить суд визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з зазначених у позовній заяві підстав.

Позивач у судовому засіданні підтримала позицію свого представника.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог у повному обсязі, зазначаючи, що з моменту успадкування будинку ОСОБА_3 у 2009 році його вартість істотно збільшилась, за рахунок здійснених покращень та робіт, які здійснені за кошти ОСОБА_3 . Позивач та її чоловік - ОСОБА_5 , та їхній син - ОСОБА_6 ніколи не проживали у спірному будинку та за 35 років не несли витрат по його утриманню. Відповідачем зроблено капітальний ремонт, проведено газопостачання та забезпечено водопостачання, приватизовано земельну ділянку, суттєві покращення за власні кошти. Побудовано надвірні споруди: сарай, погріб, вбиральню. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні підтримала позицію свого представника та просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа - державний реєстратор Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Кумаренко Л.М. у судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні за клопотанням сторони відповідача допитана свідок ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що проживає навпроти будинку ОСОБА_3 уже протягом 50 років. ОСОБА_5 після одруження у будинку не проживав. Відповідач провела газ та встановила колонку, замінила вікна та замощення будинку. Ремонт ОСОБА_5 не робив. Відповідач побудувала сарай. Будинок не добудовувала, лише робила ремонти.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.05.2019 року серії НОМЕР_1 .

Згідно даних спадкової справи № 596/2019, яка надійшла на запит суду від Черкаської районної державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про прийняття спадщини звернулась його дружина - ОСОБА_1 . Син - ОСОБА_6 звернувся із заявою про відмову від прийняття спадщини. Листом від 14.01.2020 р. № 24/02-14 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 у зв`язку із тим, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав, інформаційна довідка № 194167998 від 20.12.2019 року вказаний житловий будинок належить ОСОБА_3 та відповідно зареєстровано її право власності на цілий житловий будинок на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Черкаською районною державною нотаріальною конторою 07.12.1988 року № 3507. Реєстрація права власності була проведена державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великою О.В. 14.08.2019 року.

Згідно довідки Червонослобідської сільської ради від 01.11.2019 року № 3970, за померлим ОСОБА_5 рахується 1/2 частина житлового будинку у АДРЕСА_1 . Як на день смерті, так і по даний час крім нього у будинку зареєстровані дружина - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , син - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до висновку ФОП ОСОБА_10 від 02 лютого 2022 року загальна ринкова вартість 1/2 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресрю: по АДРЕСА_1 становить 177210,00 грн. без врахування ПДВ.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 11.06.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 від 03 грудня 2009 року та державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_3 на 1/1 частки будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 , проведену державним реєстратором комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» на підставі рішення про реєстрацію права власності від 03 грудня 2009 року.

Скасовано запис про державну реєстрацію прав та рішення про реєстрацію прав щодо житлового будинку з надвірними спорудами розташованого по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , проведену реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Черкаської області Великою Оленою Володимирівною 14.08.2019 року.

Також, вказаним рішенням встановлено, що у відповіді КП "ЧООБТІ" від 06.11.2019 року № 6779о на запит ОСОБА_1 зазначено, що при реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Черкаською районною державною нотаріальною конторою 07.12.1988 року №3507 реєстраційний номер: 29069285, номер витягу: 24670355 від 03.12.2009 року, в реєстрі права власності та в витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, помилково неправильно була вказана частка, а саме: 1. Правильно вважати власники будинку АДРЕСА_1 :

- ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Черкаською районною державною нотаріальною конторою 07.12.1988 року р№ 3507- 1/2 частка;

- ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Черкаською районною державною нотаріальною конторою 31.01.1989 року р№270-1/2 частка.

Згідно довідки КП "ЧООБТІ" від 12.11.2019 року № 6779о, АДРЕСА_1 згідно розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 18.05.2016 року № 245 "Про перейменування об`єктів топономіки Черкаської області".

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.01.1989 року, син ОСОБА_5 є власником 1/2 частини будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташовані у с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області на землях колгоспу ім. "Леніна", після смерті його матері ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . На 1/2 частину житлового будинку видано свідоцтво про право на спадщину на ім`я ОСОБА_3 . Вказане свідоцтво зареєстровано у реєстрі за р№ 270.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 15.09.2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11.06.2021 року - без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Кумаренко Лесі Миколаївни №62069860 від 06 грудня 2021 року позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на підставі того, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки відповідно до частини 3 статті 26 даного Закону, відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права».

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованою Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (1950р.), ратифікована Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Протоколу № 1 (1952 р.) передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З вищевикладеного вбачається, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_5 , якому за життя на праві власності належала 1/2 частина будинку у АДРЕСА_1 , інші спадкоємці першої черги відсутні, але право на спадкування позивача не визнає відповідач.

Суд не приймає доводи відповідача щодо її необізнаності про існування права власності спадкодавця ОСОБА_5 на 1/2 частину спірного будинку, та у зв`язку із цим здійснення суттєвих покращень у будинку, як підставу відмови у позовних вимогах ОСОБА_1 .

Суд критично оцінює доводи відповідача щодо підстави відмови у позові, враховуючи те, що нею було здійснено ремонтні роботи та вартість майна суттєво збільшилась, що на думку суду не може слугувати підставою для позбавлення права власності як спадкодавця, так і спадкоємця.

Водночас позивач належними та допустимими доказами довела право на спадкування 1/2 частини будинку у АДРЕСА_1 .

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, а тому підлягають до задоволення.

Суд вирішує долю судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути 1772,10 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1217, 1218, 1222, 1261 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1772 (одна тисяча сімсот сімдесят дві) гривні 10 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Повне судове рішення складено 13 червня 2022 року.

Суддя: В. В. Морозов