Дата документу 16.06.2022 Справа № 333/2016/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/2016/21 Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко А.Г.
Провадження №22-ц/807/1258/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Чоп`як Володимира Михайловича на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

У квітня 2021 року Концерн «Міські теплові мережі» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2021 року позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за період з 01 травня 2014 року по 28 лютого 2021 року в сумі 69833,47 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму судового збору у розмір 2270 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Чоп`як Володимира Михайловича подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами через систему «Електронний суд» 15 лютого 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року матеріали справи витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

01 червня 2022 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

При подачі апеляційної скарги апелянт судовий збір сплатив частково в сумі 1362 грн, у зв`язку з чим ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату на належний розрахунковий рахунок судового збору у розмірі 2043 грн.

13 червня 2022 року апелянт подав до Запорізького апеляційного суду заяву про усунення недоліків, квитанцію ID про сплату судового збору 7721-8725-4647-3685 від 13 червня 2022 року у розмірі 2043 грн.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Дослідивши надіслані судом першої інстанції матеріали цивільної справи, апеляційний суд виявив недоліки в оформленні справи, що є підставою для направлення справи для належного оформлення.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти та неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

При досліджені надісланих судом першої інстанції матеріалів справи встановлено, що у вступній та резолютивній частині заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2021 року судом першої інстанції одного з відповідачів по справі зазначено « ОСОБА_4 » (а.с.28).

Проте, як вбачається із матеріалів цієї справи відповідачем є саме « ОСОБА_1 », що підтверджується позовною заявою (а.с.1-3).

Вказане свідчить, що оскаржуване заочне рішення суду містить описку в зазначенні одного з відповідачів по справі « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

На вказану описку суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимог ст.269 ЦПК України, заходів щодо виправлення вказаної описки не здійснив.

Враховуючи вищезазначені обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, зазначена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Чоп`як Володимира Михайловича на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2021 року у цій справі, підлягає поверненню до суду першої інстанції, для виправлення описки та належного оформлення із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Тому, відповідно до вимог ч.3 ст.365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення та подальшого направлення до Запорізького апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Чоп`як Володимира Михайловича на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 04 липня 2022 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.