Справа № 309/4855/21
Провадження № 2/309/1125/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 1993 року, від якого мають двох дітей, які вже є повнолітніми;

-тривалий час між ними існують неприязні стосунки, а шлюб носить суто формальний характер;

-причиною розірвання шлюбу є той факт, що вони з відповідачем - люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сім`ю;

-між ними постійно виникають непорозуміння, сварки, вони втратили повагу один до одного;

-примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, оскільки відповідач жодним чином не реагував на її прохання змінити поведінку;

-збереження шлюбу на її думку є недоцільним та неможливим, примирення вона не бажає:

-в добровільному порядку відповідач не згідний на розлучення;

-позивач звернулася до суду з позовом та просить: шлюб між нею та відповідачем розірвати;

-після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.15/, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.14/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 26 жовтня 1993 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей, які вже є повнолітніми, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.6/.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

У своєму позові позивач посилається на те, що:

-тривалий час між ними існують неприязні стосунки, а шлюб носить суто формальний характер;

-причиною розірвання шлюбу є той факт, що вони з відповідачем - люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сім`ю;

-між ними постійно виникають непорозуміння, сварки, вони втратили повагу один до одного;

-примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, оскільки відповідач жодним чином не реагував на її прохання змінити поведінку;

-збереження шлюбу на її думку є недоцільним та неможливим, примирення вона не бажає:

-в добровільному порядку відповідач не згідний на розлучення.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав, тобто не надав суду ніяких доказів того, що їх з позивачем спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити його інтересам, що має істотне значення.

З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач на примирення категорично не згідна, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.105 п.3, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП, номер та серія паспорта невідомі/ про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 26 жовтня 1993 року Сокирницькою сільською Радою народних депутатів Хустського району Закарпатської області, по актовому запису №34, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_1 ».

Повне судове рішення складено 14 січня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.