КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/4402/2022 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)Нещадима Івана Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Сетам», треті особи: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, скасування акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності, рішення приватного нотаріуса, державної реєстрації права власності, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Сетам», треті особи: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, скасування акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності, рішення приватного нотаріуса, державної реєстрації права власності, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нещадим І.С. 10 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу, що не оплачена судовим збором.

Одночасно, особа, яка подала апеляційну скаргу, порушила питання про відстрочення сплати судового збору на розумний строк або до ухвалення рішення по справі за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року.

В обґрунтування скаржник вказав, що процедура сплати судового збору займає деякий час у частині необхідності погодження та проведення виплати через органи казначейства.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Вищезазначені посилання заявника, як на підставу для відстрочення сплати судового збору, є безпідставними, оскільки не передбачені Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)Нещадима І.С. про відстрочення сплати судового збору на розумний строк або до ухвалення рішення у справі слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом заявлено шість вимог немайнового характеру.

Станом на дату звернення позивача до суду першої інстанції з позовною заявою, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,00 грн. (2270,00 грн. - прожитковий мінімум для працездатних осіб, станом на 01 січня 2021 року * 0,4).

Таким чином, за заявлені позивачем шість вимог немайнового характеру мало бути сплачено судовий збір у розмірі 5448,00 грн. (908,00 грн. * 6 = 5448,00 грн.).

Відповідно до п.1.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній, станом на дату подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.) і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350,00 грн.).

Встановлено, що ціна даного позову складає 558598,70 грн., а 1% складає 5585,99 грн..

Таким чином, за заявлену позивачем вимогу майнового характеру мало бути сплачено судовий збір у розмірі 5585,99 грн..

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 16550,98 грн. (8172,00 грн. - (шість вимог немайнового характеру, що складає 5448,00 грн. * 150%) + 8378,98 грн. - (вимога майнового характеру, що складає 5585,99 грн. *150%) = 16550,98 грн.).

Відповідно до реквізитів рахунку на 2022 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Солом`ян. р-н/22030101; код отримувача за ; рахунок отримувача: UA 0026010; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 16550,98 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нещадима Івана Сергійовича про відстрочення сплати судового збору на розумний строк або до ухвалення рішення за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)Нещадима Івана Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко