У Х В А Л А

Справа № 175/4318/21

Провадження № 2/932/5240/21

02 червня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому прохає витребувати: від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіної Н.М. матеріали щодо оформлення договору купівлі продажу земельної ділянки площею 0,0468 га, кадастровий номер :02:268:0083, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений 08.08.2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 1090; матеріали щодо оформлення договору купівлі будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений 08.08.2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 1087; матеріали щодо оформлення договору купівлі продажу земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер 0:05:012:0048, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , який посвідчений 12.03.2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 247; від Територіального сервісного центру № 1242 МВС інформацію щодо зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 ; від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки форми ОК-5 та ОК-7 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , починаючи з 2000 року та по 21.10.2021 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що зазначені документи необхідні відповідачу для підтвердження заперечень на позовну заяву і можуть містити відомості щодо обізнаності позивача ОСОБА_5 щодо походження грошових коштів на придбання спірного майна, яке є предметом розподілу.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали, прохали задовольнити. Пояснили, що не мають можливості отримати вказані докази, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, а також тому, що частина доказів становлять нотаріальну таємницю.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши думку представника позивача, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи предмет спору, оскільки обставини щодо підстав набуття майна та його обсягу мають суттєве значення для вирішення позовних вимог, клопотання відповідача підлягає задоволенню, в частині витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіної Н.М. належними чином засвідчених копій матеріалів нотаріальної справи заведеної при посвідчені 08.08.2013 року договору купівлі-продажу № 1090, а саме, земельної ділянки з кадастровим номером:02:268:0083, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належними чином засвідчених копій матеріалів нотаріальної справи заведеної при посвідчені 08.08.2013 року договору купівлі-продажу № 1087, а саме, будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належними чином засвідчених копій матеріалів нотаріальної справи заведеної при посвідчені 12.03.2014 року договору купівлі-продажу № 247, а саме, земельної ділянки з кадастровим номером.0:05:012:0048, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , витребування з Територіального сервісного центру № 1242 МВС інформації щодо зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Щодо витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки форми ОК-5 та ОК-7 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , починаючи з 2000 року та по 21.10.2021 року, суд вважає задовольнити частково та витребувати вищезазначені довідки за період з травня 2001 року по жовтень 2021 року, оскільки з матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 25.05.2001 року.

В частині витребування з Територіального сервісного центру № 1242 МВС інформацію щодо зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 та витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки форми ОК-5 та ОК-7 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 2000 року та по 21.10.2021 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: ) який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки відповідач має можливість отримати вказані докази самостійно, зокрема, за допомогою електронних сервісів, нею не надано відомостей щодо вжиття заходів для отримання вищезазначених доказів та неможливості їх отримання, дане клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів зазначених представником відповідача.

Керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіної Н.М. належними чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи заведеної при посвідчені 08.08.2013 року договору купівлі-продажу № 1090, а саме, земельної ділянки з кадастровим номером:02:268:0083, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіної Н.М. належними чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи заведеної при посвідчені 08.08.2013 року договору купівлі-продажу № 1087, а саме, будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіної Н.М. належними чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи заведеної при посвідчені 12.03.2014 року договору купівлі-продажу № 247, а саме, земельної ділянки з кадастровим номером.0:05:012:0048, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати з Територіального сервісного центру № 1242 МВС інформацію щодо зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки форми ОК-5 та ОК-7 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , за період з травня 2001 року по жовтень 2021 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 07.06.2022 року.

Суддя В.В. Куцевол