Провадження № 2-п/522/40/22
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2020 року частково задоволено позов. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.01.2018 року у розмірі 101812 (сто одна тисяча вісімсот дванадцять) гривень 66 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1542 (одна тисяча п`ятсот сорок дві) гривні 16 копійок. В іншій частині позову - відмовлено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 13.08.2021 року заву ОСОБА_1 залишено без розгляду, у зв`язку з пропуском процесуального строку звернення до суду.

ОСОБА_1 оскаржила вищевказану ухвалу та постановою Одеського апеляційного суду від 21.12.2021 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року призначено розгляд заяви ОСОБА_1 у судовому засіданні на 04.02.2022 року.

В обґрунтування поданої заяви відзначено, що відповідач не була присутньою при проголошені заочного рішення, його не отримувала. Про наявність заочного рішення дізналась пізніше, а саме 28.07.2021 року.

У судове засідання 04.02.2022 року сторони не з`явилися, викликані, будь-яких заяв чи клопотань, стосовно відкладення розгляду заяви, не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2020 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.01.2018 року у розмірі 101812 (сто одна тисяча вісімсот дванадцять) гривень 66 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1542 (одна тисяча п`ятсот сорок дві) гривні 16 копійок. В іншій частині позову - відмовлено.

Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеської області, наданої на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачу направлялися процесуальні документи на адресу зареєстрованого місця проживання.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення поверталися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сповіщалась судом у встановленому законом порядку, втім не отримувала судові повістки та процесуальні документи.

Інформація щодо не проживання відповідача за місцем своєї реєстрації, та зміну місця проживання суду під час розгляду справи по суті не повідомлялась, чим порушено вимоги ч.1 ст. 131 ЦПК України.

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано жодного доказу, щоб мав істотне значення при вирішенні справи, а незгода відповідача з розрахунком заборгованості сама по собі не є підставою для скасування цього заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду не надав, судом здійснені всі заходи з метою повідомлення відповідача про час, дату там місце судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 07.02.2022 року.

Суддя В.Я.Бондар