Справа № 2-3-5800/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа виданого Центральним районним судом міста Миколаєва від 30 вересня 2011 року №2-3-5800/10, таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-3-5800/10 за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа виданого Центральним районним судом міста Миколаєва від 30 вересня 2011 року №2-3-5800/10 таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування зазначає, що відповідно до матеріалів виконавчого провадження із заявою про відкриття виконавчого провадження стягувач звернувся 31.03.2021 року. При цьому, відповідно до відміток на виконавчому листі, він вперше повертався 13.11.2013 року, вдруге виконавчий лист був повернутий 26.03.2018 року на підставі п. 9 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Отже, на думку заявниці, стягувач мав звернутися із даним виконавчим листом не пізніше 26.03.2021 року. За такого, вважає, що пропущено встановлений закономо трирічний строк ля пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому, на підставі ч. 2 ст. 432 ЦПК України, є підстави для визнання виконавчого листа виданого Центральним районним судом міста Миколаєва від 30 вересня 2011 року №2-3-5800/10 таким, що не підлягає виконанню, про що і просить суд.

02.02.2022 р. надійшли заперечення від ТОВ «Кей-Колект», у яких зазначає про невиконання боржницеювже понад 10 років рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 19 січня 2011 року по даній справі.

Також вказує, що 13 листопада 2013 року Центральним ВДВС Миколаївського міського управління юстиції, була винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП №31677445).

22 вересня 2014 року Центральним ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №44809547).

26 березня 2018 року Центральним ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області була винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП №44809547).

19 січня 2021 року ТОВ "Кей-Колект" було надіслано на адресу ПВ Баришнікова А.Д. заяву про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2021 року, шляхом направлення листа за допомогою поштового сервісу "Нова Пошта" та 31 березня 2021 року ПВ ОСОБА_3 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №65003099).

За такого вважає, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та просить в задоволенні заяви відмовити.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, свох представників не направили, повідомлялися про дату час та місце розгляду справи, не повідомили суд про наявність поважних причин, які прешкоджають участі в розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає що у заяві має бути відмовлено виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

19 січня 2011 року Апеляційним судом Миколаївської області була розглянута справа №2-3-5800/10 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суму заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 500757,27 грн.та 1820,00 грн., судових витрат.

30 вересня 2011 року Центральним районним судом міста Миколаєва було видано відповідний виконавчий лист №2-3-5800/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суму заборгованості за простроченим кредитомв розмірі 500757,27 грн.та 1820,00 грн судових витрат.

Стягувачем вказаний виконавчий лист було пред`явлено до виконання та 22 вересня 2014 року Центральним ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №44809547).

30 квітня 2015 року Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва було замінено сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Центральним районним судом міста Миколаєва від 30 вересня 2011 року №2-3-5800/10, а саме стягувача з ПАТ "УкрСиббанк" на нового - ТОВ "Кей-Колект".

26 березня 2018 року Центральним ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області була винесена Постанова про повернення виконавчого документа виконавчого листа виданого Центральним районним судом міста Миколаєва від 30 вересня 2011 року №2-3-5800/10 стягувачу (ВП №44809547).

31 березня 2021 року приватним виконавцем Баришніковим А.Д. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого Центральним районним судом міста Миколаєва від 30 вересня 2011 року №2-3-5800/10 (ВП №65003099).

При цьому, в матеріалах справи міститься заяви стягувача ТОВ "Кей-Колект" про відкриття виконавчого провадження, яка датована 18.01.2021 року, а також копія квитанції про оформлення відправлення від 19.01.2021 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження з примусового виконання судових рішень. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності тощо (ст. 2 Закону).

За приписами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частинами 1-3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, після повернення виконавчого документа стягувачу - 26 березня 2018 року, тобто винесення Центральним ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Постанови про повернення виконавчого листа виданого Центральним районним судом міста Миколаєва від 30 вересня 2011 року №2-3-5800/10 стягувачу (ВП №44809547), почався перебіг трирічного строку, встановленого статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження", протягом якого, виконавчий лист міг бути пред`явлений до примусового виконання.

Тобто, виконавчий лист виданий Центральним районним судом міста Миколаєва від 30 вересня 2011 року №2-3-5800/10 міг бути пред`явлений до 26 березня 2021 року.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, стягувач, в межах трирічного строку, а саме 19.01.2021 року, пред`явив виконавчий лист виданий Центральним районним судом міста Миколаєва від 30 вересня 2011 року №2-3-5800/10, шляхом направлення його приватному виконавцю засобами поштового зв`язку.

При цьому, момент пред`явлення виконавчого документа до виконання слід пов`язувати не з датою відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження, а саме з датою передачі відповідної заяви (про відкриття виконавчого провадження) на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Вказане узгоджується з приписами абзацу третього частини 5 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

У зв`язку з вищенаведеним, судом встановлено, що при подачі 19.01.2021 року виконавчого листа виданого Центральним районним судом міста Миколаєва 30 вересня 2011 року за №2-3-5800/10 до виконання, стягувачем не було пропущено строки на подачу такого документа до виконання, а відтак зазначена заявником підстава визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання не є доведеною.

Таким чином виконавчий лист не було видано помилково, строки зі зверненням до виконавця не були пропущені, обов`язок боржника наявний повністю, за такого відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у розумінні ст. 432 ЦПК України.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа виданого Центральним районним судом міста Миколаєва від 30 вересня 2011 року №2-3-5800/10, таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-3-5800/10 за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін