Провадження № 2/205/1022/22
УХВАЛА

10 червня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Євгенія Леонідівна та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору дарування квартири, припинення права власності та поновлення права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 грудня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , треті особи Державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Є.Л. та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору дарування квартири, припинення права власності та поновлення права власності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2021 року позов було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 10 січня 2022 року було подано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року заяву ОСОБА_2 про витребування доказів було задоволено частково.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року заяву ОСОБА_2 про виклик та допит свідків було задоволено частково.

24 травня 2022 року ОСОБА_1 до суду було подано заяву про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Свою заяву обґрунтувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Спірна квартира була придбана подружжям, ОСОБА_2 був лише титульним власником. При укладенні правочину вона надавала нотаріально засвідчену згоду на його укладення. Позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, у зв`язку з тим, що рішення суду по вищевказаній справі може вплинути на права та обов`язки особи, що не є учасником справи, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 5 ст. 53, ч. 1 ст. 54, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3, 4, 5, 6 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити залученій третій особі.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: