Ухвала

14 червня 2022 року

м. Київ

справа № 212/3240/20

провадження № 61-19050ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Каліушко О. Є., про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 листопада 2021 року подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги викладену державною (українською) мовою, в якій зазначити місце проживання чи перебування позивача у справі ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 та місцезнаходження третьої особи - приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Каліушко О. Є.; зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень); в прохальній частині касаційної скарги вказати, які саме рішення (ухвали) нею оскаржуються з датою їх ухвалення; зазначити перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги; надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 233, заявник отримала вказану ухвалу 09 лютого 2022 року.

ОСОБА_1 15 лютого 2022 року подала засобами поштового зв`язку клопотання про продовження строку на усунення недоліків, яке мотивовано тим, що вона звернулася до фахівців вторинної правової допомоги для правильного складання касаційної скарги та усунення виявлених недоліків. Враховуючи наведене, просила продовжити їй строк для подання виправленої касаційної скарги та сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 02 грудня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду

Копія ухвали направлялася на адресу ОСОБА_1 , яка була вказана в касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , проте повернулася до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Копія ухвали Верховного Суду від 31 березня 2022 року направлена на єдину відому адресу ОСОБА_1 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, конверт повернуто з відміткою у довідці про причини повернення «повертається» «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто повернуто з незалежних від суду причин.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Проте, ОСОБА_1 не повідомляла суд про зміну адреси свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом касаційної інстанції здійснено можливі та залежні від нього дії з метою забезпечення реалізації заявником наданого йому права на касаційне оскарження судових рішень. ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про недоліки касаційної скарги та продовження строку на усунення її недоліків, шляхом надіслання на її адресу копії ухвали Верховного Суду із зазначенням способу і строку їх усунення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

У відведений судом строк та станом на 14 червня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 02 грудня 2021 року заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев