Справа № 199/8257/21
Провадження № 2/202/1139/2022
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2022 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись із позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про стягнення збитків (упущену вигоду),-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2022 року в.о. міського голови звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про стягнення збитків (упущену вигоду).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2021 року, справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про стягнення збитків (упущену вигоду) передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2022 року, для розгляду справи визначено суддю Мачуського О.М.

Вирішуючи питання щодо підсудності вказаного спору Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, суд керується наступним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ЦПК України визначено загальну (ст.27 ЦПК України) та виключну (ст.30 ЦПК України) підсудність.

Перелік позовів для яких визначено виключну підсудність (стаття 30 ЦПК України) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За вимогами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За правилами частини 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до позовної заяви, предметом спору є стягнення збитків, пов`язаних з експлуатацією (реконструкцією) навісу під гараж загальною площею 712,7 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , без укладеного договору про пайову участь, що призвело до неотримання коштів міським бюджетом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року по справі № 911/2390/18 зазначила, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин. За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном. Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Таким чином, у даному, для визначення територіальної підсудності спору застосовуються правила виключної підсудності цивільних справ, оскільки спір стосується прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

При цьому, об`єкт нерухомого майна, з приводу користування яким виник спір про стягнення збитків, знаходиться поза межами Індустріального району м. Дніпра, а тому розгляд даної позовної заяви Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська буде суперечити нормам чинного законодавства, що в подальшому буде слугувати підставою для скасування рішення судом апеляційної інстанції.

Враховуючи, що об`єкт нерухомого майна, з приводу користування яким виник спір про стягнення збитків, знаходиться на території Амур-Нижньодніпровського районну м. Дніпра, а спір виник у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, суд доходить висновку, що справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про стягнення збитків (упущену вигоду)на розгляд Амур-Нижньодніпровському районного суду м. Дніпропетровська, який у відповідності до ст. 30 ЦПК України, уповноважений на розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про стягнення збитків (упущену вигоду), передати на розгляд Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський