overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/7375/20
Провадження 2/216/451/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Клименко О.О.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконком Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа виконком Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 13.01.2021 року, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.02.2022 року.

Представник позивача адвокат Вовк Л.М. та позивач ОСОБА_1 в призначені судові засідання на 21.02.2022 року, та після цього на 18.04.2022 року, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, не представили до суду жодної заяви або клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача, або неможливість бути присутніми у судовому засіданні з поважної причини, та про відкладення слухання справи. У даному випадку позивачка та її представник більше ніж як двічі без поважних причин не з`являлися в судові засідання, чим проявили систематичну неповагу до суду та зловживають своїми процесуальними правами.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконком Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М.В. БУТЕНКО
Справа № 446/402/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: опікунська рада виконавчого комітету Новояричівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до . ОСОБА_2 , третя особа: опікунська рада виконавчого комітету Новояричівської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

03.06.2022 року до суду надійшла заява в якій представник позивача просить повернути позовну заяву з додатками по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: опікунська рада виконавчого комітету Новояричівської селищної ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа №155/1780/21
Провадження №2/155/104/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії «Енергоремтранс» акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 19,76-81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до філії «Енергоремтранс» акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ філії «Енергоремтранс» акціонерного товариства «Українська залізниця» №237/ОС від 09 грудня 2021 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи.

Стягнути з філії «Енергоремтранс» акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 09 грудня 2021 року по день фактичного поновлення на роботі ОСОБА_1 , виходячи з середньоденної заробітної плати позивача - 574 (п`ятсот сімдесят чотири) гривень 95 копійок.

Стягнути з філії «Енергоремтранс» акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 1816,00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторонами у справі є:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 21 листопада 1996 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Філія «Енергоремтранс» акціонерне товариство «Українська залізниця», місцезнаходження: місто Вінниця, вулиця станція Вінниця, 10, Вінницька область, 21034, .

Дата складання повного тексту рішення 10 лютого 2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Романівський районний суд Житомирської області
15 червня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши заяву представника відповідача приватного нотаріуса Ширяєвої Олени Володимирівни адвоката Шахрая В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої О.В., в якому просить:
- визнати незаконною постанову приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої О.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії;
- зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєву О.В. видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину після смерті його матері ОСОБА_2 на спадкове майно ОСОБА_3 , а саме на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0320588 розміром 4,57 умовних кадастрових гектарів.
15 червня 2022 року від представника відповідача адвоката Шахрая В.В. надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2022 року, у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».
За змістом частини 1 статті 183 Цивільного процесуальногокодексу України(даліЦПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Частиною 4 цієж статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи, що заява відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана за два дні до судового засідання та не містить доказу про направлення копії вищевказаної заяви іншим учасникам справи (позивачу), суд повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 183 та 212 ЦПК України, суд,-
Заяву представника відповідача адвоката Шахрая Володимира Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук
Справа № 439/2219/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

14 червня 2022 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бродівської міської ради про визнання права на середню земельну частку (пай) у порядку спадкування, суд,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача адвоката Сидор В.А. подав заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з тим, що сторона позивача не може отримати додаткові докази - на адвокатські запити відповіді не отримані.

Підготовче судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

Пунктом 1 частини 2 статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, підготовче судове засідання за клопотанням представника позивача слід відкласти на інше число, зважаючи напричини неявки та запроваджений воєнний стан.

Керуючись ст.ст.198,223,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівської міської ради про визнання права на середню земельну частку (пай) у порядку спадкування на 29 серпня 2022 року на 10.30 год., про що повідомити позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.06.2022 року.

Суддя А.О. Бунда
Справа № 168/289/22
Провадження № 2/168/159/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 червня 2022 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 21 червня 2014 року з відповідачем.
Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,
суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 27 червня 2022 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Справа № 476/208/22
Провадження № 2-н/476/11/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
14.06.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 491/517/19
Провадження № 2/507/53/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
з участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «ЗАДУМ» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі укладеним,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «ЗАДУМ» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі укладеним.
В судове засідання, яке призначене на 15.06.2022 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивач надав заяву про залишення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «ЗАДУМ» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі укладеним без розгляду.
Згідно ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «ЗАДУМ» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі укладеним належить залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «ЗАДУМ» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі укладеним - залишити без розгляду.
2. Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.В. Вужиловський
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2022 року

м. Чернівці

справа № 347/1924/20

провадження №22-ц/822/492/22

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н.Ю.,

суддів Височанської Н.К., Владичана А.І.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 червня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Яблунівської ОТГ) про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та призначення опікуна за малолітньою дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Яблунівської ОТГ про відібрання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 11:00 05 липня 2022 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

Н.К. Височанська

А.І. Владичан
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/817/22
Провадження № 2/332/1331/22
Ухвала

Іменем України

17 червня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 17.06.2022.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун