Справа № 214/5572/19
2/214/235/22
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи №214/5572/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сьома Криворізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання нерухомого майна спадковим, поділ спадкового майна, визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 26 липня 2019 року, в якій просить суд: визнати Ѕ частину житлового будинку А-1 загальною площею 167,6 кв.м., житловою площею 105,1 кв.м., а саме квартиру АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , земельні ділянки за вказаною адресою, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :06:108:0031 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, та земельну ділянку з кадастровим номером :06:108:0032 для ведення особистого підсобного господарства спадковим майном від спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке підлягає розподілу між спадкоємцями в рівних долях; розподілити зазначене спадкове майно між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дольових частинах; визнати за позивачем право власності на 3/6 частину квартири АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , земельні ділянки за вказаною адресою, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :06:108:0031 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, та земельну ділянку з кадастровим номером :06:108:0032 для ведення особистого підсобного господарства; визнати за ОСОБА_2 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , земельні ділянки за вказаною адресою, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :06:108:0031 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, та земельну ділянку з кадастровим номером :06:108:0032 для ведення особистого підсобного господарства; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2159 грн.

Ухвалою суду від 31 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року провадження по справі поновлено за ініціативою суду.

Під час зупинення провадження по справі позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення без розгляду пред`явленого нею позову до ОСОБА_4 , територіальної громади в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сьома Криворізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання нерухомого майна спадковим, поділ спадкового майна, визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом. Станом на 04 лютого 2022 року заяв про відкликання заяви про залишення позову без розгляду від позивача не надходило.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин, враховуючи суть поданої позивачем заяви, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Як передбачено п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України, однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення без розгляду пред`явленої нею позовної заяви на стадії підготовчого провадження по справі, що є її процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків та з дотриманням принципу диспозитивності, тому суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити, а пред`явлений нею позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві) та не заявлення нею будь-яких вимог про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.142, 200, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.354, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сьома Криворізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання нерухомого майна спадковим, поділ спадкового майна, визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано 04 грудня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко