КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7199/2022
У Х В А Л А

10 червня 2022 року м. Київ

справа № 357/6225/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», яка подана представником Мартиненко Наталією Володимирівною, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року, ухвалене у складі судді Цуранова А.Ю.,

у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гайок 224» про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням, 11 квітня 2022 року представник КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» - Мартиненко Н.В. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 357/6225/21, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 356 ЦПК України, а також ст. 354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

02 червня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 357/6225/21.

В апеляційній скарзі та в клопотанні представник КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» - Мартиненко Н.В.просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано засобами поштового зв`язку 23 березня 2022 року та зареєстровано за вхідним №290.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення судом складено 21 лютого 2022 року. Відповідно до супровідного листа від 21 лютого 2022 року копію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року судом було надіслано засобами поштового зв`язку учасникам справи, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року, оскільки обставини на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», яке подано представником Мартиненко Наталією Володимирівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», яка подана представником Мартиненко Наталією Володимирівною, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гайок 224» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.