Провадження № 2/737/30/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Коренькова А.А., за участі секретаря судового засідання Чередниченка С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування завданої майнової шкоди-,

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 26898,34 грн. та судові витрати.

Ухвалою Деснянського районного суд м. Чернігова від 12.11.2021 року справу за вказаною позовною заявою передано для розгляду за підсудністю до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 10.01.2022.

Судове засідання призначене на 10.01.2022 року було відкладено у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

В судове засідання, призначене на 02.02.2022 року з`явився відповідач.

Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадку коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених ЦПК України.

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в позовній заяві при визначенні розміру шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 , послалась на те, що в порядку досудового врегулювання спору третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» сплатила позивачу суму страхового відшкодування згідно полісу ОСЦПВ № АК9507064 в розмірі 41351 грн. 66 коп. Разом з тим, доказів на підтвердження суми отриманого платежу позивачем не надано.

За таких обставин, суд, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати у третьої особи Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «ОРАНТА» інформацію та докази на її підтвердження про суму сплати на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» страхового відшкодування за полісом ОСЦПВ № АК9507064.

Відповідно до ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, крім іншого, у зв`язку з необхідністю витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 3, 19, 81, 83, 84, 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд-,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» інформацію та докази на її підтвердження про сплату та суму страхового відшкодування на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» () за полісом ОСЦПВ № АК9507064, забезпечений транспортний засіб: МАN 18.224, державний номерний знак: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

3. Роз`яснити посадовим особам ПАТ НАСК «ОРАНТА» що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

4. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

6. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков