ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А., Погребняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача-адвоката Бубенок В.Г. про відмову від частини позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишова Олена Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишова Олена Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Бубенок В.Г. подав письмову заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме встановлення факту проживання однією сім`єю з 1978 року до 13.03.2020 ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що встановлення вищезазначеного юридичного факту не має значення для підтвердження прав на спірний будинок.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Мельник Т.О. не заперечувала проти задоволення поданої заяви.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Фастівським міськрайонним судом Київської області розглядається цивільна справа №381/1400/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишова Олена Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги про визнання права власності на будинок позивач обґрунтовує тим, що в зв`язку з тим, що 1 січня 2007 року в вищезазначеному будинку, де позивачка проживала разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , сталась пожежа, внаслідок якої він був повністю знищений, за її кошти було побудовано спірний будинок.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту йогоприйняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

В позовній заяві позивач просить визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1 та встановити факт проживання однією сім`єю з 1978 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на те, що встановлення вищезазначеного юридичного факту не має значення для підтвердження прав на спірний будинок, позивач відмовляється від позовних вимог в частині встановлення факту проживання однією сім`єю з 1978 року до 13.03.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо , зокрема: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача-адвоката Бубенок В.Г. про відмову від частини позовних вимог, заявлена відповідно до вимог процесуального закону, права інших осіб не порушує, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 255,258-265 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Бубенок В.Г. задовольнити.

Провадження в частині позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишова Олена Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власностізакрити у зв`язку з відмовою від частини позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 07.02.2022.

Суддя Л.М.Ковалевська