КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6295/2022
У Х В А Л А

14 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Шкребтієнка Олександра Ігоровича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Шкребтієнка Олександра Ігоровича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року у складі судді Бусик О.Л.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "CC Лоун", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛАЙТ ФІНАНС", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВОЛЛЄТ", треті особи: публічне акціонерне товариство "Київстар", ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір № 1773845 від 25 травня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "CC Лоун". Визнати недійсним договір № 86746 від 25 травня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Фінансова компанія "Лайт Фінанс". Визнати недійсним договір № 26-05-20-0403-02 від 26 травня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Фінансова компанія "Воллєт". Зобов`язано ТОВ "Фінансова компанія "Лайт Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Воллєт" видалити (знищити) персональні дані ОСОБА_1 з електронних баз даних (інформаційно-телекомунікаційній системі) ТОВ "Фінансова компанія "Лайт Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Воллєт". Вирішено питання судових витрат. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Повний текст рішення складено 05.10.2021.

04 лютого 2022 року адвокат Шкребтієнко О.І. в інтересах ТОВ «СС Лоун» подав апеляційну скаргу в якій просив про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що в судовому засіданні під час проголошення рішення представник товариства не був присутній, копію рішення отримав 12.01.2022. У зв`язку з чим просив строк поновити.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, клопотання адвоката Шкребтієнка О.І. в інтересах ТОВ «СС ЛОУН» підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Так, звертаючись з апеляційною скаргою представник ТОВ «СС ЛОУН» просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

З рішення убачається, що судом задоволено вимоги позивача, окрім скаржника і щодо інших відповідачів ТОВ "Фінансова компанія "Лайт Фінанс", ТОВ "Фінансова компанія "Воллєт".

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги долучено лише повноваження на представництво інтересів ТОВ «СС ЛОУН».

Документів, які б підтверджували повноваження адвоката Шкребтієнка О.І. на подання апеляційної скарги в інтересах інших відповідачів, матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене, скаржнику роз`яснюється право уточнити вимоги оскарження, оскільки заявляючи прохання про скасування рішення в повному обсязі, що стосується й інших відповідачів, доказів їх представництва в суді матеріали справи не містять.

Крім того, у разі оскарження вимог, лише в частині ТОВ «СС ЛОУН», судовий збір який сплачено скаржником є вірним, а у разі оскарження рішення в цілому, скаржнику необхідно доплати судовий збір у розмірі оскаржуваних вимог.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, у разі оскарження вимог лише в частині ТОВ «СС ЛОУН» скаржнику необхідно підтвердити вказані обставини, подавши до суду відповідну заяву.

У разі оскарження рішення в цілому, скаржнику необхідно доплати судовий збір у розмірі оскаржуваних вимог, а саме: 3 784,20 грн (840,80 х 4 = 3363,20 х 150) - 5 044, 80 грн - 1260, 60.

Враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 3 748 грн 20 коп. на наступний розрахунковий рахунок або ж уточнивши вимоги, підтвердивши оскарження рішення лише в частині ТОВ «СС ЛОУН», у такому разі судовий збір сплачено вірно.

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Шкребтієнка Олександра Ігоровича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимоги ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: