Справа № 732/1684/21
Провадження 2/732/51/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Пінчук С.М., за участі позивача: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області (третя особа на стороні відповідача - Комунальне підприємство Городнянське районе госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації) про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом і просила визнати за нею право власності на 7/10 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з наступнихт кімнат: кухня (1-1) площею 6,6 кв.м., кімнати (1-2) площею 8,6 кв.м., кімнати (1-3) площею 12,3 кв.м. та веранда.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач зареєстрована у будинку по АДРЕСА_2 частини данного житлового будинку позивачу належfть на підставі договору купівлі-продажу від 07.02.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Совою В.Ф. та зареєстрованим в реєстрі за № 264. На момент укладення договору купівлі-продажу у 2003 році прізвище позивача було ОСОБА_2 . Інша частина будинку по АДРЕСА_1 , де фактично мешкає позивач, а саме 7/10 його частин належали та обліковувались за ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Спадкоємців у ОСОБА_3 , які б могли прийняти спадщину у нього немає. До його смерті позивач допомогала по господарству, присадибній ділянці та прибирала його частину житлового будинку, а після його смерті позивач продовжила відкрито користуватися його 7/10 частинами житлового будинку. Такий будинок хоч і має два входи, але всередині не перегороджений стіною. З 2005 року позивач відкрито та безперервно користується всім житловим будинком, обробляє прилеглу земельну ділянку, встановила з дозволу місцевих органів влади єдиний лічильник, об"єднавши раніше створені два особові рахунки.

Ухвалою від 11 листопада 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила постановити відповідне рішення, пояснила, що будинок, в якому вона господарює, хоч і має два входи, але всередині не перегороджений стіною. З 2005 року позивач відкрито та безперервно користується всім житловим будинком, обробляє прилеглу земельну ділянку, встановила з дозволу місцевих органів влади єдиний лічильник, об"єднавши раніше створені два особові рахунки. Повідомляла Городнянську міську раду про своє користування будинком в цілому, 7/10 частин якого обліковується за ОСОБА_3 .

Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 11.01.2022 року за № 03-09/38 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.56-57). Своїх самостійних вимог органом управління за місцем знаходження нерухомого майна не заявлено.

За правилами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Представник третьої особи - Комунального підприємства «Городнянське районне госпрозрахункове БТІ» у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 06.06.2022 року за № 9 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.104).

Дослідивши всі наявні матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні договору купівлі-продажу, посвідченого 07.02.2003 року Совою В.Ф. , приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області, ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_6 купила належні продавцеві на праві особистої власності 3/10 частини будинку з належною частиною надвірних та побутових будівель та споруд за номером АДРЕСА_1 (а.с.16).

З дослідженого витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 79538 від 25.02.2003 року встановлено, що право власності на 3/10 частин будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 (а.с.17).

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 11 серпня 2006 року виконкомом Софіївської сільської ради Щорського району Чернігівської області, встановлено, що громадянин ОСОБА_7 та громадянка ОСОБА_6 уклали шлюб 11 серпня 2006 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2 від 11.08.2006 року. Після реєстрації шлюбу дружина набула прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.18).

З дослідженого у судовому засіданні витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 1487415 вді 16.09.2003 року встановлено, що 7/10 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення суду № 2-219 від 17.10.1972 року зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с.29).

Рішенням Городнянської міської ради двадцять восьмої сесії шостого скликання від 16 квітня 2015 року «Про перейменування назв вулиць та площ на території Городнянської міської ради» вулицю Леніна з провулками перейменовано на АДРЕСА_1 з провулками (а.с.11).

Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 16.06.2005 року свідчить, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 64-ох років у місті Городня Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 96 від 16.06.2005 року (а.с.8).

З дослідженої інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 68282790 від 27.01.2022 року встановлено, що спадкова справа до майна, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , нотаріальними органами не формувалась (а.с.73).

З наданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області інформації від 14.02.2022 року за № 841/01-17 встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Городнянською районною державною нотаріальною конторою не заводилася (а.с.89).

На замовлення позивача, ОСОБА_1 , Городнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21-23).

Із витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 7455078 від 07.06.2005 встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за: 3/10 частин за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 07.02.2003 року, та 7/10 частин на підставі рішення суду від 17.10.1972 року за ОСОБА_3 . 7/10 частин вищевказаного будинку відповідають наступним характеристикам: кухня «1-1» пл. 6,6 кв.м., кім. «1-2» пл. 8,6 кв.м., кім «1-3» пл. 12,3 кв.м., веранда «1-І» пл. 3,9 кв.м., жилою площею 20,9 кв.м., загальною площею 27,5 кв.м., хлів «В-1», льох «Б-1», огорожа «1,4» (а.с.28).

Позивачем, ОСОБА_1 , укладено договір про користування електричною енергію на весь житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-13). Об"єдано особові рахунки, офіційно повідомлено органи самоврядування про користування будинком в цілому. Згідно довідки від 26.09.2021 року, виданої ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» позивачу встановлено, що по особовому рахунку № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по електричній енергії станом на 01.09.2021 не має (а.с.10).

Свідок ОСОБА_9 (сусідка) у своїх показаннях розповіла, що після смерті ОСОБА_3 у 2005 році позивач продовжила користуватися будинком, який в середині не мав перегородок та був не відокремлений на відповідні частки, зазначені у правоустановчих документах. Вона покращила стан будинку, поміняла вікна, відремонтувала дах і огорожу. Такі дії були відкритими для інших. Із 2005 року по день розгляду справи у суді позивач добросовісно доглядає та опікується будинком.

Свідок ОСОБА_10 (сусідка) підтвердила, що більше 10 років безперевно будинком по АДРЕСА_1 опікується позивач, будь-які особи, в тому числі із незахищених верств населення, органом самоврядування у 7/10 частин такого будинку не вселялись. Будинок не відокремлений на окремі частини.

Свідок ОСОБА_11 (сусід) підтвердив, що протягом останніх 10 років покращила стан будинку, поміняла вікна, відремонтувала дах і огорожу. Такі дії були відкритими для інших. Із 2005 року по день розгляду справи у суді позивач добросовісно доглядає та опікується будинком.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Доказами у справі підтверджено, що позивач протягом десяти років, добросовісно, відкрито, безперервно володіє в цілому будинком, про який йдеться у змісті позовних вимог, а орган управління на відповідній адміністративно-територіальній одиниці, своїх прав на частку в майні не заявляє.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, ч.4 ст. 273, ст. 352, 354 ЦПК України, ст. 3,5,11,12, 15,16, 344 ЦК України,-

УХВАЛИВ :

позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку набувальної давності право власності на 7/10 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , до складу входить: кухня (1-1) площею 6,6 кв.м., кімнати (1-2), площею 8,6 кв.м., кімнати 1-3) площею 12,3 кв.м. та веранда.

Датою складення повного тексту судового рішення є 19 червня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська