ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5507/21
провадження № 2/753/184/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С..

при секретарі Куцолабській І.А.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шустенко Лілії Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, про визнання договору дарування та заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шустенко Лілії Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, про визнання договору дарування та заповіту недійсним.

Позивачем подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на розгляд якої просить поставити питання:

- чи виконано підпис та рукописний текст у заповіті від 26.11.2020р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шустенко Лілією Сергіївною, зареєстрований в реєстрі №1028 у графі під назвою "Підпис" ОСОБА_4 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- чи виконано підпис та рукописний текст у договорі дарування, посвідчений 26.11.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шустенко Лілією Сергіївною, зареєстрований в реєстрі №1029 у графі під назвою "Підпис" ОСОБА_4 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

В обгрунтування клопотання посилався на те, що оспорюваний заповіт та договір дарування не відповідав справжній волі заповідача та ймовірно не був підписаний ним особисто, підпис на заповіті та договорі дарування виконано іншою особою.

Позивач у судовому засіданні підтримав своє клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач та його представник при вирішенні клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи покладалися на розсуд суду. Водночас відповідач зауважив, що вказане клопотання спрямоване на затягування розгляду справи.

Відповідач (2) та третя особа в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку позивача, відповідача (1) та його представника, зваживши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що заявлено вимогу про визнання заповіту та договору дарування недійсними.

Позивач вказує, що оскаржуваний заповіт та договір дарування ОСОБА_4 не складався, а підпис в оригіналі заповіту та договору дарування від 26.11.2020 виконаний іншою особою, або ОСОБА_4 міг не усвідомлювати значення своїх дій та не міг керувати ними тобто було відсутнє його волевиявлення.

Суду для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з`ясувати, чи виконано підпис та рукописний текст у заповіті від 26.11.2020р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шустенко Лілією Сергіївною, зареєстрований в реєстрі №1028 у графі під назвою "Підпис" ОСОБА_4 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних); чи виконано підпис та рукописний текст у договорі дарування, посвідчений 26.11.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шустенко Лілією Сергіївною, зареєстрований в реєстрі №1029 у графі під назвою "Підпис" ОСОБА_4 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи слід задовольнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань.

Питання, яке поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторонами не наданий висновок експерта із цих самих питань.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи, експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

За положеннями ст. 253 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

За такого, суд вбачає підстави для зупинення провадження по даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 109 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шустенко Лілії Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, про визнання договору дарування та заповіту недійсним, посмертну судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

Чи виконано підпис та рукописний текст у заповіті від 26.11.2020р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шустенко Лілією Сергіївною, зареєстрований в реєстрі №1028 у графі під назвою "Підпис" ОСОБА_4 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Чи виконано підпис та рукописний текст у договорі дарування, посвідчений 26.11.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шустенко Лілією Сергіївною, зареєстрований в реєстрі №1029 у графі під назвою "Підпис" ОСОБА_4 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 ).

В розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 753/5507/21.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Мицик Ю.С.