overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, подало апеляційну скаргу, яка була залишена без руху з підстав несплати судового збору. 06 червня 2022 року до суду надійшла заява від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про усунення недоліків скарги разом з квитанцією про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2022 року поновлено Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко
Справа № 523/5123/22
Провадження №2-н/523/532/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" червня 2022 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ «Про ринок електричної енергії»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 946/4917/20
Провадження № 2/946/584/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення витрат на лікування, поховання та обрядові послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.08.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2021 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення витрат на лікування, поховання та обрядові послуги.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, зустрічні позовні вимоги не визнає.

Позивачі за зустрічним позовом зустрічні позовні вимоги підтримають в повному обсязі, первісні позовні вимоги не визнають та заперечують проти їх задоволення.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення витрат на лікування, поховання та обрядові послуги та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18.08.2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 464/2261/21
Провадження № 2/463/83/22
У Х В А Л А

судового засідання

09 червня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

При цьому, сторона позивача не повідомила суд про причини неявки, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції не подала, інших клопотань також не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 09 год. 30 хв. 13 липня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/577/22

Провадження № 2-о/126/42/2022

"08" червня 2022 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

присяжних Щіпанського І.І.

Белінського В.Д.

із секретарем Янчуком О.Д.

за участі заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника

органу опіки та піклування Бершадської міської ради Коновал О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Бершадської міської ради Гайсинського району про призначення опікунів,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Бершадської міської ради Гайсинського району (вул. Героїв України 23, м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області) про призначення опікунів - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) опікунами ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , інваліда І групи "А" з дитинства).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол

Присяжні І.І. Щіпанський

В.Д. Белінський
УХВАЛА

06 червня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування ВК РМР про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

встановив:

Ухвалою суду від 15.11.2021 року відкрите загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування ВК РМР про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

У підготовче засідання представник позивача адвокат Берун Р.В. подав заяву про залишення без розгляду вимогу ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

До початку розгляду справи по суті позивач (представник позивача) подав до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява, подана до суду представником позивача адвокатом Беруном Р.В. підлягає до задоволення, та залишення вимоги про визначення місця проживання дітей без розгляду, продовживши розгляд справи в частині розірвання шлюбу.

Вважаючи на викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

У позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування ВК РМР про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, вимогу про визначення місця проживання дітей, залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в частині розірвання шлюбу.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,

в с т а н о в и в :

07.06.2022 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Заявник ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, вивченям даної заяви встановлено, що у ній не зазначено заінтересованої особи. Тому з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та судового розгляду, суд приходить до висновку, що до участі у справі слід залучити заінтересовану особу Володимир-Волинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Залучити до участі у справі заінтересовану особу Володимир-Волинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Призначити судове засідання у даній справі на 08 год. 30 хв. 10.06.2022р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження № 2/752/1860/22
У Х В А Л А
06.06.2022 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України, Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, Міністерства оборони України про зобов`язання надати житло, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27.01.2021р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про зобов`язання надати житло.
Ухвалою суду від 06.10.2021р. залучено до участі у справі співвідповідачів Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту та Міністерство оборони України.
Представник відповідача 06.06.2022р. подав клопотання, за яким просить витребувати в позивача ОСОБА_1 копії документів, зазначених у договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .
Суд, розглянувши клопотання позивача зазначає наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.
Враховуючи норми ст.ст. 83, 84 ЦПК України, а також те, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам наведених вище статтей, суд задовольняє клопотання та витребовує вказані позивачем докази.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання Об`єднаної житлової комісії Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту задовольнити.
2. Витребувати в ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) копії документів, зазначених у договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , а саме:
- договір №4/97_3В, укладений 12.12.1997 року, між ТОВ СП «Хайтек,ЛТД» та військовою частиною НОМЕР_1 ;
- розпорядження №37/100 від 21.12.1998 року;
- ордер на квартиру по адресі: АДРЕСА_3 , або його копію;
- довідка форма №3 по адресі: АДРЕСА_3 про усіх зареєстрованих за цією адресою із зазначенням статусу квартири (службова, приватизована, належить на праві власності і кому);
- докази отримання позивачем листів № 33-10-115 від 21.02.2007 року та №38-5/ожк-л-3/07 від 15.05.2007 .
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.
5. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя І.О. Ольшевська
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
10 червня 2022 року номер справи 176/543/22 провадження 2-н/176/128/22
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради».
Суддя __________________________ О.М.Крамар
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________