Справа № 750/618/22
Провадження № 2/750/590/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м.Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Оліференко Е. О.

представник позивача - адвокат Лєсков В. О.

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник відповідачів - адвокат Кашуба М. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні (у порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Суть спору

1. 21.01.2022 ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - відповідачі) про стягнення з відповідачів на його користь аліментів на утримання в сумі 3000 грн щомісячно і аліментів для забезпечення стороннього догляду в сумі 1500 грн щомісячно (з кожної).

2. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідачі ухиляються від матеріального утримання, якого позивач потребує в зв`язку з похилим віком та незадовільним станом здоров`я.

Процесуальні дії суду і сторін у справі

3. Ухвалою судді від 03.02.2022 відкрито провадження в цивільній справі № 750/618/22, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 25, 26).

Цією ж ухвалою запропоновано учасникам справи подати до суду процесуальні заяви по суті справі (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив і заперечення).

4. У відзиві на позовну заяву відповідачі вказали про невизнання позову з тих підстав, що після смерті їхньої матері у 1977 році позивач залишив їх у бабусі, при цьому не брав участі у вихованні. У зв`язку з цим, рішенням виконкому сільської ради їм було призначено опікуна (а.с. 45-47).

5. У відповіді на відзив позивач стверджує, що доводи відповідачів не відповідають дійсності, оскільки він належним чином виконував свої батьківські обов`язки і сплачував аліменти на утримання відповідачів їхній бабусі.

Позиція учасників справи у судовому засіданні

5. Представник позивача пред`явлений позов підтримав.

6. Відповідачі позов не визнали і просили відмовити в його задоволенні.

Будучи допитаними судом в якості свідків відповідачі показали, що після смерті їхньої матері у 1977 році батько (позивач) залишив їх жити разом із бабусею по лінії матері в с. Бакланово-Муравійка Куликівського району Чернігівської області. З цього часу позивач ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки ніколи не спілкувався з ними, не цікавився їхнім розвитком та навчанням у школі, не вітав із днем народження та іншими святами, не дарував подарунків, не надавав коштів для здійснення дрібних витрат. Крім того зазначили, що вони намагалися надавати допомогу в утримання позивача, але жінка, яка наразі проживає з ним однією сім`єю, не допускає їх до батька.

Обставини справи, встановлені судом

7. Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і є батьком відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

8. Як випливає з показань свідків, які нічим по справі не спростовано, після смерті матері відповідачів у 1977 році позивач залишив своїх дітей (відповідачів) жити разом із бабусею по лінії матері в с. Бакланово-Муравійка Куликівського району Чернігівської області; з цього часу він ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню відповідачів оскільки ніколи не спілкувався з ними, не цікавився їхнім розвитком і навчанням у школі, не вітав з днем народження та іншими святами не дарував подарунків, не надавав коштів для здійснення дрібних витрат.

9. Зазначені покази підтверджуються довідкою Архівного відділу Чернігівської районної державної адміністрації від 23.05.2022 (а.с. 52) про те, що рішенням виконавчого комітету Бакланово-Муравійської сільської ради Куликівського району Чернігівської області від 20.04.1982 № 12 неповнолітнім на той час відповідачам було призначено опікуна, обов`язки якого виконувала ОСОБА_4 .

Застосовані судом релевантні норми права та висновки суду

10. Відповідно до частини першої статті 202 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

За приписом частини першої статті 204 Кодексу дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків.

11. Суд вважає, що наданими відповідачами доказами, які в сукупності узгоджуються між собою, повністю підтверджується, що позивач як батько ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню відповідачів до досягнення ними повноліття, що є законною підставою для звільнення останніх від обов`язку його утримання.

12. З урахуванням мотивів і висновків суду, викладених в пунктах 7-11 цього рішення, пред`явлений позов не підлягає задоволенню.

13. Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

суд вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев