Справа №464/8307/17
пр № 2-р/464/1/22
У Х В А Л А

20 травня 2022 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Герасимович А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз`яснення рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14.08.2019 р. в частині його виконання, в якій просить роз`яснити яким чином слід виконувати рішення суду щодо стягнення з нього суми заборгованості на користь ТОВ «КУА «Прімоколект- Капітал» яка виникла в ОСОБА_2 перед позивачем в розмірі 56 847,39 грн., з врахуванням того, що наявний і інший кредитор на користь якого також стягуто з нього як спадкоємця ОСОБА_2 заборгованість; стягнення вказаної суми заборгованості слід проводити в користь ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» як солідарного кредитора, чи пропорційно, якшо пропорційно то в якій пропорції від вартості спадкового майна слід погасити заборгованість в користь ТОВ «КУА « Прімоколект-Капітал». В обгрунтування заяви покликається на те, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14.08.2019 року з нього стягнуто в користь ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договорм в розмірі 56 847 грн. 39 коп. Постановою Львівського апеляційного суду від 03.08.2021 року змінено рішення Сихівського районного суду м.Львова від 14.08.2019 року, доповнивши абзац другий резолютивної частини рішення словами : «в межах вартості спадкового майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначає, що підставою стягнення з нього вказаної заборгованості є те, що він є спадкоємцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та який був боржником перед позивачем. Окрім того, вказує, що за рішенням суду в іншій справі № 464/3441/17, з нього стягнуто в користь ОСОБА_3 заборгованість за договорами позики у розмірі 118 225 доларів США, що станом на 10 квітня 2017 року становить 3 543 203 грн. 25 коп. у межах вартості спадкового майна у розмірі 343 333 грн. 33 коп. Оскільки, його відповідальність за боргами спадкодавця перевищує вартість успадкованого майна, а відтак є необхідність у роз`ясненні судового рішення в частині його виконання.

Сторони в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.3ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи 464/8307/17, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року задоволено позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором від 05 квітня 2013 року № 1/1369801 у розмірі 56847,39 грн, з яких: з яких: 45696,83 грн заборгованість по тілу кредиту, 3569,48 грн - заборгованість по відсотках, 7581,08 грн - заборгованість по комісії. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27 листопада 2019 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року змінено рішення Сихівського районного суду м.Львова від 14.08.2019 року, доповнивши абзац другий резолютивної частини рішення словами : «в межах вартості спадкового майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В решті рішення суду залишено без змін.

При вирішенні поданої заяви суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення Сихівського районного суд Львова 14 серпня 2019 року по справі № 464/8307/17 вступило в закону силу, а відтак, підлягає обов`язковому виконанню.

Положеннями ч.1 ст. 271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що така подана про роз`яснення рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року в частині виконання, оскільки заявнику є незрозумілим як він буде виконувати зазначене рішення суду, оскільки за рішенням суду в іншій справі № 464/3441/17, у якій кредиторами є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , сума боргу, яка перевищує вартість спадкового майна, підлягає до стягнення з нього в межах вартості спадкового майна, позаяк за законом, його відповідальність за боргами спадкодавця обмежується вартістю успадкованого майна.

Оскільки, резолютивна частина рішення Сихівського районного суду від 14 серпня 2019 року, по справі № 464/8307/17, яке змінено постановою Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року, а саме доповнивши абзац другий резолютивної частини рішення словами : «в межах вартості спадкового майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 » є чіткою та зрозумілою, не утворює жодного підгрунття для неоднозначного її розуміння чи тлумачення, відтак, для роз`яснення такого рішення підстави відсутні.

Крім того, ті ж обставини, що зазначені у заяві ОСОБА_1 як підстава роз`яснення рішення, були його доводами апеляційної скарги на рішення суду, а також у заяві про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року, відтак, були предметом дослідження та їм дана судом відповідна оцінка, в тому числі постановою Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року, якою рішення суду від 14.08.2019 р. змінено, та ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постановою Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду від 14 серпня 2019 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення- 20.05.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з часу складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 25.05.2022 року.

Головуюча :