Справа № 138/2370/18
Провадження № 22-ц/801/450/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

03 лютого 2022 рокуСправа № 138/2370/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок вирубування дерев,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду у вказаній справі постановлено 29 листопада 2021 року, яке скаржником отримано 27 грудня 2021 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.145).

Апеляційну скаргу подано до суду 17 січня 2022 року.

Оскільки, відповідач подав апеляційну скаргу у встановлений законом тридцятиденний строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до суду із позовом майнового характеру, тому підлягав до сплати судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 2643,00 гривень (150 % * 1762 грн.). Натомість скаржник сплатив лише 1488,60 гривень.

Тому, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1154,40 гривень та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1154,40 грн за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA0002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, відповідно ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право прийняти одне із зазначених рішень: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції .

За таких обставин, скаржнику слід уточнити вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду та викласти їх у новій редакції.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання належним чином оформлену апеляційну скаргу та надання доказу про доплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2021 року залишити без руху,про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин