Справа № 727/561/22
Провадження № 2/727/568/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення експертизи)

18 квітня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці:

у складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

секретаря с/з Дячук І.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника позивача про призначення судової будівельно технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення витрат, понесених на проведення капітального будівництва, ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень квартири.

Встановив

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вказана цивільна справа.

30.03.2022 року представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи.

На вирішення експертного дослідження пропонує поставити запитання:

-яка вартість ремонтно- будівельних робіт та матеріалів ( матеріалів, виробів і конструкцій) використаних в ході ремонту та добудови ( невід`ємного поліпшення квартири АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, однак вказав, що на висвітлення експертам необхідно поставити наступні запитання

- яка вартість невід`ємних поліпшень, які були здійснені у проміжок часу з 2008 2016 рік, квартири АДРЕСА_1 , в врахуванням фізичного зносу будівельних матеріалів.

- чи здійснювалися добудови до квартири АДРЕСА_1 , якщо так, то який об`єм робіт здійснений та яка вартість цих робіт і будівельних матеріалів з врахуванням їх фізичного зносу.

Представник відповідача ОСОБА_3 вказувала, що клопотання позивача про призначення експертизи є забезпеченням доказів та , оскільки, не оплачене судовим збором, підлягає поверненню.

Вказала, що роботи які проводилися на спірному об`єкті не являються невід`ємними поліпшеннями, а є самочинними добудовами, тому вважає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту, оскільки він має право звертатися до відповідача з вимогами про стягнення вартості будівельних матеріалів.

Також зазначила, що для цих добудов використовувалися будівельні матеріали, які вже були у використанні, фундамент та цегляні стіни були збудовані ще до моменту реєстрації шлюбу сторін. Не заперечує про призначення експертизи, якщо суд відмовить в задоволенні її клопотання про повернення клопотання ( в зв`язку з несплатою судового збору) і якщо питання експертам будуть сформульовані з врахуванням цих її зауважень та пропозицій.

Щодо клопотання представника відповідача про повернення клопотання про призначення експертизи в зв`язку з несплатою судового збору суд зазначає наступне: Згідно п. 8 ППВССУ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише за умови, що така заява розглядається у процесуальному порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а не за подання клопотань про витребування доказів (виклик до суду свідків, призначення експертизи, витребування письмових чи речових доказів тощо), які розглядаються відповідно до статті 130 ЦПК у попередньому судовому засіданні чи статті 168 ЦПК у судовому засіданні.

З наведеного суд приходить до висновку, що за подання клопотання про призначення експертизи, судовий збір сплачуватися не повинен.

Дослідивши матеріали клопотання та частково письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи по справі підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Також слід роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне, призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу з зазначенням питань, вказаних в клопотанні представника позивача.

При цьому, в розпорядження експерта слід надати матеріали цивільної справи №727/561/22 провадження №2/727/568/22.

Керуючись ст.ст. 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Призначити по справі за позовом представника позивача про призначення судової будівельно технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення витрат, понесених на проведення капітального будівництва, ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень квартири

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка вартість невід`ємних поліпшень ( окремо робіт та матеріалів), які були здійснені у проміжок часу з 2008 2016 рік, квартири АДРЕСА_1 , в врахуванням фізичного зносу будівельних матеріалів.

- чи здійснювалися добудови до квартири АДРЕСА_1 , якщо так, то який об`єм ( детальний опис) робіт здійснений та яка вартість цих робіт і будівельних матеріалів з врахуванням їх фізичного зносу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та надання зазделегідь неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату судової будівельно-технічної експертизи проводить позивач ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_2 .

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи №727/561/22 провадження №2/727/568/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення витрат, понесених на проведення капітального будівництва, ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень квартири.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити позивачу положення ч.3 ст.135 ЦПК України, у разі невнесення ним оплати за проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Танасійчук