overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/622/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2022 року в справі за позовом Виконавчого комітету Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальний заклад Тернопільської міської ради Тернопільський міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2022 року міський голова Тернопільської міської ради - Надал С.В. подав до суду апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 607/23129/21 за позовом Виконавчого комітету Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальний заклад Тернопільської міської ради Тернопільський міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/646/22
Справа № 521/1106/15-ц
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.06.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Царюк Марії Зенонівни на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2021 року про зупинення провадження у справі,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Провадження №2/521/1420/22
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Шагаки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Одеської міської ради, в якому просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та її представник у відкрите судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі. Просила розгляд справи проводити у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник Одеської міської ради про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справу у його відсутність та відзив не подавав.

У зв`язку з неявкою представника відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача та його представника, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

02.06.22
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 681/577/15

Провадження № 22-ц/4820/768/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представника апелянта адвоката Шкодяка І.А.,

прокурора Коломий О.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2015 року, суддя Боб`як Б.В., у справі за позовом прокурора Полонського району Хмельницької області (Шепетівська окружна прокуратура) в інтересах держави в особі Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_2 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.ст. 261, 362, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2015 року, закрити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Єдиний унікальний номер 728/2788/21
Номер провадження 2/728/73/22
УХВАЛА
15 червня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.
за участю відповідачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

31.12.2022 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.01.2022 року на 9.30 год., яке відкладено на 14.02.2022 року на 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 28.03.2022 року. 28.03.2022 року розгляд справи відкладено на 02.06.2022 року в зв`язку зі зміною територіальної підсудності.

02.06.2022 року та 15.06.2022 року позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Згідно довідки № 2126 від 29.03.2022 року першого заступника комадира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 проходить військову службу під час мобілізації та військового стану у зазначеній військовій частині з 01.03.2022 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до припинення перебування позивача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд
У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди до припинення перебування позивача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 624/73/22
провадження № 2/624/56/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 червня 2022 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 10.02.2022.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти вирішення питання про прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомила. Відзив на позов до суду від відповідача не надходив.

Представник третьої особи заявив про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка
Справа № 128/3054/21
Провадження № 22-ц/801/1190/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

15 червня 2022 рокуСправа № 128/3054/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 травня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 травня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 29 червня 2022 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області справу №128/3054/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

І.М. Стадник
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-970/11
Провадження № 2-во/947/83/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

14.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.06.2022 року Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України звернувся до суду з заявою, в якій просить винести ухвалу про виправлення описок в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2012 року у цивільній справі № 1512/2-970/11, а саме в описовій частині та абзаці другому резолютивної частини виправити дату винесення ухвали про забезпечення позову, а саме замість "12 квітня 2009 року" вказати вірно "12 квітня 2010 року", а також вказати номер судової справи "2-274/1".

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в ухвалі суду.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 22.06.2022 року на 10-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 606/862/22
про відкриття провадження у справі
13 червня 2022 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (село Ладичин, Тернопільський район, Тернопільська область), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (село Ладичин, Тернопільський район, Тернопільська область), виконавчий комітет Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (вулиця С.Бандери, 11, селище міського типу Микулинці, Тернопільський район Тернопільська область) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,
Заявник ОСОБА_1 , з урахуванням уточненої заяви звернувся до суду, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення його опікуном.
Заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.
Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись статтями 187, 260, 261, 293, 315, 352, 353, 354 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 01 липня 2022 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вул. Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Київ

Справа № 757/60541/21-ц

Провадження: № 22-ц/824/6047/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 01 лютого 2022 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

02 лютого 2022 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

08 червня 2022 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовий збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський» про зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 28 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура
Справа 749/119/22
Номер провадження 2/749/140/22
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

14 червня 2022 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чигвінцева М.С.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сновськ цивільну справу №749/119/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про час та розгляд справи повідомлялася рекомендованим листом, жодних повідомлень про сповіщення про час та місце розгляду справи до суду не надходило.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про час та розгляд справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та повідомити позивача та відповідача про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та повідомити позивача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 223ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі №749/119/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкласти на 05.07.2022 р. на 08-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити відповідача.

Викликати в судове засідання позивача - ОСОБА_1 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик позивача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Увала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев