Справа № 214/1893/16-ц
6/214/3/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Фахрієвої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, заяву Акціонерного товариства «Альфа-банк» про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку на його пред`явлення без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Кроткий зміст заявлених вимог:

1.Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить поновити строк на пред`явлення виконавчого листа виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 214/1893/16-ц; замінити стягувача у виконавчому листі та видати АТ «Альфа-Банк» дублікат вищезазначеного виконавчого листа.

Аргументи учасників справи.

2. В обґрунтування вищезазначеної заяви, представник заявника вказує, що 18 жовтня 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі № 214/1893/16, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 135/08-ІК /002 від 04.09.2008 року в розмірі 11595, 88 дол США.

15 лютого 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області представнику банку було видано копію рішення та виконавчий лист у справі.

21.11.2019 року рішенням Спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа банк» та АТ «Укрсоцбанк» оформленим протоколом №1/2019, затверджено нову редакцію Статуту АТ «Альфа-банк».

03.12.2019 року до ЄДРЮОФОПГФ було внесено запис № 402827 про припинення АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до п.п.2) пункту 1.2. Статуту АТ «Альфа Банк» став правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», відповідно до якого до АТ «Альфа Банк» було передано все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк».

Таким чином АТ «Альфа-банк» є новим стягувачем за кредитним договором укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем.

Крім того зазначає, що пропущення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання трапилося не з вини АТ «Альфа БАнк», оскільки виконавчий лист було втрачено, що унеможливлює його пред`явлення до виконання.

Поновлення стоку на пред`явлення виконавчих листів по справі № 214/1893/16 ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 є необхідним для завершення судового провадження.

Також представник заявника просив суд видати дублікат виконавчого листа .

Заяви та клопотання учасників справи

3. Представник заявника до зали судового засідання не з`явився, просив суд розглядати справу за його відсутності.

4. Інші учасники судового засідання, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до сулу не надала.

Обставини справи, встановлені судом.

5. 18 жовтня 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено ( а.с. 40-41).

6. Відповідно до листа директора Департаменту державної виконавчої служби Кисельова М. від 05.07.2021 року згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 214/1893/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, зареєстрованим в АСВП не значиться ( а.с 62).

7. Згідно довідки виданої представником АТ «Альфа-Банк» станом на 11.10.2021 року виконавчий лист виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/1893/16-ц до АТ «Альфа-Банк» не надходив та повторно на примусове виконання не пред`являвся, місцезнаходження його не відоме ( а.с. 63).

8. Відповідно до п.п.2) пункту 1.2. Статуту АТ «Альфа Банк» став правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», відповідно до якого до АТ «Альфа Банк» було передано все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк» ( а.с. 64-69).

Джерела права й акти їх застосування.

9. Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

10. Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою в наслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином ( відступлення прав вимоги) .

11. Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

12. Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

13. Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.21 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження»(в редакції на момент набрання рішенням законної сили) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

14. Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

15. Судовим розглядом встановлено, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 135/08-ІК /002 від 04.09.2008 року у розмірі 11 595 . 88 дол США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 1.01.2016 року становить 272 534, 52 грн., а також стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 088,02 грн.

16. 21.11.2019 року рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк», оформленим протоколом № 1/2019, затверджено нову редакцію Статуту АТ «Альфа-Банк». Відповідно до статуту АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк». 26.11.2019 року НБУ погодив Статут АТ «Альфа-Банк».

17. Відповідно до Статуту АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту та рішення загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», відповідно до якого було передано все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк». Враховуючи викладене, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

На підставі вищевикладеного, АТ «Альфа-Банк» є новим стягувачем за кредитним договором укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем.

18. Суд приймає до уваги твердження представника заявника, що до АТ «Альфа-Банк» перейшли усі перейшли всі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк» в тому числі і право вимоги до ОСОБА_2 ,, тому у заявника виникло право для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки підставою для процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

19. Також судом, під час ухвалення рішення у справі враховано, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вищезазначене твердження узгоджується з правовим висновком висвітленим ВС під час ухвалення рішення по справі № 2-3897/10 від 19.02.2020 року.

20. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст. 129, 129-1 Конституції України, суд доходить висновку про можливість заміни сторони стягувача у виконавчому листі, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/1893/16-ц, оскільки реалізація кредитором свого прав на примусове стягнення присуджених судом сум не можлива без вирішення питання по заміну сторони у зобов`язанні.

21. Щодо заявлених вимог про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого лиса суд виходить з наступного.

22. Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Дублікат виконавчого документа може бути виданий лише у разі звернення стягувача або державного виконавця із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

23. Згідно висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у в справі №2-836/11 (провадження №14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання.

Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

24. Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.21 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» (в редакції на момент набрання рішенням законної сили) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, доказів пред`явлення до виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 суду не надано.

25. Згідно довідки Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.09.2021 року - виконавчий лист Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 214/1893/16 ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості заборгованості в АСВП не значиться, а тому підстав для поновлення стоку у суду немає.

Крім того, одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Перебування первісного стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого документа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання не є поважною причиною для поновлення такого строку. Недбале ставлення до процесуальних обов`язків з боку стягувача за таких обставин не може виправдовувати пропуск відповідних процесуальних строків, оскільки фактично покладає надмірний тягар на боржника.

Керуючись с. 129, 129-1 Конституції України, ст. 512 ЦК України, ст.ст. 443 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

Постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-банк» про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку на його пред`явлення задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/1893/16 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості кредитним договором № 135/08-ІК/002 від 04.09.2008 року в розмірі 11595, 88 дол США на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа Банк».

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Малаховська