overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/8218/21

№ 2/183/1887/22

15 червня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.І.,

розглянувши Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 15 грудня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін

18 травня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити позову без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позову розгляду.

Керуючись ст.ст 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 15 червня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8110/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.02.2022 у цивільній справі № 753/15856/21,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2021 у справі № 753/15856/21 позов Першого заступника керівника Шевченківської прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, на стороні позивача Грушецький А.С. про витребування майна, задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2022 у справі № 2-во/753/6/22 заяву Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду від 16.12.2021 у цивільній справі № 753/15856/21 задоволено.

Однак в зазначеній ухвалі допущено описку, а саме - в тексті ухвали помилково зазначено суму судового збору «2 2700,00 грн» замість правильної «2 270,00 грн».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ця описка підлягає виправленню.

Керуючись нормами ст. 269-261, 269, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2022 у справі № 753/15856/21, а саме - вважати правильною суму судового збору «2 270,00 грн» замість помилково вказаної «2 2700,00 грн».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Курічова
Справа № 183/4186/21
№ 6/183/31/22

У Х В А Л А
14 червня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника АТ «Альфа-Банк» Ромашова Ю.В., про заміну сторони на її правонаступника у виконавчому написі нотаріуса, -

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2021 року у відкритті провадження у справі за заявою представника АТ «Альфа-Банк» Ромашова Ю.В., про заміну сторони на її правонаступника у виконавчому написі нотаріуса, - відмовлено.
Заяву представника АТ «Альфа-Банк» Ромашова Ю.В. про заміну сторони на її правонаступника у виконавчому написі нотаріуса та додані до неї матеріали повернуто заявнику.
Роз`яснено заявнику, що розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до юрисдикції окружного адміністративного суду.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року, ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2021 року, - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В судове засідання призначене на 01 березня 2022 року о 08.45 годині та на 14 червня 2022 року о 14.00 годині, представник заявника не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак останньому достовірно відомо, що оригінал заяви та додані до неї матеріали повернуті заявнику, що унеможливлює подальший розгляд справи.
За змістом ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника заявника для надання оригіналу заяви представника АТ «Альфа-Банк» Ромашова Ю.В. про заміну сторони на її правонаступника у виконавчому написі нотаріуса та додані до неї матеріали.
Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Визнати обов`язку явку представника заявника для надання оригіналу заяви представника АТ «Альфа-Банк» Ромашова Ю.В. про заміну сторони на її правонаступника у виконавчому написі нотаріуса та додані до неї матеріали.
Розгляд заяви відкласти на 07 липня 2022 року о 16.00 год.
Копію ухвали направити представнику заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 357/781/22
(вступна та резолютивна частини)
13 червня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської областіу складі: головуючий суддя - Цукуров В.П.,
секретар судового засідання - Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання в розмірі 4 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 25.01.2022 року, але не більше як досягнення ним23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову (правничу) допомогу в розмірі 8 000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.) судового збору.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 :ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 :ІНФОРМАЦІЯ_3 місце реєстрації: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 20.06.2022 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області В.П. Цукуров
Справа № 457/18/20
провадження №2/457/12/22
УХВАЛА

17 травня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» про поновлення на роботі та зобов`язання здійснити нарахування та виплату середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» про поновлення на роботі та зобов`язання здійснити нарахування та виплату середнього заробітку.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» про поновлення на роботі та зобов`язання здійснити нарахування та виплату середнього заробіткувідкласти на 12 год. 00 хв. 30 травня 2022 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 727/730/22
Провадження № 2-о/727/32/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Чернівецька міська рада (місце знаходження: м.Чернівці, Центральна Площа,1, ) про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці, заінтересована особа: Чернівецька міська рада, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа).

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 300, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Чернівецька міська рада (місце знаходження: м.Чернівці, Центральна Площа,1, ) про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа).

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 13.30 год. 01 березня 2022 року в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4. к.11.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді в порядку окремого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання підлягають виклику: заявник, заінтересована особа.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційної інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 164/370/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 червня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 квітня 2022 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 27 червня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
УХВАЛА

16 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/6712/19

провадження № 22-ц/4809/660/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2022 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 28 вересня 2022 року, на 10 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
УХВАЛА

17.06.2022 Справа №607/3758/22 Провадження № 2-з/607/89/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час підготовки до розгляду заяви ОСОБА_1 про додаткове забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Трут Д.В., діючи від імені позивача ОСОБА_1 , подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позов до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Одночасно з пред`явленням даного позову позивач заявив про забезпечення позову. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.03.2022 така заява про забезпечення позову задоволена частково.

20.04.2022 на адресу суду надійшла повторна заява позивача про забезпечення позову у даній цивільній справі. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.04.2022 вказана заява повернута представнику позивача адвокату Труту Д.В. з підстав її невідповідності вимогам ст. 151 ЦПК України.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 30.05.2022 вказана вище ухвала від 21.04.2022 скасована та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом з тим, як убачається зі змісту супровідного листа, заява про забезпечення позову від 20.04.2022 та додані до неї документи повернуті представнику позивача та отримані останнім 22.04.2022, що підтверджується відповідною відміткою та підписом адвоката.

За таких підстав для здійснення розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.04.2022 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики вважаю за необхідне зобов`язати представника позивача повторно надати суду оригінал вказаної заяви із зазначеними у ній додатками: 1) відповідь на адвокатський запит від 08.04.2022 ТОВ «Захід-Експерт»; 2) роздруківка з Opendatabot та YouControl щодо ТОВ «Вінал» () та ТОВ «ВВП (); 3) докази відправлення копії даної заяви Відповідачу (опис вкладення та квитанція з відділу поштового зв`язку).

Керуючись ст. 151, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати представника позивача адвоката Трута Дмитра Володимировича негайно після отримання копії вказаної ухвали повторно надати Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області оригінал заяви ОСОБА_1 від 20.04.2022 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики із зазначеними у ній додатками: 1) відповідь на адвокатський запит від 08.04.2022 ТОВ «Захід-Експерт»; 2) роздруківка з Opendatabot та YouControl щодо ТОВ «Вінал» () та ТОВ «ВВП (); 3) докази відправлення копії даної заяви Відповідачу (опис вкладення та квитанція з відділу поштового зв`язку).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська
Справа № 159/841/22
Провадження № 2/159/603/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області (Волинська область, Ковельський район, с. Колодяжне, вул. Лесі Українки, 20), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 24 червня 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області (Волинська область, Ковельський район, с. Колодяжне, вул. Лесі Українки, 20), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.02.2000 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Поворськ Ковельського району Волинської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:П. Ю. Бойчук