overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1743/20
Провадження № 2/536/24/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Пасєчніковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складення рішення у повному обсязі до 26 травня 2022 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості - задовольни частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» заборгованість в розмірі 308 гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» судовий збір в розмірі 60 гривень 12 копійок.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 128/775/21
Провадження № 22-ц/801/1182/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

13 червня 2022 рокуСправа № 128/775/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання неправомірною оцінки про вартість нерухомого майна у зведеному виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачені судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 травня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 22 червня 2022 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області справу №128/775/21 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання неправомірною оцінки про вартість нерухомого майна у зведеному виконавчому провадженні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

І.М. Стадник
Справа № 450/4866/21 Провадження № 2/450/561/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 березня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» про відшкодування шкоди заподіяної ДТП,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» про відшкодування шкоди заподіяної ДТП.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» про відшкодування шкоди заподіяної ДТП, відкласти на 14.06.2022 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 404/7444/21
Номер провадження 2-др/404/11/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

14 червня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

при секретарі - Шеремет Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2022 року заяву про затвердження мирової угоди, задоволено.

09 червня 2022 року представник заявника - ОСОБА_2 надала до суду заяву про винесення додаткового рішення, оскільки в резолютивні частині рішення не вказано площу та кадастровий номер земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Не прибуття сторін, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду після слів «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) словами та цифрами «площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:024:0033».

В шостому абзаці резолютивної частини рішення суду після слів «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) словами та цифрами «площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:024:0033».

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 14.06.2022.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «АРКС» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст. 27 ЦПК України).

Згідно ч.6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Однак, в позовній заяві позивач при визначені підсудності, посилається на ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

При цьому вказує, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не є підсудністю Вінницького міського суду Вінницької області

А тому позивачу слід визначитися з підсудністю даної справи, чи справа підлягає розгляду за підсудністю по ч. 9 ст. 28 ЦПК України чи по ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/258/22
УХВАЛА

про витребування інформації

"09" червня 2022 р. м. БЛаговіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2022 р. м. Первомайськ Справа № 484/412/22
Провадження № 2-н/484/111/22 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 1073,02 грн. з ОСОБА_1 .
Ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 - ІV "Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_4 в МРУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 42129888, Отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" .
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________ Д.А. Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання - ________________________
Суддя _____________________________________ Д.А.Паньков
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
_____________________________________________________________________________
Справа № 178/304/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання адвоката Лещенко Ганни Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до РГК Дніпропетровськгаз Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача не має можливості прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням в іншому населеному пункті у місті Кам`янське Дніпропетровської області.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказане клопотання має бути задоволене.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 24 червня 2022 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції із Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, куди і направити копію даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Лещенко Ганни Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання о 11:00 годині 24 червня 2022 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області / / та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 945/1836/19
Провадження по справі 6/276/4/22

У Х В А Л А

03 лютого 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши заяву ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача на піставі ст.442 ЦПК України, ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження",

В СТАНОВИВ:

ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" звернулось до суду із заявою про заміну стягувача на піставі ст.442 ЦПК України, ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження".

Заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача на піставі ст.442 ЦПК України, ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" до розгляду на 09.00 год. 14.02.2022 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/251/20 Номер провадження 22-ц/814/1724/22Головуючий у 1-й інстанції Баркова Н.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С. Б., Прядкіної О.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Захватаєва Андрія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2021 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді цивільна справа №639/251/20 розгляд якої призначено до слухання на 11:20 год. 27.06.2022 року.

На електронну адресу суду апеляційної інстанції 09.06.2022 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Захватаєва А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів «EasyСon».

За нормами частин 1, 3 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За наведених обставин, з урахуванням технічної можливості, заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Захватаєва А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції належить задовольнити, розгляд справи призначений об 11 год. 20 хв. 27 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 222, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Захватаєва Андрія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи, призначений об 11 год. 20 хв. 27 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Захватаєва Андрія Сергійовича , який зареєстрований у системі «EasyCon» за реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. І. Обідіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. В. Прядкіна