ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2022 року

м. Чернівці

справа № 713/1760/21

провадження №22-ц/822/51/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.

суддів Одинака О.О., Перепелюк І.Б.

секретаря Паучек І.І.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальність «Чернівцігаз Збут»

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2021 року, головуючий у першій інстанції Кибич І.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність «Чернівцігаз Збут» у серпні 2021 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ.

Зазначало що 28 квітня 2021 року звернулось із заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою Вижницького районного суду від 28 травня 2021 року скасовано судовий наказ про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , є споживачем послуг з постачання природного газу до будинку по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 приєдналися до Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» посилалося на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не здійснено оплату за природний газ за період з квітня 2018 року по липень 2019 року в сумі 53297 грн. 92 коп.

Просило стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 оплату за природний газ в сумі 53297 грн. 92 коп., 3% річних в сумі 2887 грн. 20 коп., інфляційні в сумі 5734 грн. 22 коп.

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2021 року, позов задоволено стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Чернівцігаз Збут» в солідарному порядку заборгованість за спожитий природній газ в сумі 53297 грн. 92 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Чернівцігаз Збут» в солідарному порядку нараховані за період прострочення оплати три відсотки річних в сумі 2887 грн. 20 коп., інфляційні в сумі 5734 грн. 22 коп., судовий збір в сумі 2270 грн., а всього, 10891 грн. 42 коп.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 31 травня 2022 року рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Чернівцігаз Збут» судового збору в сумі 2270 грн. солідарно змінено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Чернівцігаз Збут» судовий збір в сумі 1135 грн. з кожного.

В решті залишено без змін.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За змістом наведеної норми під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо).

При цьому, Верховний Суд в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до вступної та резолютивної частини постанови Чернівецького апеляційного суд від 31 березня 2022 року зазначена дата прийняття постанови 31 березня 2022 року.

Натомість, згідно вступної частини постанови Чернівецького апеляційного суду від 31 травня 2022 року постанову прийнято 31 травня 2022 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що по-батькові відповідача ОСОБА_1 , проте в резолютивної частини постанови зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_3 .

Отже, у розумінні ч.1 ст.269 ЦПК України допущена помилка у зазначенні дати прийняття постанови Чернівецького апеляційного суду від 31 березня 2022 року та у зазначенні по-батькові ОСОБА_3 є опискою.

Тому підлягає виправленню описка у вступній та резолютивній частині постанови Чернівецького апеляційного суд від 31 березня 2022 року у зазначені дати 31 травня 2022 року замість помилкового зазначеної 31 березня 2022 року.

Також підлягає виправленню описка у резолютивній частині постанови Чернівецького апеляційного суду від 31 травня 2022 року у зазначенні відповідача ОСОБА_1 замість ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Чернівецького апеляційного суд від 31 березня 2022 року у зазначені дати 31 травня 2022 року замість помилкового зазначеної 31 березня 2022 року.

Виправити у резолютивній частині постанови Чернівецького апеляційного суду

від 31 травня 2022 року описку у зазначенні по-батькові ОСОБА_1 замість ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складання повного судового рішення 10 червня 2022 року.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк