Справа № 362/5355/20
Провадження № 2/362/329/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2020 р. провадження у даній цивільній справі було відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11.05.2021 р. о 11-00 год., запропоновано відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Також представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дуля Тетяна Володимирівна 19.08.2021 р. до канцелярії до суду подала зустрічний позов, в якому просила прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Також просила зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою, площею 0,0324 га, кадастровий номер :01:009:0023 та житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу свавільно прибудованого коридору під цифрою 1, загальною площею 4,1 кв.м., що прибудований до будинку розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, судом повідомлена належно.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила проводити судове засідання за її відсутності, задовольнити клопотання позивача про проведення судової земельно-технічної експертизи, а також просила відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки вимоги зустрічного позову е відповідають обставинам справи, а їх спільний розгляд є недоцільним.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, судом повідомлений належно.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явилась, судом повідомлена належно.

Дослідивши матеріали справи, зустрічну позовну заяву, вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно із ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2020 р. про відкриття провадження у даній справі відповідачу було надано строк для подачі відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.

Враховуючи, що зазначена зустрічна позовна представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Дулею Тетяною Володимирівною подана до суду з порушенням встановленого ч. 1 ст. 193 ЦПК України строку, суд дійшов висновку, що у прийнятті цієї зустрічної заяви та об`єднанні її в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 необхідно відмовити.

При цьому, відповідач наділений правом подати окремий позов до суду, якщо вважає, що його права порушені.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 178, 193, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та об`єднанні його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.