overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6716/22
Провадження № 2/686/3481/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 6 липня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/1492/22
№ 2-н/639/381/22
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1802/22
Номер провадження у суді 2/216/1999/22
УХВАЛА

про повернення позову

10 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє саморстійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Голуб І.І., звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.06.2022 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява, відповідно до змісту якої позивач просить суд повернути його позовну заяву, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Так, положеннями пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, оскільки вищезазначена заява подана до відкриття провадження у справі, суд розцінює її як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак наявні правові підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

З огляду на те, що станом на дату находження даної заяви позивача до суду за поданим ним позовом не постановлено ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву.

2. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.В. Цимбалістенко
Справа № 211/6225/21
Провадження № 2/211/1202/22
У х в а л а

про заочний розгляд справи

09 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

встановив:

у судове засідання неодноразово не з`являлися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

ухвалив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.
Справа № 682/2110/21
Провадження № 2/675/165/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника відповідачки адвоката Мазуркевича О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні Ізяславського районного суду у м. Ізяславі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» (місцезнаходженням. Славута Хмельницької області, вул. Миру, буд. 14а, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Славутським РВУМВС України у Хмельницькій області 11 серпня 2009 року, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугизадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Славутським РВУМВС України у Хмельницькій області 11 серпня 2009 року, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» (місцезнаходження м. Славута Хмельницької області, вул. Миру, буд. 14а, НОМЕР_3 в філії Хмельницьке ОУ АТ "Державний Ощадний Банк України» м. Хмельницький, ), 978 (дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 42 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, 181 (сто вісімдесят одна) грн. 60 коп. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» (місцезнаходження м. Славута Хмельницької області, вул. Миру, буд. 14а, НОМЕР_3 в філії Хмельницьке ОУ АТ "Державний Ощадний Банк України» м. Хмельницький, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Славутським РВУМВС України у Хмельницькій області 11 серпня 2009 року, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) 13064 (тринадцять тисяч шістдесят чотири) грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 361/744/22
Провадження № 2/361/2408/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммед (08134, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Вишнева, буд. 36/1), Державного підприємства Сетам (01001, м.Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6), третя особа Акціонерне товариство Альфа-Банк (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту про проведені електроні торги, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 липня 2022 року 12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі, що за змістом ст. 192 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://br.ko.court. gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Дата документу 13.06.2022 Справа № 554/7546/21
Провадження №2/554/1377/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання - Матвієнко О.І.,

представника позивача - Галушки С.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Омельченко М.А. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено продовж п`яти днів.

Суддя Л.В.Гольник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

07.06.2022 року ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 ) звернулася до суду через свого представника адвоката Жук Т.О. з позовом до ОСОБА_2 (мешканки АДРЕСА_2 ) про розподіл майна в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

У провадженні судді Тептюка Є.П. вже перебуває цивільна справа № 707/3072/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, виділення часток в натурі, припинення права спільної часткової власності, що подана 14.12.2021 року. Справа прийнята до розгляду 28.12.2021 року з відкриттям провадження. Наразі у справі призначена будівельно-технічна та земельно-технічна судова експертиза, яка оскаржується в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 адвокатом Жук Т.О.Вказані справи стосуються одного й того самого предмету, а правовідносини виникають між тими самими сторонами, у зв`язку з чим у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно -потрібно відмовити.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.186 України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Провадження № 2-н/234/167/22
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2022 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Романенко К.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, відповідно до вимог ст.ст.160-169ЦПК України, ст. ст.11,14, 15,16,509,526,530,610,611,625 ЦК України, ст.ст. 64,6 8 ЖК Української РСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження)ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя К. С. Романенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3846/22
Провадження № 2/552/1841/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19.08.2022 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.08.2022 року судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що при винесенні вищевказаного рішення було допущено помилку, а саме не вірно вказано дату народження позивача. Так в рішенні суду зазначено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно матеріалів справи, а саме копії паспорту громадянина України та свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 17.08.2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 17.08.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зазначивши вірно дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Турченко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2936/22 2-о/335/78/2022
про відкриття провадження у справі
09 червня 2022 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,
Заявник ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_3 .
Згідно з положенням ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 13 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою заяву заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.
Судове засідання призначити на 13.06.2022 року на 11 годину 30 хвилинв приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
У судове засідання викликати всіх учасників справи.
Роз`яснити учасникам справи наступне:
- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.
- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.
- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова