БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/948/21
Провадження № 2-во/730/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Магомедової О.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2021 року в справі №730/948/21, вказавши правильним, що він є не рідним, а двоюрідним племінником ОСОБА_3 .

Позивач в судовому засіданні вимоги заяви підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснив, що в його позовній заяві описано, що він доводиться двоюрідним племінником померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , але в прохальній частині позову була допущена помилка вказано, що є рідним племінником, яка мабуть автоматично перенеслась і в судове рішення. Водночас, він та його рідна сестра ОСОБА_2 (відповідачка по справі) за документами фактично є двоюрідними племінниками ОСОБА_3 , щодо спадкового майна якої спору між ними немає; ніяких свідоцтв про право на спадщину в нотаріуса вони ще не отримали.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви позивача й повністю підтримала його доводи.

Розглянувши дану заяву, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

В судовому засіданні встановлено, що в справі №730/948/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних зв`язків, рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2021 року, яке набрало законної сили, даний позов було задоволено повністю: встановлено факт, що ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, в прохальній частині своєї позовної заяви ОСОБА_1 просить встановити саме такий ступінь родинних відносин з померлою ОСОБА_3 , як то і зазначено в рішенні суду.

Разом з тим, описова частина позовної заяви та зміст мотивувальної частини судового рішення, в якій міститься посилання на досліджені в судовому засіданні докази та їх детальний аналіз, вказують на те, що ОСОБА_1 фактично доводиться не рідним, а двоюрідним племінником, померлій ОСОБА_3 .

Отже, дана обставина свідчить про допущення в судовому рішенні описки щодо ступеня родинних відносин між позивачем та спадкодавицею, на що суд у попередньому складі не звернув увагу, в підготовчому засіданні не уточнив у сторін позовних вимог, розглянув справу в їх відсутність та прийняв рішення по суті.

Натомість, вищевказані недоліки з огляду на принцип верховенства права та завдання цивільного судочинства, визначені ст.2 ЦПК України, не можуть бути перешкодою для реалізації позивачем його прав з метою їх ефективного захисту.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, вимоги заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2021 року по справі №730/948/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних зв`язків, зазначивши вірним наступне:

«Встановити факт, що ОСОБА_1 є двоюрідним племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець