ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 640/13049/16-ц

провадження № 22-ц/818/2703/22

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за договором оренди квартири, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 25 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.01.2017 року відмовлено.

На вказане заочне рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (551,20х2).

Тому по даній справі за подання апеляційної скарги судовий збір складає 1653,60 грн. (1102,40х150%).

Разом з тим, при подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір лише у розмірі 826,80 грн.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 826,80 грн. (1653,60-826,80) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 січня 2017 року.

Відповідно до п. 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України (чинного на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, постановлена 18 листопада 2021 року. Копію ухвали відповідач отримав 18 листопада 2021 року (а.с.80). Апеляційна скарга подана до суду лише 29 грудня 2021 року, тобто після закінчення десятиденного строку, установленого ст.294 ЦПК України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що повний текст ухвали Київського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2021 року він отримав 29 листопада 2021 року, про що є розписка в матеріалах справи.

Разом з тим, як зазначено вище копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 18 листопада 2021 року (а.с.80). Апеляційна скарга подана до суду лише 29 грудня 2021 року.

Таким чином доводи апелянта про те, що повний текст ухвали від 18 листопада 2021 року він отримав 29 листопада 2021 року суперечать матеріалам справи.

Отже апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 січня 2017 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав та наданням відповідних доказів для його поновлення.

Відповідно до ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) доплати судового збору в сумі 826,80 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду; 2) надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 січня 2017 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав та відповідних доказів для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 січня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна