overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/807/1524/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Бєлки В.Ю.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «АІА Фінанс Груп» подало скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 20 липня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/6552/20 Номер провадження 22-ц/814/1798/22Головуючий у 1-й інстанції Яковлева В.М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

10 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районого суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих грошових коштів та відшкодувння збитків,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районого суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року призначено апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районого суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року до розгяду на 16.02.2022 року на 15 год. 15 хв.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районого суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року призначено апеляційну скаргу ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районого суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року до розгяду на 16.02.2022 року на 15 год. 15 хв.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 07 червня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М, судді учасники колегії: Карпушин Г.Л., Одринська Т.В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих грошових коштів та відшкодувння збитків прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська
Справа № 355/440/22
Провадження № 2/355/695/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

13 червня 2022 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 04 липня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/1093/22
УХВАЛА

01 серпня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ;

АДРЕСА_2

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/1093/22.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.09.2022 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Єдиний унікальний номер 243/5970/21
Номер провадження 22-ц/804/990/22
У Х В А Л А

про витребування справи

14 червня 2022 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., розглянувши в порядку підготовки до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2022 року у цивільній справі № 243/5970/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (суддя першої інстанції Воронков Д.В.) -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2022 року у цивільній справі №243/5970/21 позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду в частині щодо відмови у задоволенні позовних вимог не погодився позивач - Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» та подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України у апеляційного суду відсутні.

За таких обставин, цивільна справа № 243/5970/21 підлягає витребуванню із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, щодо апеляційної скарги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2022 року у цивільній справі № 243/5970/21 мають бути вирішені після надходження матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Витребувати зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/5970/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити цивільну справу на адресу: Міське відділення поштового зв`язку Хмельницький 5 Хмельницького поштамту Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева
Провадження № 2/225/191/2022
Єдиний унікальний номер № 225/7096/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у рішенні суду

13 червня 2022 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 рішенням Дзержинського міського суду Донецької області у цивільній справі (провадження № 2/225/191/2022, єдиний унікальний номер № 225/7096/21) за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування позовні вимоги задоволені повністю, з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» стягнуто матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 12343 грн. 34 коп. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Як вбачається з тексту резолютивної частини рішення, допущено описку у написанні стягнутої суми виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сума виплаченого страхового відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача, складає 12343 грн. 34 коп. (дванадцять тисяч триста сорок три грн. 34 коп.)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену у рішенні суду описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24.05.2022 (провадження № 2/225/191/2022, єдиний унікальний номер № 225/7096/21) за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, зазначивши в резолютивній частині суму виплаченого страхового відшкодування, що підлягає стягненню 12343 грн. 34 коп. (дванадцять тисяч триста сорок три грн. 34 коп.) замість 12343 грн. 34 коп. (дванадцять тисяч триста сорок три грн. 45 коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Провадження № 2-о/679/12/2022
Справа № 679/599/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2022 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, належності їй правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , виданого 23.01.1995 року на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України, відсутні підстави, передбачені ст.186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі. Справа підсудна Нетішинського міського суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 годину 30 хвилин 22 серпня 2022 року в Нетішинському міському суді Хмельницької області, з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи вмережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 372/1262/22
Провадження №2-н-247/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву Обухівського водопровідно-каналізаціного підприємства КП «Обухівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 в сумі 18624 грн. 20 коп. та судові витрати.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження відповідного факту проживання боржника, судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, з якого вбачається що ОСОБА_1 за вищезгаданою адресою у встановленому законом порядку зареєстрованою не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що боржник у встановленому законом порядку не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити Обухівському водопровідно-каналізаціному підприємству про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 у заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської областішляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 333/8910/21
Провадження № 2/333/1764/22
УХВАЛА
10 червня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.
У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
Провадження № 2/554/870/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бормотова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - КП «ЖЕО № 2 Полтавської міської ради», про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач по справі у судові засідання жодного разу не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - КП «ЖЕО № 2 Полтавської міської ради», про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко