Справа № 366/270/22
Провадження № 2/366/288/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК - Маяк» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заборгованості по заробітній платі, та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК - Маяк» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заборгованості по заробітній платі, та відшкодування моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2022 року дана справа передана для розгляду до судді Корчкову А.А.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний термін з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, оскільки позивачем було подано позовну заяву з порушенням вимог пунктів 3, 4, 5, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на території України, рішенням зборів суддів Іванківського районного суду Київської області № 3 було тимчасово зупинено здійснення судочинства.

06.03.2022 року розпорядженням Голови Верховного суду України № 1/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Іванківського районного суду до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

22.04.2022 року підсудність судових справ Іванківського районного суду було відновлено на підставі розпорядження Голови Верховного суду України № 18/0/9-22 від 21.04.2022 року.

Згідно розпорядження керівника апарату суду Марченко Т.І. № 13 від 26.04.2022 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи з підстав увільнення судді Корчкова А.А. від роботи у зв`язку з проходженням військової служби під час мобілізації.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2022 року справу розподілено судді Ткаченку Ю.В.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення слідує, що ОСОБА_1 копію ухвали про залишення заяви без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків отримав особисто 19 лютого 2022 року. Однак ніяких заяв та інших документів про усунення недоліків до суду не надходило.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пунктів 3, 4, 5, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а тому відкриття провадження у справі є неможливим.

Суд оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позивачем не було усунуто недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14 лютого 2022 року, оскільки ОСОБА_1 мав подати нову позовну заяву, яка б містила вимоги статті 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі залишення позовної заяви без руху та не усунення недоліків до встановленого терміну, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК - Маяк» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заборгованості по заробітній платі, та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стави підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: Ю.В. Ткаченко