13.06.2022 Справа № 756/1947/22
Ун.№756/1947/22
Пр.№2-з/756/65/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафтекопак» адвоката Тараненко Ярослава Юрійовича про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафтекопак» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Оболонського районного суду м. Києва про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги, застосувати наслідки недійсності правочину та стягнення грошових коштів у розмірі 217 195,86 грн.

Представник позивача - адвокат Тараненко Я.Ю. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Святошинським районним судом міста Києва по справі №759/21227/20 в якій рішенням від 15.09.2021 було стягнуто з ТОВ «Крафтекопак» на користь ОСОБА_1 коштів по договору про надання поворотної фінансової допомоги № 280319 від 28.03.2019 року за виконавчим провадженням №67672443, яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Мельниченком К.П.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.09.2021 було скасовано заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15.02.2021 року та ухвалено нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ТОВ «Крафтекопак» задоволено частково та стягнено з позивача частину коштів у розмірі 223 599,50 грн.

25.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельниченком К.П. на підставі виконавчого листа, виданого Святошинським районним судом міста Києва з виконання рішення від 15.09.2021 року, було відкрито виконавче провадження №67672443 та розпочато стягнення з ТОВ «Крафтекопак» на користь ОСОБА_1 коштів по договору про надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 223 599,50 грн.

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги №280319 від 28.03.2019 року

та в межах цього провадження просять вжити заходів забезпечення позову до завершення розгляду провадження.

У ст. ст. 151, 152 ЦПК України містяться положення щодо порядку вирішення питання про забезпечення позову і способи забезпечення позову.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Як вбачається зі змісту ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст. 8 Конституції України).

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Як вбачається зі змісту ст. 18 ЦПК України, обов`язковими до виконання є судові рішення, що набрали законної сили.

З огляду на це, суд вважає, що зупинення виконавчих дій, що здійснюється на підставі судового рішення, що набрало законної сили є недопустимим при вирішенні питання про забезпечення іншого позову.

У зв`язку з викладеним суд вважає правильним у задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафтекопак» - адвоката Тараненко Ярослава Юрійовича про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафтекопак» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги та стягнення грошових коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко