Справа № 2/593/215/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"27" травня 2022 р.

в складі: головуючого судді: Німко Н.П.

при секретарі: Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000, 00 грн. щомісячно до закінчення навчання, але до досягнення дочкою двадцяти трьох років. В обгрунтування заявлених вимог послалася на те, що в даний час її повнолітня дочка від шлюбу з відповідачем навчається на денній формі навчання у Київському Національному університеті ім.О.О.Богомольця і у зв`язку із цим не має можливості працювати та заробляти кошти на витрати, які пов`язані з навчанням (придбання літератури, продуктів харчування, оплата гуртожитку та проїзду).

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з?явилася, подала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з?явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Його представник - адвокат Горський О.І. подав відзив на позов, у якому вказав, що позов не підлягає до задоволення, оскільки повнолітня ОСОБА_3 проживає окремо від своєї матері - позивачки по справі, відтак вона є неналежним позивачем, оскільки не має права звертатися до суду із таким позовом, а належним позивачем у справі є сама дитина, яка продовжує навчання. Також зазначив, що відповідач по справі не працює і не має стабільного заробітку. Розгляд справи просив проводити за відсутності сторони відповідача; просить відмовити у задоволенні позову.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, взявши до уваги пояснення, викладені у позовній заяві та у відзиві на позов, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи із такого.

Статтею 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, відповідно до норм СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання та зобов`язані утримувати повнолітніх дітей до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Вказаною нормою передбачено три можливості визначення розміру аліментів: у твердій грошовій сумі, в частці від заробітку (доходу) або одночасно і в твердій грошовій сумі та в частці від заробітку. Ініціатива вибору способу визначення розміру аліментів належить, насамперед, позивачеві, але врешті спосіб визначення величини аліментного платежу залежатиме від різних обставин, які належить оцінити суду.

Відповідно до п.20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12 лютого 2004 року ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи №72781718 від 01.11.2021 року, виданої відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА, місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_1 навчається на медичному факультеті №2 Національного медичного університету імені О.О.Богомольця (денна форма навчання), освітньо-кваліфікаційний рівень «Магістр», спеціальність «Медицина»; термін навчання - 6 років, термін закінчення університету 2027 рік, що підтверджується довідкою декана медичного факультету №2 Р.С.Цимбалюк №120/14-1678 від 13.12.2021.

Із довідки про доходи №120/36-14 від 07.02.2022 року, виданої Національним університетом імені О.О.Богомольця вбачається, що ОСОБА_3 не отримує стипендії.

Як вбачається із Угоди №5/570 на проживання в гуртожитку НМУ імені О.О.Богомолця на 2021/22 навчальний рік від 07.09.2021 року, ОСОБА_3 зобов`язана сплачувати за проживання оплату в розмірі 2600 за одне ліжко-місце не менш ніж раз на місяць вперед.

В обгрунтування заперечень щодо позову, представник відповідача - адвокат Горський О.І. послався на те, що позивачка є неналежним позивачем, оскільки проживає окремо від матері, а також на те, що відповідач ніде не працює і не має стабільного доходу.

З приводу таких посилань сторони відповідача, суд зазначає таке:

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2011 року у цивільній справі №2-263/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , шлюб між вказаними особами розірвано.

Як вбачається із рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 08 травня 2018 року у цивільній справі №593/400/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, після розірвання шлюбу неповнолітня дочка сторін ( ОСОБА_3 ) залишилася проживати із матір`ю ОСОБА_1 .

У позовній заяві позивачка посилається на те, що ОСОБА_3 проживає разом із нею.

Суд не вважає підставними посилання представника відповідача про неналежність позивача, оскільки матеріалами справи підтверджено факт навчання дитини ОСОБА_3 у Національному університеті імені О.О.Богомольця у м.Київ, де і зареєстровано її місце проживання у гуртожику, що надав їй вказаний університет для проживання. ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, що вимагає її особистої присутності у навчальному процесі у м.Київ.

У суду не виникло обгрунтованого сумніву щодо фактичного місця проживання ОСОБА_3 у час, вільний від навчання час.

Аналізуючи вищенаведене, суд констатує, що позивачка ОСОБА_1 є матір`ю, а відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою і навчається на денній формі навчання у Національному медичному університеті імені О.О.Богомольця у м.Київ. У зв`язку із чим ОСОБА_3 несе витрати, пов`язані із таким навчанням (проїзд до місця навчання і до постійного місця проживання, оплата гуртожитку, придбання підручників і продуктів харчування, одягу, засобів гігієни), а тому потребує матеріальної допомоги.

В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Як вважає суд, стороною відповідача на підтвердження його доводів про відсутність у нього доходів не подано належних та допустимих доказів, що відповідач не працює та не отримує дохід з поважних причин чи стан його здоров`я у цьому перешкоджає та неможливості надавати повнолітній дитині матеріальну допомогу.

Підстав для звільнення відповідача від обов`язку утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, судом не встановлено.

Домовленості між батьками щодо способу утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та порядку сплати аліментів в позасудовому порядку не досягнуто.

Поряд з цим, сторона позивача також не достатньо обгрунтувала поданими доказами, серед яких лише довідка про вартість проживання у гуртожитку, розмір та спосіб стягнення аліментів, а саме: тверду грошову суму у розмірі 2000, 00 грн. щомісячно.

А тому, при визначенні розміру аліментів, суд виходить із вимог ст.200 СК України, засад розумності та справедливості, враховує відсутність у відповідача інших дітей чи осіб, яких він зобов`язаний утримувати (про них суду не повідомлено), інші обставини, які мають істотне значення, зокрема рівень життя сьогодення, розмір мінімальної заробітної плати та прожиткового мінімуму та вважає, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у частці від його заробітку (доходу) у розмірі, що мінімально визначений законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а відтак, вимога позивачки підлягає задоволенню з дня подання позовної заяви до суду.

Згідно норм ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., від сплати якого при зверненні до суду була звільнена позивачка.

На підставі наведеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 198-201 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ј частини від заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 05 січня 2022 року до закінчення ОСОБА_3 навчання або до досягнення нею двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок стягнути із відповідача в користь держави.

Сторони по справі:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 19.08.2019 року органом №6111, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області 11 липня 2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко