Справа № 449/1494/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"13" червня 2022 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

секретаря: Байдали Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-правові системи» до ОСОБА_1 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-правові системи», звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області з позовною заявою, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-правові системи», 19628, 18 грн. фактичних витрат в порядку регресу та 2270 грн витрат з оплати судового збору.

Свої вимоги обгрунтовують тим, що 21.07.2020 р. в с.Болотня Перемишлянського району Львівської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Пежо», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 . Зазначають, що внаслідок вищезгаданої ДТП було пошкоджено автомобіль, яким керувала потерпіла особа. Звертають увагу, що цивільно-правова відповідальність відповідача, була застрахована Страховою компанією ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.». Стверджують, що за результатами розгляду матеріалів страхової справи про обставини ДТП Страховою компанією складено страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування. Наголошують, що відповідач під час вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. Додатково зазначають, що між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ТОВ «Інформаційно-правові системи, укладено договір №20-05 про відступлення права вимоги від 20.05.2021 р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте від представника позивача надійшла заява, в якому останній просить розглядати дану цивільну справу без їхньої участі, заяву підтримують в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення по справі не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (судових повісток), які знаходяться в матеріалах справи. Відзиву на позовну заяву не подав, тому, зі згоди позивача, на підставі ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно зі ст. 81 ЦК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Як вбачається із Постанови Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.10.2020 р., ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до Постанови Перемишлянського районного суду Львівської області від 20.10.2020 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України.

Згідно Полісу №198191654 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована Страховою компанією ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.».

Як вбачається із платіжного доручення №37432 від 13.04.2021 р., Страховою компанією ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», виплачено страхове відшкодування в сумі 19628, 18 грн.

Окрім цього, слід зазначити, що згідно договору №20-05 від 20.05.2021 р.про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021 р., укладеного між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ТОВ «Інформаційно-правові системи, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами добровільного страхування кредитів.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1191 УК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до підпункту (а), пункту 38.1.1., статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 2270 грн. 00 коп. судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 12-13, 81-82, 89, 141, 263-265, 274-279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-правові системи», фактичні витрати (виплачену суму страхового відшкодування) в порядку регресу, в розмірі 19628 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-правові системи», судовий збір у розмірі - 2270 грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-правові системи», , що знаходиться за адресою: вул. Костянтинівська, 75, офіс 201, м.Київ, 04080.

Відповідач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: с.Болотня, Львівського району Львівської області.

Суддя О. Я. Гуняк