У Х В А Л А

Справа № 200/3307/19

Провадження № 2/932/1879/20

18 травня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_3 , про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_3 , про стягнення коштів.

Внаслідок звільнення судді ОСОБА_4 з займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07.07.2020 року за № 2049/0/15-20, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021 року передано у моє провадження.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року справу прийнято до провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

27.10.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бутенка Олексія про витребування доказів, в якому він прохає витребувати від публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, а саме, оригінал акту про порушення від 01.10.2018 року № 2477 та оригінал аварійної заявки від 01.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачка ставить під сумнів питання щодо наявності вищезазначених документів та відповідності поданої копії оригіналу. У разі надання оригіналу акту про порушення № 2477 від 01.10.2018 року, відповідачкою буде заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи. До виконання обов`язків щодо подання до суду оригінальних документів примірників відповідачка обмежена у можливості призначити відповідну судову експертизу.

У судовому засіданні представник відповідачки клопотання про витребування доказів підтримав, прохав задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи те, що відповідач ставить під сумнів відповідність поданих копій доказів зазначених у клопотанні оригіналам, самостійно відповідач не в змозі отримати докази, які, на його думку мають значення у справі, суд доходить висновку про витребування зазначених відповідачем доказів.

Керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, а саме, оригінал акту про порушення від 01.10.2018 року № 2477 та оригінал аварійної заявки від 01.10.2018 року за адресою: м. Дніпро, вул. Рибінська, 46.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 23.05.2022 року.

Суддя В.В. Куцевол