Справа № 1329/1265/12
Провадження №2-п/944/1/22
УХВАЛА

09.06.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.,

з участю секретаря судових засідань Хархаліс Л.А.

позивача ОСОБА_1

її представника адвоката Галька Р.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

30.10.2020 ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27.04.2012 у справі №1329/1265/12 (провадження №2-н/944/17/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обгрунтування заяви зазначає, що 27.04.2012 Яворівським районном судом Львівської області було прийнято заочне рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 березня 2012 року і до досягнення ними повноліття. Заочне рішення у справі № 139/1265/12 від 27.04.2012 отримано поштою не було, за місцем проживання таке не надсилалося, йому ніяким чином не було відомо про існування цього судового рішення. Про дане судове рішення дізнався саме 09.10.2020 у Яворівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. На момент розгляду справи у суді він постійно проживав з дітьми та дружиною, повністю їх забезпечував матеріально, турбувався про повноцінний та культурний розвиток дітей і це тривало постійно включно до 2018 року, так як діти та ОСОБА_1 проживали з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Хоча йому до сих пір не вручено заочне рішення і він не знає його змісту, просить вважати днем коли дізнався про його існування - 09.10.2020. Окрім того, повідомляє про те, що з 09.10.2020 по 16.10.2020 він знаходився на самоізоляції так як була підозра на зараження Ковід-19. Враховуючи наведене, а також те, що заява про перегляд заочного рішення подається до суду 30.10.2020, тобто з пропуском відповідного строку на її подання, то вважає, що це є поважною причиною неявки у судове засідання на час розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в Яворівському районному суді Львівської області у справі № 139/1265/12.

Додає, що він не міг з`явитися у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомлявся за місцем його реєстрації про дату та час засідання так само, як не міг повідомити суд про причини своєї неявки в судові засідання. Відтак, не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаних судових засіданнь. Жодні поштові повідомлення, судові повістки про виклик до суду він не отримував, а тому і за них не розписувався. В підтвердження цього беззаперечним є те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про отримання саме мною повідомлень та самого заочного судового рішення №139/1265/12 від 27.04.2012.

Разом з цим, на виконанні у старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карп`яка А.В. перебуває виконавчий лист №139/1265/122, виданий 08.05.2012 Яворівським районним судом про стягнення аліментів на утримання двох не повнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 09.06.2022 частково відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак його представник адвокат Свищо С.М., 09.06.2022 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 призваний до лав Збройних Сил України та неможе зявитись у судове засідання, однак бажає особисто брати участь в судовому засіданні.

В судовому засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Галько Р.В. проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи заперечили, пояснили, що дана заява перебуває на розгляді у Яворівському районному суді з 30.10.2020. За даний час ОСОБА_2 жодного разу в судове засідання не з`явився та не надав жодних письмових пояснень з даного приводу. Крім цього, представник ОСОБА_2 неодноразово надсилав клопотання про відкладення розгляду справи, серед інших у зв`язку із хворобою захисника, хворобою ОСОБА_2 , однак жодних підтверджуючих документів, не надавав. Крім цього, представником ОСОБА_2 до заяви від 09.06.2022 щодо відкладення розгляду справи не долучено жодного підтверджуючого документа, що ОСОБА_2 дійсно перебуває на військовій службі. Враховуючи категорію справи та неодноразові клопотання представника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, просить проводити розгляд справи у відсутності сторони заявника за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що заява про відкладення судового засідання подана представником заявника без доказів поважності причин неявки в судове засідання його та заявника, представнику відома дата та час призначеного судового засідання, про що зазначено в його заяві, судові засідання в цивільній справі неодноразово відкладались за заявами представника заявника, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про перегляд заочного рішення без участі сторони заявника.

Що стосується заяви про перегляд заочного рішення, то представник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив залишити таку без задоволення, оскільки відповідач, будучи обізнаним про час та місце розгляду справи, будь-яких обставин, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи не навів, доказів того, що він забезпечував свої дітей не надав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що станом на момент розгляду справи за її позовною заявою про стягнення аліментів, вони проживали з чоловіком разом, шлюб не був розірваний, однак жодних коштів на потреби дітей ОСОБА_2 не давав. На судові засідання з розгляду її позовної заяви відповідач не з`являвся, хоча такому було відомо про час та дату таких. Повідомила, що після винесення рішення Яворівським районним судом Львівської області про стягнення аліментів, відповідач ОСОБА_2 один раз надавав невелику суму грошей на утримання дітей. Зазначила, що на теперішній час вона зареєстрована та проживає разом з дітьми в АДРЕСА_2 , тобто окремо від відповідача.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до довідки Яворівського районного суду Львівської області вбачається, що матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, невиправно пошкоджені, а саме: повністю знищені вогнем в результаті пожежі 11.03.2014 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5.

Ухвалою суду від 09.06.2022 відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №1329/1265/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - в частині зібраних судом документів та рішення суду від 27.04.2012.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 27.04.2012 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/3 частини видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 березня 2012 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з 13 березня 2012 року і до досягнення ОСОБА_4 трьох років.

Стягнуто із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення з поважних причин, 2) не повідомив про причини неявки з поважних причин; 3) не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, з ухвали про відновлення втраченого провадження, в частині відновлення рішення суду від 27.04.2012 вбачається, щоОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

При цьому, перевірити чи був повідомлений заявник про судове засідання належним чином, не можливо, оскільки матеріали справи №1329/1265/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів невиправно пошкоджені внаслідок пожежі в Яворівському районному суді Львівської області.

ОСОБА_2 у заяві про перегляд заочного рішення доказів поважності причин неявки в судове засідання Яворівського районного суду Львівської області 27.04.2012 не надав.

Також в заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 зазначає, що на момент розгляду справи у суді він постійно проживав з дітьми та дружиною, повністю їх забезпечував матеріально, турбувався про повноцінний та культурний розвиток дітей і це тривало постійно включно до 2018 року, так як діти та ОСОБА_1 проживали з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Однак до заяви не долучає жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, проте не були враховані під час розгляду справи судом.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.284, 287, 288, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька