Справа № 404/4451/21
Номер провадження 2/404/1163/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Шеремет Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Представник ОСОБА_1 адвокат Іващенко І.Ю. наддав суду заяву, в якій просив для з`ясування обставин, що мають значення для справи, призначити судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Клопотання мотивував тим, що відповідач в телеграм каналі, в якому ведуть переписку члени Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих «УТОГ», розповсюдив інформацію про те, що ОСОБА_1 прийшов до відкриття спортивної зали, щоб підтримати ОСОБА_3 , яка також є членом Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих «УТОГ» та має неприязні стосунки з дружиною відповідача ОСОБА_4 , яка є головою зазначеної організації. Крім того, в телеграм каналі відповідач написав, що ОСОБА_1 не є членом Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих «УТОГ» та є «пішака» та діє в інтересах ОСОБА_5 і прийшов на захід, щоб зірвати його проведення.

Вважає, що зазначена ситуація є психотравмуючою для позивача та йому завдані моральні страждання.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_6 клопотання підтримали, просять призначити судову психологічну експертизу.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили проти заявленого позивачем клопотання. ОСОБА_7 зазначив, що звертався із запитом до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (але письмову відповідь ще не отримав) щодо можливості проведення зазначеної експертизи, на що отримав відповідь про неможливість її проведення, у зв`язку із відсутністю спеціалістів. Крім того, питання експерту сформульовані невірно.

Представник позивача зауважив, що під час підготовки клопотання брав інформацію щодо можливості проведення експертизи та питання експертові із офіційного сайту експертної установи. Наполягав на її призначенні.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши думку сторін та представників, враховуючи, відсутність належних та допустимих доказів, щодо неможливості проведення експертизи, суд приходить ждо висновку про задоволення клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.103-105, п. 5 ч.1 ст. 252, 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертуКіровоградському науково-дослідному експетрно-криміналістичному центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Перед експертом для вирішення поставити такі питання:

1)Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмуючою для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?Якщо так, чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

2)Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації за якою в соціальній мережі ОСОБА_2 вказував, що ОСОБА_1 прийшов до будинку культури Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих «УТОГ» в місті Кропивницькому діючи в інтересах ОСОБА_5 , щоб зірвати його проведення;

3)Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

4)Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах,які перешкоджають активному соціальному функціонуванню,як особи страждаючої на глухоту, які і виникли внаслідок апливу певних обставин, що ОСОБА_1 прийшов до будинку культури Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих «УТОГ» в місті Кропивницькому діючи в інтересах ОСОБА_5 , щоб зірвати його проведення?

У розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала складена 31.05.2022.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна