overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4909/22 Справа № 200/9656/18 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кристалбанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та відповідних записів у державних реєстрах,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням абушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кристалбанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та відповідних записів у державних реєстрах - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.127, 354, 357-359, 360, 361, 368, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кристалбанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та відповідних записів у державних реєстрах.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/160/22

09 червня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.01.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибули, натомість їх представник, адвокат Госедло О.Д. направив на адресу суду клопотання, в якому просить підготовче судове засідання по справі закрити та призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання права власності на частку у спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 06.07.2022 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 455/100/22
Провадження № 2/455/374/2022
УХВАЛА

09 червня 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Гавриляк О.Б.,

за участю представника позивача адвоката Дик С.І.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків, заподіяних оператору системи розподілу внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 16.02.2022 провадження у справі було відкрито, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

В підготовчому судовому засіданні, на виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати вступне слово учасників справи; з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень; допитати свідків, дослідити письмові докази; закінчити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами; судові дебати.

Таким чином, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає їх достатніми, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків, заподіяних оператору системи розподілу внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка бічна, №1, Самбірського району Львівської області, на 08 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Кушнір
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5200/20 Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/817/509/22 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 310000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 травня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 09 червня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 306/445/20
Провадження № 22-ц/4806/598/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді - Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на рішення Свалявського районного суду від 04 травня 2022 року (повний текст ухвали складено 06.05.2022, суддя Вінер Е.А.) у справі №306/445/20 за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Керецьківської сільської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди майна та повернення комунального майна,

в с т а н о в и л а :

03 червня 2022 року (згідно з відбитком календарного штемпеля Закарпатського апеляційного суду) Закарпатська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду від 04 травня 2022 року.

06.06.2022 Закарпатський апеляційний суд своєю ухвалою витребував матеріали справи із Свалявського районного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 09.06.2022.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на рішення Свалявського районного суду від 04 травня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 28.06.2022, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження 2/754/493/22
Справа №754/7134/21
РІШЕННЯ

Іменем України

07 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

з участю секретаря Якименко А.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати в розмірі 18 149, 64 грн. та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, ідентифікаційний код 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 462/7585/21
УХВАЛА

13 червня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Кобрин С.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на розгляд яких поставити таке запитання:

- які можливі варіанти розподілу (виділення часток) житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників, а саме: ОСОБА_1 належить на праві власності27/100 частин житлового будинку, ОСОБА_2 належить на праві власності43/100 частин житлового будинку, ОСОБА_3 належить на праві власності3/10 частин житлового будинку ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачаОСОБА_1 , при цьому роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Палюх Н.М.

Оригінал ухвали.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3149/10
Провадження № 4-с/947/29/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши у судовому засіданні cкаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти на 15.06.2022р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 202/802/21
Провадження № 2-сз/202/4/22
УХВАЛА

10 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши заяву представника АТ "Універсал Банк" Мєшнік Костянтина Ігоровича про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ "Універсал Банк" Мєшнік К.І. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року позовну заяву АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишено без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням представника позивача АТ "Універсал Банк" Мєшнік К.І., у суду відсутні підстави для задоволення зави про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника АТ "Універсал Банк" Мєшнік Костянтина Ігоровича про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Номер провадження 2/676/1221/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року. м . Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Музики М.В.

справа № 676/1192/22

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 квітня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам"янець- Подільському Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 251. Вказує, що від шлюбу мають п`ятеро

дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . З квітня 2021 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Примирення не можливе , оскільки вона підтримує фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком. Сім"я існує формально, тому просить суд розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, проти надання судом строку для примирення заперечує.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав , проти розірвання шлюбу заперечує, просить суд надати строк для примирення , оскільки має намір зберегти сім"ю.

Заслухавши учасників судового процесу , вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.240 ч.7, 251 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайсуду : Семенюк В.В.
Номер справи 237/865/22
Номер провадження 2-о/237/86/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення фізичної особи померлою ,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви, заявник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст..5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення фізичної особи померлою .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 25.05.22 року о 08:40 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський