Справа № 431/1842/16-ц
Провадження № 22-ц/810/1090/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20.10.2016 р. у цивільній справі 431/1842/16-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 23 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20.10.2016 р. у цивільній справі 431/1842/16-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвизнано неподаною і повернуто.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду 20 грудня 2021 року, що підтверджується штрих кодом на конверті доданим до матеріалів апеляційної скарги.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на виконання недоліків апеляційної скарги.

14 січня 2022 року на адресу Луганського апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга, відповідно якої недоліки зазначені в ухвалі Луганського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року було частково усунуто, але ж належним чином досі залишаться необґрунтованими вимоги, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху з огляду на наступне.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених ст. 354 ЦПК України.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали уточненої апеляційної скарги, судом встановлено неясність правової природи документу, а саме його назва та зміст відрізняються по суті, що саме суду потрібно досліджувати відповідно до вимог ст.354 ЦПК України з поданої скаржником уточненої апеляційної скарги не встановлено.

Оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20.10.2016 року належними доказами пропущення строку з моменту його постановлення по час звернення до суду з апеляційною скаргою не обґрунтовано, то скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для подання заяви з підтверджуючими, обґрунтованими доказами або даними, щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, зазначені процесуальним законом.Виконуючи вимоги ухвали Луганського апеляційного суду від 24.12.2021 року скаржник звернулась з документом з назвою "Апеляційна скарга", суд роз`яснює, що відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України ссоба, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Суд роз`яснює, що на виконання вимог суду сторона може звернутись до суду з відповідною заявою.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає повторному залишенню без руху із наданням строку для усунення частини недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20.10.2016 р. у цивільній справі 431/1842/16-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліку апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кострицький