Справа № 214/6015/21
2-во/214/42/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

при секретарі судового засідання Фахрієвої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву представника

ТОВ «Житлосервіс -КР» Савчука С.С. про виправлення описки в судовому наказі, виданому 20 вересня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 214/6015/21,-

Встановив

20 вересня 2021 року за заявою ТОВ «Житлосервіс-КР» Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядкуз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС КР» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з липня 2018 року по липень 2021 року, у розмірі 4 082,97 грн., витрати від інфляції у розмірі 498,92 грн. та 3% річних у розмірі 186,97 грн. та судові витрати.

17 травня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Житлосервіс -КР» Савчука С.С. про виправлення описки в в вищезазначеному судовому наказі, а саме в даті народження боржника ОСОБА_4 вказавши вірно рій її народження як «1972»

Учасники судового засідання до зали суду не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст.432, 435 ЦПК України.

Згідно зі ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідженням змісту судового наказу від 20 вересня 2021 року встановлено, що в другому абзаці резолютивної його частини невірно зазначено рік народження боржника ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Таким чином, з метою усунення неточностей та протиріч, які можуть виникнути під час звернення судового наказу до виконання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ТОВ «Житлосервіс -КР» Савчука С.С. про виправлення описки в судовому наказі.

Керуючись ст.ст.173, 353, 432, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд

Ухвалив

Заяву представника ТОВ «Житлосервіс -КР» Савчука С.С. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини судового наказу, винесеного 20 вересня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 214/6015/21, зазначивши вірно рік народження ОСОБА_4 як «1972».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через районний суд протягом 15 днів з моменту її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Б. Малаховська