У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Бокотей А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності будівельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

До суду надійшло клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи, яке мотивоване тим, що лише фахівець у відповідній галузі знань зможе попередньо здійснивши обстеження предмету спору на місці надати відповіді на питання що є предметом дослідження у справі.

Для вирішення будівельно-технічної експертизи просить поставити наступне запитання експерту:

1.Чи є технічна можливість з дотриманням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - 42/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається з : коридору позначеного 2-1-4,38 кв.м., комори поз. 2-2-3,2 кв. м., кухні поз. 2-3-12, 83 кв.м., вбиральні поз. 2-4-2, 72 кв.м., дві житлові кімнати поз. 2.5-20, 26 кв. м. та поз. 2-6-20, 26 кв.м., коридору поз. 3-1 2, 04 кв. м., вбиральні поз. 3-2-1, 44 кв. м., житлова кімната поз. 3-3-10, 87 кв.м. Підвал, під`їзд, сходи, сарай, надвірні будівлі та споруди, мансардне приміщення площею 10, 5 м. кв. залишивши у спільному користуванні співвласників;

2.Якщо так, то які можливі варіанти поділу в натурі даного будинку між співвласниками з можливими позиціями щодо переобладнання відповідно до зазначених вище умов з незначним відхиленням ідеальних часток, зазначити розрахунок компенсації, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

3.Яка ринкова вартість будинку у цілому, та вартість частин при визначених варіантах розподілу?

4.Чи включене мансардне приміщення (піддаховий простір) загальною площею 10, 5 м. кв., яке знаходиться на мансардному поверсі (справа від сходової клітини) та відображене в інвентарній справі №3555, станом на листопад 1988 року на плані поверхів будинку, а саме мансарда літ. А та на інвентарній справі №3555, станом на 11.04.2006 року позначене за №4-6- в склад квартири якою фактично користується гр. ОСОБА_5 в рахунок належної їй частки у праві власності в будинку.

Проведення будівельно-технічної експертизи просить призначити судовому експерту Павлич Олександру Васильовичу.

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив суд повторно направити матеріали для експертизи.

У судовому засіданні представник відповідачів проти клопотання не заперечив.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Павлич Олександру Васильовичу (м. Ужгород, вул. Гойди, 14), на вирішення якої поставити питання, визначене в клопотанні позивача.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Павлич Олександру Васильовичу.

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити запитання:

1.Чи є технічна можливість з дотриманням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - 42/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається з : коридору позначеного 2-1-4,38 кв. м., комори поз. 2-2-3,2 кв. м., кухні поз. 2-3-12, 83 кв. м., вбиральні поз. 2-4-2, 72 кв. м., дві житлові кімнати поз. 2.5-20, 26 кв. м. та поз. 2-6-20, 26 кв. м., коридору поз. 3-1 2, 04 кв. м., вбиральні поз. 3-2-1, 44 кв. м., житлова кімната поз. 3-3-10, 87 кв. м. Підвал, під`їзд, сходи, сарай, надвірні будівлі та споруди, мансардне приміщення площею 10, 5 м. кв. залишивши у спільному користуванні співвласників;

2.Якщо так, то які можливі варіанти поділу в натурі даного будинку між співвласниками з можливими позиціями щодо переобладнання відповідно до зазначених вище умов з незначним відхиленням ідеальних часток, зазначити розрахунок компенсації, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

3.Яка ринкова вартість будинку у цілому, та вартість частин при визначених варіантах розподілу?

4.Чи включене мансардне приміщення (піддаховий простір) загальною площею 10, 5 м. кв., яке знаходиться на мансардному поверсі (справа від сходової клітини) та відображене в інвентарній справі №3555, станом на листопад 1988 року на плані поверхів будинку, а саме мансарда літ. А та на інвентарній справі №3555, станом на 11.04.2006 року позначене за №4-6- в склад квартири якою фактично користується гр. ОСОБА_5 в рахунок належної їй частки у праві власності в будинку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони в справі надати експерту за його вимогою документи, необхідні для проведення експертизи та надати доступ до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 для проведення дій, необхідних для виконання цієї ухвали.

Попередити сторони по справі про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №308/12351/19 за позовною заявою заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності надати експерту для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі №308/12351/19 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко