КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №752/24893/19 Головуючий у 1 інстанції: Чередніченко.Н.П.

Провадження №22-з/824/197/2022 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

31 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС Логістика» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року в справі за апеляційною скаргою адвоката Снігура Анатолія Степановича представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС Логістика», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант Девелопмент», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Снігура Анатолія Степановича представника ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення наступного змісту. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС Логістика», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант Девелопмент», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року виправлено описку в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року. В абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року замість «Зобов`язати ОСОБА_1 передати автомобіль марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, Товариству з обмеженою відповідальністю «КМС Логістика» після відшкодування Товариством з обмеженою відповідальністю «КМС Логістика» збитків, завданих ОСОБА_1 .» правильно читати «Зобов`язати ОСОБА_1 передати автомобіль марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «КМС Логістика» після відшкодування Товариством з обмеженою відповідальністю «КМС Логістика» збитків, завданих ОСОБА_1 .».

10 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «КМС Логістика» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року. В заяві ТОВ «КМС Логістика» зазначало, що не зазначення в резолютивній частині ідентифікаційного номеру автомобіля марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, унеможливлює виконання судового рішення, так як відповідач не може провести перереєстрацію права власності на даний транспортний засіб на власне.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року зазначено, що правильно читати «Зобов`язати ОСОБА_1 передати автомобіль марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «КМС Логістика» після відшкодування Товариством з обмеженою відповідальністю «КМС Логістика» збитків, завданих ОСОБА_1 .».

У п. 11 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388, зазначено, що державна реєстрація конфіскованих транспортних засобів або транспортних засобів, право власності на які встановлено за рішенням суду, проводиться на підставі відповідного рішення суду із зазначенням марки, моделі, ідентифікаційних номерів складових частин таких засобів, а також реєстраційних документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу або технічного паспорта (у разі їх наявності).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, має номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 . (а.с. 17 т. 1)

Відсутність зазначення в резолютивній частині номера шасі марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , позбавляє можливості ТОВ «КМС Логістика» провести перереєстрацію права власності на даний транспортний засіб.

Враховуючи викладене, слід виправити описку, допущену в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року та зазначити такі дані транспортного засобу «…автомобіль марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 …».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС Логістика» про виправлення опискив постанові Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року задовольнити.

В абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року замість «…автомобіль марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску ...» правильно читати «…автомобіль марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , ….»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко