overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7281/20
Провадження №2/127/4232/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання помічника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури військовій та оборонній сфері Західного регіону, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - військова частина НОМЕР_2 Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вище вказана справа.

15.06.2022 на адресу суду від помічника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Судове засідання по зазначеній вище цивільній справі призначено на 07.07.2022 об 11.00 год.

Як вбачається з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», 07.07.2022 в Вінницькому міському суді Вінницької області з 11.00 год. до 12.00 год. заброньовано час для проведення судових засідань по інших справах з іншими судами, що унеможливлює проведення судового засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання помічника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури військовій та оборонній сфері Західного регіону, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - військова частина НОМЕР_2 Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - відмовити.

Судове засідання по справі провести в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №35).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/465/22
Провадження № 2/144/291/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" червня 2022 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

07 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 279 ЦПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 19, 175-177, 185, 187, 193, 260, ч. 2 ст. 261, 279, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.00 годину 30 червня 2022 року у приміщенні Теплицького районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/574/22
Провадження № 2/177/492/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.06.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.03.2020 в розмірі 15269,55 грн та судові витрати по справі в розмірі 2481,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з платіжного доручення № 2 від 11.02.2022, судовий збір у розмірі 2481,00 грн. сплачений позивачем не на рахунок Криворізького районного суду Дніпропетровської області, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір на вірний рахунок Криворізького районного суду Дніпропетровської області (UA0004577).

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1549/22
Провадження № 2-о/346/95/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 , архівної довідки № 04-01/М-111 від 10.03.2022 року, виданої архівним відділом Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до Івано-Франківського апеляційного суду може бути подана протягом 30 днів, з дня проголошення рішення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 677/58/22
Провадження № 2-сз/669/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Білогірської селищної ради Хмельницької області, в якому просить:

- встановити факт належності свідоцтва про право власності на права на пайовий фонд майна КСП «Перемога» члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) померлому ОСОБА_2 ;

- визнати за нею право власності на майновий сертифікат члена колективного сільського господарського підприємства «Перемога» в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Хмельницької області про встановлення факту належності документу та визнання права власності на майновий сертифікат в порядку спадкування визнано неподаною та повернуто позивачці.

09.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

ОСОБА_1 при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн. За ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачці, тому сплачена сума судового збору в розмірі 992,40 грн. також підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.133, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) на рахунок №UA0022717, код отримувача 37971775, отримувач ГУК у Хмел.обл/Красилiв. мтг/22030101, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 (квитанція ТВБВ №10022/081 філії Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк» №29 від 10 січня 2022 року).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис Н. С. Бараболя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/519/22 провадження № 2/361/2309/22
У Х В А Л А

«16» червня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Гафінчук Т.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище справа.

16 червня 2022 року до суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, представників не направили.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне з викладених вище підстав залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 695/1125/22
Провадження № 6/740/29/22
УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-банк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

У травні 2022 року АТ «Альфа-банк» звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2022 року указану заяву передано за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області. Ухвалу мотивовано тим, що оскільки майно боржника за виконавчим написом перебуває у Ніжинському районі Чернігівської області, то справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

16 червня 2022 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана цивільна справа. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Шевченко І. М.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вказаного вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання з розгляду заяви.

Керуючись ст. 32, 33, 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-банк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження.

Судове засідання у справі призначити на 08-30 год. 30 червня 2022 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 446/617/18
УХВАЛА

12.05.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полоничнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою до відповідача.

Позивач повторно не з`явилася в судове засідання і від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності.

Про судові засідання, призначені на 11.03.2022; 12.05.2022 року позивач повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 223, ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Полоничнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 446/110/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16.06.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кам`янка-Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку, і призначити заявника його опікуном.

Ухвалою суду від 21.01.2022 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.02.2022 по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), провадження у справі зупинено.

15.06.2022 з Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду повернулась цивільна справа № 446/110/22 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки потрібно поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.254,258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 446/110/22 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначити судове засідання в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 28 червня 2022 року о 09 год. 00 хв., повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Учасникам справи направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 526/1250/22
Провадження № 2/526/416/2022
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Максименко Л.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за її позовом до ТОВ «Агро-Край» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

28 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агро-Край» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Разом з поданою позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Стороною позивача не надано доказів на підтвердження того, що розмір судового збору, який вона має сплатити, перевищує 5 % розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Також позивачем не надано жодних інших доказів про скрутне матеріальне становище позивача та її сім`ї, яке б не дозволяло сплатити їй судовий збір.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову позивачу у звільненні від сплати судового збору та залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

- заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за її позовом до ТОВ «Агро-Край» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко
Номер провадження: 22-ц/813/7175/22
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України», про визнання недостовірним обліку виконаної роботи, визначення обсягу виконаної роботи, зобов`язання зробити перерахунок заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України», про визнання недостовірним обліку виконаної роботи, визначення обсягу виконаної роботи, зобов`язання зробити перерахунок заробітної плати.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова