overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/4552/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі /

25 травня 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 447-449 ЦПК України в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Соломянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства, суддя

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва в порядку ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

Форма та зміст скарги, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення скарги відстутні.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» заявника звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 447 - 449 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Соломянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8 на 09 червня 2022 року на 15:00.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові пояснення щодо пред`явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копії матеріалів виконавчих проваджень.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Дата документу 14.06.2022
Справа № 334/8738/21
Провадження № 2/334/968/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, при зверненні до суду з позовною заявою подала клопотання про витребування висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задовльнити заяву про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Витребувати у органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Єдиний унікальний номер судової справи: 479/454/21
Номер провадження 22-ц/812/496/22
Номер провадження 22-ц/812/585/22 Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2022 року місто Миколаїв Справа №479/454/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Локтіонової О.В.,

із секретарем судового засідання - Ковальським Є.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційними скаргами Кривоозерського професійного аграрного ліцею на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2021 року та ОСОБА_1 на додаткове рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2022 року, ухвалені під головуванням судді Репушевської О.В., за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційні скарги Кривоозерського професійного аграрного ліцею та ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2021 року та додаткове рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2022 року залишити без змін.

Стягнути з Кривоозерського професійного аграрного ліцею на користь ОСОБА_1 1 000 (одну тисячу) грн. витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

О.В. Локтіонова
Справа № 703/2600/12
Провадження № 22-ц/4806/401/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача:Кондора Р.Ю., суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за заявами Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа та про зміну способу виконання рішення Апеляціного суду Закарпатської області від 05.06.2013 року у цивільній справі № 703/2600/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2022 року про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа та на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2022 року про зміну способу виконання рішення, головуючий суддя Кость В.В., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:20 17 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м.Ужгород, вул.О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача ПАТ КБ "Приватбанк" (e-mail: / );

- відповідачку ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 /ІПН НОМЕР_1 )

- третю особу: ОСОБА_2

Судді:
Справа № 461/449/22 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/1382/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Решота Володимиром Володимировичем на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці, Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2022 року представник позивача, адвокат Решота В.В. засобами поштового зв`язку скерував безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2022 року, яка зареєстрована апеляційним судом 13 червня 2022 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

Апелянт ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Решота Володимиром Володимировичем на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2022 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/449/22.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснити їм право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
08.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/6584/21
Єдиний унікальний номер 205/6584/21
Провадження № 2/205/1084/22
УХВАЛА

08 червня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» поштою направив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, який надійшов до суду 03 серпня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2021 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2021 року клопотання позивача про витребування доказів було задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року підготовче провадження було закрито і справу призначено до розгляду по суті.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/593/211/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2022 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. розглянувши заяву представниці відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2022 року судом відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, підготовче судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 12 травня 2022 року.

До суду надійшла заява представниці відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в якому просить судове засідання у даній справі призначене на 16 год. 30 хв. 16 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене вище слід постановити ухвалу про участь представниці відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, призначене на 16 год. 30 хв. 16 червня 2022 року, провести з участю представниці відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

СУДДЯ:
головуючий у суді І інстанції Волошин В.О.
провадження № 22-ц/824/7690/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

13 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання кредитного договору недійсним, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПКУкраїни.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 серпня 2022 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Провадження № 2з/205/174/22
УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Бізнес Позика», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п. 10 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2022 року позовну заяву було повернуто позивачеві.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2022 року ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просила суд витребувати від приватного нотаріуса копію нотаріальної справи про вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису.

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали позовної заяви, суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, ухвалою судді від 25 травня 2022 року позовну заяву повернуто позивачеві, клопотання про витребування доказів не може бути розглянуто, оскільки воно подано разом з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провадження за яким відкрито не було.

Таким чином, оскільки провадження по справі за даним позовом відкрито не було, у задоволенні клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 слід відмовити.

Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлена права на подання клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, до подання позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2022 р.

м. Київ

справа № 755/1251/22

провадження № 2-о/755/187/22

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального припису,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу обмежувального припису.

За наслідками вивчення відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177, 350-1 ЦПК України. Підстави для залишення заяви в цій частині без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду протягом 72 годин з дня звернення з даною заявою до суду із викликом учасників справи в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 293, 294, 350-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 16 червня 2022 року на 12 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. № 9) та викликати в судове засідання учасників справи.

З огляду на обмежений 72-х годинний строк розгляду заяви, повідомити учасників розгляду про дату судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.І. Галаган