Справа № 530/1776/21
Номер провадження 2/530/104/22
УХВАЛА

іменем України

"10" червня 2022 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 про стягнення суми авансу, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 про стягнення суми авансу.

Від позивача, надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Суд, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову... на будь-якій стадії провадження у справі.

У відповідності до пункту 4 частини 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.11.2021 року задовлено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить відповідачу ОСОБА_2 .

Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно котре належить ОСОБА_2 на праві власності в межах вартості ціни позову з урахуванням судового збору в сумі 14100 грн..

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 3 ст. 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі (ч. 13 ст. 158 ЦПК України).

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Від відповідача не надходило письмового клопотання, відповідно до ст. 183 ЦПК України про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 про стягнення суми авансу.

Зобов"язати Зіньківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (38100, Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Воздвиженська,буд.64)зняти арешт на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить відповідачу ОСОБА_2 та арешт на все рухоме та нерухоме майно котре належить ОСОБА_2 на праві власності в межах вартості ціни позову з урахуванням судового збору в сумі 14100 грн., накладений на виконання ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко