Справа № 752/8081/21
Провадження № 2/752/2104/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом і просить визнати кредитні договори №500833119 та №491028102 від 19.06.2020 року, укладені між нею та ПАТ «Альфа Банк» недійсними в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій з застосуванням наслідків недійсності правочину; зобов`язати ПАТ «Альфа Банк» зробити перерахунок заборгованості за кредитними договорами №500833119 та №491028102 від 19.06.2020 року кд з урахуванням визнання кредитного договору недійсним в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій.

Розпорядженням керівника апарату суду № 147 від 17.02.2022 р. «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ у зв`язку із тимчасовим переведенням судді Слободянюк А.В. шляхом відрядження на роботу, на посаду судді Дніпровського районного суду м.Києва, для здійснення правосуддя строком на 1 рік.

22 лютого 2022 року протоколом повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Машкевич К.В.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 21 квітня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Недоліки позовної заяви, які необхідно було усунути позивачу для вирішення питання про прийняття справи до провадження суду та відкриття провадження в ній, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі.

Позивачу необхідно було надати суду копію оскаржуваних кредитних договорів, які укладено між ним та відповідачем, інші докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог, встановлених ст. 84 ЦПК України, зокрема зазначити вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та сплатити судовий збір.

Вважаю, що позивач не виконав вимоги ухвали від 21 квітня 2022 року, виходячи з наступного.

19 травня 2022 року копія ухвали була отримана, відповідно зворотнього поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання ухвали суду від 19 травня 2022 року.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя