Справа № 201/1968/22
Провадження № 2/201/1865/2022
У Х В А Л А

15 червня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна про визнання права іпотеки,

В С Т А Н О В И В

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна про визнання права іпотеки.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 01.04.2022 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження та призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Кретової Наталії Борисівни: матеріали нотаріальної справи в яких містяться інформація та документи що слугували підставою реєстрації права власності за ОСОБА_3 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 ; матеріали нотаріальної справи в яких містяться інформація та документи, а саме рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201/8614/14-ц, що слугували підставою для вчинення реєстраційних дій щодо припинення запису про іпотеку; матеріали нотаріальної справи відносно ОСОБА_4 в яких містяться інформація та документи, укладеного договору купівлі-продажу квартири від 06.03.2015, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Кретовою Н.Б.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 24.05.2022 було витребувано документи зазначені у клопотанні представника позивача, однак адреса була зазначена АДРЕСА_2 .

Питання про витребування доказів розглянуто в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ст.84 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із клопотаннями про витребування доказів, з урахуванням категорії справи, заявлених вимог, приймаючи до уваги, що витребувані судом документи стосуються предмету розгляду даної справи вважаю за можливе на підставі п. 4 ч. 5 ст. 12, ст. 84 ЦПК України клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса приватного нотаріуса ДМНО Кретової Наталії Борисівни: матеріали нотаріальної справи в яких містяться інформація та документи що слугували підставою реєстрації права власності за ОСОБА_3 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 ; матеріали нотаріальної справи в яких містяться інформація та документи, а саме рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201/8614/14-ц, що слугували підставою для вчинення реєстраційних дій щодо припинення запису про іпотеку; матеріали нотаріальної справи відносно ОСОБА_4 в яких містяться інформація та документи, укладеного договору купівлі-продажу квартири від 06.03.2015, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Кретовою Н.Б.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 13 ч. 7, ст.ст. 12, 84, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна про визнання права іпотеки задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Кретової Наталії Борисівни:

матеріали нотаріальної справи в яких містяться інформація та документи що слугували підставою реєстрації права власності за ОСОБА_3 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 ;

матеріали нотаріальної справи в яких містяться інформація та документи, а саме рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201/8614/14-ц, що слугували підставою для вчинення реєстраційних дій щодо припинення запису про іпотеку;

матеріали нотаріальної справи відносно ОСОБА_4 в яких містяться інформація та документи, укладеного договору купівлі-продажу квартири від 06.03.2015, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Кретовою Н.Б.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова