overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4297/22
Провадження № 2-н/727/694/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані в АДРЕСА_1 , на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», р/р НОМЕР_4 у філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код 34519280 судовий збір по справі в сумі 248,10 (двісті сорок вісім) гривень (десять) копійок, а саме по 124,05 (сто двадцять чотири) гривні (п`ять) копійок з кожного, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/1167/22
Провадження № 22-ц/4808/669/22
Головуючий у 1 інстанції Махно Н. В.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Максюти І.О.,Василишин Л.В.

секретаря Максимів О.В.

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Широких Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08 квітня 2022 року постановлену у складі судді Махно Н.В. в м.Коломия у справі за заявою ОСОБА_1 до Коломийського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківського області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківсь) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі Укаїни,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і в касаційному порядку оскарженню на підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта
Справа № 286/797/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.05.2022 відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача по справі.

09.06.2022 позивач подав заяву та просить повернути його позов без розгляду та сплачений судовий збір.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп..

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. з рахунку UA0006767 ГУК у Жит.обл/ТГ м. Овруч/22030101.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Провадження № 2/127/2909/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Туніка Ю.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шлапака В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 27 червня 2022 року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 13.06.2022.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 504/4523/18
Номер провадження 2/504/582/22
УХВАЛА

06.06.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до Южненської міської ради Одеської області, «Блек Сі Грейн Термінал» про визнання незаконним і скасування рішення Новобілярської селищної ради зобов`язання відповідачів надати житлове приміщення у режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Южненської міської ради Одеської області, «Блек Сі Грейн Термінал» про визнання незаконним і скасування рішення Новобілярської селищної ради зобов`язання відповідачів надати житлове приміщення у режимі відеоконференції.

Представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст.212, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Южненської міської ради Одеської області, «Блек Сі Грейн Термінал» про визнання незаконним і скасування рішення Новобілярської селищної ради зобов`язання відповідачів надати житлове приміщення призначене на 11:30 годину 15 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Особами, які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник відповідача Яровенко Миколи Геннадійовича.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 515/115/22
Провадження № 2/515/380/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2022 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фір- ми Полякова

про усунення перешкод у користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та фір- ми Полякова, в якій просив: визнати рішення відповідачів неправомірним; правовий акт, виданий суб`єктом владних повноважень фірмою Полякова, визнати недійсним та відновити становище, яке існувало до порушення границь; примусово повер нути землю в натурі СФГ «Гриценко»; від- шкодувати збитки за час користування землею до моменту передачі її назад власнику в сумі 500 грн. за кожний день користування землею; визнати незаконним рішення, бездіяльність органу дер- жавної влади прокуратури Білгород-Дністровського району і № 2 Білгород-Дністровському РВП ГУНП, які не припинили правопорушення.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.175 ЦПК України.

Проте, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення ви явлених недоліків вказаного позову, оскільки подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.175 ЦПК України позов не містить повного викладу обставин, яки- ми обгрунтовуються позовні вимоги, не зазначені докази, що підтверджують ці обставини (право власності позивача на земельну ділянку, докази порушення цього права тощо).

В порушення п.п.6, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжит- тя заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом ви- значений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не містить попередній (орієнтов- ний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розгля- дом справи; позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншо- го позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих пі- дстав.

Враховуючи викладене, вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху, про що слід повідомити позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може пе- ревищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без ру- ху, у відповідності до положень ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фірми Поля- кова про усунення перешкод у користування земельною ділянкою залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправлення недоліків заяви в строк, який не може пере- вищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали та роз`яснити, що в разі не виправлення недолі- ків у встановлений строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 509/1901/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 червня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подана заява відповідає вимогам статі 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 293, 318, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити слухання справи на 03.08.2022 року о 10:30 у залі судового засідання в приміщенні суду.

Розгляд заяви проводити в порядку окремого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка

/
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1248/22 Справа № 216/1740/20 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м.Кривий Ріг

справа № 216/1740/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Остапенко В.О.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на заочне рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року, яке ухвалено суддею Кузнецовим Р.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту рішення в матеріалах справи відсутні, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» - залишити без задоволення.

Заочне рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/1003/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Спаї В.В.

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Огнева Юлія Євгенівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 р. від позивача надійшла заява, в якій вона просить прийняти відмову від позовних вимог та закрити провадження у даній справі.

В судове засідання, в якому постановлено ухвалу, позивач не з`явилася, була повідомлена належним чином.

Відповідач не скористався правом брати участь в судових засіданнях.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Огнева Юлія Євгенівна, про визнання заповіту недійсним.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Огнева Юлія Євгенівна, про визнання заповіту недійсним.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Огнева Юлія Євгенівна, про визнання заповіту недійсним закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.06.2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/749/22
Провадження № 2-о/273/39/22
У х в а л а

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

20 травня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дубрівська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити факт родинних відносин того, що він є рідним сином для померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 190, 316 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дубрівська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин

Призначити справу до розгляду по суті на 09:00 год. 15 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заявнику надати в судове засідання докази на підтвердження факту родинних відносин між заявником та померлим ОСОБА_2 ( листівки, сімейні фото, погосподарські книги та будь-які інші документи, які містять у собі відомості про родинні відносини осіб).

У разі заперечення проти заяви, заінтерисованій особі Дубрівській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області у строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, заінтересованій особі Дубрівській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області також копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2022 року 465/2592/22
2-н/465/882/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 729 грн. 71 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.