УХВАЛА

08 червня 2022 року

м. Київ

справа № 726/432/20

провадження № 61-3406ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 березня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на Ѕ частину в цьому майні,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 березня 2021 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема визнано наведені представником заявника причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 02 березня 2021 року неповажними, заявнику запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду заяву про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку та підтвердити належними та допустимими доказами причини пропуску строку, уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та надати оформлений належним чином ордер.

31 травня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, викладених в ухвалі Верховного Суду від 04 травня 2022 року, до яких представником заявника додано уточнену редакцію касаційної скарги із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 02 березня 2021 року, разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, та належним чином оформлений ордер.

Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, суд приходить до такого.

В уточненій редакції касаційної скарги представник заявника, крім іншого, зазначає, що надати докази на підтвердження дати перетину кордону України та відповідно дати повернення на територію України ОСОБА_1 не є можливим, оскільки на теперішній час ним не отримано від Державної прикордонної служби України відповіді на адвокатський запит із цього питання, а в закордонному паспорті така відмітка відсутня. На підтвердження вказаного до уточненої редакції касаційної скарги додано копію адвокатського запиту від 18 лютого

2022 року.

Оскільки заявником не в повній мірі виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 04 травня 2022 року, суд продовжує представнику заявника строк для усунення недоліків, зокрема для надання інформації на адвокатський запит від Державної прикордонної служби України про перетин кордону та дату повернення

ОСОБА_1 на територію України.

За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд також роз`яснює заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Керуючись статтями 127, 185, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк для усунення зазначених вище недоліків.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк