СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20991/21

пр. № 2-о/759/119/22

01 серпня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.

за участі секретаря - Багінській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту, -

ВТСАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 зверунась до суду із заявою про встановлення факту належності їй диплома серії НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_1 , про те, що вона в 1989 році вступила до Луганського медичного училища і в 1991 році закінчила курс названого училища по спеціальності сестринська справа та рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 01.07.1991 року присвоєено кваліфікацію медична сестра АДРЕСА_1 . Дівоче прізвище заявника ОСОБА_1 . В 1999 році заявник війшла заміж за ОСОБА_4 , після чтого змінала прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». 17.07.2003 році шлюб було розірвано. 18.11.2011 року заявник вийшла заміж, після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ». У зв`язку з тим, що заявнику необхідно провести перерахунок пенсії, остання повинна встановити факт належності диплома, отриманого заявником на дівоче ім`я ОСОБА_1 , який підтверджує факт навчання з 1989 року по 1991 року в Луганському медичному училищі по спеціальності сестринська справа. Ця осбавина стала підставою для звернення до суду із заявою про встановлення факту належності прововстановлюючого документа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про дату та мцсце слухання справи повідомлялась належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, участь представника в судове засідання не забезпечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявником у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Жовтневим РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 14.12.2011 року (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 (а.с.10).

У 1989 році ОСОБА_7 вступила на навчання до Луганського медичного училища, яке закінчила у 1991 році, по спеціальності сестринська справа та присвоєно кваліфікацію медична сестра, що підтверджується копією диплома серії НОМЕР_1 від 01.07.1991 року, м. Луганськ, реєстраційний № 126 (а.с.5).

24.11.1999 році шлюб між громадянином ОСОБА_8 та ОСОБА_1 розірвано, про що в книзі реєстрації актів зроблено запис № 644 та свідоцтво видано громадянці ОСОБА_1 ( а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, 17.07.2003 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.13).

18.11.2011 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 після реєстрації якого взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_1 (а.с.14).

Крім цього, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2018 року встановлено, що заявик ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками були ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для встановлення факту того, що диплом серії НОМЕР_1 від 01.07.1991 року, виданий ОСОБА_1 , дійсно належить заявнику ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення та необхідно заявнику для перерахунку пенсії..

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 315, 319 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 належить диплом серії НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_1 , про те, що вона в 1989 році вступила до Луганського медичного училища і в 1991 році закінчила курс названого училища по спеціальності сетринська справа та рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 01.07.1991 року присвоєно кваліфікацію - медична сестра , м. Луганськ, реєстраційний номер 126.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда