Ухвала

16 червня 2022 року

м. Київ

справа № 570/962/21

провадження № 61-5250 ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Голуб Валентин Анатолійович, на постановуРівненського апеляційного суду від 12 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила стягнути з відповідачів на свою користь аліменти на своє утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500,00 грн з кожного щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і довічно. Посилалась на те, що вона є матір`ю відповідачів, досягла 65-ти років, єдиним джерелом доходу є пенсія за віком у розмірі 2 000,00 грн. Вона має незадовільний стан здоров`я, власного житла немає, зареєстрована за адресою соціального центру, потребує майнової допомоги, яку діти відмовляються надавати.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання непрацездатної матері у твердій грошовій сумі у розмірі по 500,00 грн щомісячно, починаючи з 04 березня 2021 року і довічно. У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 12 травня 2022 року рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500,00 грн з кожного щомісячно, починаючи з 04 березня 2021 року і довічно.

У червні 2022 року до ВерховногоСуду надійшли касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,в яких вони просять оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши касаційні скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вони подані на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідачів аліментів на утримання непрацездатної матері, тому ця справа є малозначною в силу вимог закону.

Касаційні скарги не містять мотивів про те, що оскаржуване судове рішення підпадає принаймні під один із випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Колегія суддів дослідила ціну та предмет позову, складність справи та її розгляд судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження й не встановила випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, які б свідчили про необхідність перегляду судового рішення у цій справі у касаційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали касаційні скарги на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню; заявники не продемонстрували наявності виключних обставин, які за положеннями процесуального закону могли вимагати касаційного розгляду справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, статтею 260, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Голуб Валентин Анатолійович, на постанову Рівненського апеляційного суду від 12 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара