Дата документу 10.06.2022
Справа № 2-2775/09
Провадження № 2-в/334/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря судового засідання Кузьменко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька обласна стоматологічна поліклініка», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення сторін у первинне становище,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2009 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення у цивільній справі № 2-2775/2009 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька обласна стоматологічна поліклініка», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення сторін у первинне становище. Позов ОСОБА_1 суд задовольнив, визнав недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, інв. №20247, яка розташована у АДРЕСА_1 , укладений між ТОВ «Запорізька обласна стоматологічна поліклініка» і ОСОБА_2 , повернув сторони у первинне становище, а саме, визнав за ТОВ «Запорізька обласна стоматологічна поліклініка» право власності на нежитлову будівлю, інв. №20247, яка розташована у АДРЕСА_1 , стягнуто з ТОВ «Запорізька обласна стоматологічна поліклініка» на користь ОСОБА_2 сплачену вартість нерухомого майна у сумі 110000,00 грн.

У грудні 2021 року ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернулось з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2009 року у справі № 2-2775/2009, у зв`язку з чим Запорізький апеляційний суд витребував з Ленінського районного суду м. Запоріжжя справу № 2-2775/2009.

Оскільки цивільна справа № 2-2775/2009 була знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання, Акт №14 від 15.04.2019, на запит Запорізького апеляційного суду було надіслано лише оригінал судового рішення у справі, який зберігався у архіві Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05.01.2022 апеляційну скаргу ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» та додані до неї матеріали, разом з наданими судом першої інстанції матеріалами, повернуто для належного оформлення до суду першої інстанції, зокрема, відновлення втраченого провадження за ініціативою суду.

Ухвалою суду від 12.01.2022 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Запорізька обласна стоматологічна поліклініка», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення сторін у первинне становище, зобов`язано осіб, які брали участь у справі, подати до суду документи та матеріали, що збереглися по даній справі.

В судовому засідання представник ОСОБА_2 адвокат Гедіков С.Л. пояснив, що рішення суду у даній справі давно виконано, жодних документів та матеріалів по даній справі у відповідачки ОСОБА_2 не збереглося. На його адвокатський запит до ГУНП в Запорізькій області щодо наявності матеріалів даної цивільної справи в кримінальній справі №541202, листом від 23.02.2022 було повідомлено, що до повідомлення про вчинення злочину стосовно цивільної справи № 2-2775/2009 було долучено лише копію рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2009 року ухвалив. Інших документів цивільної справи № 2-2775/2009 до матеріалів кримінальної справи №541202 не долучалось.

Інші учасники справи, в тому числі представник апелянта ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», жодних документів та матеріалів по даній справі, їх копії, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, суду також не надали.

За результатами вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку, що наявних матеріалів недостатньо для відновлення втраченого судового провадження.

Так, згідно матеріалів справи, метою відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-2775/2009 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Запорізька обласна стоматологічна поліклініка», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення сторін у первинне становище, є розгляд апеляційної скарги ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», яке не приймало участі у справі, на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2009 року у цій справі, яка була знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи, що наявним у справі № 2-2775/2009 є лише оригінал рішення суду від 25.05.2009, якого недостатньо для точного відновлення такого провадження, учасниками справи не надано жодних інших документів та матеріалів, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження й відповідно про відмову у його відновленні.

При цьому суд роз`яснює право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого провадження у цивільній справі № 2-2775/2009 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька обласна стоматологічна поліклініка», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення сторін у первинне становище.

Відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє сторони права повторно звернутись до суду з даного питання у разі наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.