Справа № 744/101/22
Провадження № 2/744/77/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

13 червня 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» та Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - голова ліквідаційної комісії Сідько Віталій Григорович, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1 , подана до суду позовна заява до відповідачів: Державного підприємства «Семенівське лісове господарство»; Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство», в якій позивач просить: 1) визнати незаконним і скасувати наказ Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» від 06 січня 2022 року № 32-К «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 »; 2) поновити позивача на посаді головного економіста Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» з 12 січня 2022 року; 3) стягнути з Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 12 січня 2022 року і по день ухвалення судового рішення. За позовом позивач також просить рішення в частині поновлення позивача на роботі та стягнення на користь позивача середнього заробітку допустити до негайного виконання, але не більше ніж за один місяць.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Голик Євген Валерійович, у судове засідання не прибули, представник позивача 19.05.2022 подав до суду письмову заяву про відмову позивача від позову та просив закрити провадження у справі, наслідки закриття справа через відмову від позову зрозумілі.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву представника позивача про відмову від позову вирішити за наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторона позивача відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви представника позивача про закриття провадження по справі судом не встановлено, слід прийти до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» та Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - голова ліквідаційної комісії Сідько Віталій Григорович.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» та Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - голова ліквідаційної комісії Сідько Віталій Григорович закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип