Миколаївський апеляційний суд
Справа №488/1509/21
Провадження № 22-ц/812/475/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУ Ю» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУ Ю» про захист прав споживачів.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, одночасно звернувшись із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання такої.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 жовтня 2021 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено оскаржуване рішення та того ж дня складено його повний текст.

За такого, останнім днем на подання апеляційної скарги є 25 листопада 2021 року.

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного рішення направлено позивачу 03 листопада 2021 року (а.с.30) та вручено 01 грудня 2021 року (а.с.32).

Штампом вхідної кореспонденції підтверджується подання апеляційної скарги 31 січня 2021 року (а.с.37), тобто після спливу майже двох місяців з моменту отримання копії рішення суду першої інстанції.

Зважаючи на таке та за умови подання апеляційної скарги до 04 січня 2022 року ОСОБА_1 мав підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження вказаного судового рішення.

Як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказував, що ознайомився з оскаржуваним рішенням на сайті Судової влади України 30 листопада 2021 року. Проте вказане, враховуючи наявність в матеріалах справи підтвердження про отримання копії рішення суду першої інстанції 01 грудня 2021 року, не приймається судом апеляційної інстанції та не є поважною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку з 04 по 31 січня 2022 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що навіть враховуючи посилання на ознайомлення з оскаржуваним рішенням 30 листопада 2021 року апеляційна скарга подана понад строки визначені ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Будь-яких інших поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , у поданій ним заяві, не вказано.

Враховуючи вищевикладене, вказані скаржником в заяві причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними.

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Перетяка та Шереметьев проти України" від 21 грудня 2010 року).

У справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме: вказати інші поважні причини для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Наведенні ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 жовтня 2021 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме надати:

?заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин такого пропуску.

Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська