overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/459/21
Провадження № 22-ц/4808/214/22
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Фединяка В.Д., Василишин Л.В.

за участю секретаря Шандалович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Атаманюком Б.М. 29 липня 2021 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого складено 9 серпня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - представник агентства нерухомості «Янус» - Беркій Наталія Михайлівна, про визнання нікчемним попереднього договору та повернення сплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2021 року скасувати, ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - представник агентства нерухомості «Янус» - Беркій Наталія Михайлівна, про визнання нікчемним попереднього договору та повернення сплачених коштів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) 2121 (дві тисячі сто двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) 2121 (дві тисячі сто двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 902 (дев`ятсот дві) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: В.Д. Фединяк

Л.В. Василишин
Провадження №2/359/901/2022
УХВАЛА

13 червня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, в режимі відеоконференції,

встановив:

В жовтні 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з вказаним позовом.

В ході розгляду цивільної справи представник позивачів ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Встановлено, що явка представника позивачів ОСОБА_1 у судове засідання не визнана обов`язковою. Крім того, у Бориспільського міськрайонного суду наявна можливість забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції як в приміщенні іншого суду, так і за допомогою власних технічних засобів заявника у комунікаційній платформі Easycon.

З метою забезпечення процесуальних прав представника позивачів ОСОБА_1 належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивачів ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 12 годині 00 хвилин 21 червня 2022 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Єдиний унікальний номер 229/6208/21
Номер провадження 22-ц/804/998/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року

Суддя Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця", подану через ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 03 лютого 2022 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи (головуючий у суді 1 інстанції Панова Т.Л.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 03 лютого 2022 року частково задоволено позовні вимоги.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 229/6208/21 підлягає витребуванню із Дружківського міського суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця", поданої через ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 03 лютого 2022 року.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Дружківського міського суду Донецької області матеріали справи № 229/6208/21 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 229/6208/21 надіслати за адресою: 29005 м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П. Никифоряк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2822/22
У Х В А Л А

15.06.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2022 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 14.06.2022 року про повернення поданої нею позовної заяви до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно.

15.06.2022 року судом постановлено ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 729/1389/21
2/729/69/22 р.
У Х В А Л А

09 червня 2022 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі :

судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Жиглій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я. В. №44985 від 29.03.2021, стягнути з відповідача суму судового збору та витрати на правову допомогу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в позовній заяві просить справу розглянути без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.6, 96 ).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Отже, відповідач не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, не надав відзиву.

Третя особа, приватний виконавець Палігін О.П. в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В. в судове засідання також не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Згідно листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане на ім`я ОСОБА_2 анульовано згідно з наказом Міністерства юстиції України від 19.04.2021, нотаріальна діяльність ОСОБА_3 припинена з 21.04.2021 (а.с.89, 90).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи,

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Ухвала

14 червня 2022 року

м. Київ

справа № 296/5406/20

провадження № 61-18444ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у місті Житомирі Житомирської області, треті особи - Житомирська місцева прокуратура, Головне управління Національної поліції у Житомирській області, Головне управління Державної казначейської служби в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2022 року касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у місті Житомирі Житомирської області, треті особи - Житомирська місцева прокуратура, Головне управління Національної поліції у Житомирській області, Головне управління Державної казначейської служби в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, повернуто заявнику.

У червні 2022 року до Верховного Суду заявник звернувся із заявою про повернення судового збору у розмірі 4 000 грн, посилаючись на пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, заява Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України

у Печерському районі м. Києва повернутиУправлінню Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області сплачений судовий збір у розмірі 4 000 грн (чотири тисячі гривень), що внесений згідно із платіжним дорученням від 17 грудня 2021 року № 122 на розрахунковий рахунок UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали та платіжне доручення від 17 грудня 2021 року № 122 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Справа № 591/647/22
Провадження № 2-н/591/204/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 лютого 2022 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внесків за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, плату за абонентське обслуговування
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 143/876/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
18.08.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
представника позивача адвоката Покоєвича А.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідачів адвоката Вдовиченка В.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання житлового будинку спільним майном, поділ майна шляхом визнання права власності на частку майна,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст.127, ст.ст. 178, 258-260 ЦПК України суд,-
Відзив на позовну заяву представника відповідачів - адвоката Вдовиченка В.І. від 17.08.2022 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.
Суддя
Справа № 279/1815/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.06.2022 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/1815/22 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської теритоіральної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенської теритоіральної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Відповідач про день та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подав, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 05.07.2022 року 09:30 год., викликавши відповідча.

Копію ухвали направити відповідчу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 314/351/22
Провадження № 2/314/512/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 314/351/22, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частини, права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

З метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати із Вільнянської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ вул. Бочарова, 6, Витяг із спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 81 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Вільнянської державної нотаріальної контори (адреса: 70002, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 6, телефон (06143) 4-11-62), код: 02884090) завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : І.О.Кононенко

13.06.2022