Провадження № 22-ц/811/917/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. Категорія: 29
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі: К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Картограф», третя особа Лисиничівська сільська рада про зобов`язання виконати договір, -

в с т а н о в и в:

26.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до колективного підприємства «Картограф» про зобов`язання виконати договір, в якому просила зобов`язати колективне підприємство «Картограф» виконати договір №325 від 13.08.2019 року та передати належні документи для присвоєння кадастрового номера її земельній ділянці.

В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що 13.08.2019 року між ОСОБА_1 та колективним підприємством «Картограф» укладено договір № 325 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Термін виконання договору до 02.02.2020 року. Послуги за договором нею було оплачено, однак на день звернення до суду договір не виконаний. Добровільно відповідач договір не виконує, тому вона змушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначила, що, вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції не врахував, шо договір № 325 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 325 від 13.08.2019 року не відповідає типовому договору, затвердженому Постановою КМУ № 266 від 04.03.2004 року. Зокрема, даний договір не містить завдання на виконання робіт, календарного плану виконання робіт та кошторису на виконання робіт. Вважає, що відмова у задоволенні її позову з підстав невиконання нею п. 10 зазначеного договору, є необгрунтованою та такою, що не відповідає вимогам закону.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

У засіданні суду апеляційної інстанції представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скаргу підтримали з підстав, наведених у ній, просили скаргу задоволити.

Представник колективного підприємства «Картограф» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що права сторін виникають на підставі і договорів та інших правочинів.

Згідно з ст. 3, 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Встановлено, що 13.08.2019 року між ОСОБА_1 та колективним підприємством «Картограф» було укладено типовий договір № 325 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки /арк.спр.3/.

Згідно підписаного сторонами договору, виконавець зобов`язувався виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 , навпроти господарських будівель і споруд, а замовник - прийняти і оплатити виконані роботи. Термін виконання робіт сторони визначили - 13 серпня 2019 року - 02 лютого 2020 року /арк.спр.4/.

Згідно п.10 Договору замовник надає виконавцю з дня початку робіт в двотижневий термін наступні документи: копію клопотання (заява) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці (за наявності таких об`єктів); розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); розрахунок збитків власників землі та землекористувачів ( у випадку, передбачених законом); Акт приймання-передачі межових знаків на зберігання ( у разі формування земельної ділянки) та акти узгодження меж; Акт перенесення в натурі (на місцевості) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, матеріали (висновки) погодження проекту землеустрою.

28.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до КП «Картограф» з письмовою досудовою вимогою виконати договір /арк.спр.5/.

Листом №7920 від 03.09.2020 року КП «Картограф» повідомило ОСОБА_1 , що договір від 13.08.2019 року не може бути виконано, оскільки нею, як замовником, не виконано п.10 Договору №325 та не надано документів (згідно переліку), які необхідні для виконання договору /арк.спр.6/.

На даний час договір від 13.08.2019 року не виконаний.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , районний суд виходив з того, що позивач просила зобов`язати відповідача виконати договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, однак не надала на спростування доводів відповідача доказів про те, що нею, як замовником за договором №325 виконавцю за договором надано перелік документів згідно п.10 Договору, оскільки відсутність таких документів унеможливлює виконання договору. Крім того, пп.2 п.6.1. договору сторони передбачили, що умовами припинення Договору є невиконання пункту 10 даного Договору.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки такі відповідають матеріалам справи та зібраним доказам.

Доводи скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 12 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 06 червня 2022 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: О.М. Ванівський

О.Я. Мельничук