233 Справа № 233/128/22
УХВАЛА

10.06.2022

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

за участю секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шамардіна Володимира Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 233/128/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Разумова Т.П., про визнання угоди удаваною, в якому позивачка просить:

-визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 18 січня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Разумовою Т.П. за №45, удаваним правочином;

-застосувати до договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеному 18 січня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Разумовою Т.П. за № 45, правові наслідки договору довічного утримання.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Шамардін В.М. звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі № 233/128/22 до скасування воєнного стану, посилаючись на Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022. Надав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 10 червня 2022 року за його відсутності.

Представник відповідачки адвокат Волобуєв А.В. та третя особа приватний нотаріус Разумова Т.П в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 251 ЦПК України передбачено випадки, в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі :

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 1 ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як на підставу для зупинення провадження у справі представник позивачки - адвокат Шамардін В.М. послався на запровадження на території України воєнного стану.

Проте, введення воєнного стану не передбачено статтями 251-252 ЦПК України як підстава зупинення провадження у цивільній справі, зважаючи на що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шамардіна В.М. про зупинення провадження, у зв`язку з його безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251- 252, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шамардіна Володимира Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі № 233/128/22.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя