Справа № 442/9589/21 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/9/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської Ради, за участю третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Дрогобицької міської Ради Львівської області , за участю третіх сторін , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської Ради, за участю третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Дрогобицької міської Ради Львівської області , за участю третіх сторін , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою судді-доповідача від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2021 року залишено без руху для сплати судового збору.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 11 березня 2022 року отримав ухвалу суду про залишення без руху апеляційної скарги, однак вимог ухвали не виконав.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України у разі невиконання апелянтом ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути апелянту.

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської Ради, за участю третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Дрогобицької міської Ради Львівської області , за участю третіх сторін , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала складена і підписана 14 червня 2022 року.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.