ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 645/3788/20

провадження № 22ц/818/484/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірекс Енерджі» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року в складі судді Бондарєвої І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірекс Енерджі» про витребування майна

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 травня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірекс Енерджі» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Повний текст ухвали суду складено 21 травня 2021 року.

На вказане заочне рішення суду 03 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вірекс Енерджі» подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 09 червня 2021 року у складі колегії суддів: Хорошевського О.М., Бурлака І.В., Тичкової О.Ю. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірекс Енерджі» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року та призначено справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2021 року об 11-45 годині.

09 листопада 2021 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 адвоката Браніцького О.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якій він просив забезпечити проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції за допомогою додатку «Easyсon».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Хорошевського О.М., Котелевець А.В., Тичкової О.Ю. клопотання представника ОСОБА_2 задоволено та судове засідання, призначене на 11-45 годину 16 листопада 2021 року, ухвалено провести у режимі відеоконференції.

16 листопада 2021 року розгляд справи відкладено на 05 квітня 2022 року о 15-45 годині.

27 січня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження головуючого судді Бурлака І.В.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

У зв`язку з чим, справу необхідно призначити до розгляду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірекс Енерджі» про витребування майна.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірекс Енерджі» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року в складі судді Бондарєвої І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірекс Енерджі» про витребування майна на 05 квітня 2022 року о 15-45 год. та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участі представника ОСОБА_1 адвоката Браніцького Олександра Миколайовича.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова