Справа № 144/987/16-ц
Провадження № 2/144/51/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2022 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

представника відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - Шандурського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 12.10.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 10.11.2021.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Банар В.В. в судове засідання на 10.11.2021 не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки не повідомляли. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Судове засідання було відкладено на 07.12.2021 у зв`язку з неявкою позивача та його представника.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Банар В.В. в судове засідання на 07.12.2021 не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки не повідомляли. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Судове засідання було відкладено на 29.12.2021 у зв`язку з неявкою позивача та його представника.

29.12.2021 сторони по справі в судове засідання не з`явились. Від представника відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - Шандурського Б.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання. Судове засідання було відкладено на 24.03.2022.

24.03.2021 сторони по справі в судове засідання не з`явились. Від представника відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - Шандурського Б.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання. Судове засідання було відкладено на 01.06.2022.

01.06.2022 судове засідання було відкладено 14.06.2022 оскільки головуючий по справі суддя Герман О.С. в період з 27.05.2022 по 01.06.2022 включно, перебував в нарадчій кімнаті по розгляду кримінального провадження по справі № 144/491/20.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Банар В.В. в судове засідання на 14.06.2022 повторно не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки не повідомляли. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Представник відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - Шандурський Б.В., в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника.

Від третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області, надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Банар В.В. повторно не з`явились на виклик суду, не повідомили суд про причини своєї неявки та від них не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності, а тому суд вважає, що судові засідання пропущено позивачем та його представником без поважних причин і це є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя