КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 755/1861/19
провадження № 22-ц/824/913/2022
УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

при секретарі Опришко О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргоюпредставника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Свиридова Ігоря Борисовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року в складі судді Арапіної Н. Є.,
встановив:

31.01.2019 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі АТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 527,52 доларів США, що станом на дату розрахунку еквівалентно 674 793,77 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 11 148,10 доларів США, що станом на дату розрахунку еквівалентно 306 703,18 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року скасовано зі стадії відкриття апеляційного провадження, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року.

26.05.2022 представник ОСОБА_1 адвокат Ліляков О. А. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зупинити апеляційне провадження в справі до припинення перебування відповідача в складі Збройних Сил України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022, з 24 лютого 2022 року призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 , що відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Ліляков О. А. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник АТ «Райфайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, просив провести судове засідання без його участі (а.с.234 т.3).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до довідки начальника Дніпровського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19.05.2022 №708, молодший сержант ОСОБА_1 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», з 24.02.2022 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період, та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 (а.с.230 т.3).
Колегія суддів вважає, що вказана обставина дає підстави для висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України під час мобілізації в особливий період.

Керуючись ст. 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Свиридова Ігоря Борисовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України під час мобілізації в особливий період.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк