Номер провадження 2-др/754/24/22
02 лютого 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.
ОСОБА_3 - заявник (позивач)
ОСОБА_1 - відповідач
Войтенко І.В. - адвокат заявника (позивача)
Котельник Б.С. - адвокат відповідача
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2022 у справі № 754/17751/21 задоволено позов позивача про розірвання шлюбу.

До закінчення судових дебатів, а саме в позові позивач через свого адвоката (позов підписано адвокатом) зазначив, що докази понесення позивачем судових витрат будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення.

02.02.2022 головуючому разом зі справою передано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі, яка підписана і здана на пошту подане 29.01.2022 адвокатом заявника (позивача) та в якій заявлено вимоги про стягнення з відповідача: 4990 грн. - правничої допомоги.

Згідно п. 3 ч. 1 і ч. 4 ст. 270 ЦПК України, 1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати. 4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Питання про відшкодування витрат на правничу допомогу суд вирішує без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, 8. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 246 ЦПК України, 1. Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст. 133 ЦПК України, 1. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Надання відповідачу правничої допомоги здійснювалось адвокатом адвокатського бюро «Войтенко та партнери»: Войтенко А.Р., що підтверджується: укладеними між позивачем і адвокатським бюро «Войтенко та партнери» договором № 03/09-21 про надання правової допомоги від 16.09.2021; ордером про надання правничої (правової) допомоги серія А1 № 1174533 від 16.11.2021 (адвокат Войтенко І.В.); актом прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 15.11.2021 (додаток до договору № 03/09-21 про надання правової допомоги від 16.09.2021) і в якому вказано суму: 3400 грн. та яка складається з 400 грн. за здійснення виїзду за адресою, вказаною клієнтом для надання консультації з питань розірвання шлюбу (3 год.), 3000 грн. за підготовлення позову (2 год.); актом прийому передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 25.01.2022 і в якому вказано суму: 1500 грн. за взяття адвокатом участі в судовому засіданні у справі № 754/17751/21 з розрахунку 1500 грн. за 1 год..

Згідно ст. 137 ЦПК України,1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 7. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позову судом задоволено.

Судове засідання на якому був присутній адвокат позивача, тривало з 14:31:16 год. до 14:59:13 год., що підтверджується протоколом судового засідання від 25.01.2022, тобто, 00:27:57 год..

1500 грн. : 60 хв. = 25 грн. за 1 хв..

25: 60 сек. = 0, грн. за 1 сек., після математичного округлення = 0,42 грн. за 1 сек..

25 грн. х 27 хв. = 675 грн..

0,42 грн. х 57 сек. = 23,94 грн..

675 грн. + 23,94 грн. = 698,94 грн..

Суду не надано конкретних доказів про реальне понесення позивачем витрат на правничу допомогу саме в сумі: 4990 грн. - правничої допомоги.

Однак стороною позивача, надано докази про перебування позивача зі своїми адвокатом у договірних правовідносинах, надано докази надання правничої допомоги та надано докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, які підлягають оплаті позивачем своєму адвокату.

У той же час суду не надано жодних конкретних правових доказів про необхідність затрат саме сумі: 400 грн. за здійснення виїзду за адресою, вказаною клієнтом для надання консультації з питань розірвання шлюбу (3 год.) і що такий виїзд взагалі мав і місце та на яку конкретно адресу.

Також суду не надано жодних конкретних правових доказів, що судове засідання тривало 1 год..

Разом з тим, суду надано докази підготовки позовної заяви про розірвання шлюбу та докази участі адвоката в судовому засіданні тривалістю 00:27:57 год..

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню: 3000 грн. + 698,94 грн. = 3698,94 грн. - правничої допомоги.

Доводи сторони відповідача у відзиві про ненадання стороною позивача доказів реального понесення витрат на правничу допомогу, висновків суду не спростовує та ці доводи спростовуються положеннями п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, а саме, наявністю в позивача обов`язку перед адвокатом по оплаті наданої і отриманої правничої допомоги.

Доводи сторони відповідача у відзиві, що позовна заява про розірвання шлюбу є шаблонною, неспівмірною з докладеними адвокатом інтелектуальними зусиллями та затратами по часу, а також сторони спору могли б спільно подати заяву про розірвання шлюбу, ґрунтуються на припущеннях, а згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Беззаперечних доказів, які б свідчили про відсутність у позивача необхідності в отриманні правничої допомоги при зверненні до суду, сторона відповідача суду не надала і судом таких доказів не здобуто.

Доводи сторони відповідача у відзиві, що відповідач офіційно не працевлаштований, не є правовою підставою для звільнення відповідача від виконання вимог Закону і крім того, суду стороною відповідача не надано жодних конкретних правових доказів, що відповідач має будь-які обмеження для працевлаштування чи отримання допомоги по безробіттю при наявності для цього правових підстав.

У наведених стороною відповідача у відзиві постановах Верховного Суду та критеріях ЄСПЛ не йдеться про те, що 3000 грн. за підготовку позовної заяви про розірвання шлюбу є завищеною і неспівмірною ціною в порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ): 3698,94 грн. - правничої допомоги.

У задоволенні іншої частини вимог заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: