Справа № 724/200/22
Провадження № 2-о/724/20/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Сенік М.І.

розглянувши в порядку окремого провадження в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що з початку 2014 року вона із громадянином ОСОБА_2 проживали в цивільному шлюбі, а 06 липня 2021 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований Хотинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про що зроблено актовий запис № 116.

Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Більше року їхнє сімейне життя не ладиться і постійно погіршується. Починаючи з серпня 2021 року шлюбні відносини фактично припинені, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, шлюб та сім`ю та на фоні постійних незгод в родині почали виникати сварки, які переросли в серйозні конфлікти, під час яких поведінка ОСОБА_2 почала бути занадто агрессивною, так як він почав погрожувати їй особисто та її рідним фізичною розправою, а також відібранням дитини.

Вказала, що вона зазнає постійного психологічного тиску з боку ОСОБА_2 та на її адресу та членів її родини постійно надходять погрози вбивством, як в телефонних розмовах так і в текстових повідомленнях. 09.12.2021року, 13.12.2021 року, 15.12.2021 року вона змушена була звернутись з вищевказаних підстав до відділення поліції № 2 (м. Хотин), Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, оскільки агрессивна поведінка ОСОБА_2 почала турбувати сусідів, так як той почав погрожувати і їм. На даний час вона, турбуючись за своє та своєї доньки життя вимушена переховуватися від чоловіка та всіляко уникати спілкування з ним.

Також зазначила, що на новорічні свята вона змушена була покинути будинок, де проживає, власником якого є її батько, щоб вберегтися від систематичного психологічного насильства, а тому у зв`язку із даними обставинами 08 листопада 2021 року вона також звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, адже проживання шлюбу за даних обставин є неможливим.

Крім того, зазначила, що 03.11.2021 року та 07.12.2021 року було винесено термінові заборонні приписи серії АА № 056716, серії АА № 056715 стосовно кривдника ОСОБА_2 , однак це не дало бажаного результату, ОСОБА_2 не змінив своєї поведінки та і надалі вчиняє відносно неї психологічне насильство, що виражається у постійному тероризуванні, в погрозах вбивством її та членів її родини, на що 18.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за фактом правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, слідчі дії тривають.

Вважає, що з огляду на дані обставини щодо наявності психологічного насильства, що чинить ОСОБА_2 відносно неї, а також наміри ОСОБА_2 відносно неї, що виражаються у погрозах, вона як жертва такого насильства, потребує захисту у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а тому підтримуючи вищевикладене, просить суд надати їй як постраждалій особі першочерговий пріоритет навіть над майновими правами кривдника на житло.

Тому, підтримуючи вищевикладене, просить видати відносно ОСОБА_2 обмежувальний припис на строк 6 місяців, яким заборонити:

-перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-наближення на 500 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 , а саме: філії Хотинського ОЗЗСО «Початкова школа» за адресою: 60000, м. Хотин, вул. Незалежності, 1, Дністровського району, Чернівецької області;

-місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

-ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_1 або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але від її представника ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити у її та заявника відсутності, вимолги заяви підтримали, просили їх задовольнити. Також подала до суду клопотання про долучення доказів.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про видачу обмежувального припису підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», який визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Главою 13 розділу IV Цивільного-процесуального кодексу України визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вказане господарство згідно даних Хотинського КР БТІ від 15 грудня 2021 року належить в цілому ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 05.12.1989 року, посвідченого Хотинською державною нотаріальною конторою, реєстр № 2571. Даний правовстановлюючий документ зареєстрований Чернівецьким обласним бюро технічної інвентаризації 02.01.1990 року на паперових носіях в реєстрову книгу № 14, під реєстровим номером 596, сторінка 14.

Згідно довідки виконавчого комітету Хотинської міської ради встановлено, що ОСОБА_5 є власником житлового будинку по АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 05.12.1989 року, який посвідчений Хотинською державною нотаріальною конторою, реєстр № 2571.

Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, з початку 2014 року заявник ОСОБА_1 проживали разом з громадянином ОСОБА_2 в цивільному шлюбі.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06 липня 2021 року між сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований Хотинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про що зроблено актовий запис № 116, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Від спільного шлюбу в сторін є неповнолітня донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 17 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

В свою чергу, заявник в обгрунтування заявлених вимог зазначила, що починаючи з серпня 2021 року шлюбні відносини між нею та ОСОБА_2 фактично припинені, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, шлюб та сім`ю, на фоні постійних незгод в родині почали виникати сварки, які переросли в серйозні конфлікти, під час яких поведінка ОСОБА_2 почала бути занадто агрессивною та він почав погрожувати останній та його рідним фізичною розправою, а також відібранням дитини.

Так, судом встановлено, що внаслідок постійного психологічного тиску з боку ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1 та членів її родини постійно надходять погрози вбивством, як в телефонних розмовах так і в текстових повідомленнях, внаслідок чого заявник 09.12.2021 року, 13.12.2021 року, 15.12.2021 року зверталась до відділення поліції № 2 (м. Хотин), Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, що підтверджується листами з відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, які наявні в матеріалах справи.

Крім того, судом встановлено, що 18.12.2021 року до ЄРДР внесено відомості за фактом правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме, що чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2 , з яким вона спільно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство у вигляді суперечок, під час яких погрожує їй та ображає словами нецензурної лайки, внаслідок чого ОСОБА_2 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя.

Окрім того, судом встановлено, що у відповідності до копій постанов Хотинського районного суду Чернівецької області, які були долучені до матеріалів справи представником заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності: постанова Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.11.2021 року, справа № 724/2273/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень; постанова Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.12.2021 року, справа № 724/2207/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень; постанова Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.12.2021 року № 724/2461/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення: адміністративний арешт на строк 10 діб, що підтверджується копіями відповідних постанов, які наявні в матеріалах справи.

У п.п. 1, 6, 8 ч. 1 ст. 1 Закони України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Обмежувальний припис стосовно кривдника встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких є інші особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 26 вказаного Закону обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;

2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;

3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною;

4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 350-6 ЦПК України,розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні.

Законом визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 17 квітня 2019 року по справі № 363/3496/18, суди під час вирішення заяви про видачу обмежувального припису мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження одного із батьків у реалізації своїх прав відносно дітей у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви іншого з батьків. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 04 грудня 2019 року по справі № 607/10122/19.

Відповідно до ст. ст. 77, 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Враховуючи усі надані заявником докази, з огляду на встановлені судом обставини, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Так, суд, враховуючи думку заінтересованої особи, щодо визнання заявлених вимог, приходить висновку, що термін дії обмежувального припису слід встановити 6 (шести) місяців, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія обмежувального припису може бути продовжена судом за відповідним зверненням.

Керуючись Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст. ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 350-1-350-6, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 про вжиття заходів тимчасового обмеження прав особи (про видачу обмежувального припису) - задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Встановити захід тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 та покласти на нього терміном на 6 (шість) місяців, наступні обов`язки:

- заборонити перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити наближатися на 500 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 ;

-заборонити наближатися до місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

-заборонити вести листування телефонних переговорів з ОСОБА_1 або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Встановити захід тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 та покласти на нього терміном на 6 (шість) місяців наступні обов`язки:

- заборонити перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити наближатися на 500 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 ;

-заборонити наближатися до місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

-заборонити вести листування телефонних переговорів з ОСОБА_1 або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Строк дії обмежувального припису рахувати з дня ухвалення рішення суду.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України).

Копії рішення суду вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення .

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити Хотинське ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для організації взяття ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на профілактичний облік, а також відповідні органи виконавчої влади за місцем проживання заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі якщо було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.02.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ