overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1069/20 Головуючий у 1 інстанції: Равлінко Р.Г.
Провадження № 22-ц/811/1915/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Матяш С.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника -

ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника -

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/2222/14-ц головуючий у І інстанції: Диба О.В. провадження 22-ц/824/4668/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 18 листопада 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 18 листопада 2021 року задоволено заяву про заміну сторони стягувача.

Не погодившись із висновками місцевого суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 08 грудня 2021 року.

Матеріали справи надійшли на адресу апеляційного суду 21 грудня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

24 січня 2022 року га адресу суду надійшли документи на підтвердження усунення недоліків апеляційної скарги.

При подачі апеляційної скарги представник ОСОБА_1 вказував, що про існування ухвали сторона дізналась із ЄДРСР та копію судового рішення отримано було 06 грудня 2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано в п`ятнадцятиденний строк з дати вручення судового рішення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 18 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 18 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 12 лютого 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сліпченко О.І.

Гаращенко Д.Р.

Сушко Л.П.
Справа № 163/270/22
Провадження № 2/163/152/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 червня 2022 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство «Любомльське лісове господарство»),

в с т а н о в и в :

У вказаній справі 31 травня 2022 року суд ухвалив рішення про задоволення позову.

Згідно із ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення рішення суд виявив у ньому описки.

У вступній та в описовій частині рішення неправильно зазначено прізвище учасника справи, а саме вказано прізвище прокурора « ОСОБА_2 », замість правильного - « ОСОБА_3 ».

Отже, така встановлена невідповідність у рішенні є очевидними описками, які на зміст і суть ухваленого рішення не впливають.

У зв`язку із цим резолютивну та описову частину рішення слід виправити в порядку ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у судовому рішенні Любомльського районного суду Волинської області від 31.05.2022 у справі № 163/270/22 за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство «Любомльське лісове господарство»).

У вступній та в описовій частині рішення суду зазначити правильно прізвище прокурора: замість неправильного « ОСОБА_2 » зазначити правильно - « ОСОБА_3 ».

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Провадження № 2/742/755/22
Єдиний унікальний № 742/1141/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганко М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради в якій позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови, до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Артемівського району м. Луганська.

Таким чином, оскільки місце реєстрації відповідача не зареєстровано в Чернігівській області, дана справа згідно положень ч. 1ст. 27 ЦПК України, не підсудна Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Артемівському районному суд м. Луганськ визначено Білокуракинському районному суду Луганської області.

06.03.2022 Київ № 1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: підсудних Білокуракинському районному суду Луганської області визначено Першотравеньський міський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Вважаю, що даний спір підсудний Першотравеньському міському суду Дніпропетровської області.

Згідно п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати на розгляд до Першотравеньському міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, ч. 9 ст.187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Першотравеньському міському суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 727/4159/22 Провадження № 2-н/727/629/22
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», яке розташоване в м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-А на р/р № НОМЕР_3 в філії Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код ЄДРПОУ 34519280, заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 8547 (вісім тисяч п`ятсот сорок сім) гривень 53 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 215/7025/20
УХВАЛА

21 березня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Квятковського Я.А.

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 вищезазачена позовна заява надійшла з Дніпровського апеляційного суду після скасування ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2021.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача - в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду відзив.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу змагальності, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити сторони у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Враховуючи викладене, необхідність відкладення підготовчого засідання суд вважає за необхідне також продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі .

Керуючись ст.ст.189,197,198,223,240,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю, відкласти на 12:40 годину 20 квітня 2022 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №303/3594/22
2-н/303/872/22
ряд.стат.звіту №04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

09 червня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2022 року акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

08 червня 2022 року до суду надійшло повідомлення з центру надання адміністративних послуг про те, що згідно картотеки, переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Дата документу 18.07.2022 Справа № 554/4336/22
Провадження № 2/554/2644/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18.07.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановила:

до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 10.06.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.07.2022 року позивач надав суду заяву, якою усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 30 хв. 11.08.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 562/3855/21

Провадження № 22-ц/4815/882/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Справа № 279/4959/21
У Х В А Л А

"10" червня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Ушомирська сільська рада Коростенського району про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа, Ушомирська сільська рада Коростенського району про встановлення факту родинних відносин.

В постановленому по справі рішенні були допущені описки, а саме: невірно вказано адреса проживання заявниці - замість вірної адреси " АДРЕСА_1 " зазначена адреса " АДРЕСА_2 " та невірно вказано номер картки фізичної особи - платника податків " НОМЕР_1 " замість вірної " НОМЕР_2 ", а тому допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2022 року по справі за №2-о/279/3/22 року за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Ушомирська сільська рада Коростенського району про встановлення факту родинних відносин описки та вважати вірною адресу проживання заявниці " АДРЕСА_1 " та номер картки фізичної особи - платника податків " НОМЕР_2 " .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.