Ухвала

13 червня 2022 року

м. Київ

справа № 125/1209/21

провадження № 61-4699св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче товариство «Імпульс Плюс»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче товариство «Імпульс Плюс» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року в складі колегії суддів:Якименко М. М., Ковальчука О. В., Сала Т. Б.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області в складі судді Хитрука В. М. від 16 вересня 2021 року відкрито провадження в справі № 125/1209/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче товариство «Імпульс Плюс» (далі - ТОВ ВП «Імпульс Плюс») про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області в складі судді Хитрука В. М. від 24 січня 2022 року призначено у справі судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання: 1) Чи становлять єдине ціле аркуші договору оренди № 466 від 11 листопада 2013 року, що містяться в реєстраційній справі? 2) Чи співпадає дата виготовлення кожного аркушу Договору оренди земельної ділянки № 466 від 11 листопада 2013 року з датою його підписання - 11 листопада 2013 року? Якщо ні, то в який проміжок часу (дата, місяць, рік) було виготовлено перший та другий аркуші даного договору? 3) Чи за допомогою одного пристрою друку було виготовлено всі аркуші Договору оренди земельної ділянки № 466 від 11 листопада 2013 року?

Проведення судової технічної експертизи документів доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надано в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 125/1209/21. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 . Зупинено провадження в справі до отримання висновку експертизи.

Вказано, що ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» подало апеляційну скаргу на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 24 січня 2022 року.

Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року: апеляційну скаргу ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 24 січня 2022 року залишено без руху; надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження у строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали; вказано, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження; витребувано з Барського районного суду Вінницької області цивільну справу № 125/1209/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВП «Імпульс Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 24 січня 2022 року.

Аргументи учасників справи

25 травня 2022 року ТОВ «ВТ «Імпульс Плюс» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року, в якій просило: скасувати оскаржену ухвалу апеляційного суду; направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 125/1209/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков