overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/6981/21
провадження № 2/361/1153/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

16 листопада 2021 року до суду разом із відзивом на позовну заяву надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , в якому він просив: Витребувати копії вироків Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 січня 2017 року (справа № 740/3917/16-к) та від 08 жовтня 2019 року (справа № 740/3782/19), з метою встановлення обставин, що син позивача не працював, та його матеріальний стан був належного рівня.

Зобов?язати позивача (його представника) надати суду та відповідачу документи, що підтверджують місце роботи та матеріальні доходи померлого сина, перебування на обліку у пенсійному органі, заробітна плата, яка отримана за рік до настання страхового випадку та розмір отриманої пенсії за рік у розрізі місяців.

В судове засіданні сторони не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне, для повного та всебічного розгляду даної справи, задовольнити клопотання та витребувати докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати копії вироків Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 січня 2017 року (справа № 740/3917/16-к) та від 08 жовтня 2019 року (справа № 740/3782/19.

Зобов?язати ОСОБА_1 надати Броварському міськрайонному суду Київської області та Приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Гарантія» документи, що підтверджують: місце роботи та матеріальні доходи померлого сина, перебування на обліку у пенсійному органі, заробітна плата, яка отримана за рік до настання страхового випадку та розмір отриманої пенсії за рік у розрізі місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/225/190/2022
Єдиний унікальний номер № 225/7095/21
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

26 травня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку представника позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
Справа №701/57/22
Провадження №2/701/92/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Маньківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 24.02.2022 року в зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи.

08.06.2022 року на адресу суду з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей а також для отримання висновку експерта, просить надати дозвіл на відправлення його Укрпоштою.

Данне клопотання може бути вирішено в судовому засіданні, а тому провадження по справі слід поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №701/57/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Маньківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, поновити та призначити справу до розгляду на 17.06.2022 року на 10 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа 693/381/22
2/693/227/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.06.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жашківський відділ ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жашківський відділ ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 00 хв. 04 липня 2022 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу та третій особі :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом трьох днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 676/1761/21
Номер провадження 2/676/212/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності ОСОБА_5 на частину квартири з виплатою грошової компенсації за належну частку та визнанням за ОСОБА_1 права власності на частину спірної квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності ОСОБА_5 на частину квартири з виплатою грошової компенсації за належну частку та визнанням за ОСОБА_1 права власності на частину спірної квартири.

Представник позивача адвокат А.В.Пустовий подав суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки залишення позовної заяви без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності ОСОБА_5 на частину квартири з виплатою грошової компенсації за належну частку та визнанням за ОСОБА_1 права власності на частину спірної квартири залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 535/340/22
Провадження № 2/535/192/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя. Позов заявлено з підстав відмови відповідача в добровільному порядку провести поділ майна, яке є їх спільною сумісною власністю.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 190, 196, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання о 13.15 год. 06.07.2022 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати до суду до 23.06.2022 року належним чином засвідчену копію технічного паспорта на автомобіль марки Фольксваген бора 2001 року випуску, тип легковий седан, державний номерний знак НОМЕР_1 , оригінал вищевказаного технічного паспорту на автомобіль надати в судовому засіданні для огляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження №2/523/1713/22
У Х В А Л А

"13" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

адвоката Бикова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

В суд надійшло клопотання від представника відповідачки адвоката Бикова Д.Ю. про зупинення провадження по справі, оскільки у зв`язку з російською агресію проти України вона вимушена були покинути країну спільно з дитиною.

В судовому засіданні адвокат Биков Д.Ю. підтримав подане клопотання у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки він вже тривалий час не може побачитись з дитиною, а відповідачка намагається дитину налаштувати проти нього.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження по справі.

Так, приписами ст.ст. 251-252 ЦПК України не передбачено обов`язок, а також право зупиняти провадження по справі у зв`язку з наявністю військового стану.

Здійснення правосуддя у Суворовському районного суду м. Одеси не припинялось, територіальну підсудність не змінено, а тому підстави для зупинення провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 251-252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання адвоката Бикова Д.Ю. про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/113/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2022 року представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №947/30781/20 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 20.06.2022 року на 12-30 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 303/3117/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 травня 2022 року позовна заява на підставі ст.ст. 175, 177 ЦПК України, була залишена без руху у зв`язку з тим, що позивачем не зазначено анкетні дані відповідача, а саме дату народження, що унеможливлює суд звернутись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 27 травня 2022 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали, до десяти днів з дня отримання ухвали.

09 червня 2022 року представник позивача АТ «Закарпатгаз» Фраткіна Т.Ф., надіслала електронною поштою до суду заяву про усунення недоліків, надавши суду анкетні дані відповідача. У даній заяві представник позивача зазаначає, що АТ «Закарпатгаз» отримав копію ухвали 30 травня 2022 року.

Суд не бере до уваги твердження представника позивача щодо отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 30 травня 2022 року, так як у матеріалах цивільної справи № 303/3117/22 міститься поштове повідомлення про вручення даної ухвали позивачу 27 травня 2022 року.

З поданої заяви вбачається, що позивачем у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху не усунено недоліки. Останній день для подачі заяви про усунення недоліків - 06 червня 2022 року, а позивачем подано заяву про усунення недоліків електронною поштою до суду - 09 червня 2022 року.

Отже, з поданої позивачем заяви не вбачається, що недоліки позовної заяви усунуті у встановлений ухвалою суду строк, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Категорія: 84 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чиж Тетяни Юріївни,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/18412/13-ц.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 24 червня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 148/665/22
Провадження №2/148/333/22
У Х В А Л А
13 червня 2022 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява, згідно якої вона просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути їй оригінал свідоцтва про шлюб.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зваживши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне її задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: