Провадження № 2/537/859/2022
Справа № 537/1187/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за участі третьої особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС 5342, про зняття арешту з нерухомого майна,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким зняти арешт накладений постановою Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 12 травня 2021 року, по виконавчому провадженню №64437228 у частині накладення арешту на транспортний засіб ВАЗ 21074, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що належить йому, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та усунути перешкоди у користуванні вказаним автомобілем.

Суддя перевіривши позовну заяву, дослідивши додані матеріали, встановив таке.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні cпopy щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий i публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним i безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їx юрисдикції та підсудності.

За загальним правилом, у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності. Правила виключної підсудності забороняють застосування при пред`явленні позову норм інших видів територіальної підсудності.

Як вбачається з позовної заяви предметом позову у даному спорі є вимога про зняття арешту з автомобіля ВАЗ 21074, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 24 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів від 07.09.1998 № 1388, організація роботи, пов`язаної з реєстрацією (перереєстрацією), зняттям з обліку транспортних засобів, оформленням та видачею реєстраційних документів і номерних знаків, здійснюється за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (проживання) фізичної особи чи місцезнаходження юридичної особи, у порядку, визначеному МВС. При цьому в реєстраційних документах зазначається місце реєстрації (проживання) фізичної особи (для внутрішньо переміщених осіб - місце проживання на підставі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи або її відображення в електронній формі на Єдиному державному вебпорталі електронних послуг «Портал Дія», зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія або місце реєстрації юридичної особи, за якою реєструється транспортний засіб.

Як вбачається з матеріалів позовної зави, та зокрема підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля ВАЗ 21074, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстрація транспортного засобу проводилася ТСЦ 5342, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 40 років ДАІ,3, яка відноситься до території Автозаводського району м. Кременчука.

Отже, в даному випадку, постійним місцем знаходження транспортного засобу є місце його реєстрації. Таким чином, враховуючи предмет позову, беручи до уваги те, що спірні правовідносини допускають застосування виключної підсудності, передбаченої ч. 2 ст. 30 ЦПК України, до спірних правовідносин підлягає застосування саме правила виключної підсудності.

За таких обставин, дана справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, а також те дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, то її необхідно передати на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. 27, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за участі третьої особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС 5342, про зняття арешту з нерухомого майна передати на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Суддя І.І.Дядечко