ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2080/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Філія «135 Домобудівельний комбінат» Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на балансі філії ДП МОУ «Укрвійськбуд» - 135 Домобудівельний комбінат» перебуває буд. АДРЕСА_1 . 29.12.2004 приватним нотаріусом посвідчено договір дарування квартири, згідно з яким ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_1 прийняла в дар 1/2 частину та ОСОБА_3 , законним представником якої є її мати ОСОБА_1 , прийняла в дар 1/2 частину кв. АДРЕСА_2 . Відповідачка проживає в зазначеній квартирі та споживає житлово - комунальні послуги, однак вона не підписала договір про надання житлово - комунальних послуг із філією «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд». Відповідачка здійснювала оплату за спожиті житлово - комунальні послуги, однак не в достатній кількості, внаслідок чого за особовим рахунком № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) виникла заборгованість у розмірі 12 335,49 грн. відповідачка претензій щодо кількості та якості житлово - комунальних послуг не надавала. Тому позивачка просив стягнути з відповідача цю заборгованість.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2021 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

25.11.2021 відповідачка отримала копію ухвали від 22.09.2021, копію позову з додатками, однак не скористалась своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з актом приймання (передачі) будинків, споруд і території військового містечка від 06.12.2000, виданого на підставі Наказу начальника головного управління квартирно - експлуатаційного відділу Міністерства оборони України В.Литвиненка від 01.12.2000, здійснено передачу житлового фонду «135 Домобудівельного комбінату» на утримання державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд».

Згідно з актом приймання (передачі) від 06.12.2000 ДП МОУ «Укрвійськбуд» передано 17 будинків, а саме - будинки по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_1 та буд. АДРЕСА_14 .

На балансі філії ДП МОУ «Укрвійськбуд» - 135 «Домобудівельний комбінат» перебуває буд. АДРЕСА_1 та яка надає житлово - комунальні послуги мешканцям зазначеного будинку.

ОСОБА_1 та її доньці, ОСОБА_3 , яка станом на день подання позовної заяви (17.08.2021) є неповнолітньою, належить по 1/2 частині кв. АДРЕСА_2 на підставі договору дарування квартири, посвідченого 29.12.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левченко В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 8507.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідачка зареєстрована у зазначеній квартирі та саме вона особисто, а також неповнолітня ОСОБА_3 , законним представником якої є відповідачка, є споживачами житлово - комунальних послуг за вказаною адресою, оскільки обидва особові рахунки відкриті на ім`я ОСОБА_1 .

Договір про надання житлово - комунальних послуг між філією «135 ДКБ» ДП МОУ «Укрвійськбуд» та ОСОБА_1 не укладався, проте між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово - комунальних послуг.

ОСОБА_1 має особові рахунки № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), за якими виникла заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг в розмірі 12 335,49 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Отже, споживач зобов`язаний оплачувати житлово - комунальні послуги, якщо він фактично користувався ним.

Відсутність договору про надання житлово - комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Таким чином, правовідносини, що склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право кредитора вимагати сплату грошей за надані послуги (ч.1 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачкою сплачено заборгованість за спожиті ним житлово - комунальні послуги в межах особових рахунків, тому з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за спожиті нею житлово - комунальні послуги в розмірі 12 335,49 грн. Ця обставина підтверджується розрахунками позивача та не спростована відповідачами.

З огляду на викладене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись нормами ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Філія «135 Домобудівельний комбінат» Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» заборгованість за надані житлово - комунальні послуги в розмірі 12 335,49 грн, судовий збір в розмірі 2 270,00 грн, а всього - 14 605,49 грн.

Позивач Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Вінницька, буд. 14/39.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Курічова