Ухвала

14 червня 2022 року

м. Київ

справа № 215/7400/21

провадження № 61-4450ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фондусоціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 26 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 12 квітня 2022року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України

в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України

в Дніпропетровській області, в якому просила встановити факт перебування її на утриманні чоловіка, який помер від професійного захворювання.

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні задоволено.

Встановлено факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13 травня 2022 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 12 квітня 2022 року (надійшла до суду 19 травня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 20 травня 2022 року касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: запропоновано сплатити судовий збір; надати клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та надати докази поважності пропуску строку такої подачі; надати суду уточнену редакцію касаційної скарги

з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

13 червня 2022 року до Верховного Суду, на виконання ухвали Верховного Суду від 20 травня 2022 року, надійшла уточнена касаційна скарга та платіжне доручення про сплату судового збору.

Однак, заявник знову не надав клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та не надав доказів про дату отримання копії постанови суду апеляційної інстанції.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Отже, станом на 14 червня 2022 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 20 травня 2022 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня

2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць