overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/905/2022
Справа №359/3293/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Костенко С.В.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 год. 45 хв. 10 .08.2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 211/8386/21
Провадження № 2/211/1843/22
У х в а л а

15 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності учасників судового процесу,

розглянувши в м. Кривому Розі у підготовчому судовому засідання в порядку загального позовного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.05.2022 позов прийнятий до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним зобов`язати службу у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради надати позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 та визначення місця проживання дитини разом з батьком, ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 259, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Зобов`язати службу у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначення місця проживання дитини разом з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.
Провадження № 2/946/1982/22
УХВАЛА

08 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 08.06.2022 року о 14 год. 10 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 455/518/22
Провадження № 2-о/455/29/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Гавриляк О.Б.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Пецковича В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Кузан Олена Василівна, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Кузан Олена Василівна, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був зареєстрований та проживав до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; (зареєстрований по місцю проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Заінтересована особа: приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Кузан Олена Василівна (юр. адреса: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 98, Самбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000).

Повний текст судового рішення буде складено до 24.06.2022.

Суддя А.В. Кушнір
Справа № 344/5923/22
Провадження № 2-н/344/341/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст. ст. 180, 184 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання неповнолітніх дітей: дочки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідно віку щомісячно, до досягнення ними повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 23 травня 2022 року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу(ч.8 ст. 170 ЦПК України).
Справа № 180/464/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,-

встановила:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6808/21 Номер провадження 22-з/814/74/22Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою представника Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області адвоката Марченко Галини Іванівнипро ухвалення додаткового рішення у справі № 552/6808/21 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу №253-К від 01.11.2021 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа Незалежна первинна професійна спілка «Громадянський захист», третя особа - Первинна профспілкова організація Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, -

в с т а н о в и в:

16.06.2022 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області адвоката Марченко Галини Іванівнипро ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії у справі проведено. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Підстав для розгляду вказаного питання з викликом учасників справи колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 270, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою представника Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області адвоката Марченко Галини Іванівнипро ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 23.06.2022 року, зал судового засідання №1.

Головуючий суддя : Г.Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

УСТАНОВИЛА:

14.06.2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 червня 2022р. дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст.293-295,316 ЦПК України та підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 187, 293, 315-318, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Призначити судове засідання на 07 липня 2022 року 09 год. 30 хв.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до судового засідання, роз`яснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи ; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Єдиний унікальний номер №943/2477/21
Провадження № 2/943/606/2022
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю
секретаря судового засідання Дутки С.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно на 5 липня 2022 року о 16.30 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2996/21 провадження № 2/361/738/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

«16» червня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Гафінчук Т.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи № 361/2996/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, державний нотаріус Броварської районної державної нотаріальної контори Падучак-Коваль Любов Любомирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

у х в а л и в:

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву (місцезнаходження: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Северинівська, 34) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01 червня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1786, а також матеріалів, що стосуються його нотаріального посвідчення.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 382/1092/20
№ 2/382/28/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 червня 2022 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. псуддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 09 березня 2021 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи, що 16 червня 2022 р. до суду надійшов лист від Міністерства оборони України військової частини від 08.06.2022 року № 2845, з якого вбачається, що ОСОБА_2 , виключений зі списку військової частини.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду на 08 годин 40 хвилин 18 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяКисіль О.А.
Провадження № 2/201/156/2022
УХВАЛА

16 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року у зазначеній цивільній справі було призначено проведення судової будівельно-технічної та судово-товарознавчу експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

24 грудня 2021 року на адресу суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року.

Ухвалою судді від 04 лютого 2022 року було поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою судді від 10 лютого 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна було відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2022 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року було залишено без змін.

15 червня 2022 року вищевказану справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість знову зупинити провадження у даній справі на підставі п. 5 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 201/11157/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна зупинити на час проведення судової будівельно-технічної та судово-товарознавчої експертиз.

Цивільну справу № 201/11157/20 направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф. 361) для виконання ухвали суду від 02 вересня 2021 року про призначення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя С.О. Демидова