ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/347/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О.,

секретар судового засідання Кирик К. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

вимоги позивача - про звернення стягнення на спадкове майно,

розглянув в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) до ОСОБА_3 (далі також - ОСОБА_3 , відповідач) про звернення стягнення на спадкове майно в рахунок погашення заборгованості за договором позики, що був укладений 16.11.2020 між позивачем та спадкодавцем ОСОБА_5 (далі також - ОСОБА_5 , спадкодавець).

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження та знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала пославшись на фіктивність договору позики. Вказала, що її брат ОСОБА_5 жодних правочинів з позивачем не укладав, а підпис від його імені у договорі позики йому не належить.

У січні 2022 р. представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши в підготовчому засіданні представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення почеркознавчої експертизи, оскільки з`ясування питання про те, ким підписаний договір позики, на якому ґрунтуються позовні вимоги, має значення для вирішення цього спору і потребує спеціальних знань в галузі почеркознавства, а відповідні висновки експертів сторонами не надані.

При з`ясуванні кола питань, на які необхідно отримати відповідь експерта, суд погоджується із запропонованим представником відповідача питанням щодо належності підпису позичальника в договорі позики спадкодавцю ОСОБА_5 , формулювання якого узгоджується з Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз (Додатку 2 до Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 у редакції Наказу від 20.12.2012 № 1950/5).

Недовіри експертам запропонованої представником відповідача експертної установи ніхто не висловив і іншу експертну установу не запропонував, а тому суд не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на те, що почеркознавча експертиза полягає у порівнянні підпису (почерку) особи в об`єкті дослідження з вільними, умовно-вільними та експериментальними зразками підпису (почерку) цієї особи, та ураховуючи, що ОСОБА_5 помер, в розпорядження експерта слід надати наявний в матеріалах справи об`єкт дослідження та вільні зразки підпису спадкодавця, обов`язок подання яких суд покладає на відповідача.

Зважаючи на велике поточне навантаження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вбачає підстави для погодження проведення експертизи у більший строк, ніж визначено законодавством.

Керуючись статтями 84, 103, 104, 105, пунктом 5 частини 1 статті 252, статтями 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1.Чи виконано підпис в місцях проставлення підпису позичальника на договорі позики грошей, укладеному 16 листопада 2020 року між ОСОБА_1 (позикодавцем) та ОСОБА_5 (позичальником), самим ОСОБА_5 чи іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Передплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 , тел. представника відповідача ОСОБА_4 - НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 протягом 15 днів з дня постановлення цієї ухвали надати суду вільні зразки підпису спадкодавця ОСОБА_5 згідно з переліком, зазначеним у клопотанні представника про долучення доказів та зразків підписів для призначення експертизи від 06.06.2022.

Роз`яснити, що за нормою статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для дослідження експерту направити: оригінальний примірник договору позики від 16 листопада 2020 року та вільні зразки підпису ОСОБА_5 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 08.06.2022.