УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

04 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації відповідача.

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява представника - Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради Зелтіньш Ю.Ю. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі ст. 255 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Представник позивача Зелтіньш Ю.Ю. в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник відповідачів адвокат Пропадущий А.В. в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання відбувалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, врахувавши заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 13, 43, 255 , 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради Зелтіньш Юлії Юріївни про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, адреса: 18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 192, повернути Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03357168, судовий збір, сплачений 22 лютого 2021 року згідно платіжного доручення № 538 в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Суддя О.М. Борєйко