overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3173/22
ун. № 759/4799/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Представник КП "Київтеплоенерго" Лопатін К.О. до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

постановив :

Прийняти позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/916/22 Справа № 695/14/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційний суд враховує, що при проголошенні рішення присутній не був, з повним текстом судового рішенням скаржник ознайомився лише в приміщенні суду 09.05.2022, апеляційна скарга направлена до суду поштовим відправленням 07.06.2022, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2022 в цій справі, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 303/8909/21
Провадження № 22-ц/4806/572/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу адвоката Дудурича Ігоря Володимировича, що діє від імені позивачки ОСОБА_1 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, зміну дати і формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та виплату вихідної допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

У даному випадку апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Дудурич І. В., однак до неї не додано документу, що посвідчує повноваження представника. Наявний у справі ордер виданий з приводу надання правової допомоги позивачці ОСОБА_1 у Мукачівському міськрайонному суді, в той час як у відповідності до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 29 червня 2022 року для усунення недоліків. Недоліки слід усунути шляхом додачі ордеру або іншого документу, що посвідчує повноваження представника у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Дудурича Ігоря Володимировича, що діє від імені позивачки ОСОБА_1 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 квітня 2022 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 29 червня 2022 року для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Фазикош Г. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2789/22
У Х В А Л А

14.06.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р. ознайомившись відповідно до ст.ст. 293, 294 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Стасюк Ю.П., про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Берегівського нотаріального округу Пилип М.А.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Стасюк Ю.П., звернулися в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Берегівського нотаріального округу Пилип М.А.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 316 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279, 316 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Стасюк Ю.П., про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Берегівського нотаріального округу Пилип М.А.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.00 год. 30.06.2022 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

Повідомити заінтересованих осіб, що вони можуть подати свої пояснення, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.06.2022 року.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 23 червня 2022 року.

Керуючись ч. 1 ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - відмовити повністю.

Сплачений ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1362 грн. та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 2400 грн. - віднести на його рахунок.

Вимогу представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Горстка Я.В. про стягнення витрат на правничу допомогу - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу в сумі 1700 грн.

В іншій частині - відмовити.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована у АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 157/581/22
Провадження №2-н/157/7/22
УХВАЛА

14 червня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, в якій просить стягнути із ОСОБА_2 в свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 25 липня 2017 року у Луцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області було зареєстровано шлюб між заявницею та боржником. За час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилася дочка ОСОБА_3 , яка проживає разом із заявницею за вказаною адресою і перебуває на її утриманні. Боржник надає матеріальну допомогу на утримання дочки нерегулярно та в неповній мірі. Угода про добровільну сплату аліментів між заявницею та боржником не укладалась. ОСОБА_2 інших утриманців не має, працює в Регіональному офісі водних ресурсів у Волинській області на посаді інженера-гідротехніка, має регулярний дохід та його матеріальне становище дозволяє йому утримувати свою дочку.

Проаналізувавши матеріали заяви про видачу судового наказу, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Так, на порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви не додано документів, що підтверджують обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, зокрема ОСОБА_1 вказує, що дочка проживає з нею за вказаною адресою і перебуває на її утриманні, що боржник офіційно працевлаштований, однак відповідних доказів (довідка про склад сім`ї тощо) до заяви не додано.

Враховуючи викладене вище у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Б. С. Гамула
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/479/22
Провадженя № 2-н/615/78/22
15 червня 2022 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з вимогою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання дитини,
Ст.180 СК України зобов`язує батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Ч.2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Ч.1 ст.191 СК України встановлює, що в разі подання заяви про видачу судового наказу аліменти на дитину присуджуються із дня подання такої заяви.
Судові витрати у справі відповідно до положень ч.6 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168,261 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.06.2022 до моменту досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу щодо заявленої вимоги про стягнення аліментів відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Крім того, у разі видачі судового наказу щодо заявленої вимоги про стягнення аліментів відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Провадження № 2/686/1099/22
УХВАЛА

4 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перуна А.М.,

представників відповідача Заболотного А.М., ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_2 до Навчально-виховного комплексу № 6 м.Хмельницького про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, надання допуску до виконання трудових обов`язків на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду письмові клопотання про залучення Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради до участі у справі в якості співвідповідача та про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного судом на 04.02.2022 року на 09 год. 30 хв. у зв`язку із неможливістю прибуття в підготовче судове засідання у вказаний час.

Представники відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення судом вказаних клопотань.

Окрім цього, позивач в позовній заяві просила суд витребувати в НВК № 6 м. Хмельницького копії трудового договору, колективного договору, посадової інструкції, правил внутрішнього трудового розпорядку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити подані позивачем клопотання в частині залучення до участі у справі співвідповідача та відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.51, 294 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 17.03.2022 року на 15 год. 30 хв.

Залучити Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Доручити Департамент освіти та науки Хмельницької міської ради до участі у справі в якості співвідповідача.

Роз`яснити право відповідача подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу НВК № 6 м.Хмельницького надати суду копії: трудового договору, колективного договору, посадової інструкції, правил внутрішнього трудового розпорядку відносно ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/9248/15-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.06.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 14.06.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Репета
№ 207/2847/20
№ 2/207/532/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , за участю представника відповідача Макаренко О.А. , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2847/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи , у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з АТ КБ «Приватбанк» оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 29 березня 2018 року .

Тому суд вважає можливим витребувати докази .

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 29 березня 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба