overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/686/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.10.2022 до відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вважаю можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки це право позивачки, заява не порушує прав та інтересів сторін, та подана у відповідності до чинного законодавства, позивачка має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст.185, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Чернівці

справа № 726/1801/21

провадження №22-ц/822/413/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 березня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27 квітня 2022 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 березня 2022 року та надано заявнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 1362 гривні.

Копію цієї ухвали надіслано на адресу вказану ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , однак конверт повернувся до апеляційного суду з довідкою Укрпошти про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Станом на 15 червня 2022 року заявником не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків апеляційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 27 квітня 2022 року, не було повідомлено про зміну місця проживання чи зміну поштової адреси.

Виходячи з того, що заявнику надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак, вона не проявила належної обачності в захисті своїх прав та не цікавилася результатами розгляду апеляційної скарги, враховуючи, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі без виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 березня 2022 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Дата документу 13.06.2022 Справа № 554/4211/22
Єдиний унікальний номер справи:554/4211/22
Провадження № 2/554/2586/2022
У Х В А Л А

13.06.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Судом встановлено, що позивачем не дотримано зазначеної вимоги до позовної заяви, а саме до позовної заяви не додано оригінал свідоцтво про шлюб.

Оскільки, у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, позивач не позбавлений можливості звернутися до органу, який провів реєстрацію шлюбу, з заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб, суд приходить до висновку, що недодання до позову оригіналу свідоцтва про шлюб є недоліком позовної заяви, який має бути усунений позивачем.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином позивачу необхідно надати відповідний документ.

Керуючисьст.185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк десять днів з дня отримання ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3397/21
Провадження № 2/553/482/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14.06.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15 грудня 2021 року звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 24.12.2021 відкрито провадження у даній справі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності та призначити справудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 серпня 2022 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
2-н/465/928/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" червня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Магістральне» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 2/201/1155/2022
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради) про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради) про позбавлення батьківських задовольнити.

Витребувати з Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, буд.26) інформацію про перетин кордону України громадянином Швейцарії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з січня 2021р. по січень 2022р. (включно).

Витребувати від Служби у справах дітей Кам`янської міської ради (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 2/1) висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 04 лютого 2022р.

Суддя: Ткаченко Н.В.

Чуєва Лада Олександрівна до ОСОБА_2 (третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради) про позбавлення батьківських прав.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області - Грузман Т.В., розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Підготовче судове засіданя призначено на 10 год. 00 хв. 17 червня 2022 року.

14.06.2022 року до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Гонтара Валерія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука або Крюківського районного суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції із Крюківським районним судом м. Кременчука.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Гонтара Валерія Миколайовича - задовольнити.

Провести 17 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в режимі відеоконференції, з метою участі представника позивача адвоката Гонтара Валерія Миколайовича, в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 17 червня 2022 року в режимі відео конференції.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Гонтара Валерія Миколайовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Грузман
Справа №752/6298/22
Провадження №2-в/752/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про відновлення втраченого судового провадження у судовій справі №219/12675/18 за її позовом про розірвання шлюбу, за результатами розгляду якої 18.12.2018 Артемівським міським судом Донецької області було ухвалене рішення.

Дослідивши матеріали заяви про відновлення втраченого судового провадження, встановлено, що вона підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Статтею 490 ЦПК України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається із поданої заяви, ОСОБА_1 просить відновити втрачене судове провадження у судовій справі №219/12675/18, яку як суд першої інстанції розглядав Артемівський міський суд Донецької області.

Таким чином, зазначена цивільна справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин цивільна справа №752/6298/22 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження має бути передана за підсудністю для розгляду Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

При цьому суд враховує відомості, розміщені на офіційному сайті зазначеного суду, про те, що цей суд роботу не припинив.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 116, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати для розгляду Артемівському міськрайонному суду Донецької області цивільну справу №752/6298/22 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Передачу цивільної справи №752/6298/22 здійснити в порядку, встановленому частиною 3 статті 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 683/1304/22

С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2022 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після
закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 202__ року
Суддя __________
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 728/2216/21
Номер провадження 2-п/728/2/22
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

01 червня 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Аромат» про перегляд заочного рішення від 19.01.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аромат» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки,-

В С Т А Н О В И Л А:

ДП «Аромат» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 728/2216/21 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аромат» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки .

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Дочірнього підприємства «Аромат» про перегляд заочного рішення від 19.01.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аромат» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15 червня 2022 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко