Справа № 191/56/22
Провадження № 2/191/25/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 червня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Твердохліб А.В.
за участю секретаря - Яришевої Н.В.
розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських.
В обґрунтування позову зазначив, що його донька ОСОБА_3 , знаходилася у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 06 грудня 2003 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану
Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис № 235.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у доньки позивача та відповідача народився син
29 січня 2009 року шлюб між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано.
На підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року з відповідача ОСОБА_2 на користь доньки позивача ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.09.2015 року до досягнення дитиною повноліття.
ІНФОРМАЦІЯ_2 донька позивача ОСОБА_3 померла і його онук ОСОБА_4 разом із сестрою ОСОБА_6 на теперішній час зареєстровані та проживають разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом СМКП «ЖЕК-2» № 224 та довідкою № 5031 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб станом на 04.11.2021 року.
Відповідач життям сина ОСОБА_4 не цікавиться, не телефонує йому, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у його вихованні, не відвідував ніколи ні школи, ні професійного училища, в яких навчався та на теперішній час навчається онук. Відповідач ніколи не цікавився його успіхами, не підтримував свогосина під час хвороби та тяжкого морального спаду. ОСОБА_2 ігнорує факт спорідненості зі своїм сином, так як не спілкується з ним в обсязі необхідному для його нормального усвідомлення, і взагалі не цікавиться станом здоров`я своєї дитини.
Позивач ОСОБА_1 проживає разом з онуком, вони мають нормальні житлово-побутові умови, позивач повністю утримую його, займається його вихованням та створив всі необхідні умови для нормального розвитку дитини, життя та навчання.
Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд позбавити ОСОБА_2 , який народився в місті Синельникове, Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання позивач не з`явився, але надав заяву, якою просить розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, заперечень не надав.
Третя особа в особі представника органу опіки та піклування Синельниківської міської ради Сітало Н.М. у судове засідання не з`явилася, але до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позивача підтримує, проти їх задоволення не заперечує.
Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.
З копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Серії НОМЕР_1 , виданого 03.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області вбачається, що матір`ю дитини є ОСОБА_3 , батьком зазначено ОСОБА_2 ( а.с. 4).
Відповідно до копії рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.11.2008 року, справа № 2-1710/08 зареєстрований шлюб від 06.12.2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвано (а.с.8).
З матеріалів справи вбачається, що на підставі Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року з відповідача ОСОБА_2 на користь доньки позивача ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.09.2015 року до досягнення дитиною повноліття ( а.с.7).
З копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 від 22.10.2021 року виданого Синельниківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вбачається, що мати дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ( а.с.5).
Відповідно до довідки виданої 30.11.2021 року державним виконавцем Синельниківського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Романовський Є.В. має заборгованість по сплаті аліментів станом на 01 грудня 2021 року в розмірі 197 902,65 (сто дев`яносто сім тисяч дев`ятсот дві) гривні, 65 коп. ( а.с.12).
Згідно акту СМКП «ЖЕК-2» № 224 та довідки № 5031 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб станом на 04.11.2021 року ОСОБА_4 зареєстрований та проживає разом із дідусем ОСОБА_1 , бабусею ОСОБА_8 та сестрою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Батько дитини ОСОБА_2 участі у вихованні та матеріальному забезпеченні свого сина ОСОБА_4 не приймає ( а.с.9,10).
В матеріалах справи, міститься характеристика на здобувача освіти Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої останній має достатній рівень знань, поведінка задовільна, виявляє позитивне ставлення до праці. Мати завжди приділяла увагу вихованню ОСОБА_4 , батько з сім`єю не проживав, сином не цікавився ( а.с.11).
Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , який народився в місті Синельникове, Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області № 127/0/8-22 від 28.04.2022 року - орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 який народився в місті Синельникове, Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 25-26).
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено зобов`язання батьків піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , життям та здоров`ям останнього не цікавиться, вихованням та його утриманням не займається. Батько не проявляє батьківської турботи до дитини, тобто фактично самоусунувся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків, що має наслідком позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дитини.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, а також досліджені, встановлені обставини у справі, які є належним чином обґрунтовані та підтверджені доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Також, суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї працездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Конвенції про права дитини, ст.150, ст.164,166 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства", ст. ст. 141, 209, 263 -265, 280 - 284 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_2 , який народився в місті Синельникове, Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився в місті Синельникове, Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. В. Твердохліб