overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/434/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5397/21

представника позивача - Перунського І.В.

представника третьої особи - Прісняка Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи : виконавчий комітет Кам"янець-Подільської міської ради, як орган опіки і піклування, Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада в особі органу опіки та піклування , Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей про батька ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи : виконавчий комітет Кам"янець-Подільської міської ради, як орган опіки і піклування, Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада в особі органу опіки та піклування , Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей про батька .

В судове засідання відповідачка не з`явилася, хоча про день слухання справи повідомлена своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Із розписок вбачається , що відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 950/826/21
Номер провадження 2/950/41/22
У Х В А Л А

м.Лебедин

08 червня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: представника позивача Бублик В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та відшкодування вартості експертизи ЗВТ та пломб;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

В ході судового розгляду було задоволено клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним судове засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми у судовому засіданні, яке відбудеться 10.08.2022 року о 08:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Справа № 373/765/21
Номер провадження 2-сз/373/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву представника АТ Універсал банк про повернення судового збору в справі № 373/765/21 за позовом АТ КБ Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 представник позивача Мєшнік К.І. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

19.07.2021 позов АТ КБ Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Підставою залишення позову без розгляду стала відповідна заява представника позивача ОСОБА_2 від 22.06.2021.

В силу п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно платіжного доручення № CF_11380 від 09 квітня 2021 АТ КБ Універсал банк сплачено 2270,00 гривень, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;22030101 Опл.суд.збору за позовом АТ КБ Універсал банк ( ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 ). Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської обл.

Відтак, оскільки розгляд справи судом розпочатий не був, судовий збір був сплачений позивачем, заява (клопотання) позивача, є підставою для прийняття судом рішення про повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ Універсал банк про повернення судового збору в справі № 373/765/21 за позовом АТ КБ Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Повернути АТ КБ Універсал банк сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № CF_11380 від 09 квітня 2021, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;22030101 Опл.суд.збору за позовом АТ КБ Універсал банк( ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 ). Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської обл. в розмірі 2270,00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Опанасюк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Токарець Тетяни Сергіївни

В засіданні приймали участь:

представник скаржника: Данилюк І. В.;

представник стягувача: Войналович О. М.

Керуючись ст. 81, 260, 353, 354, 447, 450, 451, 453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Токарець Тетяни Сергіївни відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

скаржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив": (вул. Свободи, буд. 22, м. Хмельницький, 29000, ІК 42762030);

орган державної влади, дії якого оскаржуються; Відділ ДВС у місті Рівне Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів): м.Рівне, вул. Замкова, 22а.

Суддя Левчук О.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/150/22Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/645/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 31 травня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку (трек-номер 640) подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 31 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 31 травня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Підгаєцького районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 605/150/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9206/22

Провадження № 22-ц/4820/1178/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року в складі судді Палінчака О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування шкоди.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду про повернення позову розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року.

Справу розглянути в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 липня 2022 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 699/693/22
Номер провадження 2-н/699/70/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 24713,47 грн та суми сплаченого судового збору у розмірі 248,10 грн.

Судом відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до змісту довідки виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 09.06.2022 року №02-36/2268 надати інформацію щодо зареєстрованого місця проживання боржника немає можливості.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу, що визначено ч. 2 ст.165 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165 - 167, 261, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

СуддяГусарова В. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 06 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визначення розпорядження про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 06 квітня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

у/н справи № 375/319/21 № а/п 22-ц/824/7606/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Чорненька О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Головуючий

Судді
Справа № 299/3265/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/404/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 червня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ракущинець А.А. на ухвалу Виноградівського районного суду від 23 березня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа №463/2958/22
Провадження №2-н/463/937/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" червня 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок НОМЕР_4 ) станом на 01.04.2022 в сумі 2702 грн. 49 коп. (дві тисячі сімсот дві гривні сорок дев`ять копійок).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 82 грн. 70 коп. (вісімдесят дві гривні сімдесят копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2022 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________