№ 336/8910/21
провадження № 2/336/1339/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

08 червня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача - ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 (третя особа - ОСОБА_4 ) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2021 р. представник ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що відповідно до договору дарування від 11.09.1996 р. позивач є власником житлового приміщення в АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстровані позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 .

Відповідач в квартирі ніколи не мешкала та не проживає в цей час. ОСОБА_3 постійно мешкає в м.Москва Російської Федерації з 26.10.1988 р. Будь-яких особистих речей відповідача в квартирі немає, житлом не цікавиться, разом з тим витрат на утримання житла та сплату житлово-комунальних послуг не несе.

За позовом ОСОБА_1 , посилаючись на ст.ст.16, 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 10.11.2021 р. відкрито провадження та призначено судове засідання на 18.01.2022 р.

18.01.2022 р. розгляд справи відкладено на 15.03.2022 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача.

15.03.2022 р. розгляд справи відкладено на 27.04.2022 р. на підставі наказу № 5 від 01.03.2022 р.

27.04.2022 р. розгляд справи відкладено на 08.06.2022 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та за відсутності позивача, позов підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавали.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

Третя особа - ОСОБА_4 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, пояснень по суті спору не подавав.

Суд розглянув справу за відсутності третьої особи на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові документи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником 9/25 часток квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 11.09.1996 р., що підтверджується копією договору та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.7, 8).

Власником 16/25 часток згаданої квартири є ОСОБА_4 (а.с.8 зв.).

У вказаній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_3 (а.с.23).

Відповідач за місцем реєстрації не мешкає, що підтверджується актом від 30.10.2021 р. (а.с.12).

Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.

Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

З огляду на надані позивачем докази в обгрунтування позовних вимог, враховуючи, що позов ОСОБА_1 ґрунтується на положеннях діючого законодавства, суд постановляє рішення про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий) (третя особа - ОСОБА_4 ) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування 9/25 частками квартири АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя