Ухвала

08 червня 2022 року

м. Київ

справа № 565/12/19

провадження № 61-4470ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2021 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7 860 300,00 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2021 року скасовано.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення 7 860 300,00 грн відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У червні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука А. І. на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У червні 2022 року до суду касаційного інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 травня 2022 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Дяденчук А. І., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 вересня 2018 року у справі № 756/8630/14-ц, провадження № 61?8792св18, від 08 квітня 2021 року у справі № 500/1755/17, провадження № 61-1899св20, від 16 лютого 2022 року у справі № 520/19325/18, провадження № 61-9353св21, від 11 червня 2021 року у справі № 753/11670/17, провадження №61-21701св19, від 28 грудня 2020 року у справі № 499/144/17, провадження № 61-8096св19, від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16-ц, провадження № 14?360цс19, від 02 червня 2021 року у справі № 531/152/19, провадження № 61-12849св20, від 25 травня 2021 року у справі № 149/1499/18, провадження № 14-48цс21, від 19 січня 2022 року у справі № 522/3693/19, провадження № 61-9172св21, від 12 січня 2022 року у справі № 206/6401/18, провадження № 61-9197св21, від 21 грудня 2021 року у справі № 361/7897/19, провадження № 61-16677св21, від 10 серпня 2021 року у справі № 473/995/18, провадження № 61-6674св21, від 14 липня 2021 року у справі № 266/7291/18-ц, провадження № 61-96св21, від 25 березня 2019 року у справі № 211/2672/16-ц, провадження № 61-41785св18, від 30 січня 2019 року у справі № 751/1000/16-ц, провадження № 61-586св17, від 07 лютого 2022 року у справі № 753/97/20, провадження № 61-9350св21, від 09 лютого 2022 року у справі № 520/7766/17, провадження № 61?14405св21, у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2017 року у справі № 6?996цс17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що оскаржуваною постановою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , що не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час розгляду справи, в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/12/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян