ЄУН № 336/6580/21
пр. № 2/336/714/2022
Ухвала

Іменем України

02 червня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом, уточненим в ході розгляду справи, до ОСОБА_2 в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28.08.2021 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

05.10.2021 року позивач направила до суду клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району та уточнену позовну заяву.

27.01.2022 року представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору направила до клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 27.01.2022 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району. Задоволене клопотання позивача про виклик свідків.

В судове засідання 03.03.2022 року позивач, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила, представника не направила, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 02.06.2022 року.

02.06.2022 року сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, повторно не з`явились, про причини своєї неявки суд не сповістили. Будь-яких заяв щодо розгляду справи за відсутності позивача та її представника або про наявні поважні причини неявки не надходили.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі на підставі наданих доказів. Представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району також долучила до матеріалів справи висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Стаття 4 ч. 1 ЦПК України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За ст. 223 ч. 5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до статті 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи, вдруге не з`явилась до суду без поважних причин, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала, представник позивача також не повідомив про причини своєї неявки, тому, враховуючи положення ст. 257 ЦПК України, вважає за необхідне позов залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач не з`явилась до суду.

За ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вказує ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат чи про повернення судового збору, оскільки сторонами не були надані відповідні заяви чи клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк