г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1029/22
Номер провадження 2/213/1045/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання двох дітей на підставі рішення суду від 01 червня 2017 року, з 1/3 на 1/5 частину з усіх видів його заробітку (доходів), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину; звільнити його від сплати заборгованості по аліментам у сумі 74457,18 грн., посилаючись на зміну матеріального та сімейного стану.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України, суддя знайшов, що вона містить в собі наступні недоліки.

Обставини викладені неповно, не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, зазначений позивачем предмет позову не відповідає заявленим вимогам.

Окрім того, позивачем не зазначено адресу електронної пошти відповідача.

Також не зазначена ціна позову у розмірі, визначеному положеннями п.6 ч.1 ст.176 ЦПК України, незважаючи на те, що крім зменшення розміру аліментів позивач просить звільнити його від сплати заборгованості, він вказує, що позов не містить вимог майнового характеру.

Також позов не містить посилання на докази в обґрунтування обставин справи (крім договору оренди житла), та відповідні докази до позову не надані.

Окрім того, позивач стверджує, що на цей час відповідач виїхала з дітьми до Німеччини, але відповідних доказів цьому також не надає і не пропонує порядок розгляду справи за умови знаходження відповідача на території іншої держави.

Окрім того, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а долучені до позову копії документі не засвідчені належним чином на відповідність їх оригіналам, що не відповідає положенням ст.95 ЦПК України.

Також позивач не зазначає докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Окрім того, до позову не додано копію рішення про стягнення з позивача аліментів, а інформація стосовно їх розміру, яка зазначена у довідці державного виконавця, не відповідає позовній заяві.

Окрім того, позовна заява не містить відомостей про вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, якщо такі заходи проводилися.

Крім того, в позові не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, судовий збір сплачено позивачем не в повному розмірі, оскільки позовна заява містить дві вимоги майнового характеру, а суду надана квитанція про сплату судового збору за одну вимогу.

Крім того, позовна зава містить посилання на норми СК України, якими регулюються інші правовідносини.

За викладених обставин, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов