overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/3421/21
Номер провадження 2/541/308/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого судді Куцин В. М.,

секретаря судових засідань Непокупної Л. М.,

з участю представника позивача, адвоката Батієнка Я. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняв залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення неправильності запису та внесення змін в актовий запис цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.49 ЦК України, ЗУ "Про державну реєстрацію актів цивільного стану, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , задовольнити.

Встановити неправильність запису, в актовому записі про смерть №8, складеному Виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради, Миргородського району, Полтавської областиі 18 січня 1992 року на ім`я ОСОБА_2 при зазначенні по-батькові померлої " ОСОБА_2 ", замість правильної " ОСОБА_3 ".

Зобов`язати Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми ) внести зміни до актового запису про смерть №8, складеного Виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради, Миргородського району, Полтавської області 18 січня 1992 року та ім`я ОСОБА_2 , змінити по-батькові померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши " ОСОБА_3 ".

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), >розташований за адресою вул. Данила Апостола, 2>, м. Миргород>, Полтавська обл.>, 37600, . >

Повне судове рішення буде складено 21.06.2022 року.

Суддя В. М. Куцин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2022 Справа №607/7167/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання М.О. Мокрій

представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно п.2 частини першої статті 255 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 255 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом закрити за п.2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справи № 279/2469/21
Номер рядка звіту 75
Провадження № 2/279/65/22

УХВАЛА
про відкладення судового засідання призначеного
в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Коваленко В.П.,
за участю секретаря: Петрук О.І..,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростеня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах.
Сторони в судове засідання не з`явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Станом на дату проведення судового засідання по даній справі - 17.06.2022 року у суду відсутні відомості про отримання сторонами повідомлення про розгляд вказаної справи , у зв`язку з чим , суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
За таких обставин, фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах на 10:00 годину 13.09.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду В. П. Коваленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2022 року Справа № 669/404/22
Провадження № 2-н/669/52/22

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1204,50 грн.
Керуючись Правилами постачання природного газу, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів боржником може бути подана заява про його скасування до Білогірського районного суду Хмельницької області.
Суддя О. І. Давидюк
Справа № 206/1355/22
Провадження № 2-о/206/187/22
У Х В А Л А

про призначення судово психіатричної експертизи

17.06.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.

присяжних В`юн І.М.

Горобець С.Г.

при секретарі Крижко О.А.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

Базилевської Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, посилаючись на те, що останній є інвалідом 1 групи через те, що зазнав важкої закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку з вогнищем інтрацеребрального крововиливу лівих лобно скроневих часток, а тому потребує стороннього догляду та допомоги.

Для встановлення психічного стану хворого заявник просить провести судово-психіатричну експертизу щодо брата.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення експертизи по справі.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 103 - 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, 298 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричої експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

2.Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Копію даної ухвали, цивільну справу направити експертам вказаного медичного закладу. Медична картка ОСОБА_2 , що стосується психічного стану відсутня, на обліку в м. Харків не перебував.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А.В. Плінська

Присяжні І.М. В`юн

С.Г. Горобець
Справа № 450/3032/19 Провадження № 2-зз/450/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Світлани Тарасівни про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2019 року по цивільній справі № 450/3032/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Світлани Тарасівни про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви вбачається, що заявником не надано суду доказів на підтвердження надіслання заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шевченко Світлані Тарасівні

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що подана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, таку слід повернути заявнику без розгляду.

Заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Світлани Тарасівни про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виклик свідка,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські абразиви» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

03 лютого 2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про виклик свідка ОСОБА_3 , яка обґрунтована тим, що вказаний свідок може повідомити обставини, які стали йому відомі у зв`язку із складанням висновку експертно-автотоварознавчого дослідження № 17/02 від 26 лютого 2021 року, яким була визначена вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , адже останній безпосередньо здійснював огляд даного автомобіля.

Згідно ч.1, 4 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За нормою ч.3 ст.240 ЦПК України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

За викладених обставин, враховуючи, що розгляд цивільних справ здійснюється на засадах змагальності, заява представника відповідача про виклик свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.43, 76, 81, 91, 197, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідок зобов`язаний з`явитися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м.Біла Церква, вул.Турчанінова, 7, у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. М. Бебешко
справа № 489/1107/22
провадження №2-н/489/308/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2022 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 202/2179/21
Провадження № 2/202/229/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння за набувальною давністю, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Дніпровської міської ради (м. Дніпра, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 26510514) про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння за набувальною давністю- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено 24.06.2022.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 464/160/22
пр.№ 2/464/632/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2022 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Воловець Ю.І.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Баркар Г.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/160/22 за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства "Львівавтодор" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відмовити в позові повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Львівське комунальне підприємство "Львівавтодор", , м.Львів, вул. Пасіки Галицькі, 7.

Головуючий Б.Р. Мичка
Провадження № 2/522/2361/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

31 травня 2022 року від представника Позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання 16 червня 2022 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутністю інших заяв від учасників справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 718/727/22
Провадження №2/718/205/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"16" червня 2022 р. м. Кіцмань Чернівецької області
Кіцманський районний суд Чернівецької області
під головуванням судді Скорейка В.В.
за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяв про підтримання позовних вимоги, просить розглянути справу за його відсутності. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце слухання справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про отриманням повісток. Заяв чи клопотань від неї не надходило. Відзиву на позов остання не подала.
З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко