справа №732/1367/21
провадження № 2/732/17/22
Ухвала

про зупинення провадження у справі

25.01.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АПК „Старосільський про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила розірвати договір оренди землі на земельну ділянку (рілля) загальною площею 4,0967 га, кадастровий номер :05:000:0457 від 26.12.2013 року, укладений між сторонами.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.76).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі статті 252 ЦПК України(а.с.57).

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання судом враховується наступне.

У п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України зазначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч.1 ст. 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою від 07 червня 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08 квітня 2021 року у справі № 922/3166/20.

Ухвалою від 06 липня 2021 року Верховним Судом справу № 922/3166/20 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 302 ГПК України з метою відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду. Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Cуду, Верховний Суд вказав на те, що позов про розірвання договору оренди земельної ділянки належить до зобов`язально-правових способів захисту права власності, оскільки між сторонами існують договірні правовідносини. При цьому зобов`язально-правові способи захисту мають на меті захист інтересів власника як учасника зобов`язальних відносин і розраховані на випадки порушення цих прав особою, яка знаходиться із власником чи іншим носієм цивільного права в договірних чи інших зобов`язальних правовідносинах. Тому вимоги про розірвання договору оренди, на думку суддів, не можуть розглядатися як негаторний позов, на який не поширюються норми щодо позовної давності.

Під час касаційного перегляду постанови суду апеляційної інстанції у цій справі Верховний Суд встановив, що у постанові від 25.03.2020 року у справі № 527/605/17 Верховний Суд, вирішуючи спір з подібними правовідносинами, дійшов висновку, що позовна вимога про розірвання договору оренди землі є негаторним позовом, на пред`явлення якого не поширюється позовна давність, оскільки з таким позовом можна звернутися в будь-який час, поки існують правовідносини та правопорушення.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.07.2021 року прийнято до розгляду справу № 922/3166/20 за позовом Харківської міської ради до ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» про розірвання договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 02 листопада 2021 року. Ухвалою ВПВС від 02.11.2021 по справі оголошено перерву до 15.02.2022 року.

Правовідносини у справі, в якій надійшло вище згадуване клопотання представника відповідача є подібними до правовідносин у справі № 922/3166/20, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3166/20.

Керуючись ст. 252,253 , 260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Волохова Д.А. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу „Старосільський про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу „Старосільський про розірвання договору оренди землі зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту.

Датою складення повного тексту є 25 січня 2022 року.

Суддя Карпинська Н.М.