Дата документу 03.02.2022 Справа № 311/3159/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/3159/21
Провадження №22-ц/807/1092/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .

01 лютого 2022 року на запит апеляційного суду з Василівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали цивільної справи №311/3159/21 за заявою ТОВ «Місто для людей Дніпрорудне» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 .

Згідно матеріалів вказаної справи за зазначеною заявою 10 серпня 2021 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Місто для людей Дніпрорудне» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з липня 2018 року по липень 2021 року, яка складається із суми основного боргу 5423,04 грн., інфляційних збитків 1206,60 грн. та 3% річних 237,47, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.

26 листопада 2021 року ОСОБА_1 подана заява про скасування судового наказу.

02 грудня 2021 року ухвалою Василівського районного суду Запорізької області заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернута заявнику.

21 січня 2022 року ОСОБА_1 подана заява про перегляд заочного рішення.

25 січня 2022 року ухвалою Василівського районного суду Запорізької області заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернута заявнику.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені відомості щодо рішення або ухвали, що оскаржується.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається, який саме процесуальний документ у цивільній справі оскаржується, оскільки є посилання на заочне рішення, хоча матеріали справи заочного рішення не містять та на рішення у справі 2с/311/33.21, вірний номер провадження у справі 2-с/311/33/2021, за яким наявна ухвала від 02 грудня 2021 року.

Таким чином, скаржнику ОСОБА_1 необхідно надати уточнену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України із зазначенням процесуального документа, який він оскаржує.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду апеляційної скарги в оновленій редакції згідно вимог даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кухар