Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2022 Справа №607/23518/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильовичпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Цокало Т.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований у реєстрі за №55007, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» грошових коштів у сумі 40 060,00 гривень

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, на сайті Єдиного реєстру виконавчих проваджень ОСОБА_1 дізналася про те, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д.В. перебуває виконавче провадження ВП №66728210 від 06.09.2021 року, сторонами якого є ОСОБА_1 та ТзОВ «Авентус Україна». Із метою отримання повної інформації про підстави відкриття виконавчого провадження, був направлений адвокатський запит до приватного виконавця. Із отриманих документів встановлено, що 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №55007, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Авентус Україна» заборгованості за кредитним договором №2784440 від 15 серпня 2020 року, у сумі 39 260,00 гривень та 800 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Згідно п.1.4 кредитного договору №2784440 від 15.08.2020 р.. договір укладався на строк 30 днів, тобто строк дії договору закінчився 14 09.2020 р. Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. проводить стягнення за виконавчим написом №55007 від 11.06.2021 р., в період із 06.12.2020 р. по 24.03.2021 р., що суперечить умовам цього кредитного договору. Цей факт, на думку представника позивача, підтверджує спірність вчинення виконавчого напису №55007 від 11.06.2021 року. Відповідно до п. 1.4., до договору додається графік платежів, який є невід`ємною частиною кредитного договору. Із змісту графіку розрахунків до кредитного договору №2784440 від 15.08.2020 р. загальна вартість кредиту становить 16 788,00 грн., з якої проценти за користування кредитом становлять 4 788,00 грн., сума кредиту становить 12 000,00 грн. Проте, приватний нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. стягує заборгованість за виконавчим написом в загальному розмірі 40 060,00 грн., з яких відсотки за користування кредитом становлять 27 260,00 грн., заборгованість за сумою кредиту складає 39 260,00 грн., що суперечить графіку платежів та кредитному договору. Також, згідно спірного виконавчого напису, нотаріус під час його вчинення діяв на підставі п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМ України від 29.06.1999 року №1172 в діючій редакції, на підставі постанови КМ України від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». При цьому, не було враховано, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, постанову КМ України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин визнано незаконною та нечинною. Тому, позивач вважає, що виконавчий напис, вчинений 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований у реєстрі за №55007, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Авентус Україна» грошових коштів у сумі 40 060,00 гривень, є таким, що не підлягає до виконання, оскільки вчинений на підставі норм, які втратили юридичну силу. Крім цього зазначає, що згідно п.9 кредитного договору, сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Споживачем та Товариством, в якості електронного підпису споживача буде використовуватись логін особистого кабінету та пароль особистого кабінету. Тобто, оригіналом договору є електронний документ, а нотаріусу для вчинення виконавчого напису було надано роздруківку електронного документу, що не є оригіналом. Отже, позивач вважає,що для одержання виконавчого напису, відповідач не надав приватному нотаріусу всі необхідні документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, оригінал кредитного договору, оскільки останній був підписаний в електронному вигляді, а Переліком не передбачено подання копії електронного договору в паперовій формі. Також, позивачу невідомо з чого саме виходив нотаріус при визначенні суми заборгованості, оскільки відсутня виписка, в якій було б зазначено номер рахунку, в якій установі він відкритий та на якій підставі, та чи містить вона обов`язкові реквізити, встановлені вимогами чинного законодавства. Оскільки, ТзОВ «Авентус Україна», шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса від 11.06.2021, порушив права та законні інтереси ОСОБА_1 , остання змушена звернутися за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, із викликом сторін.

Представник ТзОВ «Авентус Україна» подав суду відзив на позовну заяву, у якому вказує на те, що укладення із Товариством договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах споживчого кредиту, відбувається відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, Законів України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про електронну комерцію», а також відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (надалі - Правила) та проходить в онлайн-режимі. Після укладення кредитного договору у електронній формі ТзОВ «Авентус Україна» надає кредит шляхом безготівкового перерахування через платіжного провайдера суми кредиту на банківську картку клієнта, вказану ним у заявці, про що повідомляється клієнт шляхом направлення відповідного інформаційного повідомлення. Також зазначають, що 15.08.2020 р. при укладенні кредитного договору позивачем було свідомо вчинено сукупність дій, спрямованих на укладення кредитного договору, а саме: Клієнт самостійно для себе визначає необхідний для нього обсяг часу для ознайомлення з Правилами та умовами кредитного договору; після чого вияв намір вступити зТзОВ «Авентус Україна» в договірні відносини на умовах, визначених Правилами; після узгодження розміру кредиту, строку та умов кредитування, кредитний договір було підписано з позивачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Позивач заповнив заявку на отримання кредиту на сайті товариства. Товариство за результатами розгляду заявки надіслало клієнту пропозицію укласти електронний договір (оферту), який містить усі істотні умови, шляхом розміщення його у особистому кабінеті Клієнта. Позивач, погодився з пропозицією (офертою). Дата та час отримання Товариством електронного повідомлення (дата укладення договору) була зафіксована у договорі у розділі «Реквізити та підписи сторін». Враховуючи викладене, та з врахуванням вимог ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», якою передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною, 15.08.2020 р. між ТзОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 2784440 про надання споживчого кредиту, згідно якого товариством надано позивачу кошти в розмірі 12 000 грн. 00 коп. на умовах, встановлених договором. Переказ коштів, здійснено 15.08.2020 р., шляхом перерахування на банківську картку клієнта, яку вказано клієнтом особисто в заяві на отримання кредиту. Разом з цим, згідно кредитного договору, сторони погодили істотні умов договору. Клієнтом зобов`язань за кредитним договором не виконано, що приводить до порушення прав Товариства, як кредитора. Для захисту порушених цивільних прав, відповідач звернувся до нотаріуса із заявою для вчинення виконавчого напису. При цьому, Товариством направлено нотаріусу передбачені Переліком та Порядком документи, а саме: заяву про вчинення виконавчого напису від 07.06.2021 р. вих. № б/н з наступними документами: кредитний договір №2784440 від 15.08.2020 р., копії реєстру поштових відправлень рекомендованих листів; розрахунок суми заборгованості; копія довіреності представника. Вказує на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування свого позову щодо факту підтвердження (або спростування) безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед Товариством на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріусом. У задоволенні позову просять відмовити.

Позивач відповіді на відзив не подавала.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. письмових пояснень щодо суті даного спору не подавали.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Цокало Т.М. в судове засідання не з`явилися. Від адвоката Цокало Т.М. в суд надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає, у задоволенні позову просить відмовити з підстави наведених у відзиві.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на перемет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилася та про причину неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на перемет спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив.

Згідно наявної при матеріалах справи копії договору №2784440 про надання споживчого кредиту від 15.08.2020 р., укладеного між ТзОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , остання отримала кредит в розмірі 12 000 грн. 00 коп., на строк 30 днів.

Кредитний договір підписаний, з однієї сторони - директором ТзОВ «Авентус Україна» власноручним підписом, а з іншої сторони ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А299063, 15.08.2020 09:01:57.

11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за заявою представника ТзОВ «Авентус Україна» вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №55007, про звернення стягнення із ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором 2784440 від 15 серпня 2020 року. Боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період 06 грудня 2020 року по 24 березня 2021 року, яка складає 39 260,00 грн., в тому числі: строкова заборгованість за сумою кредиту становить 12 000,00; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 27 260,00. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, в розмірі 800,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню складає 40 060,00 грн.

На підставі вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса, 06 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. відкрито виконавче провадження №66728210 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості в розмірі 40 060,00 грн., про що свідчить копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із письмових доказів наданих приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. при вчиненні спірного виконавчого напису представником стягувача було подано: заяву про вчинення виконавчого напису від 07.06.2021 року, підписану представником ТзОВ «Авентус Україна» у якій заявник просив вчинити виконавчий напис на кредитному договорі №2784440 від 15.08.2020 року, укладеним із ОСОБА_1 та вказати, що виконавчий напис може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту його вчинення, а також про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за період з 06 грудня 2020 року по 24 березня 2021 року, сума заборгованості, яка підлягає стягненню складає 39 260,00 грн., в тому числі: сума заборгованості за тілом кредиту 12 000 грн., сума заборгованості за відсотками 27 260 грн. Згідно вказаної заяви, заявником до неї було долучено: кредитний договір №2784440 від 15.08.2020 року; копії реєстру поштових відправлень рекомендованих листів; розрахунок суми заборгованості; копія довіреності представника ТзОВ «Авентус Україна».

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №2784440 ОСОБА_1 , складеного представником ТзОВ «Авентус Україна», борг ОСОБА_1 станом на 24.03.2021 року за період з 06.12.2020 року по 24.03.2021 року складає 39 260,00 грн., у тому числі: в тому числі: тіло кредиту 12 000 грн., відсотки 27 260 грн..

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Вимоги до змісту виконавчого напису закріплені у статті 89 Закону України "Про нотаріат".

Так, у виконавчому написі повинні зазначатися: дата його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Також, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Вищевказане узгоджується із висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року №61-12559св18.

В постанові Верховного Суду від 11.07.2019 р. у справі №461/4609/16-ц зазначено, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Але характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі.

Судом із наданих позивачем та відповідачем доказів, встановлено що на підтвердження безспірності заборгованості ТзОВ «Авентус Україна» разом із заявою про вчинення нотаріального напису подало нотаріусу виписку із особового рахунку боржника ОСОБА_1 , однак суд вважає, що зазначена надана виписка не може бути визнана документом, що підтверджує безспірність заборгованості боржника, оскільки з неї не можливо визначити строки погашення кредиту, не відображено руху коштів на рахунку боржника, не вказано, які суми були нараховані їй у цей період. Також, у документах наданих представником відповідача відсутні підстави для висновку, що позивач погодився з розміром заборгованості, яку банк вимагав від боржника сплатити добровільно. Крім цього, як вбачається із документів, які були підставою для вчинення спірного напису, які були надані представником відповідача у них вісутні докази, які б підтверджували надіслання вимоги про погашення боргу за кредитним договором № 2784440 від 15.08.2020 року боржнику ОСОБА_1 , а також про її отримання. Відтак, суд вважає, що дана обставина свідчить про порушення права боржника подати свої заперечення на вимогу банку про існування боргу, відтак не може підтверджувати його безспірність, що є безумовною підставою для вчинення виконавчого напису. Доказів того, що позивач особисто отримав дану вимогу у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини третьої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визнавши виконавчий напис, вчинений 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення із ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Авентус Україна» заборгованості за Кредитним договором №2784440 від 15 серпня 2020 року, за період з 06 грудня 2020 року по 24 березня 2021 року, в сумі 39 260 грн. 00 коп., а також витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 800 грн. 00 коп., а всього на загальну суму, що підлягає стягненню 40 060 грн. 00 коп., зареєстрований в реєстрі за №55007, таким, що не підлягає виконанню.

В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно із ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача.

Частиною 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою вказаної статті Цивільного процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача представляє адвокат Цокало Т.М. згідно ордеру серії ВІ №1069617 від 08 грудня 2021 року.

24 вересня 2021 року між адвокатом Цокало Т.М. та Затолокіною А.А. укладено Договір №334/24-09-2021 про надання правничої (правової) допомоги, згідно умов якого сторони погодили, порядок обчислення гонорару, а саме: надання усної консультації 1 000,00 грн.; надання повторної усної консультації при умові наявності нових доказів, обставин які раніше не були в розпорядженні клієнта чи адвокат, в тому числі по телефону, скап чи через будь-який месенджер 500,00 грн.; підготовка та написання позовної заяви в інтересах Клієнта 8 000, 00 грн.; представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції в місцевому суді (за участь в одному засіданні) 1 000,00 грн.; представництво інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції (за одну заяву по суті) 1 000, 00 грн.; підготовка та написання заяв по суті 2 000,00 грн.; підготовка та написання апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу 3 000,00 грн.; підготовка та написання заяви про забезпечення позову 2 000,00 грн.; підготовка та написання клопотання про витребовування доказів 500,00 грн.; підготовка та написання касаційної скарги чи відзиву на касаційну скаргу 3 000,00 грн.; ознайомлення з матеріалами цивільної справи та з матеріалами виконавчого провадження 500,00 грн.; запит адвоката 500,00 грн.; розгляд справи за нововиявленими обставинами - розмір гонорару встановлюється додатковою угодою з Клієнтом.

Згідно акта приймання-передачі наданої правничої допомоги №1 до Договору №334/24-09-2021 про надання правничої допомоги від 24.09.2021 р., адвокат (Цокало Т.М.) виконала, а Клієнт ( ОСОБА_1 ) прийняла наступні послуги: надання усної консультації (24.09.2021 р.) 1 000,00 грн.; підготовка та написаня адвокатського запиту за вих. №284 25.09.2021/ЗПТ від 25.09.2021 року до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. 500,00 грн.; підготовка та написання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (дата складання 09.12.2021 р. по 10.12.2021 р.) 8 000,00 грн.; підготовка та написання заяви про забезпечення позову (10.12.2021 р.) 2 000,00 грн.; підготовка та написання клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні (10.12.2021 р.) 500,00 грн. Станом на 10.12.2021 року надано правничої допомоги на суму 12 000,00 грн.

Клієнтом, станом на 10.12.2021 року, вніс гонорар у розмірі 12 000,00 грн., згідно Квитанції №334 від 10.12.2021 р. в сумі 12 000,00 грн.

Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч.5 ст.137 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, з огляду на обсяг матеріалів справи, те що справа не відноситься до справ значної складності, зважаючи на кількість судових засідань в яких не брав адвокат участі у справі, суд вважає, що заявлений позивачем до відшкодування розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в суді є неспівмірним ні за обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ні за складністю і об`ємом справи. Крім цього, суд враховує вимогу відповідача про зменшення судових витрат внаслідок їх неспівмірного завищення із складністю справи.

Тому вважає, що слід зменшити суму витрат на правову допомогу та стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на користь ОСОБА_1 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. зазначених витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,13, 82, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильовичпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості за Кредитним договором №2784440 від 15 серпня 2020 року, за період з 06 грудня 2020 року по 24 березня 2021 року, в сумі 39 260 (тридцять дев`ять тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп., а також витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., а всього на загальну суму, що підлягає стягненню 40 060 (сорок тисяч шістдесят) грн. 00 коп., зареєстрований в реєстрі за №55007, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн., а також 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2021 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., вчиненого 11 червня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан