Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.В.
У Х В А Л А

08 червня 2022 року місто Київ

справа № 761/7057/19

провадження№22-ц/824/6211/2022

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Паламарчуком Миколою Андрійовичем на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес.Ді.Сі.груп», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4 , про визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит», ТОВ «Ес.Ді.Сі.груп», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А., треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4 , про визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування рішень.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, 04 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Паламарчук М.А. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 25 січня 2022 року, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що в судовому засіданні 08 грудня 2021 року було проголошено вступну та резолютивні частини рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала, що підтверджується розпискою, що міститься в матеріалах справи. При цьому, в розписці не зазначено дату отримання ОСОБА_5 копії рішення суду.

Разом з тим, згідно інформації, що міститься в Державному реєстрі судових рішень , оскаржуване рішення оприлюднено 27 січня 2022 року, а тому твердження представника ОСОБА_5 про те, що копію оскаржуваного рішення остання отримала саме 25 січня 2022 року не може піддаватися сумніву.

Таким чином, суд вважає за можливе представнику ОСОБА_1 - адвокату Маламарчуку М.А. строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року.

Разом, з тим апеляційна скарга не може бути прийнята судом, та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом при подачі апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В п. 13 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогам

Зі змісту позовної заяви вбачається, що прохальна частина містить дві вимоги майнового характеру: про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 26 грудня 2018 року за договором про відкриття кредитної лінії № 126-07-Ил/09 від 17 вересня 2007 року, та про визнання про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 26 грудня 2018 року за іпотечним договором від 17 вересня 2007 року та похідними від них.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1536 грн. ( дві вимоги немайнового характеру).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2305,20 грн.(1536,80 грн. х 150% = 2305,20 грн.)

Враховуючи те, що при поданні апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір в розмірі 1179,60 грн. особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1125,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Паламарчука Миколи Андрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Паламарчуком Миколою Андрійовичем на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: