Провадження № 2-во/515/6/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 червня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюше- нс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та заяву директора Товариства з обмеженою від повідальністю «Консалт Солюшенс» Рожко С. про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.05.2022 р. задоволено по- зовні вимоги ТОВ «КонсалтСолюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» () грошові кошти в розмірі 115739,47 грн.

02 червня 2022 року до суду надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальні- стю «КонсалтСолюшенс» Рожко С. про виправлення описки в судовому рішенні, в 33 абзаці моти- вувальної та у другому абзаці резолютивної частинах були допущенні описки (арифметичні поми- лки), а саме замість:

«Таким чином, суд приходить до висновку, що заборгованість за інфляційними витратами та три проценти річних підлягають стягненню у солідарному порядку з відповідачів за період з 02.12.2018 р. по 02.12.2021 р. (з урахуванням відмови позивача від частини позовних вимог), які на раховані на прострочену суму боргу за невиконання грошового зобов`язання, в сумі 115730,47 грн., в тому числі 11129,16 грн., розмір інфляційних витрат та 51407,92 грн., три проценти річ- них», викласти в такій редакції: «Таким чином, суд приходить до висновку, що заборгованість за інфляційними витратами та три проценти річних підлягають стягненню у солідарному порядку з відповідачів за період з 02.12.2018 р. по 02.12.2021 р. (з урахуванням відмови позивача від частини позовних вимог), які нараховані на прострочену суму боргу за невиконання грошового зобов`язан- ня, в сумі 162537,08 грн., в тому числі 111129,16 грн., розмір інфляційних витрат та 51407,92 грн., три проценти річних».

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифі- каційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іде- нтифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кон- салт Солюшенс» () грошових коштів в розмірі 115739 грн. 47 коп.», вик- ласти в такій редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на- родження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою від- повідальністю «КонсалтСолюшенс» () грошових коштів в розмірі 162537, 08 грн.»

Як видно із матеріалів цивільної справи, а саме прохальної частини позовної заяви, заявник про сив стягнути з боржників грошову суму у розмірі, що складається з: 111129 грн. 16 коп. інфля- ційні втрати та 51407,92 грн. 3 % річних за користування грошовими коштами, розрахунок яких було викладено у мотивувальній частині позовної заяви. Представником ТОВ «Консалт Солюше- нс» у прохальні частині позовної заяви було допущено арифметичну помилку при підсумовуванні грошової суми стягнення, яка складається з розрахунків інфляційний збитків та 3 % річних за ко- ристування грошовими коштами замість правильної 162537,08 грн. (111129,16+51407,92), була зазначена помилково 130524,55 грн.

Сторони у судове засідання викликались, але не з`явилися тому, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.05.2022 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, де тридцять третій абзац мотивувальної час- тини вищезазначеного рішення викласти у наступній редакції:

«Таким чином, суд приходить до висновку, що заборгованість за інфляційними витратами та три проценти річних підлягають стягненню у солідарному порядку з відповідачів за період з 02. 12.2018 р. по 02.12.2021 р. (з урахуванням відмови позивача від частини позовних вимог), які нараховані на прострочену суму боргу за невиконання грошового зобов`язання, в сумі 162537,08 грн., в тому числі 111129,16 грн., розмір інфляційних витрат та 51407,92 грн., три проценти річ- них» та другий абзац резолютивної частини рішення викласти: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КонсалтСолюшенс» (код ЄДРПОУ 422517 00) грошових коштів в розмірі 162537,08 грн.».

Все інше залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.