Справа № 591/6566/20
Провадження № 6/592/67/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою, в якій просить змінити порядок виконання рішення суду в частині стягнення з Сумської міської ради на користь ОСОБА_2 2100 грн. судових витрат, а саме замінити боржника Сумську міську раду на Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Свої вимоги мотивує тим, що в Управлінні Державної казначейської служби України немає рахунків Сумської міської ради.

Учасники справи, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзив чи заперечення проти заяви суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали до заяви, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Ковпаківсього районного суду м. Суми від 09.09.2021 стягнуто в дольовому порядку з Сумської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу в розмірі 8400 грн., тобто по 2100 грн. з кожного.

Державним виконавцем було роз`яснено ОСОБА_2 , що Сумська міська рада не має відповідного рахунку, з якого має бути сплачена відповідна грошова сума на користь стягувача.

Згідно з п. 3.2.72 Положення про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 23.09.2020 №7367-МР, зобов`язання по сплаті коштів, стягнутих за судовими рішеннями з Сумської міської ради, несе Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, який обслуговується в Управлінні Державної Казначейської служби України у м. Суми Сумської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Перелік обставин, що можуть тягнути відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Тобто, за змістом даної норми закону у процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем можуть виникнути обставини, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання.

До таких можна віднести обставини, які свідчать про те, що майнове становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника.

Звертаючись до суду, заявник посилається на те, що в Управлінні Державної казначейської служби України не має рахунків Сумської міської ради.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України визначено, що при набранні рішенням законної сили воно є обов`язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов`язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

У ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження.

Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлений ст. 16 Цивільного кодексу України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Така правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду України № 6-1829цс15 від 25 листопада 2015 року.

Виходячи з цього, суд вважає, що на Департамент забезпечення ресурсних платежів рішенням Сумської міської ради покладено зобов`язання по сплаті коштів, стягнутих за судовими рішеннями з Сумської міської ради по оплаті судового збору, тому наявні підстави для зміни способу та порядку виконання судового рішення в частині стягнення судових витрат, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 435 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у цивільній справі № 591/6566/20 шляхом заміни боржника у виконавчому листі, а саме: Сумську міську раду (м. Суми, пл. Незалежності, 1, ) на Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м. Суми, вул. Садова, 3, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв