Провадження № 2/524/1573/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час відсторонення

УСТАНОВИВ:

у провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час відсторонення.

09.06.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі з підстав п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Представника відповідача вважає, що у справі відсутній предмет спору. Клопотання обґрунтував тим, що 01.03.2022 року позивача було допущено до роботи на підставі наказу Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 231/АГ, а позовна вимога про стягнення заробітної плати за час відсторонення є похідною.

Позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи Москалець С.І у судовому засіданні проти клопотання представника відповідача заперечували. Зазначали, що факт допуску позивача до роботи, не означає що є вирішеним спір про законність відсторонення та про стягнення заробітної плати.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права. Відповідна правова позиція висловлена у постанові Верховного суду від 22.05.2019 у справі № 640/7778/18.

ОСОБА_1 звернувся до суду, обґрунтовуючи позов тим, що відповідач безпідставно відсторонив його від роботи.

Окрім того, ним заявлені й інші вимоги про поновлення на роботі та про стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення.

Відтак, ураховуючи, що підставами позову у цій справі є незаконність наказу, а також інші вимоги, підстави для закриття провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Прядка В.О. про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.06.2022 року.

Суддя Ж.О. Кривич