Справа № 216/3389/21
Провадження 2-во/216/28/22
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

14 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву представника заявників адвоката Руденко Юлії Вікторівни про виправлення описки в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

12 жовтня 2021 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 216/3389/21 ухвалено рішення, згідно з яким встановлено факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 , виданого 09.06.1993 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням №Ц-215 від 20.04.1993, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

13.06.2022 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява представника заявників адвоката Руденко Юлії Вікторівни про виправлення описки в рішенні, в частині зазначення вірного прізвища заявника « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні, зазначивши вірне прізвище заявника « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявників адвоката Руденко Юлії Вікторівни про виправлення описки в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року у справі №216/3389/21 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі.

Вважати правильним абзац другий резолютивної частини рішення такого змісту: «Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 , виданого 09.06.1993 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням №Ц-215 від 20.04.1993, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О. Кузнецов