Справа № 307/804/22 Провадження № 2/307/181/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 червня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бряник М.М.,

секретар судового засідання - Мельник Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та втрат від інфляційних процесів,

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та втрат від інфляційних процесів.

Позовні вимоги мотивує тим, що 1 лютого 2008 року між фізичною особою ОСОБА_1 та ВАТ ««Універсал Банк» було укладено кредитний договір №041-2008-148, згідно якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 55 000, 00 доларів США під 12,45 % річних, строком користування до «01» лютого 2038 року.

Позивач зазначає, що 8 липня 2009 змінено найменування ВАТ «Універсал Банк» на ПАТ «Універсал Банк» та 28 грудня 2018 року змінено найменування ПАТ «Універсал Банк» на АТ «Універсал Банк».

Також вказує, що на день звернення до суду з позовом, відповідачі не погасили заборгованість за кредитним договором, а тому посилаючись на положення ст.ст. 526, 530, 623 - 625, 11046, 1048, 1050, 1054, 1057 ЦК України, зазначає, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за Договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору та не звільняє його від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 УК України, за весь час прострочення.

На підтвердження пред`явлених сум боргу, позивач посилається на проведені ним розрахунки заборгованості за період 3-х календарних років, а саме з 1.12.2018 р. по 30.11.2021 р. відповідно до якого розмір інфляційних витрат становить 91462,12 грн, а розмір 3 % річних - 41195,54 грн.

На підставі наведеного, представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Універсал Банк» інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання, згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.12.2010 р. за календарний період 3-роки (з 1.12.2018 р. по 30.11.2021 р.) у розмірі - 91462,12 грн. та 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором №041/2008-148 від 1.02.2008 р. за календарний період 3-роки (з 1.12.2018 р. по 30.11.2021 р.) у розмірі - 41195,54 грн. та 2481,00 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, та в позовній заяві просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходили, відзив не подавали.

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а також те, що представник позивача в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 1.02.2008 року, між ПАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є АТ «Універсал Банк) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №041-2008-18, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 55000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,45 % на рік, з кінцевим поверненням кредиту 1 лютого 2038 року. В забезпечення повернення кредиту між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. (а.с.7, 9).

Судом також встановлено, що ПАТ «Універсал Банк» звертався до Тячівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

З долученого до матеріалів позовної заяви та досліджених в судовому засіданні рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.12.2010 року та дублікату виконавчого листа виданого Тячівським районним судом 22.04.2020 року вбачається, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.12.2010 р., яке 14.01.2011 р. набрало законної сили, солідарно стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 460 488,96 грн. заборгованості по кредитному договору, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 6, 7).

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, ухвалення рішення Тячівським районним судом Закарпатської області 23 грудня 2010 року не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як стверджує позивач та як вбачається з виконавчого листа виданого Тячівським районним судом Закарпатської області від 22.04.2020 р. згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.12.2010 року, прострочена сума заборгованості за договором становить 460 488, 96 гривні.

Відповідно до долученого позивачем до матеріалів справи, розрахунку заборгованості за кредитним договором №041-2008-148 від 1.02.2008 р., який проведений за період з 01.12.2018 року по 30.11.2021 рік, сума боргу трьох відостків річних за простроченим зобов`язанням становить 41 195, 54 гривень та 91462,12 грн. заборгованість у вигляді інфляційних втрат. (а.с. 8).

Таким чином судом встановлено, що за період трьох календарних років, що передував поданню позовної заяви тобто з 1.12.2018 року по 30.11.2021 року, на який в позовній заяві вказує позивач, у відповідачів виникла заборгованість зі сплати 3% річних, у розмірі 41195,54 грн. за наступним розрахунком (460 488,96 / 100 х 3% х 3 = 41443,92 грн., яка з урахуванням оплат становить 41195,54 грн.).

Згідно вимог статті 598 ч. 1 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Ці підстави зазначені у статтях 599, 600, 604-609 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання; за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами (ст. 600 ЦК України); зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги (ст. 601 ЦК України); за домовленістю сторін (ст. 604 ЦК України); внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора (ст. 605 ЦК України); поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст. 606 ЦК України); неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає (ст. 607 ЦК України); смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч. 1 ст. 608 ЦК України); смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора (ч. 2 ст. 608 ЦК України); ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (ст. 609 ЦК України).

Вказаний перелік підстав для припинення зобов`язання є вичерпним і до нього не відноситься такої підстави, як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора.

Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Ураховуючи наведене, а також те, що відповідачі прострочили виконання грошового зобов`язання, відтак порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно за період з 1 грудня 2018 року по 30 листопада 2021 року інфляційних витрат у розмірі 91462,12 гривень та заборгованості у вигляді 3 % річних у розмірі - 41195,54 гривень.

У зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідачів солідарно судових витрат в розмірі 2481,0 грн., пов`язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В,

Позов АТ «Універсал Банк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у вигляді трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання, згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.12.2010 року №2-1857/10 за кредитним договором №041/2008/148 від 1.02.2008 року за календарний період починаючи з 01.12.2018 року по 30.11.2021 року у розмірі 41195,94 (сорок одну тисячу сто дев`яносто п`ять гривень дев`яносто чотири копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» інфляційні витрати за невиконання грошового зобов`язання, згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.12.2010 року №2-1857/10 за кредитним договором №041/2008/148 від 1.02.2008 року за календарний період починаючи 01.12.2018 року по 30.11.2021 року у розмірі 91462,12 (дев`яносто одну тисячу чотириста шістдесят дві гривні дванадцять копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», адреса місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ - 211333542.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Головуючий М.М. Бряник