Справа № 188/1799/21
Провадження № 2/188/237/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права власності на майно за спадкоємцем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду відповідно до якого просить визнати за ним , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право приватної власності на земельну ділянку площею -6,7300 гектари , кадастровий номер-:03:001:0696, що розташована на території Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області та належала на підставі державного акту серіїї І-ДП № 097477 від 12.01.2002 року ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його дідусь ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим Петропавлівською селищною радою за актовим записом № 38.

На час відкриття спадщини померлому належала на праві приватної власності земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,7300 гектари , кадастровий номер-:03:001:0696, що розташована на території Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області.

За життя ОСОБА_4 заповіт на своє майно не складав, а отже спадкування після його смерті здійснюється за законом.

Згідно довідки Петропавлівської селищної ради № 2255 від 06.07.2021 року на день смерті ОСОБА_4 разом з ним за однією адресою по АДРЕСА_1 були зареєстровані його син - ОСОБА_5 , його дочка ОСОБА_6 , та його онук- ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_4 фактично спадщину прийняли його рідний дядько ОСОБА_5 та його мама ОСОБА_6 , але заяви на прийняття спадщини вони не подавали та юридично спадщину не оформляли.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно довідки Петропавлівської селищної ради № 2256 від 06.07.2021 року на день смерті ОСОБА_5 разом з ним за однією адресою по АДРЕСА_1 були зареєстровані його сестра ОСОБА_6 та племінник ОСОБА_2 .

Згідно довідки Петропавлівської селищної ради № 2257 від 06.07.2021 року на день смерті ОСОБА_6 разом з нею за однією адресою

по АДРЕСА_1 був зареєстрований її син ОСОБА_2 .

Отже фактично спадщину після смерті ОСОБА_5 не прийняв ніхто , але він має сина ОСОБА_3 , який не бажає приймати спадщину , так як і ОСОБА_2 .

Реалізуючи своє право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , він звернувся до державного нотаріуса Другої Синельниковської державної нотаріальної контори, виконуючого обов`язки Петропавлівської державної нотаріальної контори , який надав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно та через фактичне прийняття спадщини ОСОБА_5 . Виходячи зі змісту постанови нотаріуса , йому потрібно довести належність спадкового майна ОСОБА_4 , що в свою чергу підтвердить його право на спадкування та виключить право дядька на частину спадщини.

Оскільки позивач використав можливі заходи досудового врегулювання спору, та не досяг мети в реалізації свого права , то змушений звернутися до суду з цим позовом.

В судове засідання позивач не з`явився , надав суду заяву , в якій просить розглянути справу в його відсутність , позовні вимоги повністю підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає, та своєю заявою підтверджує , що він добровільно відмовляється від свого права на спадщину за законом на користь позивача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 також не з`явився в судове засідання , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , позовні вимоги визнає в повному обсязі , та крім того відмовляється від свого права на спадщину на користь ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяви сторін в судовому засіданні , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим Петропавлівською селищною радою за актовим записом № 38, який доводився позивачу дідусем, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , та свідоцтвом про народження позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 .

На час відкриття спадщини померлому ОСОБА_4 належала на праві приватної власності земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,7300 гектари , кадастровий номер-:03:001:0696, що розташована на території Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ДП № 097477.

За життя ОСОБА_4 заповіт на своє майно не складав, а отже спадкування після його смерті здійснюється за законом.

Згідно довідки Петропавлівської селищної ради № 2255 від 06.07.2021 року на день смерті ОСОБА_4 разом з ним за однією адресою по АДРЕСА_1 були зареєстровані його син - ОСОБА_5 , його дочка ОСОБА_6 , та його онук- ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_4 фактично спадщину прийняли його рідний дядько ОСОБА_5 та його мама ОСОБА_6 , але заяви на прийняття спадщини вони не подавали та юридично спадщину не оформляли.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 виданого 04.03.2007 року Петропавлівською селищною радою Дніпропетровської області, а ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 виданого 20 листопада 2013 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області .

Згідно довідки Петропавлівської селищної ради № 2256 від 06.07.2021 року на день смерті ОСОБА_5 разом з ним за однією адресою по АДРЕСА_1 були зареєстровані його сестра ОСОБА_6 та племінник ОСОБА_2 .

Згідно довідки Петропавлівської селищної ради № 2257 від 06.07.2021 року на день смерті ОСОБА_6 разом з нею за однією адресою

по АДРЕСА_1 був зареєстрований її син ОСОБА_2 .

Отже фактично спадщину після смерті ОСОБА_5 не прийняв ніхто , але у померлого ОСОБА_5 залишився син ОСОБА_3 , який є його спадкоємцем, але не бажає приймати спадщину ,що і підтвердив своєю письмовою заявою, наданою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 1217 ЦК України зазначає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Частиною 2 ст. 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Стаття 1261 ЦК України містить вичерпний перелік осіб, що входять до першої черги спадкоємців за законом: діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, будь-які інші спадкоємці, окрім позивача відсутні, отже позивач є єдиним спадкоємцем всього майна, що належало на день смерті його діду ОСОБА_4 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач в установленому законом порядку не відмовився від прийняття спадщини, отже є спадкоємцем на законних підставах.

З огляду на викладене , заявлені позивачем позовні вимоги щодо визнання за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом є правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ч.5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки суд не вбачає винних дій відповідача у виникненні спору, згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати відносяться на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 141, 142, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом право приватної власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 6,7300гектари, кадастровий номер :03:001:0696, що розташована на території Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області , та належала на підставі державного акту серії І-ДП № 097477 від 12.01.2002 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра