Провадження №2/155/135/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2021 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю до Горохівського районного суду Волинської області.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М. від 29 грудня 2021 року дану цивільну справу було прийнято до провадження, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті ухвалено провести о 09 год. 30 хв. 01 лютого 2022 року.

05 січня 2022 року від відповідача АТ «ІДЕЯ БАНК» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 01 лютого 2022 року, не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи засобами електронного зв`язку на електронну адресу, зазначену у позовній заяві.

Розгляд справи було відкладено на 09 березня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09 березня 2022 року, не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 14 лютого 2022 року.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 09 березня 2022 року від АТ «ІДЕЯ БАНК» було витребувано письмові докази. Судове засідання відкладено на 04 квітня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04 квітня 2022 року, не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи засобами електронного зв`язку на електронну адресу, зазначену у позовній заяві.

Розгляд справи було відкладено на 18 травня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18 травня 2022 року, не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи засобами електронного зв`язку на електронну адресу, зазначену у позовній заяві.

Розгляд справи було відкладено на 15 червня 2022 року.

Однак позивач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 15 червня 2022 року повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу від 02 червня 2022 року. Заяви про розгляд справи за її відсутності позивач суду не надіслала, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи в частині повідомлення позивача про день, час і місце розгляду справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

У судовому засіданні встановлено, що позивач повторно не з`явилася у судове засідання, хоча була вчасно і належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач жодного разу впродовж усього судового розгляду справи, починаючи з 01 лютого 2022 року, не з`явилася на судове засідання для розгляду справи по суті, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду,зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зокрема, суд звертає увагу, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки представника позивача. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо представник позивача не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року в справі №465/6555/16-ц, які є останніми за часом висновками із визначеного питання, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Вказані вище норми є імперативними та не передбачають право суду продовжити розгляд справи або вдруге відкласти судове засідання навіть в разі визнання поважними причин неявки позивача в судове засідання.

Таким чином, судом встановлено, що позивачу було достовірно відомо про два останні судові засідання, однак до суду вона не з`явилася, своїм правом на подання заяви про розгляд справи за її відсутності не скористалась.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для подальшого відкладення розгляду справи та наявності підстав для залишення позову без розгляду.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, тому залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує її процесуальні права і не позбавляє права повторно звернутися у суд із вищевказаним позовом.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук