Справа №295/1598/21
УХВАЛА

про витребування доказів

18.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Гльози М.П.,

за позовною заявою ОСОБА_1

до ПАТ «ПриватБанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:

Богунський районний відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)

про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимогс на стороні відповідача: Богунський районний відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В позовній заяві одночасно з позовними вимогами позивач просив витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. копію нотаріальної справи №1209 від 24.04.2019.

18.05.2022 від позивача на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності, в якій він вказує, що клопотання про витребування копії нотаріальної справи №1209 від 24.04.2019 від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. підтримує повністю.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи та клопотання про витребування доказів, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1,4-8 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує також, що до своїх письмових пояснень на позов приватним нотаріусом Бондар І.М. було надані додатки на 35 аркушах, серед яких містяться і документи, які могли бути надані для вчинення нею виконавчого напису, проте, такі документи були подані без посилань на те, чи усі документи, наявні у нотаріальній справі №1209 від 24.04.2019, надані приватним нотаріусом, чи лише частково, на підтвердження пояснень третьої особи. Водночас, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, є необхідним дослідження судом усіх поданих приватному нотаріусу документів, наданих відповідачем для вчинення останнім виконавчого напису, у даному випадку, усіх матеріалів нотаріальної справи №1209 від 24.04.2019 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

Таким чином, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 53, 54 84, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. належним чином засвідчені копії усіх документів з нотаріальної справи №1209 від 24.04.2019.

Документи необхідно надати суду до судового засідання, призначеного на 11:00 год 29.06.2022.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Воробйова Т.А.