Провадження № 2/522/1905/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за справою ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, про визнання незаконними наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, про визнання незаконними наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судове засідання призначене на 08.06.2022 року з`явились позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 07 червня 2022 року від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Під час судового засідання позивач заперечувала проти відкладення розгляду справи, акцентувала увагу суду на неповажності причин неявки до суду представника відповідача та звернулась до суду з клопотанням про виклик свідка працівника відділу кадрів та військово-мобілізаційної роботи ОНМУ ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою з`ясування фактичних обставин справи, а також той факт, що заява про виклик свідка подана з дотриманням норм ст. 91 ЦПК, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Щодо неявки позивача в судове засідання.

Позивач надав до суду заперечення проти клопотання ОНМедУ щодо визнання поважними причин неявки представника ОНМедУ у судове засідання 12.05.2022 року. Відповідно до вказаних заперечень, позивач зазначає, що на території м. Одеси як на 12.05.2022 так і на теперешній час відсутні активні бойові дії. Щодо зауважень відповідача щодо загрози ракетного удару, позивач зазначає, що у разі виникнення загрози, проводиться сповіщення населення сигналами цивільного захисту (сигналами тривоги). В той же час позивач зазначає, що у день судового засідання 12.05.2022 року сигнал повітряної тривоги подавалися лише 18:00.

Суд, дослідивши клопотання про відкладення розгляду справи та заперечення проти клопотання про відкладення розгляду справи приходить до наступних висновків.

Безспірними у судовій практиці є негативні наслідки зриву судових засідань унаслідок неявки сторони по справі в судове засідання, оскільки такими діяннями сторона порушує права інших учасників процесу, які у свою чергу добросовісно виконують свої процесуальні обов`язки.

Про негативний вплив неявки в судове засідання йдеться, зокрема, в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2012 р. № 279/11/13-12. Так в листі зазначається, що проблеми які призводять до порушення вимоги здійснення судового розгляду справ у розумний строк, полягають у надмірній тривалості розгляду справ судом у зв`язку із численними випадками відкладення судових засідань. Крім того, постійні неявки в судові засідання призводять до порушення п. 1 ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з незабезпеченням національними судами розгляду справи в розумний строк.

Під час відкладення розгляду справи за клопотанням сторони, суд повинен, серед іншого, з`ясувати фактичні причини неявки сторони у судове засідання.

Так суд встановлює, що відповідачем по справі є юридична особа - Одеський національний медичний університет.

З метою дотримання принципів рівності, змагальності та справедливості, які могли б бути порушені у випадку надання особливих додаткових прав чи обов`язків одній із категорій учасників судового процесу, юридичні й фізичні особи діють максимально однаково, виключно із тими відмінностями, які є необхідними для належної реалізації норм цивільного процесуального права.

Суд вказує, що Приморський районний суд здійснює свою діяльність щодо розгляду справ в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що на суддю покладається обов`язок щодо належної організації судового розгляду справи, суд вбачає за необхідне роз`яснити представнику відповідача Одеського національного медичного університету про можливість розгляду справи в режимі відеоконфереції.

Крім того, суд звертає увагу представника відповідача Одеського національного медичного університету, що введення воєнного стану не може бути підставою для порушення права позивача на судовий захист.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи, що відповідач вказує про бажання надавати особисті пояснення під час розгляду справи, суд визнає явку представника відповідача у судовому засіданні обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати до суду та допитати в якості свідка: ОСОБА_3 , робоча адреса: АДРЕСА_1 )

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

Викликати представника відповідача Одеського національного медичного університету для надання особистих пояснень (ч.2 п.5 ст. 223), визнати явку обов`язковою згідно ч.1 ст.128 ЦПК України до залу судового засідання, або прийняти участь у засіданні в режимі відеоконференції.

Призначити наступне судове засідання по справі в залі засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 14 годині 45 хвилин «13» липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко