Провадження №2-др/359/9/2022
УХВАЛА

13 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення грошової суми, внесеної на депозитний рахунок суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частки житлового будинку,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що його довірителем ОСОБА_2 був пред`явлений позов про переведення на неї прав та обов`язків покупця ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку, укладеним 21 травня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріаль-ного округу Дудкою О.С. та зареєстрованим в реєстрі за №1316. У виконання ч.4 ст.362 ЦК України одночасно з пред`явленням позову позивач вніс на депозитний рахунок Бориспіль-ського міськрайонного суду грошову суму в розмірі 149591 гривні 00 копійок. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 травня 2022 року позов, пред`явлений ОСОБА_2 , був залишений без розгляду. Тому представник позивача ОСОБА_5 просить суд повернути його довірителю ОСОБА_2 грошову суму, внесену нею на депозитний рахунок Бориспільського міськрайонного суду, в розмірі 149591 гривні 00 копійок.

1.2. Учасники судового процесу не з`явились у судове засідання. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 1 «Основні положення» розділу І «Загальні положення» та главою 8 «Зупинення та закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» ЦПК України.

2. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

2.1. Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

2.2. Згідно з ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

2.3. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейсь-кого суду з прав людини як джерело права.

2.4. Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого права інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. В грудні 2021 року ОСОБА_2 пред`явила до Бориспільського міськрайон-ного суду позов (а.с.1-3), в якому вона просила перевести на неї права та обов`язки покупця ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку, укладеним 21 травня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Дудкою О.С. та зареєстрованим в реєстрі за №1316. Зі змісту квитанції №0.0..2 від 13 грудня 2021 року (а.с.5) вбачається, що одночасно з пред`явленням вказаного позову ОСОБА_2 внесла на депозитний рахунок Бориспільського міськрайонного суду грошову суму в розмірі 149591 гривні 00 копійок (кредит рахунку: НОМЕР_1 ; отримувач: ТУ ДСАУ в Київській області; код отримувача: 26268119; банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ).

3.2. Чинним процесуальним законодавством не передбачено повернення грошової суми, внесеної на депозитний рахунок суду, у випадку залишення позову без розгляду. Однак подібні за змістом правовідносини регулюються ч.3 ст.257 ЦПК України, згідно з якою у разі залишення позову без розгляду суд вирішує питання про повернення грошових коштів з державного бюджету.

3.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 травня 2022 року (а.с.93-94) позов, пред`явлений ОСОБА_2 , був залишений без розгляду. Ця обставина є підставою для повернення позивачу грошової суми, внесеної ним на депозитний рахунок Бориспільського міськрайонного суду, в розмірі 149591 гривні 00 копійок. Відмова у задоволенні поданої заяви та у вжитті цього заходу є втручанням держави у право ОСОБА_2 на мирне володіння її майном (в даному випадку її грошовими коштами). Таке втручання є невиправданим, оскільки чинним законодавством не передбачено, що залишення позову без розгляду унеможливлює повернення грошової суми, внесеної на депозитний рахунок суду.

3.4. З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_6 належить повернути грошову суму, внесену нею на депозитний рахунок Бориспільського міськрайонного суду, в розмірі 149591 гривні 00 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення грошової суми, внесеної на депозитний рахунок суду, задовольнити.

Повернути ОСОБА_7 грошову суму, внесену нею на депозитний рахунок Бориспільського міськрайонного суду, в розмірі 149591 гривні 00 копійок згідно з квитанцією №0.0..2 від 13 грудня 2021 року (кредит рахунку: UA76 8201 7203 5525 9001 0000 1866 1; отримувач: ТУ ДСАУ в Київській області; код отримувача: 26268119; банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець