Справа № 366/3470/21
Провадження № 2/366/231/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., за участі секретаря судових засідань Німченко Н.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Іванківського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 30.03.2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві з актовим записом № 609.

Позивач зазначає, що від шлюбу вона з відповідачем дітей не має. З часом між ними погіршились стосунки, що фактично призвело до припинення шлюбних відносин, вони з серпня 2020 року разом не проживають та не спілкуються, примирення між ними неможливе, у зв`язку з чим просить суд шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з*явилась. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. В позовній заяві просила провести розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. До канцелярії суду подав заяву, у якій просив всі документи по справі надіслати йому на електронну адресу, що і було зроблено. Документ доставлено до електронної скриньки відповідача 06.01.2022 о 14:32 год. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини.

Шлюб між сторонами зареєстрований 30.03.2019 та складено відповідний актовий запис за № 609, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Від шлюбу подружжя спільних дітей не має.

Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Сторони фактично припинили шлюбні стосунки, просять розірвати шлюб між ними, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу.

Керуючись статтями 10, 12. 13, 18, 76-89, 141, 247, 258-268, 354, ЦПК України, на підставі ст. 110, 112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 30.03.2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №609.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (03.03.2022).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.П. Слободян