У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , комунальне підприємство «Синьоозерне» Подільського району м. Києва, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року.

У заяві просила роз`яснити рішення в частині того, який з позивачів проживав у будинку громадянина Королівство Нідерланди ОСОБА_7 та народив ІНФОРМАЦІЯ_1 дитину, таким чином створив там сім`ю та постійно проживав в зазначеній країні.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно рішення Подільського районного суду від 06.07.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , КП «Синьоозерне» Подільського району м. Києва, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовлено.

Зі змісту ст. 271 ЦПК України вбачається, що роз`яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Рішення суду є зрозумілим і обґрунтованим, у ньому вирішено заявлені учасниками вимоги, тобто останнє постановлене у відповідності з вимогами ЦПК України.

Таким чином, підстави, передбачені ст. 271 ЦПК України для роз`яснення рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , комунальне підприємство «Синьоозерне» Подільського району м. Києва, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 15.06.2022.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяCвітлана ЗАХАРЧУК