ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1941/21

Головуючий у першій інстанції - Чепурко В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/674/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди (суддя Чепурко В.В.), ухвалене у м. Новгород-Сіверський Чернігівської області об 12 год 17 хв, повний текст складено 28.01.2022,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн. Позов мотивовано тим, що відповідачка під час сварки нанесла їй тілесні ушкодження, спричинила позивачці моральну шкоду, яка виразилась у фізичних та душевних стражданнях.

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду задоволено частково. Стягнуто з відповідачки на користь позивачки 1 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди. Компенсовано ОСОБА_1 за рахунок держави судові витрати на сплату судового збору у розмірі 454,00 грн. Рішення мотивовано тим, що факт завдання тілесних ушкоджень підтверджений доказами, проте, сума компенсації підлягає зменшенню, виходячи з характеру дій, вчинених відповідачкою, ступеня її вини, майнового стану та глибини фізичних і душевних страждань позивачки. Судовий збір компенсований пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 . Доводи скарги зводяться до того, що наявні у справі докази не підтверджують факт заподіяння позивачці тілесних ушкоджень, що свідчить про відсутність правових підстав для стягнення компенсації моральної шкоди на користь останньої.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що відповідачка не оскаржувала постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, у якій вона визнана винною та не спростувала презумпцію своєї вини, а тому, суд дійшов до вірного висновку про наявність підстав для стягнення з неї моральної шкоди. При цьому суд повинен виходити з презумпції спричинення позивачу моральної шкоди відповідачем та обов`язку саме відповідача спростувати таку презумпцію.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає, суд дав належну правову оцінку доказам, наданим сторонами, перевірив обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про правомірність заявлених позивачкою позовних вимог.

По справі встановлено, що 13.04.2021 між сторонами виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_2 нанесла удар рукою в область правого вуха позивачки і як наслідок, вона отримала тілесні ушкодження, з приводу чого, була вимушена звернутись до лікаря. Після огляду лікарем позивачці був встановлений діагноз : забій м`яких тканин потилично-скроневої ділянки зправа. Вказані обставини підтверджуються копіями медичних довідок та копією постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2021 (а. с. 5, 6, 31).

Постановою Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 02.11.2021 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. З огляду на характер вчиненого та зважаючи на відсутність тяжких наслідків правопорушення, щире каяття винної, суд обмежився усним зауваженням та закрив провадження у справі (а. с. 4).

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає у фізичному болю або стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначення розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже колегія суддів приходить до висновку про те, що факт завдання відповідачкою тілесних ушкоджень ОСОБА_1 підтверджений обставинами даної справи та доказами, які в ній містяться. ОСОБА_2 свою вину не спростувала, не довела обставин, на які посилалась як на підставу своїх заперечень проти позову.

Суд першої інстанції вірно визначився з характером спірних правовідносин та, з урахуванням ступеня вини відповідачки, її особи, глибини фізичних і душевних страждань ОСОБА_1 , а також, виходячи з засад розумності та справедливості, дійшов правильного висновку, що моральна шкода з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивачки підлягає стягненню в розмірі 1 000,00 грн.

Розподіл судових витрат проведений судом з дотриманням норм статті 141 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги ніяким чином не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим, до уваги апеляційним судом не беруться.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на зазначене вище, рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2022 року підлагає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: