Справа № 686/1830/22
Провадження № 6/686/126/22
УХВАЛА

про обмеження виїзду

02 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького матеріали подання Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький), Перепелюк О.П.

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2022 року до суду надійшло подання Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький), Перепелюк О.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , у зв`язку з невиконанням ним зобов`язання, встановленого зведеним виконавчим провадженням №55364138.

Боржник ухиляється від виконання рішення, в добровільному порядку рішення не виконує, на виклики та повістки державного виконавця не з`являється, майно на яке можливо було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу у ОСОБА_1 відсутнє.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки при наявності очевидних обставин, що ускладнюють виконання рішень або роблять його неможливим, необхідно встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадку ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань.

Так, суд встановив, що боржником рішення суду в самостійному порядку виконані не були, у відповідності до вимог ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем було розпочате його примусове виконання.

Згідно відповідей ДПІ та УПФУ боржник не перебуває у трудових відносинах із іншими суб`єктами.

Згідно відповідей УПФУ боржник не зареєстрований як отримувач пенсії.

Згідно повідомленням ДПІ за боржником як за фізичною-особою підприємцем зареєстровані рахунки в банківських установах, кошти на арештованих рахунках відсутні.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС рухомого майна (автотранспортні засоби) та відповіді на запит щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів у боржника відсутні транспорті засоби.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником не зареєстровано нерухомого майна.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» уразі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Боржнику ОСОБА_1 було направлено постанови про відкриття виконавчого провадження та виклики з`явитись до державного виконавця, але всі вони повернулись за закінченням терміну зберігання (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№ 54688132 від 12.10.2017 ВП № 62836133 від 18.08.2020 В11 № 65818236 від 16.06.2021 ВП №59605847 від 22.07.2019 ВП №58272014 від 04.02.2019) та кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню за ст. 382 Кримінального кодексу України, а також за невиконання вимог державного виконавця.

Боржнику направлявся виклик державного виконавця під вих. № 6332 від 04.02.2019, №43391 від 22.07.2019, №60681 від 20.08.2021 із вимогою з`явитись до державного виконавця. Боржник не з`явився, про що складено відповідний акт.

23.12.2021 року від стягувача надійшла заява в якій він просить звернутись до суду із поданням про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України до виконання рішення суду.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються матеріалами справи та поданими доказами.

За таких обставин по справі, із врахуванням того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, державним виконавцем вживаються заходи для забезпечення виконання рішення, суд вважає, що подання слід задоволити, обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261, 441 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», -

У Х В А Л И В :

Подання задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , українця, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документа, до виконання ним своїх зобов`язань, а саме:

- ВП № 62836133 по виконанню вимоги № Ф638-23У від 18.02.2020 року, що видав Головне управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 14 202,90 грн. на користь ГУ ДПС у Хмельницькій області ;

- ВП № 58272014 по виконанню вимоги № Ф638-23У від 07.11.2018 року, що видав Головне управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 2 745,54 грн. на користь ГУ ДПС у Хмельницькій області;

- ВП № 59605847 по виконанню вимоги № Ф638-23У від 21.05.2019 року, що видав Головне управління ДГІС у Хмельницькій області про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 30 494,16 грн. на користь ГУ ДПС у Хмельницькій області;

- ВП № 65818236 по виконанню вимоги № Ф638-23У від 19.02.2021 року, що видав Головне управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 19 800,51 грн. на користь ГУ ДПС у Хмельницькій області;

- ВП № 54688132 по виконанню вимоги № Ф638-23У від 12.05.2017 року, що видав Головне управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 8 678,53 грн. на користь ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Ухвалу направити Головному державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , для самостійного звернення до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.02.2022 року.

Суддя