Справа № 481/125/22
Провадж.№ 2/481/128/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі на позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович; приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

31.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №14015 вчинений 17.12.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» грошових коштів в сумі 6420,00 гривень та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 р. матеріали позовної заяви передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 03.02.2022 року було відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 09:00 год. 01.03.2022 року.

31.01.2022 року позивач, разом з позовною заявою, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович всі матеріали справи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис за реєстровим № 14015 від 17.12.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» грошових коштів в сумі 6420,00 гривень, мотивуючи тим, що самостійно зазначені документи отримати та надати суду не може.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, виходячи із суті спору, враховуючи те, що у позивача відсутня можливість надання суду вищевказаних письмових доказів, для повного та всебічного розгляду справи, суддя приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович всіх матеріалів справи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис за реєстровим №14015 від 17.12.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» грошових коштів в сумі 6420,00 гривень

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович всі матеріали справи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис за реєстровим №14015 від 17.12.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» грошових коштів в сумі 6420,00 гривень.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович ( АДРЕСА_1 ).

Вказані докази по справі надати на адресу суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити приватному нотаріусу, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 03.02.2022 року.

Суддя С.І. Вжещ