Ухвала

Іменем України

08 червня 2022 року

місто Київ

справа № 671/490/21-ц

провадження № 61-4806ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного сулу від 04 травня 2022 року у складі колегії суддів: Шебуєвої В. А., Гуля В. В., Верланова С. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог, судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), у якому просив стягнути на його користь на відшкодування майнової та моральної шкоди 2 000 000,00 грн.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2020 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 червня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга, подана засобами електронного зв`язку не скріплена електронним цифровим підписом особи, від імені якої вона подана, що є підставою для її повернення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 25 травня 2022 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 04 травня 2022 року, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційна скарга подана на електронну пошту Київського апеляційного суду з наявною у ній інформацією про контактний номер телефону заявника, а тому суд апеляційної інстанції мав пересвідчитися у дійсності підпису та його належності саме ОСОБА_1 шляхом уточнення цієї інформації за телефонним номером. Натомість, суд апеляційної безпідставно повернув апеляційну скаргу, не забезпечивши належний її розгляд.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування

Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилом частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Вивчивши оскаржуване судове рішення та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга є очевидно необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності, з огляду на таке.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

За правилом частини першої та третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС). ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування ЄСІТС подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Частиною восьмою статті 43 ЦПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Отже, учасники процесу мають можливість обрати зручний для себе спосіб комунікації із судом, в тому числі і для подання процесуальних звернень, а саме: подавати в суди, де працює ЄСІТС, процесуальні та інші документи в електронній формі за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, або засобами поштового зв`язку у паперовій формі.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувачем є фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Зазначене дає підстави для висновку, що альтернативою звернення учасників справи до суду із скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу шляхом направлення на офіційну електронну адресу відповідного суду.

Повертаючи апеляційну скаргу заявнику, суд обґрунтовано зазначив, що ОСОБА_1 в порушення вимог чинного процесуального законодавства подав апеляційну скаргу засобами електронного зв`язку без накладення електронного підпису, що відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України є підставою для поверненню її заявнику.

Доводи касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції зобов`язаний був пересвідчитися в дійсності підпису заявника в апеляційній скарзі, направленій засобами електронного зв`язку, шляхом уточнення цієї інформації за номером телефона зазначеного в апеляційній скарзі, не ґрунтуються на чинних нормах процесуального права, оскільки відповідно до пункту 1 частини п`ятої

статті 357 Ц ПК України відсутність підпису особи, від імені якої подано процесуальний документ (апеляційна скарга), є безумовною підставою для повернення її заявнику.

Узагальнюючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку, що правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права не викликає розумних сумнівів, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 травня 2022 року є необґрунтованою.

Згідно з частиною четвертою статті 394 ЦПК України, у разі якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 389, частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного сулу від 04 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про відшкодування майнової та моральної шкоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття судом та оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

А. С. Олійник

В. В. Яремко