overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/942/22

Провадження № 2/126/506/2022

"07" червня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 адвокатом Янчуком В.М. подано до суду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Пунктом 6 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019, визначено, що бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення). Ордер має містити, зокрема двовимірний штрих-код QR- код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ (пункт 12.13. Положення).

При цьому, відповідно до положень пунктів 4, 5 Рішення Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції» дозволено адвокатам України в строк до 01.01.2022 використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону. Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, діє після 01.01.2022 до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

З огляду на те, що адвокат Янчук В.М. вступ у цивільну справу здійснив у червні 2022, його повноваження не можуть посвідчуватись ордером, виготовленим друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012.

Відтак, ордер серії ВН № 140219 не є належним та достатнім підтвердженням правомочностей адвоката Янчука В.М. на вчинення дій в інтересах клієнта ОСОБА_1 у вказаній цивільній справі.

Керуючись ч.4 ст.183 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути для належного оформлення матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, подані адвокатом Янчуком Василем Михайловичем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
справа № 489/470/22
провадження №2/489/1167/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У січні 2022 року позивач, через свого представника адвоката М`якенького С.В., звернулась до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 30.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., зареєстрований за №11410, про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 20275,00 грн.

01.02.2022, до відкриття провадження по справі, від представника позивача надійшла письмова заява в якій він просить повернути позовну заяву, з метою розгляду позову за підсудністю у місті Маріуполь.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до частини першої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від представника позивача до відкриття провадження по справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.02.2022.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 507/644/22
Провадження № 2-во/507/6/22

У Х В А Л А
про відкриття провадження
"10" червня 2022 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.05.2022, постановленої по справі № 507/117/22 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби в м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Анрющенко Ірини Василівни, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.
З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.19, 187, 269 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.05.2022 року, постановленої по справі № 507/117/22 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби в м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Анрющенко Ірини Василівни.
Призначити судове засідання на 09:05 годину 10 червня 2022 року без виклику осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П. Дармакука
Справа № 450/4836/21 Провадження № 2/450/553/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на вісім дні.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 - борг у сумі 2186966,47 грн. (два мільйони сто вісімдесять шість тисяч дев`ятсот шістдесять шість гривень 47 коп.), з яких сума основного боргу 2076000,00 грн; відсоток (1%) за користування коштами 20 760,00 (двадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень; подвійна облікова ставка 65294,47 (шістдесят п`ять тисяч двісті дев`яносто чотири грн.47 коп); інфляційні збитки 24 912,00 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дванадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч ) грн..;

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 11846,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 19 200 грн.

В задовленні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 09.06.2022 року.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 215/7025/20
УХВАЛА

10 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

у підготовчому засіданні, згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до держави України про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 вищезазачена позовна заява надійшла з Дніпровського апеляційного суду після скасування ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2021.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідач держави України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, подав до суду відзив та клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави України про відшкодування моральної шкоди на 15.07.2022 р. на 12 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 631/961/17 Номер провадження 22-ц/814/1369/22Головуючий у 1-й інстанції Пархоменко І.О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів:Гальонкіна С.А., Чумак О.В.,

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2022 року відкрито провадження по справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 30 червня 2022 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

О.В. Чумак
Справа № 539/1321/22
Провадження № 2-н/539/401/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2022 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.В. Просіна
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____"_____________20__ р.
Суддя Я.В. Просіна
Справа № 206/738/22
Провадження № 2/206/503/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо можливості призначення до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_3 , та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/9963/21
Провадження № 2-н/185/16/22
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2022 року м.Павлоград
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 листопада 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
2.Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 та ч.8 ст.170 ЦПК України - боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 04 січня 2022 року.
Суддя ___________________ І.С. Шаповалова
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/225/444/2022
Єдиний унікальний номер № 225/622/22
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

26 травня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Молодцової Олени, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2022 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, представник позивача просив розглянути справу без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримали повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача та його представника проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Молодцової Олени, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 676/159/22
Номер провадження 2/676/931/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (0; місцезнаходження: вул.Батумська, 11, м.Дніпро): заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.08.2016 р. станом на 17.11.2021 р. в розмірі 9437,79 грн. заборгованості по кредиту; 1019,50 грн. судового збору.

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 10226,39 грн. заборгованості по відсоткам та 1350,00 грн. штрафу за кредитним договором № б/н від 05.08.2016 р. - відмовити.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В