overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/7486/20
провадження № 2-сз/361/11/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Бровари

СуддяБроварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Лісовик-24 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Лісовик-24 (далі ОК ЖБК Лісовик-24) звернувся до суду з позовом, у якому просив суд повернути йому 50 відсотків судового збору сплаченого ним при подачі позову у цивільній справі № 361/7486/20, оскільки провадження у вказаній справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що 30 жовтня 2020 року ОК ЖБК Лісовик-24 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, при подачі якого ним сплачено судовий збір у розмірі 4204 грн., що підтверджується меморіальним ордером № МВ74727194 від 20 жовтня 2020 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2021 року провадження у вказаній цивільній справі закрито, у зв`язку з прийняттям судом відмови позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з наведеного, ОК ЖБК Лісовик-24 підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого при подачі вказаного позову судового збору у розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 133, 142, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Повернути Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Лісовик-24 () судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., сплачений ним відповідно до меморіального ордера № МВ74727194від 20 жовтня 2020 року на розрахунковий рахунок № UA0010149, отримувач коштів Бровар. УК/м.Бровари/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37893158, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 698/899/21
Провадження № 2/698/41/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2022 р. смт Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

за участю секретаря судових засідань Гончар Т.О.,

представника відповідача Суської Л.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ 2 Управління у Звенигородському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права на земельну частку (пай) та виділення з земель запасу (резерву), що перебувають у комунальній власності Катеринопільської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ 2 Управління у Звенигородському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання за ним права на земельну частку (пай) у розмірі земельної частки (паю) 1,81 в умовних кадастрових гектарах за рахунок земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна, розташованої на території (в адмінмежах) смт Катеринопіль Звенигородського району Черкаської області виділивши йому з земель (резерву), що перебувають у комунальній власності Катеринопільської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства імені Леніна, розміром 1,81 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20.06.2022 року.

Суддя В.В. Лазаренко
Провадження № 2/947/108/22
(вступна та резолютивна частиини)
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Салтан Л.В.,
за участі секретаря судового засідання - Месропянцева О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на житлову квартиру,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 392, 717 ЦК України, ст.ст. 57, 60 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89,141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на житлову квартиру - задовольнити повністю.
Визнати житлову квартиру АДРЕСА_1 особистою приватною власністю одного з подружжя - дружини ОСОБА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 ..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено 17.06.2022 року.
Суддя Салтан Л. В.
Єдиний унікальний номер 741/244/22
Провадження № 2/741/314/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

23 лютого 2022 року представник позивача, діючи від імені та представляючи інтереси позивача ОСОБА_1 , звернулася до Носівського районного суду Чернігівської області з позовом до Носівської міської ради Чернігівської області про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, але представник позивача до початку підготовчого судового засідання подала до суду заяву, у якій указала, що вона підтримує позовні вимоги та просила розгляд справи провести за її відсутності.

Представник відповідача Носівської міської ради Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явилася, але до початку підготовчого судового засідання подала до суду заяву, у якій указала, що Носівська міська рада Чернігівської області не заперечує проти позовних вимог та просить розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд уважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд уважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 08 липня 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 601/481/22
Провадження № 2/601/377/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби у Тернопільській області; Кременецький районний відділ поліції ГУНП в Тернопільській області; ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби у Тернопільській області; Кременецький районний відділ поліції ГУНП в Тернопільській області; ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола, 7 на 24 червня 2022 року на 12 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 524/2191/21
Провадження №2/524/1150/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09.06.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , представника третьої особи Стрельцової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство«Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство«Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про стягнення заборгованості - відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. віднести на рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення о 16 год. 14.06.2022 року.
Справа № 462/2527/22
УХВАЛА

10 червня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника 03.06.2022 року звернулася до суду із заявою, в порядку ст.317 ЦПК України, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Маріуполь Донецької області, у зв?язку з пораненням, несумісним з життям.

Ухвалою суду від 07.06.2022 року заяву залишено без руху, а 18.03.2022 року представником позивача надано заяву на виконання вимог вказаної ухвали суду, а відтак недоліки, зазначені в ухвалі суду, заявником усунуто в повному обсязі.

Заява подана із додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 259-261, 293, 294, 317 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 4) на 10.15 год. 14 червня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 14 червня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю.Колодяжний
Дата документу 09.06.2022 Справа № 554/2945/22
Провадження № 2-о/554/98/2022
Ухвала

іменем України

09.06.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., за участю секретаря Колесніченко О.П., присяжних: Заіки В.М., Лавренчук Л.Г., заявника ОСОБА_1 зацікавленої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання заявника ОСОБА_1 , про призначення експертизи у цивільній справі за її заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опікунства і призначення опікуна,

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опікунства і призначення опікуна.

Заявник заявила клопотання про призначення судової-психіатричної експертизи стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій і керувати ними, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Заінтересована особа не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Ураховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суддя дійшла висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суддя

постановила:

призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опікунства і призначення опікуна, - судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

На вирішення експерта постановити наступні питання:

1.Чи усвідомлює ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта надати матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Провадженння по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Тімошенко

Присяжних: Л.Г. Лавренчук

В.М. Заіка
Справа № 523/5610/21
Провадження №2/523/1774/22
У Х В А Л А

"08" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не з`явились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "20" квітня 2021р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у зв`язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/380/22
Провадження № 2-н/591/126/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 лютого 2022 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки