Справа № 136/611/22
провадження № 6/136/13/22
У Х В А Л А

іменем України

07.06.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягував ТзОВ «Компанія управління активами Прімоколект-Капітал» про заміну сторони правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», через свого представника, звернулася до суду з вищевказаною заявою, підставність якої обґрунтовано тим, що 05.03.2010 Липовецьким районним судом Вінницької області було видано судовий наказ по справі №2-н-17/10 за яким стягнено з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» заборгованість за кредитним договором №101-06КЛ від 06.03.2006 у розмірі 33647,97 грн. Вказане судове рішення набрало законної сили та було звергнуто до виконання стягувачем.

12.10.2010 державним виконавцем ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №22739124.

04.11.2011 Липовецьким районним судом Вінницької області було постановлено ухвалу, якою замінено стягувача по справі №2-н-17/2010 на правонаступника ТзОВ Компанія з управління активами Прімоколект Капітал.

12.07.2021 ТОВ «Компанія з управління активами» «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №12/07/2021, відповідно до якого останній набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 101-06КЛ від 06.03.2006 в сумі 33 647,97 грн.

Ураховуючи те, що судове рішення залишається не виконаним, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набув право вимоги до ОСОБА_1 , наведене стало підставою звернення до суду із даною заявою, в якій суб`єктом звернення порушується питання про заміну стягувача правонаступником.

Учасників справи та заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явились, утім в силу приписів ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву та додані до неї документи, встановив, що 05.03.2010 Липовецьким районним судом Вінницької області було видано судовий наказ №2-Н-17/2010 з ОСОБА_1 було присуджено до стягнення на користь Кредитної спілки Альянс Україна заборгованості за договором кредиту №101-06 КЛ від 06.03.2006.

Судовий наказ набув законної сили 30.03.2010.

04.11.2011 ухвалою Липовецького районного суду було замінено стягувача - судовому наказі по справі №2-н-17/2010 із заміною сторони Кредитна Спілка КС Альянс Україна на правонаступника ТзОВ Компанія з управління активами Прімоколект Капітал за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 .

Вказана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до довідки виданої Липовецьким районним судом від 18.05.2022 цивільна справа №2-н-17/2010 за заявою КС Альянс Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена.

Також судом встановлено, що 12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами» «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимог №12/07/2021-1, відповідно до якого перший відступив другому право вимоги за кредитним договором № 101-06КЛ від 06.03.2006 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 33 647,97 грн.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження №22739124 (а.с.4, 5), судовий наказ №2-н-17/2010 перебував на виконанні Липовецького ВДВС у Вінницькій області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький).

Відомості про повне виконання вищевказаного судового рішення відсутні.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 442 ЦПК України, а ч. 5 цієї статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження",статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13 та підтверджено постановою Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі N 2-230/11.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене, судом встановлено, що за договором відбувся перехід прав і обов`язків від однієї сторони до іншої, отож суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони стягувача ґрунтується на нормах діючого законодавства, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони правонаступником, - задовольнити у повному обсязі.

Замінити сторону - стягувача ТОВ «Компанія з управління активами» «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу №2-н-17/10 виданого Липовецьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 101-06КЛ від 06.03.2006 в сумі 33 647,97 грн., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні уразі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів із дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Світлана ШПОРТУН