Провадження №2/592/561/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми Катрич О.М., за участю секретаря Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Луніка Тараса Ярославовича до Сумської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В: Позивачка через представника звернулася до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Паласовка, Волгоградської області, Російської Федерації помер ОСОБА_2 . Під час спілкування з родичами вона дізналась, що батьку належала 1/2 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу ОСОБА_1 передали родичі. Вони також повідомили, що на ім`я ОСОБА_1 було складено заповіт, але ні оригіналу, ні копії заповіту в них не зберіглося. Існує лише копія Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Тобто про те, що існує заповіт ОСОБА_1 дізналась тільки зі слів родичів по телефону. Згідно витягу вбачається, що за життя ОСОБА_2 склав заповіт від 13.11.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Арєшиной О.М., місце зберігання заповіту м. Суми, вул. Набережна річки Стрілки, 28. Вона звернувся до приватного нотаріуса Арєшиної О.М. з проханням надати копію заповіту, однак остання відмовила їй у наданні копії заповіту, та зазначила, що в разі необхідності нотаріально посвідченої копії вона може її надати на запит суду. Вона також підтвердила що дійсно заповіт складено на користь ОСОБА_1 . Відповідно до витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась. 16.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ситника Сергія Михайловича, який роз`яснив про порядок прийняття спадщини. Вважає, що ОСОБА_1 своєчасно спадщину після свого батька не прийняла з поважної причини - у зв`язку з необізнаністю спадкоємця про наявність заповіту. Просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом двох місяців після набрання законної сили рішення суду. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив позов задовольнити, додавши, що позивачка є єдиним спадкоємцем, про заповіт дізналася у 2019 році під час спілкування із жінкою померлого батька, яка проживає в Росії і яка і передала копію свідоцтва про смерть батька. Представник Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У наданому суду відзиві зазначив що 04.06.2020 року Ковпаківський районний суд м. Суми розглянув аналогічну справу № 592/3939/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини та прийняв рішення, яким відмовив у задоволенні позовних вимог. (а.с. 19) Адвокат Луніка Т.Я. не заперечував факт подачі позову до суду 2020 році, однак пояснив, що він був поданий з іншої підстави. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також матеріали цивільної справи № 592/3939/20 вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом було встановлено, що ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Паласовка Волгоградської області Російської Федерації (а.с. 6, 7-8, 11, 13, 14). 13 листопада 2006 року ОСОБА_2 на випадок смерті заповів ОСОБА_1 належний йому жилий будинок з відповідними побутовими та господарчими спорудами АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій він розташований (а.с. 9, 10). 17 березня 2020 року приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ситник С.М. роз`яснив ОСОБА_1 , що оскільки вона на день смерті спадкодавця не проживала разом з ним та своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини, а тому вважається такою, що спадщину не прийняла. Для вирішення питання щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини або встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем на день смерті їй необхідно звернутися до суду (а.с. 15). Як убачається із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа після померлого ОСОБА_2 не заводилася. Із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. (а.с. 6) 04 червня 2020 року Ковпаківський районний суд м. Суми розглянув справу № 592/3939/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини та прийняв рішення, яким відмовив у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що смерть спадкодавця в іншій державі та відсутність будь-яких офіційних документів, які б підтверджували факт смерті, а також неможливість їх отримати не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки самі по собі ці обставини, без встановлення інших об`єктивних обставин, не свідчать про поважність пропуску спадкоємцем цього строку. Дане рішення було залишено без змін апеляційною та касаційною інстанцією. (а.с. 37, 62-63, 81-85) У даному ж позові ОСОБА_1 вказує про необізнаність про заповіт, який був складений її батьком при житті 13 листопада 2006 року, коли він ще проживав на території України. Після того як він уїхав в іншу країну, вона з батьком не спілкувалася. Тобто, підстава позову є іншою, ніж та, яка вже була предметом розгляду судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 26 червня 2019 року в справі № 565/1145/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Так, ОСОБА_1 у період з 24 березня 2016 року до 24 вересня 2016 року не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, так як не знала про наявність складеного на її ім`я заповіту. Із заявою про видачу копії заповіту до нотаріуса звертався і її представник 06.08.2021 року (а.с.9) Згідно ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. За наведених обставин, суд вважає, що позивачем з поважних причин був пропущений строк для прийняття спадщини, а тому спадкоємцю, з урахуванням принципу справедливості та захисту спадкових прав, необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд В И Р І Ш И В:

Позов представника ОСОБА_1 адвоката Луніка Тараса Ярославовича задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом двох місяців після набрання законної сили рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич