"14" червня 2022 р. Справа № 363/831/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 18 лютого 2022 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали позивач отримав 23 травня 2022 року.

Однак у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 175 та 177 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто.

Зокрема, у своїй позовній заяві АТ «Альфа-Банк» порушує питання про визнання малолітнього ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку» за АТ «Альфа-Банк» оформлено право власності на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якій згідно довідки, виданої відділом державної реєстрації нерухомого майна, бізнесу та місця проживання Вишгородської міської ради зареєстровано місце проживання малолітнього ОСОБА_2 .

Разом з тим, докази на підтвердження того, що місце проживання малолітнього ОСОБА_2 зареєстрована за вказаною адресою суду не подано.

Крім того, як передбачено ч. 1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Як вбачається з доданого до позовної заяви листа АТ «Альфа-Банк» №45179-34-ББ від 24 травня 2021 року мати малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак відомості щодо батьків, усиновлювачів, опікунів чи інших осіб, визначених законом малолітнього ОСОБА_2 в позові відсутні.

Разом з тим, участь у справі ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_2 , в позові не обґрунтована, її місце проживання, тощо (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) в матеріалах позову відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Разом з тим ряд поданих позивачем додатків до позовної заяви для суду та інших учасників справи є частково нечитабельними, що унеможливлює їх дослідження.

Відтак у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 175 та 177 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для цього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя