Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1310/22
Провадження № 2/553/1001/2022
У Х В А Л А

16.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.06.2022 позов був залишений без руху, та наданий позивачу семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз`яснено, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

13.06.2022 до суду від представника позивача адвоката Мартиненко В.В. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху). У вказаній заяві представник позивача зазначає, що ухвалу суду від 01.06.2022 він отримав на електронну адресу. До 10.03.2022 справа за позовом ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова. Але через збройну агресію Росії проти України позивач не зміг реалізувати своє право на звернення до суду, попередньо сплативши судовий збір. Згідно платіжного доручення №9210 судовий збір був сплачений на рахунок Червонозаводського районного суду м. Харкова 14.01.2022. Відповідно до розпорядження від 10.03.2022 № 4/0/9-22 Верховний Суд змінив територіальну підсудність судових справ, підсудних Червонозаводському районному суду на Ленінський районний суд м. Полтави. Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду № 6/0/9-22 від 13.03.2022, суд, якому призначена нова територіальна підсудність повинен приймати, зберігати та розглядати справи суду, який припинив свою діяльність у зв`язку з військовим станом. Згідно відповіді на інформаційний запит представника позивача до Верховного Суду, зміна територіальної підсудності справ в порядку статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не є підставою для повернення сплаченого судового збору, що передбачено статтею 7 Закону України «Про судовий збір», та відповідно не є підставою для повторної його сплати. № 6/0/9-22 від 13.03.2022. З огляду на викладене, на думку представника позивача, Ленінський районний суд повинен прийняти справу попередньо підсудну Червонозаводському районному суду м. Харків та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали заяви представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави у травні 2022 року, після зміни підсудності справ Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.03.2022. На підтвердження сплати судового збору позивач надав копію платіжного доручення № 9210 від 14.01.2022, з якої вбачається, що судовий збір у розмірі 2 481,00 грн сплачений позивачем не за місцем розгляду справи, а на реквізити для сплати судового збору Червонозаводського районного суду м.Харкова. Вказана обставина підтверджується представником позивача у заяві про усунення недоліків позовної заяви від 10.06.2022.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням положень вказаної статті Закону України «Про судовий збір», суд відхиляє доводи представника позивача щодо відсутності необхідності сплати судового збору за місцем розгляду справи після зміни територіальної підсудності у порядку статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки зазначеною нормою врегульовані питання зміни територіальної підсудності та передачі справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється, та передані у встановленому порядку за зміненою підсудністю до іншого суду для продовження розгляду. При цьому положеннями статті 147 вказаного Закону не врегульовані питання сплати судового збору при зверненні до суду після зміни територіальної підсудності. Правові засади справляння судового збору визначені Законом України «Про судовий збір». При цьому суд звертає увагу, що нормами Закону «Про судовий збір» не передбачено для суду, до якого звертається позивач після зміни підсудності, можливості врахування судового збору, сплаченого за розгляд справи іншим судом.

Отже недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

За статтею 185 ЦПК України суддя вправі лише 1) відкрити провадження у справі після усунення недоліків або 2) повернути заяву, у випадку їх не усунення.

Згідно з принципом змагальності, який закріплений у ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Згідно з частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави В.В. Москаленко