Справа № 296/3004/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та розірвання спадкового договору,

У С Т А Н О В И В :

1. 07.06.2022 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просила: (1) спадковий договір зареєстрований в реєстрі за № 2056 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Р.І. від 26.06.2009 визнати недійсним та розірваним; (2) скасувати, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на об`єкт нерухомості, запис на заборону відчуження нерухомоrо майна на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 8851429 зареєстрований 02.07.2009 року реєстратором приватний нотаріус Рогальська Р .І., підстава обтяження спадковий договір, 2060.

2. Ознайомившись з матеріалами позовної заяви встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(i) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача; електронної адреси відповідача, якщо така відома позивачеві;

(iі) у порушення пункту 4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовні вимоги про визнання недійсним та розірваним є суперечливими та взаємовиключними;

(ііі) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну вказану у заяві обставину;

(іv) у порушення пункту 7 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у заяві не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви або зазначенням про те, що такі заходи не здійснювалися;

(v) у порушення пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

3. У порушення статті 95 Цивільного процесуального кодексу України додані до позовної заяви копії документів для сторін по справі не засвідчені позивачем у встановленому порядку.

Статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

4. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

6. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, що має відповідати вимогам статті 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та розірвання спадкового договору залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА