overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 554/1914/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

09 червня 2022 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія « Онлайн фінанс», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 09.06.2022 року, було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін і призначено підготовче судове засідання на 14-00 годин 07.07.2022 року.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування документів (доказів) від відповідача, а саме кредитний договір №985834569 від 24.09.2019 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка Фінансова допомога».

Вирішуючи дане клопотання, суд виходив з наступного.

На думку суду заявлене позивачем клопотання відповідає в цілому відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а його задоволення сприятиме повноті та всебічності судового розгляду, а також належному з`ясуванню обставин цивільного спору.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання позивача про витребування документів задовольнити.

Для повноти та всебічності судового розгляду, а також належному з`ясуванню обставин цивільного спору необхідно вивчити кредитний договір №985834569 від 24.09.2019 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка Фінансова допомога».

Згідно ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 84 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» доказ, а саме кредитний договір №985834569 від 24.09.2019 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка Фінансова допомога».

Ухвалу направити відповідачу для виконання у встановлений законом термін, а позивачу для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Провадження № 2/537/11/2022
Справа № 537/1030/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

За ухвалою суду від 02.02.2021 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному проваджені №537/1916/18 відносно ОСОБА_2 .

10.06.2022 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням в кримінальному проваджені №537/1916/18 відносно ОСОБА_2 .

Тож, враховуючи, що обставина яка стала підставою для зупинення провадження у справі припинена, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити дату підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі № 537/1030/20 (провадження №2/537/11/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 годину 04 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич
№ 207/607/22
№ 2-н/207/472/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2022 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу до ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь товариства Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»
повне ім`я ( найменування) стягувача
місце проживання або знаходження стягувача
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп., що були сплачені при подачі заяви.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________20__року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»__________________________20__року.
Судовий наказ видано «_____»__________________________20__року.
Суддя ____________________ Т.Ю. Погребняк
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа №279/242/21 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 58 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

08 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

До апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області (11500, Житомирська область, м.Коростень, вул. Сосновського,38) забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 22 червня 2021 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали негайно надіслати Коростенському міськрайонному суду Житомирської області для організації її виконання та ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2277/22
УХВАЛА

09.06.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про припинення права на частку у спільному майна за вимогою інших співвласників,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з посиланням на ст.ст. 317, 365, 1167 ЦК України, про припинення права на частку у спільному майна за вимогою інших співвласників.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказану позовну заяву з доданими до неї документами було подано до суду в електронній формі.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, до позовної заяви не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, у зв`язку з чим, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майна за вимогою інших співвласниківпідлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 7 ст. 43, ч. 1, ч. 4 ст. 177, ч.1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про припинення права на частку у спільному майна за вимогою інших співвласників залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1)надати докази надсилання листом з описом вкладення відповідачам копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1636/22
Провадження № 2-н/723/2250/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2022 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10 червня 2022 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимир-Волинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 звернулась до Володимир-Волинського міського суду Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
До відкриття провадження у справі від заявниці надійшла заява про відкликання вказаної заяви та повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заявнику слід повернути позовну заяву з доданими до неї документами та сплачену суму судового збору в розмірі 496,20 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимир-Волинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення, разом з усіма додатками повернути заявнику.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
У Х В А Л А

8 червня 2022 року місто Київ

справа № 757/4220/20-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/2612/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача банківських послуг, за апеляційною скаргоюакціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", поданої представником Каракоцею Олександром Романовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача банківських послуг задоволено. Визнано протиправним рішення АТ КБ "Приватбанк" про припинення ділових відносин та про розірвання договорів банківських рахунків з ОСОБА_1 . Зобов`язано АТ КБ "Приватбанк" не перешкоджати в користуванні рахунками (шляхом розблокування), що відкриті на ім`я ОСОБА_1 .

На вказане судове рішення представник АТ КБ "Приватбанк" - Каракоця О.Р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року витребувано матеріали справи з Печерського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

18 травня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 757/4220/20-ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача банківських послуг, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", поданої представником Каракоцею Олександром Романовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року, призначити до судового розгляду у судовому

засіданні на 5 липня 2022 року о 16 годині 25 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
13.06.2022
Справа № 331/1534/22
Провадження № 2/331/1365/2022
УХВАЛА

13 травня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до матеріалів позовної заяви та отриманої судом інформації про місце проживання фізичної особи, інформації щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 не знайдено.

Крім того, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 12.03.2022 № 5/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ підсудних Приморському районному суду Запорізької області на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки ані позивач , ані відповідач не мають зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування на території Олександрівського району м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку , що надану позовну заяву слід передати на розгляд Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ( 52005, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, ДНІПРОВСЬКИЙ район, смт СЛОБОЖАНСЬКЕ, вулиця ТЕПЛИЧНА, будинок 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жукова О.Є