Справа № 758/8492/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

01 лютого 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну прізвища у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить змінити прізвище стягувача у виконавчому листі, виданому 15.08.2018 р. у справі 758/8492/17 про стягнення аліментів на утримання дитини на її користь, з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Заява мотивована тим, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва було розглянута цивільна справа 758/8492/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. 21.02.2018 р. було винесено рішення, яким шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвано та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.06.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. На виконання вказаного рішення суду 15.08.2018 року заявнику було видано виконавчий лист. 17.11.2018 року заявник вийшла заміж та змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », тому не має можливості пред`явити виконавчий лист до виконання.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.

Статтею 432 ЦПК України врегульовані питання виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.432 ч.1 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отже, аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів при видачі судом документів.

Як вбачається з матеріалів справи, на час постановлення рішення по справі (21.02.2018 р.) та видачі районним судом виконавчого листа (15.08.2018 р.) заявник мала прізвище « ОСОБА_2 ». Отже, описки у виконавчому документі відсутні.

Зміна судом у виконавчому документів прізвищ, імен та по-батькові сторін виконавчого провадження (стягувач та боржник) при відповідній їх зміні останніми вже після видачі судом виконавчого документа не передбачена чинним законодавством.

А відтак, вищевказана заява взагалі не підлягає розгляду судом.

Крім того, слід звернути увагу заявника, що ст.432 ЦПК України відноситься до Розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до ЦПК України, згідно яких, зокрема, ч.2 ст.183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Абзацом 2 ч.2 ст.183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів вищевказаної заяви вбачається, що в порушення положень абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме, в даному випадку: боржнику ОСОБА_5 .

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вищевказану заяву подано без додержання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню стягувачу без розгляду на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Повернення заяви не позбавляє права особи повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183 ч.4, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну прізвища у виконавчому листі - повернути стягувачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена заявником в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 01.02.2022 р.

СуддяН. М. Ларіонова