overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/665/22
Провадження № 2-о/943/42/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2022 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187,293 ЦПК України України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю присяжних Спільник Оксани Анатоліївни та ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 липня 2022 року о 10.45 годині в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2022 року Номер справи 393/71/22
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-170, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 11.02.2022 року, і до досягнення сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а в подальшому стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 248,10 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "15" червня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом _________________, тобто до «_____»_________20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ___________20___ року.
Місце печатки суду
Суддя:
У Х В А Л А

смт. Романів 17 червня 2022 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною його матір ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що остання хворіє старечою деменцією, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 295-297 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 295-297, 299 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Сергія Лялевича, 2 смт. Романів Житомирський район Житомирська область), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2022 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/728/22

Провадження № 22-ц/4820/1209/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 травня 2022 року, суддя Бондар О.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 27 липня 2022 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 591/4348/21
Провадження № 2/591/409/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого під час шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частині за кожним на нерухоме майно, а саме:

- 79/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 ;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 ;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,43 га для ведення особистого селянського господарства, землі житлової та громадської забудови за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,07 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови за адресою: АДРЕСА_3 ;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_5 ;

- земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_6 ;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 1,4 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: Сумська область, Краснопільський район, Сіннівська сільська рада.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 3939 грн 21 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомо.

Суддя А.С. Северинова
У Х В А Л А

іменем України

14.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетрвоської області у складі судді Омеко М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року АТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року було повернуто позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" .

13.06.2022 року АТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду із заявою про повернення сплаченого ним при поданні позовної заяви судового збору.

Вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення справи.

Таким чином, ураховуючи, що ухвалою суду від 11.02.2022 року було повернуто позовну заяву позивачу, АТ КБ "ПриватБанк", тому сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" (, адреса:м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) сплачений судовий збір у сумі 2270 грн 00 коп. згідно з платіжним дорученням від 04.11.2021 року за N ZZ424B1MHD розрахунковий рахунок N НОМЕР_1 .

Копію даної ухвали надіслати Акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк".

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 296/1711/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдащука Олександра Сергійовича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 13.04.2022 представник ОСОБА_1 - адвокат Гайдащук О.С. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), про розірвання шлюбу між сторонами, що зареєстрований 26.02.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №241.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 28.04.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/1711/22, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. 16.06.2022 представник ОСОБА_1 - адвокат Гайдащук О.С. подав до суду заяву про залишення позоної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду та повернення позивачу оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

5. Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

6. Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що є диспозитивним правом позивача, суд вважає наявними підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у справі №296/1711/22 без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдащука Олександра Сергійовича, задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у цивільній справі №296/1711/22, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 272/268/22
Провадження № 2/272/233/22
УХВАЛА

14 червня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

встановив:

Позивачка звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 31 травня 2022 року позов було залишено без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до трекінгу про вручення поштового відправлення, позивачка отримала копію ухвали про залишення позову без руху 02.06.2022 року, станом на 14.06.2022 року недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки заяви у наданий судом строк, суд вважає заяву неподаною та повертає її.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/493/22

Провадження № 2/943/801/2022

16 червня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 22 серпня 2022 року на 10.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/183/22
Провадження № 2/497/238/22
УХВАЛА

про призначення розгляду справи по суті у заочному порядку

15.06.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Вачева Т.М.,

розглядаючи за відсутності сторін у приміщенні суду в місті Болград цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.09.2013 року в розмірі 17879,41грн. та судові витрати.

У перше судове засідання, що було призначене на 24.03.2022р., яке відкладалося на 04.05.2022р. з поважної причини на 15.06.2022р., з повідомленням сторін, до якого сторони не з`явилися.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач до суду не з`явилася, була повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судової повістки, яку вона отримала, також вона повідомлялась розпискою , але до суду не з`явилася, будь-яких заяв не надавала, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 15.06.2022 року, заочно, - за відсутністю позивача - відповідно до поданих представником позивача заяв і на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова