Справа № 692/1291/21
Провадження № 2/692/76/22
У Х В А Л А
02 лютого 2022 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 29.12.2021р. звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 30.12.2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, їй був наданий термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду 10 діб з моменту отримання ухвали.
У справі мається повідомлення, яке надійшло до суду 01.02.2022р., про отримання позивачем рекомендованого листа 11.01.2021 року.
Представник позивача ОСОБА_2 скерував до суду клопотання вх. № 345/22-Вх від 25.01.2022р., у якому зазначив що направляє для приєднання до матеріалів цивільної справи 4 копії заяви позивача ОСОБА_1 від 17 січня 2020р., що направлялась на електронну адресу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Д.О., однак відповіді на неї не отримано. Звертатись з запитом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. не представляється можливим, так як на підставі даних з відкритих джерел вказаний нотаріус позбавлений свідоцтва про право заняття нотаріальною діяльністю. При цьому вказане твердження щодо приватного нотаріуса Баршацького І.В. нічим не підкріплює. Крім того, доказів того, що приватний виконавець Єфіменко Д.О. отримував вказаний лист не надає. Таким чином суд приходить до висновку, що позивач недоліки, вказані в ухвалі суду від 30.12.2021р. не усунув, з клопотанням про продовження терміну для усунення недоліків позивач не звертається.
У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, у випадку якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану заяву необхідно повернути позивачеві ОСОБА_1 .
Керуючись вищевикладеним та ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -повернути заявникові, так як нею не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Л.О. Левченко