Справа №718/1404/21
Провадження №2/718/350/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

16.06.2022 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Мізюка В.М.

секретаря Харабара А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

13.04.2022 року за клопотанням представника позивача - адвокат Поляк М.В., призначено технічну експертизу документа у справі №718/1404/21, а саме: рішення 13 сесії Брусницької сільської ради 07 скликання № 280-13/17 від 17.02.2017 року та рішення 13 сесії Брусницької сільської ради 07 скликання № 7-1/15 від 05.11.2015 року.

Ухвалою суду від 13.04.2022 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із проведенням технічної експертизи документа.

26.05.2022 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов лист від експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз в якому повідомляють, що зазначена ухвала суду не може бути виконана, так як в інституті відсутні експерти відповідної спеціалізації для проведення зазначеного виду експертного дослідження.

30.05.2022 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області поновлено провадження у вищевказаній справі.

Представник позивача - адвокат Поляк М.В. через канцелярію суду подала клопотаня в якому вказала, що 10.06.2022 року представник позивача звернулася ло ТОВ «Київський екпертоно-дослідний центр» з запитом щодо можливлсті проведення технічної експертизи давності документа. У відповідь на вказаний запит, ТОВ «Київський екпертоно-дослідний центр» повідомив про можливість проведення вказаної експертизи, а також з дозволом на пошкодження документа. Просила суд розглянути клопотання у її відсутність.

Представник відповідача адвокат Маковійчук П.В. через канцелярію суду подав заяву в якій вказав, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки, погодження на знищення документів може бути наданий тільки зі згоди їх володільця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 1, 3ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Так, за визначенням ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч. 2ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відтак,з огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи коло обставин, що підлягають доказуванню в даній категорії справ, суд приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

У відповідності до абзацу 7 п. 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5(даліІнструкція), на експерта покладаються обов`язки забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначила експертизу (залучив (ла) експерта).

Згідно п. 4.12. Інструкції при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис.

З огляду на вказане, суд доходить висновку про надання експерту дозволу на пошкодження об`єктів дослідження у вказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 103, 104, 107, 108, 116, 197, 252, 253, 260, 261, 263, 264 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача - адвоката Поляк М.В. про призначення технічної експертизи документа - задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі технічну експертизу документів, а саме - рішення 13 сесії Брусницької сільської ради 07 скликання № 280-13/17 від 17.02.2017 року та рішення 13 сесії Брусницької сільської ради 07 скликання № 7-1/15 від 05.11.2015 року.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи відповідає давність виконання рішення 13 сесії Брусницької сільської ради 07 скликання № 280-13/17 від 17.02.2017 року даті яким датовано документ, а саме 17 лютого 2017 року?

2.Чи можливо, що рішення 13 сесії Брусницької сільської ради 07 скликання № 280-13/17 від 17.02.2017 року було надруковано в недавній час ( в 2021 році) ?

3.Чи відповідає давність виконання рішення 1-ї сесії Брусницької сільської ради 07 скликання № 7-1/15 від 05.11.2015 року даті яким датовано документ, а саме: 05 листопада 2015 року?

4.Чи можливо, що рішення 1-ї сесії Брусницької сільської ради 07 скликання № 7-1/15 від 05.11.2015 року було надруковано в недавній час ( в 2021 році)?

Надати експертам дозвіл на пошкодження документа, а саме рішення 13 сесії Брусницької сільської ради 07 скликання № 280-13/17 від 17.02.2017 року та рішення 1-ї сесії Брусницької сільської ради 07 скликання № 7-1/15 від 05.11.2015 року.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Київський екпертоно-дослідний центр» , адреса: місто Київ, пров.Рильський, будинок 10, офіс 14.

Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384,385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Зобов`язати експертну установу проінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Матеріали цивільної справи №718/1404/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно направити до експертної установи ТОВ «Київський екпертоно-дослідний центр» для проведення експертного дослідження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мізюк В.М.