ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19108/20

Провадження № 22-ц/4820/971/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2022 року в складі судді Козак О.В. у цивільній справі за позовом «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2022 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2022 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі виправленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи разом з відповідною кількістю копій для всіх учасників справи.

01 червня 2022 року, копію ухвали суду від 02 травня 2022 року отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Журбою М.В.

13 червня на адресу суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Журбою М.В. подано заяву, в якій він повідомляє про відмову від усунення недоліків апеляційної скарги та просить закрити провадження в справі.

Однак, заява про закриття апеляційного провадження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

За змістом наведених норм процесуального закону, закриття апеляційного провадження у справі може мати місце тільки після постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що заява про закриття апеляційного провадження подана ОСОБА_1 до Хмельницького апеляційного суду до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, отже вказана заява не підлягає задоволенню.

Разом з тим, апелянт відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 02 травня 2022 року повинен був подати виправлену апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи разом з відповідною кількістю копій для всіх учасників справи.

При цьому, ні відповідачем, ні його представником недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 травня 2022 року усунуті не були, а тому згідно з ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.

Так, прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Крім того, як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою апеляційного суду від 02 травня 2022 року усунуті не були, тому згідно з ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Журби Миколи Вікторовича про закриття апеляційного провадження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2022 року в складі судді Козак О.В. у цивільній справі за позовом «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова