МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа № 521/2912/22
Номер провадження№ 2з/521/124/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : ОСОБА_2

державний реєстратор Василівської сільської ради Болградського району Одеської області

третя особа : ОСОБА_3

предмет позову : скасування рішення про державну реєстрацію прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із вищезазначеною заявою, в якій просила суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірну квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви позивач послалась на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення її вимог, оскільки відповідач ОСОБА_2 не позбавлений права відчуження спірного майна, що унеможливить ефективний захист прав позивача у разі задоволення позову судом.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав :

Цивільне процесуальне законодавство надає суду право проводити процесуальні дії, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Вказані дії носять тимчасовий характер, не порушують принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.

За частиною 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Такі заходи мають бути миттєвими і дієвими, а суд наділений широкою дискрецією в праві оцінки достатності чи відсутності підстав для забезпечення позову.

Накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб є одними з видів забезпечення позову, який суд може обрати відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

В порядку ст.153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 5.05.2022 року у справі відкрито провадження.

З урахуванням доказів, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є скасування рішення про державну реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 є власником спірної квартири.

Право власності відповідача підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.01.2020 року за №293877162.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що існують підстави, які підтверджують необхідність забезпечення позову, тобто існує реальна загроза поновленню порушених прав позивача у разі задоволення позову судом, оскільки власник спірного майна не позбавлений права до вирішення судом спору по суті на реалізацію спірної квартири.

Окрім того, ухвалою Верховного Суду від 16.05.2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 521/4328/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна по касаційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19.12.2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11.11.2021 року.

Об`єктом спору є спірна квартира.

Зазначені судові рішення позивач визначила однією з підстав даного позову про скасування рішення про державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявлений позивачем у заяві такий вид забезпечення позову як арешт майна відповідача відповідає вимогам ст. 150 ЦПК України та є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Зловживань процесуальними правами з боку позивача поданням клопотання про забезпечення позову - не вбачається.

Підстави для обов`язкового зустрічного забезпечення, визначені ч.3 ст. 154 ЦПК України з матеріалів справи відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт квартиру номер АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради м.Одеси - для виконання.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали надіслати відповідачу, негайно після її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Уповноважити ОСОБА_1 вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати докази фактичного виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали складений 13.06.2022 року.13.06.22