Справа № 404/5045/17
Номер провадження 2/404/2243/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно, позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль, суд

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22.10.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя задоволено. В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на: автомобіль SKODA OCTAVIA, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на: автомобіль ВАЗ 2109, 1989 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль DAEWOO NEXIA 1,5 GLE, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 . Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 890 грн. судового збору.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2019 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2018 року скасовано, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2020 року допущено ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя в новій редакції від 21.11.2019 року.

Провадження по справі за ухвалою від 11 березня 2021 року було зупинено на період проведення по справі судової автотоварознавчої експертизи та до отримання висновків експертизи.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.08.2021 року провадження по справі поновлено та призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду 02 грудня 2021 року представником позивача подано заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, у відповідності до якої остаточно позовні вимоги ОСОБА_1 викладені в наступній редакції:

- в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль SKODA OCTAVIA, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований 27.02.2014 року згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ВАЗ 2109, 1989 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований 17.06.2005 року Кіровоградським МРЕВ УДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області та автомобіль DAEWOO NEXIA 1,5 GLE, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований 20.01.2010 року;

- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 32620,25 грн. отриманих ОСОБА_2 як страхове відшкодування та в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на його користь 2/3 частини вказаних грошових коштів в сумі 21746,83 грн., визнавши за ним право власності на них.

Представник позивача просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Заперечив проти прийняття заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника позивача від 02 грудня 2021 року про уточнення (збільшення) позовних вимог.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно, позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 13.10.2022 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

У п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали відповідач ОСОБА_2 має право надіслати суду відзив на заяву від 02 грудня 2021 року про уточнення (збільшення) позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відповіді на відзив ОСОБА_2 який має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ОСОБА_1 для подання заперечень, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова