Справа №705/5546/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді Гудзенко В.Л.

секретаря судового засідання Юрченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що подана його представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказав, що він звернувся до Головного управління ПФУ в Черкаській області про призначення пенсії за віком та надав відповідні документи для підтвердження свого трудового стажу, в тому числі ним було подано архівну довідку з архіву Гайворонської міської ради Кіровоградської області про його трудовий стаж. Однак у вказаній довідці помилково зазначено його ім`я « ОСОБА_3 », коли правильним є « ОСОБА_1 ». Усунути помилку неможливо, у зв`язку з ліквідацією організації, в якій здійснено відповідні записи. Допущена помилка у архівній довідці позбавляє його можливості врахувати трудовий стаж при призначенні пенсії, а тому для вирішення даного питання він звернувся до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, надавши до суду заяву, в якій підтримує заявлені ним вимоги, просить їх задовольнити, справу розглядати за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - ГУ ПФУ в Черкаській області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу розглядати у відсутність їх представника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 25.12.1998.

На ім?я ОСОБА_1 19.07.1995 була заведена Трудова книжка серії НОМЕР_2 , в якій містяться відомості щодо трудового стажу ОСОБА_1 , з якої підтверджується, що він дійсно у 1995 році був прийнятий в члени КСП «Вікнянка» та по 2006 рік працював на різних посадах у КСП «Вікнянка», яке було перейменоване СТОВ «Вікнянка», а пізніше в новостворене підприємство ПСП «Обрій», яке не являється правонаступником СТОВ «Вікнянка».

Відповідно до Архівної довідки № 161 від 04.06.2021, виданої на ім?я « ОСОБА_5 », Гайворонською міською радою Кіровоградської області, у документах архівного фонду СТОВ «Вікнянка» Гайворонського району Кіровоградської області, містяться відомості про те, що 11.11.1992 колгосп «Більшовик» перейменовано загальними зборами в КСП «Вікнянка»; КСП «Вікнянка» 25.01.2000 перейменовано загальними зборами в СТОВ «Вікнянка»; СТОВ «Вікнянка» перейменовано в новостворене підприємство ПСП «Обрій», яке не є правонаступником СТОВ «Вікнянка». У книгах обліку по оплаті праці колгоспника наявні дані про встановлений мінімум, вихододні за рік ОСОБА_5 з 1995 по 1998 роки, ОСОБА_1 з 1999 по 2005 роки.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки зазначені у Трудовій книжці серії НОМЕР_2 відомості підтверджують про наявність у ОСОБА_1 трудового стажу за 1995-1998 роки, а саме в той період, за який у Архівній довідці № 161 від 04.06.2021 невірно вказано його ім?я.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім?ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення цього факту законом не визначено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 12, 293, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , що подана його представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення -задовольнити.

Встановити факт, що відомості, зазначені в Архівній довідці № 161 від 04.06.2021 виданій архівним відділом Гайворонською міською радою Кіровоградської області на ім?я «ОСОБА_5.», у якій зазначається, що у книгах обліку по оплаті праці колгоспника про встановлений мінімум, виходоні за рік за 1995-1998 роки, в якій ім`я вказане « ОСОБА_5 » - стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 .

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Л. Гудзенко