Провадження № 2-з/639/35/22 Справа № 639/506/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Очиченко Олени Григорівни про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідачі: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3

треті особи: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса місцезнаходження: пр-т. Гагаріна, 181, літ Ж-8, м. Харків), Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Нікіфорова М.А. (адреса місцезнаходження: вул. Алчевських, 2, м. Харків)

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Очиченко Олена Григорівна звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви в якій просить:

- зупинити реалізацію спірного майна: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; номер запису про право власності: 32779662);

- заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо спірного майна: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; номер запису про право власності: 32779662) та виконувати щодо нього інші зобов`язання;

- зупинити вчинення виконавчих дій у зв`язку із зупиненням судом реалізації арештованого майна.

В обґрунтування заяви представник позивача ОСОБА_1 адвокат Очиченко О.Г. зазначає, після розлучення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишились проживати разом із батьком за адресою: АДРЕСА_3 . За вказаною адресою батько разом із дітьми зареєстровані та фактично проживають. Мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з дітьми не проживає, у вихованні дітей участі не приймає, у зв`язку з чим на користь ОСОБА_1 рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2021 р. по справі №639/4878/21 було стягнуто аліменти з ОСОБА_4 на утримання дітей.

ОСОБА_1 за допомогою інтернет ресурсу - відкритого торгівельного майданчика з реалізації арештованого майна ДП «СЕТАМ» за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , стало відомо, що квартира за адресою АДРЕСА_3 , в якій він зареєстрований та фактично проживає разом з малолітніми дітьми є об`єктом продажу на електронних торгах в рамках виконавчого провадження №67204242 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Никифоровою М.А. про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_3 , орган примусового виконання рішення: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Відповідно до оголошення на офіційному веб-порталі ДП СЕТАМ за веб-адресою: https://setam.net.ua/auction/506063 електронні торги з продажу нежитлового приміщення було призначено на 31 січня 2022 року - інформація, чи відбулися торги відсутня, наступні електронні торги з продажу квартири призначено на 09 лютого 2022 року.

Нині в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №639/4799/21 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності. Оскаржується, зокрема, право власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

У разі проведення електронних торгів та реалізації спірної квартири, діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишаться без житла, що порушить їх конституційне право на житло, гарантоване ст.47 Конституції України. Від імені ОСОБА_1 24 грудня 2021 року було подано заяву про порушення прав та охоронюваних законом інтересів малолітніх дітей під час здійснення виконавчого провадження до Начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) Бересегяна А.О. У задоволенні даної заяви було відмовлено відповіддю Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові від 30.12.2021 року №93434.

Невжиття заходів щодо забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2, ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені приписами ст. 151 ЦПК України.

- п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України:

В матеріалах заяви про забезпечення зазначено, що ОСОБА_1 зобов`язується протягом десяти днів з дня направлення цієї заяви пред`явити позовну заяву до суду, однак не зазначено предмет позову з яким він має намір звернутися.

- п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України відповідно до якого заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову представник позивач ОСОБА_1 адвокат Очиченко О.Г. просить заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо спірного майна: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та виконувати щодо нього інші зобов`язання, однак не конкретизовано які саме дії та зобов`язання просить заборонити.

- п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме: у заяві про забезпечення позову не зазначено ціну позову, про забезпечення якого вона просить.

- п. 6, ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Окрім того відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з 01.01.2022 року судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496, 90 грн.)

Відповідно до ч. 9, ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову представнику ОСОБА_1 адвокату Очиченко Олені Григорівні.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Очиченко Олени Григорівни про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко