overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1862/22
Провадження № 2-н/0182/598/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2022 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160, 161, 163 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) на поточний рахунок НОМЕР_2 в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" м. Київ, МФО 300647 судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп. (двісті сорок вісім грн. 10 коп.).
Суддя: Рунчева О. В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Справа № 344/1985/22
Провадження № 2/344/1819/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Слівінської Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 346/1940/22
Провадження № 2-н/346/139/22

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _____________ Яремин М.П.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 20__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Яремин М.П.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 20__ року
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 713/1004/22
Провадження №2/713/248/22
РІШЕННЯ

іменем України

08.08.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., за участю представника позивача адвоката Круглюка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами, без самостійних вимог є Служба у справах дітей Вашківецької міської ради, Орган опіки та піклування Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визначення місця проживання дітей з батьком, -

Керуючись ст.ст. 259 ч.6, 265 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами, без самостійних вимог є Служба у справах дітей Вашківецької міської ради, Орган опіки та піклування Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визначення місця проживання дітей з батьком, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 .

Треті особи: Служба у справах дітей Вашківецької міської ради, Орган опіки та піклування Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, місцезнаходження м.Вашківці, вул.Героїв Майдану, 2, Вижницький район Чернівецька область.

Повний текст рішення буде складено 11.08.2022 року.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 592/2011/21
Провадження № 6/592/108/22
УХВАЛА

про призначення до розгляду

15 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Слєсарєва О.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про заміну сторони виконавчого провадження.

В с т а н о в и в :

14.06.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана заява, згідно якої Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі заявник) просить замінити стягувача по виконавчому провадженню № 66708985 - Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла».

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Слєсарєва О.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал судових засідань № 21 на 14 год. 00 хв. 06 липня 2022, повідомивши про час та місце розгляду вказаної заяви Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Слєсарєву О.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла».

Роз`яснити, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя М.М. Косолап
Номер провадження: 22-ц/813/7204/22
Справа № 504/2634/20
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Дришлюка А.І., Князюка О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 травня 2022 року у цивільній справі заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (правонаступник Служби у справах дітей Лиманської державної адміністрації Одеської області), про стягнення аліментів на утримання дитини і позбавлення батьківських прав,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 травня 2022 року у цивільній справі заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (правонаступник Служби у справах дітей Лиманської державної адміністрації Одеської області), про стягнення аліментів на утримання дитини і позбавлення батьківських прав.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

О.В. Князюк

А.І. Дришлюк
137/345/22

У Х В А Л А

про виправлення описки

15.06.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр культури і дозвілля» Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа Комісія з реорганізації сектору культури, молоді та спорту Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, про стягнення доплати за вислугу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за зазначеним позовом у котрій 13.06.2022 (а.с. 85) закрито підготовче провадження у справі та залучено у якості третьої особи Комісію з реорганізації сектору культури, молоді та спорту Літинської районної державної адміністрації Вінницької області (23000, вул. Соборна, 3, смт. Літин Вінницького району Вінницької області).

Встановлено, що при виготовленні ухвали помилково зазначено назву третьої особи «Комісію з реорганізації відділу освіти» замість «Комісія з реорганізації сектору культури, молоді та спорту».

Відтак суд з власної ініціативи виносить на розгляд питання про виправлення даної описки.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, відповідно до матеріалів справи (а.с. 45) за адресою АДРЕСА_1 значиться Комісія з реорганізації сектору культури, молоді та спорту».

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при виготовлені ухвали була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на процесуальну дію у справі, вважаю за доцільне виправити її.

Керуючись ст. 269, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Літинського районного суду Вінницької області від 13.06.2022 у справі № 137/345/21 вказавши вірну назву залученої третьої особи «Комісія з реорганізації сектору культури, молоді та спорту Літинської районної державної адміністрації Вінницької області» (23000, вул. Соборна, 3, смт. Літин Вінницького району Вінницької області).

Дана ухвала є невід`ємною частини ухвали суду від 13.06.2022 у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 442/2616/22
Провадження № 2-н/442/379/2022
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради 248,10 (двісті сорок вісім гривень десять копійок) грн. судових витрат на р/р НОМЕР_2 , ПАТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________ року
Термін пред`явлення до виконання « » _______________року.
Суддя Нагірна О.Б.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6008/20Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/462/22 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Семененко Людмили Михайлівни, представника ОСОБА_2 адвоката Гриців Ольги Ярославівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в Тернопільському апеляційному суді на 16:00год. 30 червня 2022 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ч. 1 ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 587/515/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг,
Представник заявника звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплатуи житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Крім того, згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Зважаючи на те, що відповідно до інформації Управління «ЦНАП у м.Суми» Сумської міської ради від 05.05.2022 року ОСОБА_1 не зареєстрована по м. Суми, тому суд відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 161,165,166, 261,353 ЦПК України, суд-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А. Степаненко
Справа № 462/5575/21
УХВАЛА

03 лютого 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

з участю секретаря с/з Колодій У.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк Ігор Ярославович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 03 лютого 2022 року о 10.30 год. учасники процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. За змістом ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк Ігор Ярославович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 10 год. 30 хв. 23 березня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання, а саме про те, що:

- згідно ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду

- згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя Іванюк І.Д.