overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1354/22
Провадження № 2-н/504/258/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2022 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в цьому випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви. За таких обставин заяву про видачу судового наказу відповідно до ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення наступних недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, згідно якого у заяві повинно бути зазначено, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Також, в заяві про видачу судового наказу заявниця зазначає, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з нею та знаходиться повністю на її утриманні. Вказана обставина документально не підтверджена, не надано довідку про склад сім`ї.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 (п`яти) днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне надати заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачці, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, ОСОБА_1 буде відмовлено у видачі судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 397/541/16-к
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

07.06.2022 смт. Олександрівка

Cуддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., перевіривши заяву представника Боярської Галини Петрівни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про поворот виконання рішення,

УСТАНОВИВ:

Представником заявника на підставі ст. 444 ЦПК України подано до суду заяву про поворот виконання рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2020 у справі №397/541/16-к шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» частини виплаченої грошової суми у розмірі 5565,75 грн та з ОСОБА_2 - у розмірі 5000 грн.

За змістом ч.ч.1, 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом апеляційної інстанції під час прийняття постанови про відмову в позові, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно ч.5 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Подана представником ОСОБА_3 заява підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області, як суду першої інстанції, який розглянув справу №397/541/16-к.

Заява про поворот виконання рішення суду подана представником ОСОБА_3 в межах однорічного строку з дня ухвалення 08.02.2022 Олександрівським районним судом Кіровоградської області рішення при новому розгляді справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про призначення поданої представником ОСОБА_3 заяви про поворот виконання рішення до судового розгляду в судовому засіданні за участі стягувача та боржника.

Керуючись ст. 444, 446 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника Боярської Галини Петрівни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про поворот виконання рішення.

Призначити розгляд заяви на 09 год 15 хв 25 липня 2022 року у приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на «___»_______________2022 набрало законної сили.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.Ю. Стеценко

Копію засвідчено «___»________________2022.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8065/2022
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/2994/21

17 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року ухвалене під головуванням судді Ткач М.М.у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про часткове розірвання договору дарування у частині 1/2 квартири та визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги позивача позивача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року ухвалене під головуванням судді Ткач М.М.у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про часткове розірвання договору дарування у частині 1/2 квартири та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/2994/21 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про часткове розірвання договору дарування у частині 1/2 квартири та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/2994/21 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про часткове розірвання договору дарування у частині 1/2 квартири та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1029/22

Провадження № 2-о/126/54/2022

"16" червня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бершадська міська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бершадська міська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.08.2022 року на 09 год. 00 хв..

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Миколаївський апеляційний суд
Справа №481/1834/20
Провадження № 22-ц/812/586/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Білого Валентина Миколайовича на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 липня 2022 року о 11.00 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/396/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" червня 2022 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Яценка Ю.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Хитрової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, визнання договору частково недійсним, зменшення суми, яка підлягає стягненню, стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, визнання договору частково недійсним, зменшення суми, яка підлягає стягненню, стягнення безпідставно отриманих коштів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя В.Л. Котвицький
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/847/22 Справа № 712/9875/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мельніченко Анастасії Миколаївни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мельніченко Анастасії Миколаївни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Гльози М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Кудак А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів,

під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР-Механіка»

Департаменту реєстрації Житомирської міської ради

про визнання трудових відносин припиненими,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.2, 42, 53, 258-261, 268, 352, 353, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі в справі третьої особи - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР-Механіка», Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання трудових відносин припиненими, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Одночасно з копією даної ухвали направити ОСОБА_2 копію позовної заяви та копії документів, долучених до неї.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання пояснень щодо позовної заяви протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Відкласти розгляд справи на 04 липня 2022 року о 10 год 30 хв, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, зал №2-Б-7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Воробйова
Дата документу 17.06.2022 Справа № 554/3081/22
Провадження № 2/554/2317/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

17.06.2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

10.06.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.06.2022 року вказану позовну заяву ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

17.06.2022 року позивачем усунено вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 20.07.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 676/7453/21
Номер провадження 2/676/812/22
УХ В А Л А

20 червня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов суду не подали.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа 237/333/22
Номер провадження 2/237/675/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.22 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "25" лютого 2022 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 16.02.2022