Провадження №2/127/3625/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача - адвоката Федчук Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2021 було призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Чи вчинено ОСОБА_1 чи іншою особою рукописний запис підпису у графі «Підписи сторін. Продавець» на договорі купівлі-продажу, який посвідчено 25.12.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буряк О.А.? Проведення експертизи доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

06.01.2022 до суду надійшло клопотання завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ про необхідність надання експерту оригінал досліджуваного документу, а саме договір купівлі-продажу, який посвідчено 25.12.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буряк О.А., оскільки його відсутність в матеріалах справи виключає можливість організації проведення призначеної експертизи.

Враховуючи клопотання експерта, ухвалою суду від 13.01.2022 провадження у справі було поновлено, призначено судове засідання на 01.02.2022.

01.02.2022 відповідач та її представник до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Як свідчать матеріали справи, звернувшись до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 25.12.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буряк Оксаною Анатоліївною, зареєстрованого в реєстрі за №191, позивач ОСОБА_1 обґрунтувала свої вимоги, зокрема тим, що вказаний договір купівлі-продажу квартири нею не укладався і не підписувався, будь-яких коштів від відповідачки позивач не отримувала, особа відповідача ОСОБА_2 позивачу не відома.

Одночасно із позовною заявою позивач подала до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи вчинено ОСОБА_1 чи іншою особою рукописний запис підпису у графі «Підписи сторін. Продавець» на договорі купівлі-продажу, який посвідчено 25.12.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буряк О.А.?

Згідно з пунктом 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу від 26 грудня 2012 року № 1950/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2021 витребувано у відповідача ОСОБА_2 оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений Буряк O.A. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25.12.2008 року, зареєстрований в реєстрі №191. Витребувано з Київського державного нотаріального архіву документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буряк Оксаною Анатоліївною було вчинено нотаріальну дію, а саме посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 25.12.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №191, реєстраційну справу, оригінал договору та реєстру нотаріальних дій за вказану дату, а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії нотаріусом та підписи сторін цього правочину (оригінали для огляду у судовому засіданні та проведення експертизи, належним чином посвідчені копії для приєднання до матеріалів справи). (а.с. 40).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2021 визнано обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Зобов`язано відповідача ОСОБА_2 надати в судове засідання, яке відбудеться 29.11.2021 о 12.00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №35, оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений 25.12.2008 року приватним нотаріусомКиївського міського нотаріального округу Буряк Оксаною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі №191 (а.с. 71).

Відповідач ОСОБА_2 до суду жодного разу не з`явилася, ухвали суду від 27.08.2021, від 26.10.2021 не виконала, відзив на позовну заяву не подала.

Згідно листа Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №39036/6-21 від 25.08.2021 встановлено, що діяльність приватного нотаріуса Буряк О.А. по Київському міському нотаріальному округу припинена з 21.04.2018 відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 18.04.2016 №232/6. Пунктом 2 вищезазначеного наказу приватного нотаріуса Буряк О.А. зобов`язано передати свій архів та документи нотаріального діловодства на зберігання до Київського державного нотаріального архіву. У визначені чинним законодавством строки архів та документи нотаріального діловодства приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буряк О.А. не передані на зберігання до Київського державного нотаріального архіву (а.с. 55).

Згідно відповіді Київського державного нотаріального архіву №3204/01-21 від 21.09.2021 встановлено, що станом на 21.09.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буряк О.А. не передавала документи нотаріального діловодства та архіву на державне відповідальне архівне зберігання до Київського державного нотаріального архіву (а.с. 59).

Представник позивача просила суд застосувати у цій справі статтю 109 ЦПК України - наслідки ухилення від участі в експертизі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи клопотання експерта про необхідність надання експертам оригінал досліджуваного документу з метою можливості організації проведення призначеної експертизи, наразі суд вважає передчасним клопотання представника позивача щодо застосування до відповідача наслідків ухилення від участі в експертизі.

Разом з тим, враховуючи, що призначену судом судово-почеркознавчу експертизу по цій справі неможливо провести за відсутності оригіналу досліджуваного документу, який знаходиться у відповідача, тому суд вважає, що з метою надання експертам оригіналу досліджуваного документу для проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи, на підставі ст. 84, 107-109 ЦПК України необхідно витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений Буряк O.A. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25.12.2008 року, зареєстрований в реєстрі №191 і роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 положення ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. 84, 107-109, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений Буряк O.A. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25.12.2008 року, зареєстрований в реєстрі №191 для проведення судово-почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2021, надавши оригінал договору купівлі-продажу квартири в судове засідання, яке відбудеться 01.03.2022 о 10.00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №35.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 положення ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: