Провадження № 2/522/2190/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Одеса цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання установчих зборів ОСББ недійсними та визнання протоколу недійсним,

встановив:

31 липня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Управдом» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання установчих зборів ОСББ недійсними та визнання протоколу недійсним. Позивач просить визнати установчі (загальні) збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , що проведені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та оформлені протоколом № 1 від 03.06.2018 року або будь-яким рішенням установчих зборів незаконними; Визнати протокол № 1 установчих (загальних) зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцемзнаходженням: АДРЕСА_1 від 03.06.2018 року недійсним.

Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року позов залишено без руху.

09 серпня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16 серпня 2018 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи. Призначено підготовче судове засідання.

Заяву позивача про забезпечення позову задоволено. Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особам які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріусам, будь-яким територіальним органам Міністерства Юстиції України, виконавчим органам сільських, селищних місцевих рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб`єктам проводити державну реєстрацію створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , за рішеннями установчих зборів, оформлених протоколом №1 від 03.06.2018 року або будь-яким іншим рішенням установчих зборів до вирішення спору.

Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , за рішеннями установчих зборів, оформлених протоколом №1 від 03.06.2018 року або будь-яким іншим рішенням установчих зборів до вирішення спору.

Заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , за рішеннями установчих зборів, оформлених протоколом №1 від 03.06.2018 року або будь-яким іншим рішенням установчих зборів до вирішення спору.

Заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , за рішеннями установчих зборів, оформлених протоколом №1 від 03.06.2018 року або будь-яким іншим рішенням установчих зборів до вирішення спору.

20 вересня 2019 року від ОСОБА_4 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження по справі та у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Мастістого І.А. в інтересах ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2019 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції ля подальшого розгляду.

Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2018 року в частині вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову та постанову Одеського апеляційного суду від 08 травня 2019 року скасовано, ухвалене нове судове рішення. У задоволенні заяви ТОВ «Управдом» про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 12 вересня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 16 серпня 2018 року.

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до розгляду по суті.

Також, ухвалою суду від 11 листопада 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі третьої особи відмовлено.

11 листопада 2021 року ухвалою суду клопотання представника ТОВ «Управдом» про витребування доказів задоволено.

В судове засідання 03 червня 2022 року сторони не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, звертаючись до суду, позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, що ТОВ «Управдом» є керуючою компанією, яка надає весь спектр комунальних послуг власникам нежитлових приміщень в готельному спортивно-оздоровчому комплексі за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договорів.

З червня 2018 року представниками ініціативної групи власників нежитлових приміщень в готельному спортивно-оздоровчому комплексі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відповідачами здійснювались незаконні, протиправні дії по створенню об`єднання співвласників багатоквартирного будинку у зазначено комплексі.

В кінці травня 2018 року на ім`я директора ТОВ «Управдом» засобами кур`єрської доставки надійшло повідомлення про проведення 03 червня 2018 року установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійський палац». Так, 03 червня 2018 року відбулись установчі збори результаті яких безпідставно та незаконно прийнято рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійський палац», оформлено протоколом № 1, який не був наданий на підпис представнику ТОВ «Управдом».

Зазначають, що створення ініціативною групою багатоквартирного будинку «Аркадійський палац» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку у готельному спортивно-оздоровчому комплексі, який не є житловим багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 є протиправним та незаконним.

Дії, що вчиняються ініціативною групою нібито багатоквартирного будинку «Аркадійський палац» порушують право Позивача як власника нежитлового об`єкта нерухомості заадресою: АДРЕСА_2 , оскільки ініціатива власників нежитлових приміщень небагатоквартирного будинку щодо проведення установчих зборів з метою створення ОСББ відбулась з порушенням чинного законодавства України. Крім того, ТОВ «Управдом» є організацією, що надає комунальні послуги власникам нежитлових приміщень комплексу та створення об`єднання співвласників в подальшому призведе до порушення прав організації та обмеження повноважень.

У зв`язку з чим, просили визнати установчі (загальні) збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , що проведені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та оформлені протоколом № 1 від 03.06.2018 року або будь-яким рішенням установчих зборів незаконними; Визнати протокол № 1 установчих (загальних) зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцемзнаходженням: АДРЕСА_1 від 03.06.2018 року недійсним.

Відповідно до вимог статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) (у редакції, що діяла на час пред`явлення позову) суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (тут і далі у редакції, чинній на час пред`явлення позову) встановлено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов`язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.

Зазначені приписи кореспондуються з положеннями пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України у чинній редакції.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III (далі - Закон 2866-III).

Відповідно до частини другої статті 1 Закону 2866-ІІІ об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна

Частиною другою статті 4 Закону 2866-III встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 85 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Ураховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його права як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, створенням юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 12-1272апп18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19) і підстав для відступлення від такої позиції немає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, а саме правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, суд вважає необхідним закрити провадження у справі № 522/13548/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання установчих зборів ОСББ недійсними та визнання протоколу недійсним, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільної справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання установчих зборів ОСББ недійсними та визнання протоколу недійсним на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Чернявська Л.М.