Ухвала

1 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 715/2402/18

провадження № 61-1469ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Загалюка Володимира Ярославовича , який зазначає, що діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», та Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діє адвокат Левчук Іван Михайлович, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Глибоцької селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування запису та реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року подана касаційна скарга Загалюка В. Я. , який зазначає, що діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», та Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діє адвокат Левчук І. М., на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року, повний текст якої складено 24 грудня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

На підтвердження своїх повноважень Загалюк В. Я. надав копію довіреності

від 8 грудня 2021 року, видану Акціонерним товариством «Українська залізниця».

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України).

Таким чином, на підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва заявник має надати суду належним чином засвідчені докази того, що він обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір); докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Після підтвердження повноважень Загалюка В. Я. брати участь у справі від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця», касаційним судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги вимогам законодавства у іншій частині.

Оскільки касаційна скарга в частині оскарження Загалюком В. Я., який зазначає, що діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу в частині оскарження Загалюком Володимиром Ярославовичем, який зазначає, що діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2019 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга в частині оскарження Загалюком Володимиром Ярославовичем , який зазначає, що діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2019 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко