Справа № 148/1564/21
Провадження №2/148/86/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А..

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державний нотаріус Тульчинської державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,-

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Кравець В.А, звернулася в суд з заявою про зупинення провадження у даній справі, пославшись на те, що ухвалою від 08.02.2022 року Вінницьким апеляційним судом у справі №148/8/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.12.2021 у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тульчинської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Вважає, що розгляд у даній справі неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 148/8/19.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Мороз М. свою заяву підтримала та просила зупинити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала мвого представника. Також надала суду копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , яка є її матірю та повідомила, що апеляційним судом провадження у справі № 148/8/21 у звязку з її смертю зупинено.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Кравець В.А. та вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2 до вступу правонаступників.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. п.4, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За змістом указаної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

В даному випадку, на переконання суду, підстави заявленого позову, не пов`язані з тими, які були предметом розгляду у справі №148/8/19. З пояснень сторін в судовому засіданні судом встановлено, що Вінницьким апеляційним судом провадження у вказаній вище справі зупинено.

Представником відповідача, адвокатом Кравець В.А., не обгрунтовано та належними доказами не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №148/8/19.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката кравець В.А.

Однак, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У справі що розглядається предметом спору є вимоги про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, а отже указані правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки факт смерті ОСОБА_2 підтверджений копією свідоцтва про смерть, а спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення у справі її правонаступників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву адвоката Кравець Віти Анатоліївни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Провадження у даній справі зупинити у зв`язку з смертю відповідача ОСОБА_2 до вирішення питання процесуального правонаступництва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Штифурко