Єдиний унікальний номер справи 189/602/21
Номер провадження 2/235/44/22
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 лютого 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клікунової А.С.

за участю секретаря судового засідання Фоміної Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій Моторне (транспортне) страхове бюро України просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 18159,64 грн та судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що узгоджується з ч.4 ст.19, ст.274 ЦПК України.

В судове засідання, призначене на 03.02.2022 року, учасники справи не з`явились.

25.01.2022 року до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, в обґрунтування якого зазначено, що у зв`язку із встановленими обставинами, а саме, наявністю посвідчення учасника бойових дій у відповідача, про що позивачу на час подання позову до суду не було відомо, у позивача відсутні правові підстави для стягнення відшкодування шкоди в порядку регресу на підставі ч.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в розмірі 18159,64 грн, а тому провадження у справі повинно бути закрито. Позивач також просить відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу на користь відповідача.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд зазначає таке.

Так, з копії Рішення комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ України від 9.07.2015 року №12/І/V/75 вбачається, що ОСОБА_1 на підставі довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 05.05.2015 року №431 та наказу АТЦ при СБУ від 08.04.2015 року №0136 надано статус учасника бойових дій, про що видано посвідчення серії НОМЕР_1 від 22.10.2015 року (а.с.80,81).

Відповідно до п.38.2.1 ч.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч.13.1 ст.13 вказаного Закону учасники бойових дій звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України; відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Наведене дозволяє дійти висновку, що наявність статусу та посвідчення учасника бойових дій у відповідача не дає позивачеві правових підстав для стягнення з нього відшкодування шкоди в порядку регресу відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а отже, свідчить про відсутність предмету спору у даній справі.

Відповідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

В даному випадку провадження у справі закривається не у зв`язку з відмовою позивача від позову, а у зв`язку з відсутністю предмету спору; позивачем питання щодо повернення йому судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, у зв`язку із закриттям провадження у справі не порушується, однак ставиться питання про відмову у стягненні витрат на професійну правничу допомогу на користь відповідача.

Сторона відповідача за змістом поданого відзиву на позов посилається на понесені ним витрати у виді професійної правничої допомоги в розмірі 6000 грн, втім вимог до позивача про відшкодування таких витрат не заявляє.

Тож, понесені у справі судові витрати залишаються за сторонами.

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Керуючись ст.ст.255, 260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими ст.ст.354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя А.С. Клікунова