УХВАЛА

13 червня 2022 року

м. Київ

справа № 490/11390/16

провадження № 61-17027ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги на утримання житлових будинків та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

07 січня 2021 року ОСОБА_1 оскаржив вказане судове рішення

в апеляційному порядку.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 січня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження і залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 для сплати судового збору.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва

від 07 грудня 2020 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

20 жовтня 2021 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва

від 07 грудня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду

від 06 квітня 2021 року, яка скріплена електронним цифровим підписом.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2020 року; залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року та надано строк для усунення недоліків скарги

до 09 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання заяви про поновлення строку

на касаційне оскарження судового рішення із наведенням поважних підстав пропуску строку та належними доказами на підтвердження підстав, надання доказів на підтвердження сплати судового збору, надання нової редакції касаційної скарги із уточненою прохальною частиною скарги.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 09 листопада 2021 року оприлюднена 30 листопада

2021 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 09 листопада 2021 року, яку направлено на адресу: АДРЕСА_1 , вручено 06 грудня 2021 року.

10 січня 2022 року ухвала Верховного Суду від 09 листопада 2021 року, яку направлено на адресу: АДРЕСА_2 , повернулася до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

20 січня 2022 року Верховним Судом повторно направлено копію ухвали Верховного Суду від 09 листопада 2021 року на адресу: АДРЕСА_2 , одна 12 квітня 2022 року така повернулася до суду

із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 13 червня 2022 року вимоги суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 на хвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги

не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги на утримання житлових будинків та прибудинкових територій, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська