Справа № 639/7872/15-ц
Провадження №2-зз/639/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року

Жовтневий районний суд м. Харковау складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 639/7872/15-ц за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заяви зазначено, що позов було залишено без розгляду, проте вжиті судом заходи забезпечення позову не скасовані, що перешкоджає в реалізації прав власності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року замінено неналежного відповідача у справі ОСОБА_1 на належного ОСОБА_3 .

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2016 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено заборону на відчуження у будь-який спосіб будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 до вирішення справи по суті.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року, у задоволені позову ПАТ«Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи, 23 жовтня 2019 року ухвалою суду замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Частиною 9 цієї статті визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що розгляд справи закінчено. Ухвала суду про залишення позову без розгляду набрала законної сили та не оскаржувалась в апеляційному порядку. При залишені позову без розгляду, питання про скасування не вирішувалось.

На підставі зазначеного суд вважає необхідним задовольнити заяву та скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

Роз`яснити заявнику, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленого ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2016 року по цивільній справі № 639/7872/15-ц шляхом накладання заборони на відчуження у будь-який спосіб будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до вирішення справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.06.2022.

Суддя С.О. Рубіжний