Справа № 502/929/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Балан М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Урсул Г.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Житловий сервіс»

до

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Комунальне підприємство «Житловий сервіс» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 здійснюється за спожиті житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 3977, 91 грн., що виникла на підставі укладеного договору від 01.12.2019 року та відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 . Також в позові зазначено, що Комунальне підприємство «Житловий сервіс» рішенням Виконавчого комітету Кілійської міської ради № 123 від 22.10.2018 року було призначено управителем багатоквартирних будинків в місті Кілія в яких не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники якого не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком. Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги"» співвласники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є «Споживачами» послуг КП «Житловий сервіс». КП «Житловий сервіс» виступає «Виконавцем» відповідних послуг, послуг із утримання будинку і споруд та прибудинкової території. На ОСОБА_2 як співвласника квартири АДРЕСА_1 у комунальному підприємстві «Житловий сервіс» оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 .

09 листопада 2018 року між комунальним підприємством «Житловий сервіс» та від імені співвласників багатоквартирних будинків Кілійським міським головою Бойченко Павлом Івановичем було укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирними будинками м. Кілія (включаючи багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 ).

01 грудня 2019 року відносини між співвласниками багатоквартирного будинку та управителем КП «Житловий сервіс» були урегульовані договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (далі - Договір), де співвласники ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) доручають КП «Житловий сервіс» обслуговування будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території і приймають участь у витратах по виконаних роботах. Споживачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , споживали та продовжують споживати житлово-комунальні послуги, не відмовляючись від них, а саме: послуги з прибирання прибудинкової території, прибирання сходових клітин, освітлення сходових клітин, техобслуговування системи водопостачання, водовідведення та електропостачання. Відповідно до ст. 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Відповідно до п. 30 постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком» співвласник не звільняється від обов`язку оплати послуг з управління у разі тимчасової відсутності його та/або членів сім`ї.

Згідно п. 11 Договору про надання послуг з управління плата за послуги з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та КП «Житловий сервіс» мають характер зобов`язальних правовідносин. Комунальне підприємство «Житловий сервіс» неодноразово зверталося до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з претензією про сплату заборгованості, однак законі вимоги КП «Житловий сервіс» було проігноровано. На протязі 2018 - 2021 років актів - претензій на незадовільне надання послуг до КП «Житловий сервіс» послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не надходило.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних за весь період прострочення. Разом з тим, відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. Враховуючи те, що боржник прострочив виконання грошового зобов`язання по оплаті за надані житлово-комунальні послуги, згідно зі ст. 625 ЦК України, сума боргу за надані послуги підлягає індексації і відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові ВСУ від 16.12.2015 р. № 6-2023цс15 та Постанові ВСУ від 13.01.2016р. № 6-931цс15. Оскільки, боржники грошове зобов`язання належним чином не виконали, то за період з 2018 року по 2021 рік нараховано у відповідності до ст. 625 ЦК України три відсотка річних за весь період прострочення у розмірі 229,13 грн.

На підставі вищезазначеного, позивач просив суд:

- стягнути на користь комунального підприємства «Житловий сервіс» (68303, м. Кілія, вул. Суворова 104, ) з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3 879, 30 грн, 3% річних у розмірі 98,61 грн, та судовій збір у розмірі 2 270,00 грн на ІBAN pax. НОМЕР_4 МФО 328845 Філія Одеського ОУ AT "Ощадбанк", .

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 21.04.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони та надано відповідачам 15-ти денний термін для подання відзиву на позов.

12.05.2022 року від відповідачів по справі, за вх. № 2729/22 до суду надійшов відзив на позов в якому зазначено, що зазначена квартира придбалась відповідачами в занедбаному стані, з несправною електромережею, заржавілими каналізаційними трубами, гнилими вікнами та підлогою, яку неможливо було використовувати як житлове приміщення. На протязі багатьох років відповідачі за власні кошти зробили капітальний ремонт даної квартири з заміною усіх каналізаційних труб, всієї електромережі, вікон, дверей, стелі, підлоги, а також косметичний ремонт під`їзду, де розташована квартира, проте ніколи в ній не проживали. На протязі усіх цих років, вони жодного разу не звертались за будь - якою послугою до КП «Житловий сервіс», будь - яких договорів з ним не укладали, самостійно вирішували проблеми прибирання та освітлення під`їздів та прибудинкових територій, взагалі будь - яких послуг від позивача фактично не отримували. Всі факти підтверджуються самим позивачем, який у своєму позові зазначив, що окрім заведеного особового рахунку на квартиру, в нього немає жодних документів, які б підтверджували виконання ним будь - яких функцій, у тому числі їх заяв з цього приводу, окрім рахунку вартості послуг.

Окрім того, відповідачі просять застосувати позовну давність.

На підставі вищезазначеного, відповідачі просять відмовити в задоволенні позову.

17.05.2022 року від позивача по справі надійшла відповідь на відзив, в якому вказано, що проведення капітального ремонту будинку та його фінансування є обов`язком співвласників багатоквартирного будинку з моменту набуття у власність квартир чи нежитлових приміщень шляхом приватизації, купівлі тощо. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток. За особовим рахунком № НОМЕР_1 , який відкрито на ОСОБА_2 , як власника квартири, є заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за минулі року. Так, листом Міністерства з питань ЖКГ України № 12/1-64 від 17.05.2007 року зазначено, що «списання боргів за спожиті житлово-комунальні послуги чинним законодавством не передбачено». Крім того, зобов`язання споживача щодо списання заборгованості за оплату комунальних послуг не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. До такого висновку прийшла колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі № 6-3986св14. Тому у претензії - повідомлені вказана сума заборгованості за надані житлово-комунальні послуги яка не може бути списана так, як послуги були фактично надані.

Дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення виконавчого комітету Кілійської міської ради № 123 від 22.10.2018 року, призначено управителем багатоквартирних будинків в місті Кілія (згідно з додатком), в яких не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники якого не прийняли рішення про форму правління багатоквартирним будинком - комунальне підприємство «Житловий сервіс» (, юридична адреса: 68303, Одеська область, м. Кілія, вул. Суворова, 104) /а. с. 51/.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 133098636 від 03.08.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності, а саме по 1/2 частині належить квартира АДРЕСА_1 , /а. с. 10/.

Відповідно до типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.12.2019 року, укладеного між КП «Жилсервіс» в особі Чебан В`ячеслава Миколайовича, що діє на підставі Статуту з однієї сторони та співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в особі - ОСОБА_3 , уповноваженої зборами співвласників багатоквартирного будинку, що діє на підставі протоколу зборів співвласників будинку з іншої сторони, встановлено, що відповідно до п. 1 Договору, Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послуги з управління, згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору /а. с. 17-22/.

Згідно протоколу Загальних зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 17.10.2019 року встановлено, що відповідно до 2 питання порядку денного, визначено формою управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 як управління співвласниками. Також встановлено, що відповідно до питання 5 порядку денного обрано уповноважену особу співвласників для укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням та для подання протоколу загальних зборів на зберігання до виконавчого комітету - ОСОБА_4 ,/а. с. 26-50/.

З виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_2 встановлено, що заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 за період з червня 2018 року по травень 2021 року включно - складає 3879, 30 гривень /а.с. 8/.

З розрахунку відповідальності за порушення грошового зобов`язання в порядку ст. 625 ЦК України вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3%, становить - 98,61 гривень /а.с. 9/.

Згідно претензії-повідомлення № 86 від 22.07.2020 року направленої КП «Житловий сервіс» на адресу відповідачів, а саме: АДРЕСА_1 встановлено, що відповідачам направлено зазначену претензію та повідомлено про наявність заборгованості, /а.с. 11/.

При ухваленні рішення судом застосовано наступні норми права:

Як зазначено в п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, серед іншого, договори та інші правочини.

Згідно ст. 526 ЦК України та частини 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та в строк встановлений договором.

За правилами ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 5 частини 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», також передбачений обов`язок індивідуального споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 901 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, висловленого у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, хоч у частині першій статті 19 Закону й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16).

У статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статтею 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Положення ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і положення підзаконних актів у сфері житлово-комунальних послуг покладають на користувачів житла (власників) обов`язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирної будинку» передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежі звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасні та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднані внески і платежі.

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», п. 10 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та згідно з п. 2 розділу 5 Статуту об`єднання, співвласник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, передбачені законодавством та статутним документом.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно з ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

У відповідності зі ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення.

Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги. Пеня не нараховується за умови наявності заборгованості держави за надані населенню пільги та житлові субсидії та/або наявності у споживача заборгованості з оплати праці, підтвердженої належним чином.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Спеціальна позовна давність визначена ст. 258 цього Кодексу. Згідно з положеннями ч. ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Ч. 1 ст. 264 ЦК України передбачено, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання, перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч. 3 ст. 264 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що Комунальне підприємство «Житловий сервіс» пред`явило до суду позов у 17.06.2021 року про стягнення з відповідачів заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з червня 2018 року по травень 2021 року, включно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пред`явлено позов поза межами позовної давності за червень 2018 року, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме в розмірі 3811, 18 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за відсутності доказів про інше відповідачі володіють відповідною квартирою на праві спільної часткової власності, та враховуючи, що позивачем пред`явлено позов поза межами позовної давності за червень 2018 року, у зв`язку з чим на користь позивача підлягає стягнення з відповідачів заборгованість за надані позивачем послуги в рівних частках в розмірі - 3811, 18 гривень, тобто позов в цій частині підлягає задоволенню частково.

Щодо стягнення відповідальності за порушення грошового зобов`язання в порядку ст. 625 ЦК України в розмірі 3 %, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних за весь період прострочення.

Несвоєчасність здійснення платежів за житлово-комунальні послуги передбачена відповідальність ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

За відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України (висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2023цс15).

З огляду на те, що відповідачі прострочили виконання грошового зобов`язання, вони на вимогу позивача повинні сплатити три проценти річних від простроченої суми у розмірі, визначеному згідно принципу диспозитивності, позивачем.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в цій частині та відповідно стягнення в рівних частках три проценти річних від простроченої суми у розмірі - 96, 43.

За правилами ст. 141 ЦПК України при ухваленні рішення з відповідачів належить стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі судового збору до пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263-265ЦПК, ст. ст. 355, 357, 360, 526, 620, 611, 625, 901 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Житловий сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- задовольнити частково.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , на користь комунального підприємства «Житловий сервіс» (68303, м. Кілія, вул. Суворова 104, на pax. НОМЕР_4 МФО 328845 Філія Одеського ОУ AT «Ощадбанк») - суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3811, 18 гривень, 3% річних у розмірі 96, 43 гривень, та судовій збір у розмірі 2229, 88 гривень, всього 6137, 49 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан