Справа № 204/3086/21
Провадження № 2/204/136/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Іванової Ю.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 46» Дніпровської міської ради в особі директора Міроненко Олени Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт продрезерв 5» в особі директора Авілко Ганни Олексіївни та заступника директора Варянік Ольги Валентинівни, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 року до суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просить виправити описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2022 року по цивільній справі №204/3086/21. В обґрунтування даної заяви зазначила, що судом в ухвалі суду від 20.01.2022 року допущено описку в номері провадження, тому що, ухвалою суду Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №204/3086/21 відкрито провадження №2/204/1385/21, а в Електронному судді відображається, що судом відкрито провадження №2/204/136/22.

В судовому засіданні суддею Самсоновою В.В. було роз`яснено позивачці, що в ухвалі суду не міститься описка, оскільки з нового 2022 року було змінено номери провадження по всім справам, в тому числі, по справі №204/3086/21. Але позивачка наполягала на розгляді свого клопотання про виправлення описки в ухвалі суду.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 підтримав подану позивачкою заяву.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заяву позивачки не підтримав, та пояснив, що в ухвалі суду не було допущено описки.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява про виправлення описки задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно же з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року (провадження № 2/204/136/22) заяву про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 46» Дніпровської міської ради в особі директора Міроненко Олени Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт продрезерв 5» в особі директора Авілко Ганни Олексіївни та заступника директора Варянік Ольги Валентинівни, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, вбачається, що АСДС автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду.

Згідно до Інструкція користувача КП «Д-З» визначено, що перереєстрація справ, які не були розглянуті в минулому році не являється обов`язковим для виконання, оскільки не передбачена Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ та «Положенням про автоматизовану систему документообігу суду». Перереєстрація для однієї статкартки виконується не більше одного разу за рік (рекомендовано виконувати на початку року). Після перереєстрації для справи формується новий номер провадження, а старе значення номеру провадження, дата перереєстрації, роком з якого перереєстровано записується в поле «Перереєстрація».

Таким чином, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська на початку 2022 року було здійснено перереєстрацію всіх справ, зокрема, цивільної справи №204/3086/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 46» Дніпровської міської ради в особі директора Міроненко Олени Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт продрезерв 5» в особі директора Авілко Ганни Олексіївни та заступника директора Варянік Ольги Валентинівни, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Відтак в ухвалі суду відсутня описка, про яку заявлено позивачкою.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивачки про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2022 року задоволенню не підлягає, оскільки така відсутня у вищевказаній ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про виправлення описки у цивільній справі №204/3086/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 46» Дніпровської міської ради в особі директора Міроненко Олени Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт продрезерв 5» в особі директора Авілко Ганни Олексіївни та заступника директора Варянік Ольги Валентинівни, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Самсонова