Справа № 536/865/21
Провадження №2/760/2185/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ТОВ «Інстафінанс», в якому просить визнати кредитний договір між ним та ТОВ «Інстафінанс» недійсним.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2021 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 червня 2021 року вказану справу було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем було подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву про усунення недоліків, разом з копією квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 серпня 2021 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Вказана цивільна справа надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва 06 вересня 2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2021 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М.

Листом Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року було направлено запит до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, стосовно того, чи зараховано судовий збір, сплачений позивачем ОСОБА_1 , відповідно до квитанції №МР_ФВ260398PLV_20003667 та з проханням надати до Солом`янського районного суду м. Києва виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

28 грудня 2021 року від Автозаводського районного суду м. Кременчука до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов лист, з якого вбачається, що зарахування судового збору, сплаченого позивачем ОСОБА_1 , відповідно до копії квитанції, що міститься в матеріалах справи, підтверджується. А також разом з листом до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заміна складу суду після направлення даної справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва відбулася на стадії підготовчого провадження, необхідно розпочати розгляд справи спочатку.

Як убачається зі змісту ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

У відповідності до вимог ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява подається до суду із дотриманням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно п.5 ч.3 ст.174 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог, а саме не конкретизовано який саме договір (його номер і дату укладення) він просить визнати недійсним.

Крім того, відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, підставами для звернення особи до суду є порушення, невизнання або оспорювання її суб`єктивного права.

Разом з тим позивачем не зазначено, яким чином відповідач порушив права позивача, за захистом яких він звернувся до суду з указаним позовом.

Крім того, всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України та ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач не вказав, якими доказами підтверджуються викладені у позовній заяві обставини, щодо отримання ним кредиту та отримання повідомлень про заборгованість за ним, а також не додано таких доказів до позовної заяви.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ч.1, 2, 4 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Також, відповідно до вимог ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Проте, подане позивачем клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, оскільки в ньому не зазначено який саме доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

При цьому, суд звертає що доданої до позовної заяви копії скріншоту не можливо встановити зміст адвокатського запиту, його адресата, отримувача, а також час направлення.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання договору недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України будуть виконані, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова