overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/1211/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Ангеліни Береговець, розглянув заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана заява, якою ставиться питання про стягнення з боржника заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

На адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області надійшов лист, у якому зазначено, що боржник має зареєстроване місце проживання на території м. Житомира.

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України вказує на те, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на те, що боржник має зареєстроване місце проживання на адміністративній одиниці, що не відноситься до територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 27, 165 ЦПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу відмовити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 15 червня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 346/2145/22
Провадження № 2-н/346/167/22
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 630 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _____________ Яремин М.П.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https:// kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання згідно із Законом України "Про виконавче провадження".
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Яремин М.П.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 20__ року
Інші відмітки __________________________________________________________________
Провадження №2/447/271/22
Справа №447/329/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

13.06.2022 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк Приват Банк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) , ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 3 статті 294, пункту 2 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 259-261, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 05.07.2022 о 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.06.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 521/19525/21

Апеляційне провадження №22-ц/813/784/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Мурзенка М.В.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа №591/1473/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/663/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 червня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну представника відповідача - адвоката Конорєва Володимира Олексійовича

на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника відповідача - адвоката Конорєва Володимира Олексійовича на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 02 серпня 2022 року у приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи ( а.с. 171)

Суддя-доповідач - С.С.Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Провадження № 2/521/2146/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

8 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : АТ «Українська залізниця» в особі філії «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця»

Первинна профспілкова організація філії «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця»

предмет позову : визнання дій протиправними, скасування наказу, стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини доходів, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні судом проведені процесуальні дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2022 року о 11:20 год.

Роз`яснити учасникам справи, що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 08.06.2022 року.

08.06.22
Справа № 352/394/22
Провадження № 2/352/387/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

02.06.2022 р. у провадження судді Хоминець М.М. після повторного автоматизованого розподілу судової справи передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.06.2022 р. дану справу прийнято до провадження та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене даний позов підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з поданою позивачем до початку розгляду справи по суті заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 14.06.2022 р.
Справа № 676/4432/21
Номер провадження 2/676/347/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Чемеровецької селищної ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Ухвалою суду замінено третю особу по справі.

Ухвалою суду від 13.05.2022 р. судове засідання призначено в режимі відеоконференції.

Відеоконференція не відбулася в зв`язку із відсутністю технічної можливості.

Суд, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 223, 212 ЦПК України, суд

постановив:

розгляд справи відкласти на 10.00 год. 12.07.2022 р.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечення проведення відеоконференції 12.07.2022 р. об 10.00 год. за участю представника позивача адвоката Фанди Надії Миколаївни, відповідача в приміщенні суду по вул.Героїв Майдану, 54.

Копію ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду, учасникам судового розгляду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 22-ц/801/909/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 рокуСправа № 127/23122/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар Ліннік Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року, ухвалене суддею Бессараб Н.М. в м. Вінниці, дата складення повного тексту рішення невідома, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення боргу,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О. В. Ковальчук

М.М. Якименко
Єдиний унікальний номер судової справи: 482/202/22
Номер провадження: 22-ц/812/650/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Кобзаренком Максимом Юрійовичем на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 травня 2021 року, постановлену за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» за участю третіх осіб: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 361 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Враховуючи викладене керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 27 червня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб -порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 669/5/22
Провадження № 2-о/669/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої Бараболі Н.С.,

з участю секретаря Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Білогірська селищна рада Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Білогірська селищна рада Хмельницької області.

Ухвалою суду від 05 січня 2022 року відкрито провадження у справі.

08 червня 2022 року заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала заяву про залишення заяви без розгляду. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 просить заяву про встановлення юридичного факту залишити без розгляду і підстав для незадоволення даного клопотання немає.

При таких обставинах заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Білогірська селищна рада Хмельницької області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,353 ст. 433, п.17,4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Білогірська селищна рада Хмельницької області залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 944/1582/22
Провадження №2-н/944/86/22
УХВАЛА

06.06.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

в с т а н о в и в:

12.05.2022 АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом скеровано запит у відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно з відповіддю Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог п 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Беручи до уваги, що боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 , заяву подано з порушенням правил підсудності, відтак у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 272/302/22
Провадження № 2/272/243/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/302/22, провадження № 2/272/243/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 07.07.2022 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 07.07.2022 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб