печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2022 р.Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. за участю секретаря судових засідань Зінченко М.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідачів ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання Зінченко Марії Миколаївни,

установив:

06.12.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання свідоцтва нікчемним, скасування рішення.

Ухвалою суду від 07.12.2018 р. відкрито провадження у справі № 757/60733/18-ц.

23.04.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну предмету позову до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко О.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косарєва Т.В., про визнання нікчемним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвєєвим О.А. 02.08.2012 р. в реєстрі за № 558; скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, прийняте державним реєстратором філії КП Київської обласної ради «Аквабіоресурси» Ісаєвим В.В., індексний №: 44104869 від 17.11.2018 р., відповідно до якого право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано на ОСОБА_5 ; визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 13.02.2019 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко О.А., зареєстрований в реєстрі за № 1475; визнання недійсним договору купівлі-продажу означеної квартири, укладеного 27.03.2019 р. міжОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косарєвою Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 606; скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко О.А., індексний № 45683296 від 25.02.2019 р. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 заОСОБА_6 ; скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косарєвою Т.В., індексний № 46176726 від 27.02.2019 р. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 заОСОБА_7 , ОСОБА_8 в рівних частках.

16.06.2020 р. ОСОБА_9 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 , треті особи: Міністерство юстиції України в особі Департаменту нотаріату та державної реєстрації, державний реєстратор Ісаєв В.В., про встановлення нікчемності свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів № 558 від 02.08.2012 р., видане на ім`я ОСОБА_5 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвєєвим О.А.; скасування рішення державного реєстратора філії КП Київської обласної ради «Аквабіоресурси» Ісаєва В.В., індексний № 43385284 від 06.10.2018 р., на підставі якого зареєстроване право власності на ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 , з одночасним визнанням за нею права власності, зареєстрованого відповідно до законодавства БТІ 05.02.2001 р. за реєстровим № 35661 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Шандибою Л.І. від 01.02.2001 р. № 552.

Ухвалою суду від 17.06.2020 р. позовну заяву ОСОБА_9 залишено без руху.

12.08.2020 р. ОСОБА_9 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.09.2020 р. відкрито провадження у справі № 757/24866/20-ц.

Ухвалою суду від 27.04.2021 р. об`єднано в одне провадження позовні вимоги у цивільній справі № 757/24866/20-ц за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_5 , треті особи: Міністерство юстиції України в особі Департаменту нотаріату та державної реєстрації, державний реєстратор Ісаєв Володимир Володимирович, про визнання нікчемності правочину та застосування наслідків у виді скасування рішення про державну реєстрацію прав власності з цивільною справою № 757/60733/18-ц за позовом ОСОБА_1 . Обєднаній цивільній справі присвоєно № 757/60733/18-ц.

24.11.2021 р. матеріалицивільної справи № 757/60733/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косарєва Тетяна В`ячеславівна, про визнання свідоцтва нікчемним, скасування рішення за об`єднаним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_5 , треті особи: Міністерство юстиції України в особі Департаменту нотаріату та державної реєстрації, державний реєстратор Ісаєв Володимир Володимирович, про визнання нікчемності правочину та застосування наслідків у виді скасування рішення про державну реєстрацію прав власності передано судді Волковій С.Я. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021 р.).

Ухвалою суду від 11.07.2022 р. закрито підготовче провадження у справі.

У судовому засіданні 28.07.2022 р. представник відповідачів ОСОБА_4 подав заяву про відвід секретаря судового засідання Зінченко М.М.

Суд, вислухавши представника відповідачів ОСОБА_4 , позивача ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2 , дійшов наступного висновку.

Згідно статті 38 ЦПК України секретар судового засіданні не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним і об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Представник відповідача ОСОБА_4 пов`язує відвід із діями секретаря, пов`язаними із повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши обставини, зазначені представником відповідачів у заяві про відвід, приходить до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у статті 38 ЦПК України.

Суд, враховуючи викладене, вважає, що заявлений відвід безпідставний, а тому, у задоволенні заяви представника відповідчів слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання Зінченко Марії Миколаївни від розгляду цивільної справи № 757/60733/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косарєва Тетяна В`ячеславівна, про визнання свідоцтва нікчемним, скасування рішення за об`єднаним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_5 , треті особи: Міністерство юстиції України в особі Департаменту нотаріату та державної реєстрації, державний реєстратор Ісаєв Володимир Володимирович, про визнання нікчемності правочину та застосування наслідків у виді скасування рішення про державну реєстрацію прав власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.