"01" червня 2022 р. Справа № 363/3543/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення пені за договором позики,

встановив:

02 листопада 2020 року в цій справі ухвалено заочне рішення, яким вказаний позов задоволено, солідарно стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за договором позики від 28 квітня 2009 у розмірі 16 380 (шістнадцять тисяч триста вісімдесят) грн. за період з 01 квітня 2011 року по 01 липня 2011 року.

В поданій заяві відповідач порушує питання про скасування згаданого рішення і необхідність призначення справи до судового розгляду.

Свої вимоги мотивує тим, що про розгляд справ він належним чином не повідомлений, судових повісток та копії рішення суду не отримував оскільки за адресою вказаною в позовній заяві не проживає та не зареєстрований. Зазначив, що пеня за договором позики від 28 квітня 2009 року за період з 01 квітня 2011 року по 01 липня 2011 року у розмірі 16 380 грн. на момент ухвалення оспорюваного рішення вже була стягнута з нього в рамках виконавчого провадження №50859547, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 21 грудня 2019 року.

До заяви про перегляд заочного рішення суду від 02 листопада 2020 року ОСОБА_1 також додано клопотання про поновлення строку на подання такої заяви, яку мотивовано тим, що останній зареєстрований в АДРЕСА_1 . З 2020 року постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 . За адресою вказаною в позовній заяві, а саме в кв. АДРЕСА_3 був зареєстрований недовгий час у 2016 році, проте постійно там ніколи не проживав. Жодних судових повісток про виклик до Вишгородського районного суду Київської області та повний текст заочного рішення суду у даній справі від 02 листопада 2020 року не отримував. З матеріалами справи ознайомився лише в грудні 2021 року. Проте, в подальшому у зв`язку з захворюванням на вірус СОVID-19 в одного з його співробітників був змушений знаходитися на самоізоляції до кінця 2021 року. 14 січня 2022 року звернувся до Правобережного Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, в якому 17 січня 2022 року йому призначено адвоката для складання відповідної заяви про перегляд заочного рішення, що підтверджується дорученням про надання безоплатної вторинної допомоги №04-0006418 НБ від 17 січня 2022 року. 21 січня 2022 року адвокат Мазуренко І.О. передав ОСОБА_1 примірник заяви про перегляд заочного рішення, яку той подав того ж дня направив до суду.

ОСОБА_1 в суді просив про задоволення заяви з викладених у ній підстав.

Позивач до суду не прибув, подав письмові заперечення проти заяви, в яких зазначив, що з наявними у справі матеріалами, відповідач ознайомився ще 11 травня 2021 року, тобто з моменту ознайомлення зі змістом рішення суду і до подачі заяви про його перегляд пройшло більше ніж 8 місяців, коли причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не можуть вважатись поважними.

Заслухавши відповідача, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Встановлено, що 14 вересня 2016 року в провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення пені за договором позики.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач проживає за адресою АДРЕСА_4 .

20 грудня 2016 року на виконання вимог чинної на той час ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд направив до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві запит щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) останнього (а.с. 32).

Як вбачається з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 29 грудня 2016 року ОСОБА_4 16 квітня 2013 року знятий з місця реєстрації за адресою АДРЕСА_4 (а.с. 37).

Відповідно до чинної на той час ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року у вказаній справі відкрито провадження.

На виконання вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 127 ЦПК України копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками до неї судом направлені на відому адресу відповідача, які згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 20) повернулися до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як передбачено вимогами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, останній ознайомився з матеріалами справи та змістом заочного рішення суду від 02 листопада 2020 року лише в грудні 2021 року.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 11 травня 2021 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області ознайомився з матеріалами справи та змістом рішенням суду, про що свідчить його власноручний підпис на заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 164).

Однак із заявою про перегляд заочного рішення суду відповідач ОСОБА_1 звернувся лише 21 січня 2022 року, тобто після спливу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Жодних поважних причин на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з того часу (11 травня 2021 року) суду відповідачем не наведено та доказів на їх підтвердження не надано.

Відтак підстав вважати, що причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду є поважними у суду немає, а тому клопотання відповідача про його поновлення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 126-128, 260, 280-288 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 листопада 2020 року відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя