СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/839/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Київ

Святошинсьий районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Істоміній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користуванні житлом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. від 21.08.2020 року відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження (т. 1 а.с. 36).

На підставі розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва № 595 від 03.11.2020 року було призначено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи, у зв`язку із відстороненням судді Величко Т.О. від здійснення правосуддя, та визначено суддю Кириленко Т.В.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. від 05.11.2020 року було прийнято вказану справу до провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження (т. 1 а.с. 165).

Крім того, 01.10.2020 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (т. 1 а.с. 165-169).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. від 04.02.2021 року вказану позовну заяву було прийнято до спільного розгляду із первісною (т. 1 а.с. 212-213).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. від 16.03.2021 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (т. 1 а.с. 228-229).

27.05.2022 року ОСОБА_1 подала заяву про відмову від первісного позову та визнання зустрічного (т. 2 а.с. 37).

ОСОБА_2 , у свою чергу, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність (т. 2 а.с. 38-39).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом - закриттю, оскільки відмова від позову є правом позивача, не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 205, 255, 256 ЦПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користуванні житлом - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко