Справа №705/2465/21
2/705/676/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Верещак П.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умань клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення повторної судово медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2021 у справі призначено судово медичну молекулярно генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено запитання: чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання вказаної ухвали 10.12.2021 на адресу суду надійшов висновок експерта №103-216-2021 згідно якого молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 практично доведено.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення повторної судово медичної експертизи в Головному бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, оскільки в раніше наданому висновку експерта не зазначено обставин відібрання біологічних зразків на дослідження згідно протоколу, не зазначено встановлення видової, групової належності та інших ознак біологічного матеріалу в об`єктах, не встановлено групової приналежності та інших ознак біологічного матеріалу, представленого для порівняльного дослідження, та не описано процес ознайомлення з номерами об`єктів дослідження. Відтак залишаються невідомими вихідні дані, які саме об`єкти біологічного матеріалу та за якими ознаками були предметом дослідження експерта. Також немає конкретної відповіді експерта щодо того чи являється відповідач біологічним батьком дитини.

13.05.2022 з Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України на адресу суду надійшов лист, в якому вказано, що Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України не проводить експертизи спірного батьківства з використанням ДНК-аналізу.

14.06.2022 на адресу суду відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи в Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.

Відповідач та представник відповідача - адвокат Верещак П.М. в підготовчому засіданні підтримали клопотання та просять задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення у справі необхідно призначити повторну судово медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Згідно ч.7 ст.103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 103, 104, 113, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення повторної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі повторну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Проведення повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 21021, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з`явитися за викликом експерта до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 21021, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 386 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити для виконання - Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( 21021, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л. Гудзенко