Справа №585/212/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В.О.
Номер провадження 22-ц/816/657/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 червня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2022 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменське вище професійне училище» про скасування наказу про відсторонення від виконання професійних обов`язків та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Роменський міськрайонний суд Сумської області рішенням від 19 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Скасував наказ Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменське вище професійне училище» № 253-ОД від 05 листопада 2021 року про відсторонення ОСОБА_1 від виконання професійних обов`язків.

В іншій частині в задоволенні позову відмовив.

Вирішив питання розподілу судових витрат.

Вказане рішення суду ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 18 травня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Сумський апеляційний суд ухвалою від 26 травня 2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовив. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху з підстав несплати судового збору і запропонував скаржнику усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

Також заявнику було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 ставив питання про скасування рішення суду від 19 квітня 2022 року в частині відмови у задоволенні вимог про зобов`язання відповідача виплатити середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу та задовольнити позов в цій частині.

При цьому, скаржник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в сумі 1488 грн 60 коп., у зв`язку з чим ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 26 травня 2022 року ОСОБА_1 було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою судді апеляційного суду скаржнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали судді та роз`яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи наявне повідомлення поштового відділення про те, що скаржник 31 травня 2022 року отримав копію ухвали апеляційного суду від 26 травня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув та не повідомив суд про причини невиконання вимог ухвали, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменське вище професійне училище» про скасування наказу про відсторонення від виконання професійних обов`язків та поновлення на роботі -визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко