Єдиний унікальний номер 725/4350/21
Номер провадження 2/725/749/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

за участю

секретаря: Сумарюк М.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивачів: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в інтересах яких звернувся адвокат Дорошенко Олександр Олександрович до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення становища, яке існувало до порушення права,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в інтересах яких звернувся адвокат Дорошенко Олександр Олександрович до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Від позивача надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи обґрунтовуючи тим, що ним заперечується підпис на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення №879.

Представник відповідача заперечував щодо заявленого клопотання, оскільки підготовче провадження по справі вже закрито та позивачем дане клопотання не заявлялось під час підготовчого провадження.

Позивач та його представник пояснили, що відзив на позовну заяву до якого було долучено спірне поштове повідомлення, надійшов до суду вже після закриття підготовчого провадження, а тому раніше вони були позбавлені можливості заявити дане клопотання.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши частково матеріали цивільної справи вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що позивачами оспорюється в судовому порядку державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа Банк» яке звернуло стягнення на іпотечне майно та в заперечення позовних вимог посилається на дотримання процедури звернення стягнення на заставлене майно, зокрема надіслання та отримання позивачами вимоги про усунення порушення зобов`язання, факт отримання якої позивачем заперечується та не визнається підпис у рекомендованому поштовому повідомленні, а для підтвердження чи спростування зазначених доводів позивача необхідні спеціальні знання, для повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи та ухвалення по справі об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне призначити по даній цивільній справі почеркознавчу експертизу.

Щодо доводів представника відповідача стосовно закриття підготовчого провадження та неможливості призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

При цьому ст. 222 ЦПК України визначено, що на стадії судового розгляду головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Отже Законом передбачена можливість заявлення та вирішення судом клопотань під час судового розгляду за умови наявності поважних причин які перешкоджали їх заявленню на підготовчому провадженні.

Враховуючи те, що внаслідок об`єктивних обставин відзив на позовну заяву до якого було долучено спірне поштове повідомлення, було подано до суду після закриття підготовчого провадження по справі, суд вважає поважними причинами звернення до суду із клопотанням про призначення експертизи під час судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі, на час проведення експертизи, зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в інтересах яких звернувся адвокат Дорошенко Олександр Олександрович до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення становища, яке існувало до порушення права судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д), на вирішення якої поставити запитання:

Чи належить ОСОБА_1 підпис на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення від 26.10.2020 року №879, що було направлено на адресу: АДРЕСА_2 , відправник АТ «Альфа Банк»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на нього судом обов`язків без поважних причин.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №725/4350/21 та оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №879.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун