Провадження № 2/127/1392/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення без задоволення клопотання про розгляд справи

за правилами загального позовного провадження

27 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Мазая В.М. про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

06 червня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Вказаною ухвалою суду встановлено, що розгляд справи по суті буде проведено через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву. Встановлено позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив. Встановлено відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

26 липня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Мазая В.М. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною ч. 4 та 5 ст. 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Частиною 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку 1) наказного; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України встановлено, що малозначними є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

На підставі викладеного, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є незначної складності, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа підлягає розгляду лише в порядку спрощеного провадження.

Частиною 7 ст. 277 ЦПК України визначено, що частини друга - шоста статті 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Крім того, відповідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд вважає за необхідне також роз`яснити відповідачу положення статті 178 ЦПК України, відповідно до якої відповідач має право подати відзив. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Порядок подачі відзиву, врегульовано вказаною статтею.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також з урахуванням малозначності справи та конкретних обставин справи, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Крім того, клопотання представника відповідача про розгляд даної заяви за правилами загального позовного провадження не містить доводів про розгляд справи саме в такому провадженні, також відсутні докази разом із клопотанням, які дали суду підстави дійти висновку про необхідність розгляду даної справи саме за правилами такого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 274-279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Мазая В.М. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК