СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/129/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Волошину А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2015 року стягнуто солідарно з Повного товариства «Ломбард Констант» (ПП «Ювелірний дім Константа» і компанія), ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Ювелірний дім Константа», Приватного підприємства «Аурум Констант» на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитний договором № BL13965 від 26.07.2012 року та Договору поруки № BL13965-П1 від 26.07.2012 року, Договору поруки № BL13965-П2 від 26.07.2012 року, Договору поруки № BL13965-П3 від 26.07.2012 року в розмірі 115 467,41 грн. та судовий збір в розмірі 1 154,68 грн. 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК1, згідно якого відбулося відступлення права вимоги, в т.ч. і по відношенню до боржників Повного товариства «Ломбард Констант» (ПП «Ювелірний дім Константа» і компанія), ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Ювелірний дім Константа», Приватного підприємства «Аурум Констант». 05.11.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» було укладено договір факторингу № 5/11/21ФК1, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у т.ч. і до Повного товариства «Ломбард Констант» (ПП «Ювелірний дім Константа» і компанія), ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Ювелірний дім Константа», Приватного підприємства «Аурум Констант» за кредитним договором та договором поруки. Представник заявника просить замінити стягувача за виконавчими листами від 06.11.2015 року № 759/20792/14-ц з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

Представник заявника до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в заяві просив розглядати справи у його відсутність.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подавали, їх неявка згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви з долученими доказами, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2015 року стягнуто солідарно з Повного товариства «Ломбард Констант» (ПП «Ювелірний дім Константа» і компанія), ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Ювелірний дім Константа», Приватного підприємства «Аурум Констант» на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором № BL13965 від 26.07.2012 року та Договором поруки № BL13965-П1 від 26.07.2012 року, Договором поруки № BL13965-П2 від 26.07.2012 року, Договором поруки № BL13965-П3 від 26.07.2012 року в розмірі 115 467,41 грн. та судовий збір в розмірі 1 154,68 грн.

На примусове виконання зазначеного рішення 06.11.2015 року були видані виконавчі листи.

30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК1, згідно якого відбулося відступлення права вимоги, в т.ч. і по відношенню до боржників Повного товариства «Ломбард Констант» (ПП «Ювелірний дім Константа» і компанія), ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Ювелірний дім Константа», Приватного підприємства «Аурум Констант».

05.11.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» було укладено договір факторингу № 5/11/21ФК1, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у т.ч. і до Повного товариства «Ломбард Констант» (ПП «Ювелірний дім Константа» і компанія), ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Ювелірний дім Константа», Приватного підприємства «Аурум Констант» за кредитним договором та договором поруки.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на те, що АТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу відступило ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» право вимоги про стягнення з Повного товариства «Ломбард Констант» (ПП «Ювелірний дім Константа» і компанія), ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Ювелірний дім Константа», Приватного підприємства «Аурум Констант» заборгованості за кредитним договором та договором поруки, а тому заява про заміну сторони підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими листами № 759/20792/14-ц від 16.11.2015 року, виданими Святошинським районним судом м. Києва на виконання рішення від 02.03.2015 року про солідарне стягнення з Повного товариства «Ломбард Констант» (ПП «Ювелірний дім Константа» і компанія), ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Ювелірний дім Константа», Приватного підприємства «Аурум Констант» на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за Кредитним договором № BL13965 від 26.07.2012 року та Договором поруки № BL13965-П1 від 26.07.2012 року, Договором поруки № BL13965-П2 від 26.07.2012 року, Договором поруки № BL13965-П3 від 26.07.2012 року в розмірі 115 467,41 грн. та судовий збір в розмірі 1 154,68 грн., а саме з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10, прим. 4 , код 40514657).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коваль О.А.