233 Справа № 933/678/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

14 червня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарянік Кирило Олексійовича, про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, у якій позивач просить визнати припиненою поруку ОСОБА_1 по договору поруки від 20 лютого 2014 року укладеного з ОСОБА_2 .

У ході підготовчого судового засідання представник позивача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, вказуючи, що представником відповідача було надано відзив на позовну заяву, у якому зазначається, що з метою забезпечення гарантій передбачених договором поруки від 20 лютого 2014 року щодо сплати заборгованості ОСОБА_3 за основним договором, ОСОБА_2 було здійснено вимогу до ОСОБА_1 про виконання обов`язків за договором поруки. Оглянувши додану до відзиву копію вимоги, позивач не може підтвердити її отримання та/або підписання та ставить під сумнів справжність підпису на документі. Враховуючи, що встановити належність здійснених підписів «отримано» та « ОСОБА_1 » та «підпису» саме ОСОБА_1 на документі вимога про виконання зобов`язань, без проведення експертного дослідження не є можливим, просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДІСЕ Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801), зобов`язавши відповідача надати для експертного дослідження оригінал документу вимоги про виконання зобов`язання.

У підготовче засідання позивач, його представник не з`явилися, представник позивача звернувся із клопотанням про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, клопотання про призначення експертизи підтримує.

Відповідач, його представник у підготовче засідання не з`явилися, представник відповідача звернувся із клопотанням про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, зазначив, що не заперечує проти задоволення заявленого представником позивача клопотання, додаткових питань для поставлення перед експертом не має.

Згідно ч.1, 3 ст. 12, ст.. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.4) ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У даному випадку, для вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Сторонами не надавався відповідний висновок експерта із цих самих питань.

З`ясувавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення і призначення у даній цивільній справі почеркознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної цивільної справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 , оскільки питання про призначення експертизи порушене стороною позивача.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У клопотанні представник позивача просить доручити проведення відповідної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801.

З огляду на викладене та враховуючи, що будь-яких заперечень від відповідача та його представника щодо обрання експертної установи до суду не надійшло, суд приходить до висновку про визначення експертної установи за клопотанням позивача, а саме Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представником позивача для проведення експертизи поставлене наступне запитання - чи виконані в документі - вимога про виконання зобов`язання, слова «отримано», « ОСОБА_1 », а також «підпис» під зазначеними словами особисто ОСОБА_1 або іншою особою?

Стороною відповідача не запропоновано власних питань на вирішення експерта.

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З урахуванням викладеного, слід зобов`язати відповідача надати для експертного дослідження оригінал документу вимоги про виконання зобов`язання, копія якого знаходиться у матеріалах цивільної справи № 933/678/21 на а.с. 70.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення експертизи потребує певного часу, а також беручи до уваги, що матеріали цивільної справи мають бути направлені до експертної установи, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 189, 197, 252, 253, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарянік Кирило Олексійовича, про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 933/678/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

-Чи виконані в документі - вимога про виконання зобов`язання, слова «отримано», « ОСОБА_1 », а також «підпис» під зазначеними словами особисто ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інститута судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 933/678/21.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати для експертного дослідження оригінал документу вимога про виконання зобов`язання, копія якого знаходиться у матеріалах цивільної справи № 933/678/21 на а.с. 70.

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати експертну установу у місячний строк проінформувати суд про результати проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :