1Справа № 335/511/20 6/335/42/2022
УХВАЛА
3 червня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2019 р. в цивільній справі № 335/511/2020 за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В обґрунтування заяви зазначено, що 23.03.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по справі № 335/511/20, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № 0068/980/021437288/1 від 23.01.2018.
18.08.2021 між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та АТ «ОТП БАНК» було укладено договір факторингу № 18/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за вищезазначеним кредитним договором, який було укладено між АТ ОТП Банк та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».
Враховуючи зазначене, заявник просить суд постановити ухвалу якою замінити стягувача за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення № 335/511/20 від 23.03.2020 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, з АТ «ОТП Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом прав кредитора по кредитному договору № 0068/980/021437288/1 від 23.01.2018.
Представник заявника та інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час судового засідання у встановлено законом порядку.
03.06.2022 від представника позивача Здор Я.О. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», просить заяву задовольнити.
З заявами про відкладення розгляду справи учасники процесу не звертались, а тому відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 02.06.2016 № 1404-VIII), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Судом встановлено, що 23.03.2020, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 335/511/20 за позовом АТ «ОТП БАНК» про стягнення заборгованості було ухвалено рішення, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 0068/980/021437288/1 від 23.01.2018 станом на 23.05.2019 у розмірі 27 293,83 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.
20.07.2021 до суду надійшла заява представника позивача про видачу виконавчого листа по справі.
18.08.2021 року між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та АТ «ОТП БАНК» було укладено договір факторингу № 18/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за вищезазначеним кредитним договором № 0068/980/021437288/1 від 23.01.2018, а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».
Суд при розгляді заяви приймає до уваги позицію Верховного суду від 05.122018 (справа № 643/4902/14-ц), згідно якої по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Окрім того слід зазначити, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950.
Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження .
Таким чином, в результаті правонаступництва від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.
Отже, суд вважає заяву представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підставною та такою, що підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 4, 18, 247, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 202, 512, 514 ЦК України, суд
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2019 р. в цивільній справі № 335/511/2020 за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.П. Соболєва