Справа № 296/331/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Житомиргаз" про захист прав споживача,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 18.01.2022 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до АТ «Житомиргаз», в якому просила: (1) захистити права споживача шляхом визнання неправомірним та скасування рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна нарахування об`ємів природного газу від 31.08.2021, оформленого протоколом №84 за порядковим номером 220 щодо задоволення акту про порушення та проведення нарахування на ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 боргу у сумі 24 273,50 грн. за 1872,11 м.куб. природного газу відповідно до абзацу 1 п.1 глава 3 розділу ХІ Кодексу ГРС з дня контрольного зняття показань лічильника; (2) визнати недійсним акт- розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості споживачу ОСОБА_1 від 29.08.2021; (3) стягнути з відповідача витрати на проведення експертизи лічильника в сумі 1800 грн. і правову допомогу.

ІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

2.1. Частиною першою статті 30 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

2.2. Згідно із пунктом 1 частини першої статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання неправомірним та скасувння рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» та визнання недійсним акту- розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, який надається за адресою домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

3.2. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі №910/10647/18 зазначила таке: "виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном".

3.3. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 року у справі №911/2390/18 сформулювала правовий висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

3.4. Приймаючи до уваги необхідність врахування правових позицій Верховного Суду, які підлягають застосуванню до відповідних норм права, суд дійшов висновку, що оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, то на зазначений спір у справі №296/331/22 поширюються правила виключної підсудності.

3.5. За таких обставин, враховуючи, що місцезнаходженням нерухомого майна є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира, суд дійшов висновку, що справа №296/331/22 підлягає переданню за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 30, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Цивільну справу №296/331/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Житомиргаз" про захист прав споживача - передати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

2. Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова