overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/255/22
Провадження № 2-о/399/12/2022
УХВАЛА

16 червня 2022 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановила:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою, згідно якої просить визнати недієздатним батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном батька.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Як визначено в п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Крім цього, за змістом ч. 4 ст. 293 ЦПК України, у справах про визнання фізичної особи недієздатною, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Отже, дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Заява підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 297, 299 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Розглянути справу за правилами окремого провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке провести у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області 22 червня 2022 року о 09.00 годині за участю заявниці, заінтересованої особи, судом у складі судді та двох присяжних.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1119.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі та повідомити присяжних про день, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 676/3120/21
Номер провадження 2/676/274/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача Воєвідко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам`янець-Подільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам`янець-Подільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кам`янець-Подільського РЕМ АТ Хмельницькобленерго вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 8811,88 грн. та 2270,00 грн. судового збору.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» , юридична адреса: вул. Свободи, 57/2, м. Хмельницький.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 147/1062/21
Провадження № 22-ц/801/1024/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борейко О. Г.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 рокуСправа № 147/1062/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Копаничук С.Г.

Суддів: Міхасішина І.В., Сопруна В.В.

за участю секретаря Михайленко А.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 ,

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Тростянецька селищна рада Гайсинського району Вінницької області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2022 року, повний текст якого виготовлений 14 квітня 2022 року, постановленого у приміщенні того ж суду під головуванням судді Борейко О.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та Тростянецької селищної рада Гайсинського району Вінницької області про визнання заповіту таким, що не породжує правових наслідків через його нікчемність та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.Г. Копаничук

Судді: І.В. Міхасішин

В.В. Сопрун
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2644/22
У Х В А Л А

20.06.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., присяжних Магочі М.М., Немеш В.І., при секретарі Казимірська Н.В., при розгляді у судовому засіданні клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Вилоцької селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатно. У заяві просив призначити судово-психіатричну експертизу.

У відповідності до ч.2 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103, 104, 105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м.Берегово Закарпатської області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя В. В. Леньо

Присяжні: Магочі М.М. Немеш В.І.
1Справа № 335/3323/22 2-о/335/86/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, особи, яка загинула або пропала безвісті в районах проведення воєнних дій, заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, особи, яка загинула або пропала безвісті в районах проведення воєнних дій, заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро).

Від заявника до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що зазначена заява надійшла до суду до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, особи, яка загинула або пропала безвісті в районах проведення воєнних дій, заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро).

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, особи, яка загинула або пропала безвісті в районах проведення воєнних дій, заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом в п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 522/3673/22
Провадження № 2-н/522/391/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-будівельний кооператив «Ассоль-Сервис»» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 року заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , яка отримана суддею Суворовою О.В. - 07.02.2022 року

Відповідно до ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вбачає, що заявник не дотримався норм чинного законодавства, а саме заява про видачу судового наказу не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника фізичної особи; не містить відомостей, щодо серії та номеру паспорту боржника та дати його народження, що унеможливлює здійснення запиту до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області для отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до п. 1. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-будівельний кооператив «Ассоль-Сервис»» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.В.Суворова
Справа №359/515/22
Провадження №2/359/1421/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача Сінькевича В.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування наказу про оголошення догани,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування наказу про оголошення догани відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №155/1016/19
Провадження №2/155/107/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді - Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання - Воронюк Н.М.,

за участю представників відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , фермерського господарства «Галстедан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний реєстратор Луцької районної державної адміністрації Волинської області, про визнання договору оренди недійсним

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , фермерського господарства «Галстедан» про визнання договору оренди недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний реєстратор Луцької районної державної адміністрації Волинської області - задовольнити.

Визнати недійсним Договір оренди землі № б/н, укладений 18 грудня 2018 року між ОСОБА_4 та Фермерським господарством «Галстедант».

Стягнути з ОСОБА_4 та Фермерського господарства «Галстедант» в користь ОСОБА_3 по 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторонами по справі:

Позивач: ОСОБА_3 , адреса: село Воютин, Луцький район, Волинська область, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Луцьким РВ УМВС України у Волинській області, 05 травня 1998 року, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспортні дані: невідомі, РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: Фермерське господарство «Галстедан», місцезнаходження: село Журавники, Луцький район, Волинська область, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний реєстратор Луцької районної державної адміністрації Волинської області, місцезнаходження: місто Луцьк, вулиця Ковельська, 53, Волинська область.

Повний текст рішення буде складений 24 червня 2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 402/283/22
У Х В А Л А

"20" червня 2022 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позов пред`явлений до відповідачів - фізичної особи ОСОБА_1 , який згідно даних позовної заяви зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати в органа реєстрації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

- зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) 8 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/29497/21

пр. № 2-о/759/151/22

20 червня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Радзівіл А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , яка заповнена 14.09.1982 року відповідальним працівником Київського вищого інженерного радіотехнічного училища протиповітряної оборони імені Маршала авіації О.І. Покришкіна на ім"я ОСОБА_1 та в якій зазначено дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 309/1980/22
Провадження № 2-н/309/497/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ .

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ .

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.