overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/451/22
Провадження № 2-н/342/87/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдич Р.М., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Городенківське відділеня) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Є:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Гайдич Р. М.
Місце печатки суду
Справа № 346/5600/21
Провадження № 2-н/346/8/22

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _____________ Яремин М.П.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 20__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Яремин М.П.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 20__ року
Інші відмітки __________________________________________________________________
справа № 492/759/22
провадження № 2-н/492/100/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2022 року м.Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -
- заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг ОСОБА_1 від 15 вересня 2021 року;
- особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`яОСОБА_1 ;
- балансу абонента ОСОБА_1 за період з 01 січня 2020 року по 01 серпня 2022 року, рахунку за електроенергію за липень 2022 року, відповідно до яких у боржника є заборгованість за спожиту електричну енергію на загальну суму 7035,37 грн.;
- п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, згідно якого судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг;
- ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
- ч. 1 ст. 903 ЦК України, згідно якої, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором;
- п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якого індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;
Враховуючи вище наведене, керуючись вимогами ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 169, 170 ЦПК України, суддя, -
Повідомити про те, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви заявника та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Арцизького районного суду Н.Д. Гусєва
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий заявнику для пред`явлення до виконання «______»___________ 2022 року.
Суддя
Арцизького районного суду Н.Д. Гусєва
Справа № 466/3443/22
Провадження № 2-о/466/104/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

13 червня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ткачук Ганни Іванівни про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ткачук Ганни Іванівни про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

13 червня 2022 року на адресу суду представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Крупою Е. М. подано клопотання про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ткачук Г. І. у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки невідомі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання клопотання про залишення без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ткачук Ганни Іванівни про встановлення факту родинних відносин слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ткачук Ганни Іванівни про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер
Дата документу 15.06.2022
Справа № 501/1275/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся директор комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 8016,91 грн. та судового збору в сумі 248,10 грн.

До відкриття провадження у справі від представника комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» надійшла заява про повернення на підставі ч.5 ст.163 ЦПК України заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Вважаю, що вимога про повернення заяви не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, заява представника комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» про повернення заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
14.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/3246/22
Єдиний унікальний номер 205/3246/22
Провадження № 2/205/2111/22
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи, розглянувши питання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 року клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів було задоволено.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зазначено в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. Згідно з ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2021 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області зроблено актовий запис про смерть № 393 від 12 березня 2020 року. Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матеріалах позовної заяви відсутня.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копії актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 2, 3 ст. 84,ч. 1 ст. 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 43-а) копію актового запису № 393 від 12 березня 2020 року про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
26.05.2022 Єдиний унікальний номер 203/418/22
Провадження № 2/205/1777/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року суддя Ленінський районний суд м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» Блінової Анастасії Вікторівни про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2022 року прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26 травня 2022 року представник відповідача Блінова А.В. сформувала в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву та заявила клопотання про продовження строку для надання відзиву, оскільки не мала безперечного доступу до офісу компанії для перегляду та опрацювання матеріалів страхової справи.

Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2022 року відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов разом із відповідними доказами.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги доводи, викладені представником відповідача в клопотанні про продовження строку для надання відзиву, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає за можливе з урахуванням наведених вимог ЦПК України продовжити представнику відповідача зазначений процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 127, 178, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» Блінової Анастасії Вікторівни про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» строк для подання відзиву на позовну заяву, який поданий 25 травня 2022 року, та долучити його до матеріалів справи.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/157/22
Провадження № 2-н/192/7/22
"03" лютого 2022 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, заяву ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, п. 5 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167, 168, 169, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровськ та доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дніпропетровськ, у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 01 лютого 2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 (десять) коп. судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу заодин місяць підлягає негайному виконанню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя О.О.Стрельников
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років, з дня видачі судового наказу.
Дата видачі судового наказу _________________.
Суддя _________________ О.О.Стрельников
про виконання судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Провадження № 2-о/127/359/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту батьківства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до положень ЦПК України, подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, 260, 263, 293, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 06.10.2022 року в приміщенні суду (зал. № 7).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Бойко В.М.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/2680/21
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01.09.2021 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.10.2021, яке неодноразово відкладалося.

Відзиву на позовну заяву відповідач не подав. Разом з тим, 23.02.2022 пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

В судове засіданні учасники справи не з`явилися. Позивач надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Щодо об`єднання зустрічного позову з первісним не заперечує. Вимоги зустрічної позовної заяви визнає. Відповідач також надав заяву, в якій просить справу за позовом ОСОБА_1 до нього та за його зустрічним позовом до останньої слухати у його відсутність. Вимоги первісного позову визнає. Вимоги зустрічного позову підтримав, одночасно уточнивши. Представник третьої особи Овруцької міської ради надала клопотання, в якому просить справу слухати у її відсутність. Щодо задоволення позову покладається на погляд суду.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки, як вбачається з позовної заяви та зустрічної позовної заяви, вони виникають з одних правовідносин, предметом позову є житловий будинок АДРЕСА_1 , а тому суд вважає, що позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Будь-яких додаткових доказів сторонами не подавалось.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець