Ухвала

09 червня 2022 року

м. Київ

справа № 461/1023/20

провадження № 61-3281ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова 16 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з КС «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за період з 01 лютого 2019 року по 28 лютого 2019 року в сумі 131, 28 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11 березня 2021 року апеляційну скаргу КС «Перше кредитне товариство» задоволено.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, у листопаді 2021 року ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 січня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова 16 листопада 2020 року в даній справі.

ОСОБА_1 22 лютого 2022 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 06 січня 2022 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

У травні 2022 року заявник надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яку мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 24 січня 2022 року поштою, проте її не було вручено особисто, оскільки заявник забрав вказану ухвалу з поштової скриньки.

З матеріалів касаційного провадження, а саме з штрих-код ідентифікатора № 798, який розміщено на наданій заявником копії конверту суду апеляційної інстанції, вбачається, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 отримав саме 18 січня 2022 року.

Доказів на підтвердження отримання зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції саме 24 січня 2022 року заявником не надано.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи викладене, вказані заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, отже, відсутні підстави для задоволення клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 06 січня 2022 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зі спливом значного проміжку часу, є порушенням принципу юридичної визначеності та «права на суд», гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункти 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки, касаційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а наведені підстави для поновлення пропущеного строку визнані неповажними, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун