Справа№592/1092/22
Провадження №2-о/592/34/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання - Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що була дружиною ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 , після смерті якого зазначений житловий будинок перейшов у спадок заявниці.

Також, 16.12.2021 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Дуванової Т.П., з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину заявниці було відмовлено, оскільки із документів не можна встановити факт належності земельної ділянки за вищевказаною адресою ОСОБА_3 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_2 , оскільки наявні розбіжності в наданих документах, а саме: в імені спадкодавця ОСОБА_3 та адресі, наданої у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Тому заявниця просить встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівного витягу № 256 від 12.07.2021 року з рішення виконавчого комітету Битицької сільської ради народних депутатів Сумського району Сумської області від 31.08.1993 р. «Про розгляд заяв громадян Битицької сільської ради на приватизацію земельних ділянок» в п. 1 «Приватизувати земельні ділянки громадян Битицької сільської Ради народних депутатів по селах» якого невірно зазначено «село Ваколовщина» замість вірного «село Вакалівщина» та в п.6 якого невірно зазначено: « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Заявниця надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа - Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Т.П., в суд не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, у иврішенні даного питання покладається на розсуд суду. (а.с. 22)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про смерть . (а.с.5, 6)

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .(а.с. 7) Після смерті ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 , після смерті якого зазначений житловий будинок перейшов у спадок заявниці, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дуваною Т.П. 01.10.2020 року зa р. №957.(а.с. 10)

Також, 16.12.2021 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Дуванової Т.П., з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину заявниці було відмовлено постановою від 17.12.2021 року № 253/02-31, оскільки із документів не можна встановити факт належності земельної ділянки за вищевказаною адресою ОСОБА_3 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_2 , оскільки наявні розбіжності в наданих документах, а саме: в імені спадкодавця ОСОБА_3 та адресі, наданої у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 . (а.с. 9)

Так, як убачається, в Архівному витязі № 256 від 29.07.2021 Виконавчого комітету Битицької сільської Ради народних депутатів Сумського району Сумської області з рішення від 31.08.1993 «Про розгляд заяв громадян Битицької сільської ради на приватизацію земельних ділянок» в п. 1 зазначено: «Приватизувати земельні ділянки громадян Битицької сільської Ради народних депутатів по селах: АДРЕСА_1 » та в п. 6 зазначено: « ОСОБА_3 ».

Тобто, за даним архівним документом, було вчинено дві помилки, зокрема в написанні імені « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 », та в назві села « Ваколовщина », замість вірного « Вакалівщина ».

Вищевказані помилки не дають заявниці вільно користуватися своїм правом на спадщину та вона вимушена звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Факт належності ОСОБА_3 архівного витягу підтверджується матеріалами справи, зокрема копією свілоцтва про народження саме ОСОБА_3 , а не ОСОБА_3 , копією свідоцтва про смерть, де вказано, що померла ОСОБА_3 , копією свідоцтва про одруження тощо. (а.с. 12-13, 7, ) Згідно картографічних даних, с.Вакалівщина знаходиться у Сумській області, Сумського району, Битицької сільської ради, але посадовою особою у рішенні виконавчого комітету від 31.08.1993 р., було допущено орфографічну помилку у назві села.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні імені особи та назві населеного пункту у вищевказаному правовстановлюючому документі перешкоджає заявниці в реалізації права на спадщину, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 263, 265, 315,316, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівного витягу № 256 від 12.07.2021 року з рішення виконавчого комітету Битицької сільської ради народних депутатів Сумського району Сумської області від 31.08.1993 р. «Про розгляд заяв громадян Битицької сільської ради на приватизацію земельних ділянок» в п. 1 «Приватизувати земельні ділянки громадян Битицької сільської Ради народних депутатів по селах», якого невірно зазначено «село Ваколовщина» замість вірного «село Вакалівщина» та в п.6 якого невірно зазначено: « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич