Справа № 199/9732/21
31 травня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.
при секретареві Ткаченко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначивши, що 17.12.2020 між позивачем та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір № 2020/І_С/451-000343, згідно якого останній просив надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок»; кредитний договір №2020/ОВР/451-000141; строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців; сума ліміту дозволеного овердрафту - 300 000 грн., процентна ставка - 36% річних, процентна ставка за простроченим кредитом - 48% річних.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2021 становить 22 337,88 грн. та складається із: заборгованості за кредитом (прострочена) - 18 821,74 грн.; заборгованості по процентах (поточна) - 142,21 грн.; заборгованості по процентах (прострочена) 2966,58 грн.; заборгованість по платежах за ч.2 ст.625 ЦК України - 407,35 грн., яку позивач, а також судові витрати, просить стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 04 січня 2022 року справу прийнято до свого провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
31 травня 2022 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надано заяву щодо розгляду справи за відсутності представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 17.12.2020 між позивачем та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір № 2020/І_С/451-000343, згідно якого останній просив надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок»; кредитний договір №2020/ОВР/451-000141; строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців; сума ліміту дозволеного овердрафту - 300 000 грн., процентна ставка - 36% річних, процентна ставка за простроченим кредитом - 48% річних.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 30.09.2021 заборгованість відповідача перед банком становить 22 337,88 грн. та складається із: заборгованості за кредитом (прострочена) - 18 821,74 грн.; заборгованості по процентах (поточна) - 142,21 грн.; заборгованості по процентах (прострочена) 2966,58 грн.; заборгованість по платежах за ч.2 ст.625 ЦК України - 407,35 грн..
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
За частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Отже, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти, на що він розраховував при укладенні договору, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором, що складається заборгованості по самому кредиту
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 2020/І_С/451-000343 від 17.12.2020, яка виникла станом на 30.09.2021 та складається із: заборгованості за кредитом (прострочена) - 18 821,74 грн.; заборгованості по процентах (поточна) - 142,21 грн.; заборгованості по процентах (прострочена) 2966,58 грн.; заборгованість по платежах за ч.2 ст.625 ЦК України - 407,35 грн.
Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн.
Керуючисьст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280, 281, 282, 283, 289 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 31 травня 2022 року.
Суддя О.О. Богун