Справа № 521/3393/22
Провадження № 2/521/2657/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р.

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без руху, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.05.2022 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

23.05.2022 р. відповідач отримав копію позову з додатками та ухвалу про відкриття провадження по справі.

30.05.2022 р. через систему електронний суд представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про залишення позову без руху з підстав ч. 11 ст. 187 ЦПК України, а саме позивачем не додержано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, що не віно зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача.Інших порушень ст.ст. 175 та 177 ЦПК України представником відповідача не зазначено.

В судове засідання 07.06.2022 року сторони не з`явились про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник відповідача просив відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що не розглянуто його клопотання про залишення без руху.

Суд вважає, що вказана причина не може слугувати поважною причиною неявки у судове засідання та у відкладені розгляду справи. У зв`язку з чим відмовляє у її задоволені та вважає за можливе розглянути клопотання про залишення без руху без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Так дійсно у первісній позовній заяві позивачка помилково вказала у якості відповідача дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, вказаний недолік позивачка самостійно виправила, шляхом подачі уточнення у цій частині позовної заяви через електронний суд 16.05.2022 р. де вказано відповідачем ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як вбачається з вказаної норми то це право є тільки у судді і він це вирішує самостійно, а не сторона по справі має вирішувати вказане питання.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

У зв`язку з чим суд вважає, що представник відповідача порушує Конституцію України та намагається привласнити функції судді собі, шляхом подачі вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 353 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок