КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7624/2022
У Х В А Л А

7 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року (суддя Катющенко В.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 20 квітня 2022 року Моторне (транспортне) страхове бюро України направило поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Дніпровського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 18 травня 2022 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 23 травня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та надання документів про оплату судового збору у розмірі 1 261грн 20коп.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали 2 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, до якого додане платіжне доручення про оплату судового збору у сумі 3 405грн, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Обґрунтовуючи прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник відповідача посилається на те, що копія рішення суду надійшла на електронну адресу відповідача 23 лютого 2022 року, однак у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України було запроваджено воєнний стан, який Указами Президента України було продовжено до 25 травня 2022 року, а тому у відповідача була відсутня можливість оскаржити рішення суду першої інстанції у строки, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, отже строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 24 березня 2022 року.

Згідно супровідного листа копія рішення суду 23 лютого 2022р. була направлена на адресу відповідача (с.с.118), однак відомості про її отримання матеріали справи не містять.

Разом з тим, до апеляційної скарги доданий скриншот (знімок) електронного повідомлення, з якого вбачається, що копія рішення суду отримана відповідачем на електронну адресу 23 лютого 2022 року.

Також вищезазначене підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа, згідно якої рішення суду отримано відповідачем на електронну адресу 23 лютого 2022 року (с.с. 120), а відтак відповідач мав правові підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги до 25 березня 2022 року.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 5 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за можливе поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Також у вищевказаному клопотанні Моторне (транспортне) страхове бюро України просить повернути надмірно сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи, що за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 рокувідповідачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 261грн 20коп., однак фактично було сплачено 3 405грн, колегія суддів задовольняє клопотання відповідача та повертаєМоторному (транспортному) страховому бюро України судовий збір в розмірі переплаченої суми, що становить 2 143грн 80коп. (3 405 - 1 261, 20).

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, п. 1-2 ч. 1 ст. 7 Закону України

«Про судовий збір», апеляційний суд

ухвалив:

поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року, задовольнити.

Повернути судовий збір у сумі 2 143грн 80коп., сплачений Моторним (транспортним) страховим бюро України згідно платіжного доручення №9805024 від 26 травня 2022 року на розрахунковий рахунок UA0026010, отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, ідентифікаційний код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код установи банку 899998, по справі №755/19039/20.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк