Справа № 445/2628/21
провадження № 2/445/196/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказала, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири №2314 від 19.06.2007, посвідченого приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Н. Куліцькою, витягу № 15184096 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.07.2007, вона є власником квартири АДРЕСА_2 . Дану квартиру вона придбала у 2007 році в ОСОБА_3 , яка є матір"ю відповідача. Відповідач був зареєстрований у даній квартирі із добровільної згоди попереднього власника даної квартири, а саме із згоди своєї матері ОСОБА_3 , ще до придбання позивачкою квартири, тобто до липня 2007 року, однак в цій квартирі не проживав. Коли позивачка купляла дану квартиру у ОСОБА_3 , остання пообіцяла одразу після продажу знятись із реєстрації даного житла, ОСОБА_3 дотрималась своєї обіцянки, знялась із реєстрації, а відповідач зніматись із реєстрації відмовляється. Відповідач не є членом сім`ї позивачки та не перебуває у жодних родинних відносинах із нею, з 2007 року не користувався житлом позивачки і ніколи не проживав у ньому. Він має інше постійне місце проживання, яке відповідачці невідомо. Ніяких речей та майна його в квартирі немає. Перешкод у користуванні квартири ніхто йому не чинив.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі. Позовну заяву підтримує, просить задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним оголошенням про його виклик, яке розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, причин неявки не повідомив.

За таких обставин, розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ОСОБА_2 , проти чого позивачка не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу № 2314 від 19.06.2007 та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15184096 від 10.07.2007.

Згідно довідки № 716 від 16.11.2021 р. про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку по АДРЕСА_3 , у вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Як вбачається з актів обстеження матеріально-побутових умов від 24.10.2016 року, 26.11.2021 року, 01.12.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , фактично не проживає.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК УРСР, до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, зокрема дружина наймача, їх діти і батьки.

Судом встановлено, що відповідач не є членом сім`ї позивачки (власниці житла).

Згідно з ч. 2 ст. 406 ЦК України, сервітут, тобто право користування, може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З врахуванням того, що позивачка є власником вищевказаного житлового будинку та має право вимагати усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю, відповідач у спірному будинку не проживає, а тому її право на користування цим житловим будинком підлягає припиненню на вимогу власника цього майна.

На підставі ст. 406 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 263-265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження

або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.06.2022 року.

Суддя В. М. Сивак