overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 451/1846/21
Провадження № 2/451/183/22
УХВАЛА

судового засідання

09 червня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Федорук І.Б.,

у процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПРАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

У судове засідання, призначене до розгляду на 09.06.2022, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

З урахуванням вимог частини 2 статті 247 ЦПК України судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Представник третьої особи адвокат Бондарук І.Ю. 01.06.2022 надіслав на електронну адресу суду пояснення з додатками, відповідно яких зазначає, що обов`язок з виплати страхового відшкодування виконано в повному обсязі, а саме виплачено позивачу витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу (21197,36 грн), з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на складові (0,496) та за мінусом франшизи згідно полісу страхування № АМ/6478581 (2000 грн), що становить 10340,11 грн. Поряд з цим, просить розгляд справи проводити у його відсутності (а.с.58-67).

07.06.2022 представником позивача на розгляд суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та щодо винесення заочного рішення не заперечує (а.с.68).

09.06.2022 позивачем ОСОБА_1 на адресу суду надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з залученням до розгляду справи адвоката (а.с.74).

Зважаючи на вимоги статті 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Судове засідання у справі №451/1846/21 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 20.07.2022 об 11 год 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Справа № 307/3081/17
Провадження № 22-ц/4806/590/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Гаврилець Микола Богданович на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2020 року у складі судді Бобрушко В.І., у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Крец Марини Юріївни про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна, договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна та скасування реєстрації нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2020 року заявлений позов задоволено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2020 року скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 22 лютого 2022 року постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3096/21
Номер провадження 2-о/213/2/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України розгляд даної категорії справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 25.08.2021 визначені присяжні: ОСОБА_2 , Артеменко Віта Миколаївна.

Присяжна Блоха О.Л. в судове засідання, призначене на 12:30 год. 30 травня 2022 року, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 21 червня 2022 року о 12:30 год.

06.06.2022 на електронну адресу суду надійшов Наказ в.о. директора Криворізької гімназії №67 №32-к/тр від 29.04.2022 про переведення ОСОБА_2 на дистанційну роботу. Її робоче місце визначено за місцем її знаходження: Польща, м. Ілава.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Частиною 6 статті 67 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні.

З огляду на вказане, враховуючи неможливість участі присяжної ОСОБА_2 у розгляді даної справи, суд приходить до висновку про необхідність її заміни на іншого присяжного.

Керуючись ст.ст. 4, 14, 293 ЦПК України, ст.ст. 63-68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити заміну раніше визначеної автоматизованою системою присяжної ОСОБА_3 , відповідно до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Передати справу до канцелярії Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для проведення повторного автоматичного розподілу для визначення нового присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Провадження 2/127/5582/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.12.2021 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2020 року по цивільній справі № 127/10553/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2020 року по цивільній справі № 127/10553/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано та призначено справу до розгляду. Розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 10:00 годин 06.07.2022 року.

Викликати учасників судового процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1624/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13.06.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (адреса: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 18, оф. 12), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (адреса: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 35-А), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 142, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, Законом України "Про нотаріат", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (адреса: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 18, оф. 12), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (адреса: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 35-А), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 20.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною та зареєстрований в реєстрі за № 22186, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" суми заборгованості у розмірі 16210,84 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 50% сплаченого судового збору, а саме в розмірі 681,00 грн. /шістсот вісімдесят одна гривня 00 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 161/7075/22
Провадження № 2/161/2925/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/7075/22 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/7075/22 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 10.30 годин 19 липня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 10 липня 2022 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

смт. Романів 09 червня 2022 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2 під час виконання військових обов`язків.

Посилаючись на те, що вона має право на отримання одноразової грошової допомоги в разі смерті військовослужбовця, однак на даний час не може оформити свої права у зв`язку відсутністю документів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 є її сином, заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити, той факт, що вона є матір`ю ОСОБА_2 .

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 315-318 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Сергія Лялевича, 2 смт. Романів Житомирський район Житомирська область).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2022 року на 09 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
справа № 179/1821/21
провадження № 2/179/105/22
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

07 червня 2022 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А, при секретарі Хорольській І.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У судовому засіданні встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідність до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи, що спір виник з приводу стягнення боргу, тобто позов пред`являється в суд до фізичної особи за зареєстрованим місцем її проживання або перебування, оскільки відповідач не зареєстрований на території Новомосковського (Магдалинівського) району Дніпропетровської області, а зареєстрований на території с. Бабайківка, Царичанського району, Дніпропетровської області, тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, таким чином зазначений позов підлягає передачі на розгляд Царичанського районному суду Дніпропетровської області, що розташований за адресою: 51000, смт Царичанка, вул. Театральна, 14-а.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 261, 316, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, передати за підсудністю на розгляд до Царичанського районному суду Дніпропетровської області, що розташований за адресою: 51000, смт Царичанка, вул. Театральна, 14-а.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Справа № 440/1153/16-ц
Провадження № 2/466/233/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року по вищезгаданій справі було зупинено провадження до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/3651/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича про визнання протиправними рішення, дій, визнання недійсним та скасування рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, оскільки обставини у справі, що викликали зупинення справи, відпали, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 446/658/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.06.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

26.05.2022 АТ КБ "Приватбанк" подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10825,11 грн, яка виникла через невиконання відповідачем зобов`язань за договором кредиту №б/н від 03.02.2006.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь органу реєстрації місця проживання та перебувачння особо щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 06.07.2022 об 09.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 09.06.2022.

Суддя Т.І. Котормус