Справа № 331/2076/19
Провадження № 2/331/23/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Антоненко М.В., за участю секретаря судового засідання: Федорової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ :

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що у позивача Концерну «МТМ» немає технічного паспарту на весь будинок, а згідно листа ТОВ «ЗМБТІ» остання інвентаризація проводилася 25 років тому, тобто, приймаючи до уваги відсутність актуальної інформації по опалювальній площі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , окремо по квартирах та нежитлових приміщеннях, неможливо ні самостійно, ні експертним шляхом провести розрахунок теплового навантаження; бо опалювальна площа є складовою частиною формули цього розрахунку.

- з 32 квартир, наявних у будинку, лише з 9 власниками квартир укладено договори з позивачем, тому, незрозуміло, яким чином позивачем проводяться розрахунки без даних про опалювальну площу та розподіл показань лічильника по квартирам;

- у квартирі, 1/3 частина якої належить мені, відсутній прилад опалення у приміщенні площею 10 кв.м., але нарахування позивачем проводяться за всю площу, а неодноразові звернення з приводу обстеження квартири та проведення перерахунку ігноруються позивачем.

- зняття показників лічильника у будинку здійснювалися за період 01.04.16 року по 01.03.19 року лише представником позивача,

Хоча, згідно відповіді на його звернення від 30.08. 2019 року позивачем зазначено, що згідно Закону України «Про комерційний облік «.п.1. Статті 11 - зняття показників здійснюються у присутності власника або відповідальною особою (обслуговуюча керуюча компанія «Місто для людей».)

У 2019 році лічильник було демонтовано, повірено та встановлено теж виключно Концерном МТМ та його працівниками, без складання відповідних актів та без участі власника (власників) будинку (уповноваженої особи), а значить показання цього приладу не можуть прийматися до уваги.

На ухвалу суду, позивач листом від 01.11.2021 надав відповідь з використанням методики нарахувань теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 .

З наданого позивачем розрахунку слідує, що послуги централізованого опалення квартири АДРЕСА_3 в таблиці нарахувань теплової енергії за січень 2018 року, з посиланням на показники лічильника при перерахунку Гкал в кв.м. квартири, до сплати нарахована сума у розмірі 4103,81 грн.

У позовній заяві від 10.05.2019 року б/н та в уточненій позовній заяві від 23.11.2020 року позивач просить стягнути в солідарному порядку суму у розмірі 55593,34 грн. та надає відповідні розрахунки заборгованості. Так, в таблиці за грудень 2018 року зазначено суму нарахування за централізоване опалення квартири АДРЕСА_3 у розмірі 4627,27 грн. Тобто, оперуючи даними тільки позивача, ним встановлена різниця на суму 523,46 грн.

Загальна площа житлових та нежитлових приміщень становить 1952 кв.м., тому, площа нежитлових приміщень у довідці по розрахунку, який впливає на суму заборгованості зазначено не вірно, у нежитлових приміщеннях № 17, 25 та 26 зроблено перебудову, яка не відображена в договорах (додаток фото у 3-х примирниках). Крім цього, якщо позивачем зроблено розрахунок по нежитлових приміщеннях по тепловому навантаженню вказаному в договорі, то це суттєво впливає на правильність проведення розрахунку.

У зв`язку з чим, є підстави про призначення судом судової економічної експертизи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник подане клопотання підтримали.

Представник Концерну «МТМ» в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, вважала його необґрунтованим.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відповідно до п.1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 ( z0705-98), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за № 705/3145, із останніми змінами та доповненнями, експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, враховуючи, що суд не є фахівцем у сфері спеціальних економічних та бухгалтерських знань, при цьому, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що у справі необхідно призначити судово-економічну експертизу.

Суд погоджується із обґрунтуванням призначення такої експертизи, які зазначені позивачем, а також із питаннями, яке просить поставити на вирішення судово-економічної експертизи та приходить до висновку про необхідність поставлення експерту питань, які стосуються предмету доказування та змісту позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положення статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 102-108, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі (№ 331/2076/19) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 331/2076/19 провадження 2/331/23/2022 судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає проведений Концерном «Міські теплові мережі» розрахунок заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_2 нормативним актам, що регулюють зазначені питання, в тому числі Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 та Методиці розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31.10.2006 №359?

- чи підтверджуються документально усі кількісні показники, які позивач використав для проведення розрахунку заборгованості по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 55593,34 грн. за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах розмір заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 55593,34 грн. за період з 01.04.2016 року по 01.03.2019року? )

- яка дійсна заборгованість послуги з централізованого опалення по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.04.-2016 року по 01.0312019року?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕГІОНАЛЬНЕ СУДОВО-ЕКСПЕРТНЕ БЮРО" (м. Запоріжжя, 69005, вул. Перемоги, буд. 121 ) у штаті якого працює атестований судовий експерт Давидова Ольга Василівна, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали цієї цивільної справи № 331/2076/19 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, копію ухвали для виконання. Роз`яснити експертам, що після зупинення провадження по справі суд позбавлений можливості на час такого зупинення проводити судові засідання та приймати процесуальні рішення по справі.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко