Справа № 591/7348/21
Провадження № 2/591/679/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали справи №591/7348/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Нанка Тетяна Іванівна про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем був укладений спадковий договір, відповідно до умов якого позивач передає після своєї смерті у власність ОСОБА_3 належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 . За договором на відповідача покладено ряд обов`язків. Однак з дня підписання договору ОСОБА_3 порушує його умови. Згідно п. 10 Договору, у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача спадковий договір може бути розірваний судом на вимогу відчужувача.

Тому просить розірвати спадковий договір від 24 липня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нанкою Тетяною Іванівною, який зареєстрований в реєстрі за №1072 та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач та третя особа ОСОБА_4 проти позову заперечили.

26 жовтня 2021 року відповідач подав письмовий відзив, в якому зазначив, що всі умови договору нею виконувалися та виконуються належним чином. Зокрема, відповідач надсилала кошти на рахунок позивача, сплачувала комунальні послуги, здійснювала поповнення мобільного рахунку. З 2020 року грошові кошти на прохання позивача надавалися йому готівкою.

Вказує на те, що разом з чоловіком 2-чі на тиждень, а іноді і частіше, відвідували позивача, приносили готову їжу та продукти харчування, прибирали квартиру, забирали речі для прання до себе додому. Чоловік проводив поточний ремонт меблів та сантехніки. Кошти з власного городу та молочні продукти надавалися позивачу безкоштовно. Чоловік неодноразово возив відповідача безкоштовно власним автомобілем.

Від приватного нотаріуса Нанка Т.І. надійшла заява про слухання справи у її відсутність.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 8 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 2 листопада 2021 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 2 листопада 2021 року відкладено підготовче судове засідання на 16 листопада 2021 року за клопотанням представника позивача.

16 листопада 2021 року відкладено підготовче судове засідання до 4 січня 2022 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 4 січня 2022 року призначено справу до судового розгляду на 31 січня 2022 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину (а.с.16).

24 липня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нанкою Т.І., зареєстрований в реєстрі за №1072 (а.с.12-15).

За вказаним договором п. 1, позивач передає після його смерті у власність ОСОБА_3 належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно п. 7 Договору на набувача майна покладається виконання таких обов`язків: 7.1) забезпечувати щомісячно відчужувача коштами у сумі 3000 грн.; 7.2) у разі виникнення потреби проведення ремонтних робіт, заміни приладів та з інших побутових причин, здійснювати пошук та виклик представників відповідних державних та недержавних установ, незалежно від форм власності та підпорядкування, в т.ч. і фізичних осіб, послуги яких відчужувач оплачує за кошти, вказані в пп.7.1; 7.3) здійснювати прибирання квартири двічі на тиждень; 7.4) здійснювати приготування їжі відчужувачу та забезпечувати його продуктами харчування за кошти вказані в пп. 7.1; не розривати до смерті відчужувача даний спадковий договір.

П. 10 Договору передбачено, що у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача спадковий договір може бути розірваний судом на вимогу відчужувача.

Відповідачем надано квитанції на оплату комунальних послуг наданих за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Факт надання відповідачем позивачу на виконання умов договору між ними грошових коштів підтверджується розписками від 13 травня 2021 року на суму 3000,00 грн., 17 червня 2021 року на суму 3000,00 грн., 17 червня 2021 року у сумі 3000,00 грн., 18 серпня 2021 року на суму 3000,00 грн., 11 жовтня 2021 року на суму 3500,00 грн., без дати на суму 200,00 грн.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що знає позивача з вересня 2020 року. В січні 2021 року позивач приніс їй кутю та повідомив, що отруївся нею, хотів віддати її на експертизу. З його слів цю кутю принесла відповідач. З тих пір позивач харчується продуктами, які готує та придбає свідок.

Свідок ОСОБА_6 , який являється батьком третьої особи, пояснив, що особисто відвозив відповідача до позивача готувати їжу та прибирати в квартирі. Допомагав прибирати, поки вона готувала. Також привозив продукти з власного городу. Дезінфекція квартири проводилася неодноразово, в тому числі і спеціальною службою.

Як встановлено статтею 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Спадковий договір визначається як такий, відповідно до якого відчужував має право давати розпорядження іншій стороні (набувачеві), а у разі смерті відчужувача у набувача виникає право власності на майно відчужувача. Отже, спадковий договірце відмінний від заповіту спосіб розпорядження своїм майном на випадок своєї смерті.

Відповідно до статті 1304 ЦК України спадковий договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Правилами статті 1305 ЦК України визначено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. В контексті даної статті спадковим договором на набувача може бути покладено обов`язки майнового або не майнового характеру, які він має виконати до відкриття спадщини або після цього. Ці обов`язки не можуть суперечити актам цивільного законодавства, не можуть порушувати права інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором чи законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.1302,1305 ЦК України та умовами укладеного між сторонами спадкового договору, обов`язки з вчинення певних дій, передбачених договором, покладено на набувача, а відчужувач у спадковому договорі не має обов`язків, він наділяється лише правом вимоги, тому набувач повинен довести належне виконання ним зобов`язань за договором.

Згідно з нормами ст. ст. 12, 81 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 цього ж Кодексу, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

В процесі слухання справи судом встановлено часткове виконання відповідачем умов спадкового договору. Факт прибирання квартири двічі на тиждень та забезпечення позивача їжею та продуктами харчування, відповідачем не доведений. Позивач категорично наполягає на необхідності розірвання договору, між сторонами склалися неприязні відносини. Позивач вважає, що відповідач має намір його отруїти, боїться вживати їжу, приготовану відповідачем.

Таким чином, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження виконання ним належним чином та в повному обсязі всіх умов, зазначених у спадковому договорі.

Посилання відповідача на квитанції, що підтверджують поповнення відповідачем мобільного рахунку за номерами телефону суд не приймає як доказ виконання позивачем умов спадкового договору, оскільки доказів належності цих номерів телефонів позивачу суду не надано.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Між адвокатом Шевцовим П.В. та Богутою О.В. укладено договір №01 про надання правової допомоги від 1 жовтня 2021 року (а.с.19-23).

Згідно акту №1 приймання-передачі наданих юридичних послуг від 4 жовтня 2021 року, та розрахунку суми наданих послуг, адвокатом надано позивачу наступні юридичні послуги: проведення аналізу матеріалів, нормативної бази та судової практики -30 хв. 600,00 грн., надання юридичної консультації з питань судового оскарження спадкового договору 30 хв. 600,00 грн., складання процесуальних документів 4 год. 4200 грн. (а.с.24-25)

Факт оплати послуг підтверджується квитанцією №01 від 4 жовтня 2021 року (а.с.26).

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.1,2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи вищевикладене, обсяг участі представника в підготовці позовної заяви та інших документів, долучених до матеріалів справи, кількість часу, відсутність заперечень відповідача, суд вважає обгрунтованою та співмірною суму витрат на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 24 липня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нанкою Тетяною Іванівною, який зареєстрований в реєстрі за №1072.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлене 2 лютого 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 .

Третя особа: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_6 .

Третя особа: приватний нотаріус СМНО Нанка Тетяна Іванівна, адреса: м. Суми, вул. Антонова, буд. 1, п. 3.

Суддя Г.В.Шелєхова