Справа № 473/4421/21
"09" червня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
у листопаді 2021 року позивач орган опіки та піклування виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на їх утримання.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачка ОСОБА_2 , яка є матір`ю неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не створила належних житлово-побутових умов для проживання дітей, не займається їх вихованням, навчанням, не піклується про стан здоров`я, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Рекомендації компетентних органів щодо покращення умов проживання та виховання дітей не виконала.
Враховуючи вказані обставини, позивач просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей, стягнути аліменти на їх утримання в розмірі 1/2 частки від усіх доходів відповідачки.
Ухвалою суду від 09.06.2022 позовні вимоги щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , стягнення аліментів на їх утримання, залишено без розгляду.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.
Суд вважав можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до наступного.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 150, 155, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток останньої, забезпечити здобуття нею освіти, що є найважливішими обов`язками матері і батька, а також повинні матеріально утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Зазначене узгоджується з положеннями Закону України «Про охорону дитинства», ст. 12 якого передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Зокрема, п.2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
При цьому, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти (п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за № 3 від 30.03.2007 року).
Вказані фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Водночас, згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (ч. 1 ст. 9 Конвенції).
В рішеннях Європейського Суду з прав людини у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року та у справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року висловлено наступне: оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітніх: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батько дітей помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13, 14, 19).
Діти навчаються в КЗ «Вознесенська спеціальна школа» (а.с.27, 28).
Відповідачка є дієздатною, не працює. Протягом тривалого часу остання ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дітей, а саме: не створила належних житлово-побутових умов для їх проживання, навчання та розвитку, не піклується про стан їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не займається вихованням, не утримує дітей матеріально. Сім`я відповідачки знаходилася під соціальним супроводом, останній надавалася допомога для вирішення соціально - економічних проблем. Проте, зазначені дії, в тому числі профілактична робота компетентних органів, що проводилася з ним, позитивних результатів не принесли (а.с.20-26, 29,35-37,74).
Відповідно до постанов Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2021 року, 28 липня 2021 року ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх неповнолітніх дітей (а.с. 75,76).
Органом опіки та піклування виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області наданий висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей, з огляду на те, що відповідачка протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків (а.с. 38).
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, підтвердивши їх доказами (фактичними даними) з дотриманням вимог ст.ст. 77, 78 ЦПК України.
Між тим, відповідачкою не надано жодних доказів, що б вказували на поважність причин невиконання батьківських обов`язків в минулому та докази, що свідчать про її свідоме бажання виконувати ці обов`язки в майбутньому, зміни свого ставлення до дітей.
Згідно ч.ч. 2,3 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
При цьому, думка дитини не повинна бути абсолютною для суду, якщо вона не буде відповідати та сприяти захисту прав та інтересів дитини.
Судом, з урахуванням положень ч. 2 ст. 171 СК України при вирішенні спору враховано думку неповнолітніх дітей, які були вислухані в судовому засіданні (в присутності працівника КЗ «Вознесенська спеціальна школа») та надали пояснення щодо ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків відносно них, висловлюючи при цьому, прихильність до матері.
Таким чином, враховуючи наявні докази, встановлені в судовому засіданні обставини, а також письмовий висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області щодо позитивного вирішення зазначеного питання, суд прийшов до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо її дітей, оскільки це буде відповідати інтересам останніх.
Відповідно до вимог ч.ч. 4-5 ст. 167 СК України в разі ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини, мають за їхньою заявою баба, дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.
Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.
Таким чином, оскільки інші родичі дитини не виявили бажання на передання їм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останніх слід передати на опікування органу опіки та піклування.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Положення ч.ч. 2, 3 ст. 166 СК України передбачають, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Ч.ч. 1, 3 ст. 181, ч. 1 ст. 183 СК України передбачають, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я, матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність у платника рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст. 182 СК України).
Враховуючи вимоги ст.182 СК України, зокрема стан здоров`я та матеріальне становище дітей, відсутність в матеріалах справи інформації про особу відповідачки, що б вказувала на те, що остання не має можливості матеріально утримувати дітей, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі - 1/3 частки від її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнення аліментів починається з дати подачі позову та припиняється з досягненням дітьми повноліття.
При цьому, згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у загальному розмірі 1 984 грн. 80 коп. (992 грн. 40 коп. за вимогу про позбавлення батьківських прав, 992 грн. 40 коп. за вимогу про стягнення аліментів).
Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 141, 259, 263 - 265, 268, 280-282, 289, 430 ЦПК України, суд
позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передати органу опіки та піклування виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області для подальшого влаштування.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь органів опіки та піклування, державних установ та інших осіб, на утриманні яких будуть перебувати неповнолітні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частки від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.11.2021 та до досягнення ними повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачкою про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В.Лузан