overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/387/183/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення.

В позовній заяві та копії позовної заяви позивачем не зазначено третю особу ( орган, який буде здійснювати зняття з реєстрації відповідача).

Крім того, згідно з п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити : повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (в позовній заяві та копії позовної заяви не зазначено номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти третьої особи), не зазначено місце реєстрації та проживання відповідача.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу в указаний строк вчинити такі дії :

1. Надати позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, в якій зазначити третю особу із зазначенням її процесуального статусу відповідно до ст.ст. 52-53 ЦПК України та зазначити в позовній заяві та її копіях місце реєстрації та проживання відповідача, офіційної електронної адреси позивача, відповідача та адреси електронної пошти третьої особи, якщо такі відомі .

2.Надати копію позовної заяви з додатками для вручення третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

27.04.2021 позивач звернулася до суду із заявою і просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

У судове засідання 08.06.2021 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, заява підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.11, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Усатова
Провадження № 6/761/732/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Тобто, доказами на виконання вимог ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Однак, заявником до заяви не додано доказів, які підтверджують факт направлення ним копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України суддя вважає, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 752/5181/22
Провадження № 2/752/6003/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

08.06.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Гладибороди Л.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі суду допущено описку, а саме помилково зазначено відповідача «до ОСОБА_2 » замість необхідного «до ОСОБА_1 ».

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року про відкриття провадження у справі, зазначивши «Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 738/82/22
№ провадження 2/738/95/2022
У Х В А Л А

13 червня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О.Я., вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення збитків, матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2022 року представник відповідача Ігнатенко Н. В. подала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення участі у підготовчому засіданні представника відповідача, а також з метою оперативності судового провадження, суд дійшов висновку задовольнити заяву представника відповідача та провести судове засідання, яке призначене на 22 червня 2022 року о 10 годині в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та Новозаводським районним судом міста Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Ігнатенко Н. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення збитків, матеріальної та моральної шкоди, яке призначене на 10 годину 22 червня 2022 року здійснити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Запропонувати службовим особам Новозаводського районного суду міста Чернігова:

- здійснити організаційно-технічні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду міста Чернігова;

- перед початком судового розгляду встановити особу представника відповідача, перевірити повноваження представників відповідача, направити документи, що підтверджують повноваження представника до Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати представнику відповідача прибути 22 червня 2022 року о 10 годині до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Копію ухвали направити до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 487/1834/22
Провадження № 2-н/487/549/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2022 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
на підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, адреса: АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаєва Миколаївської області, адреса: АДРЕСА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку на дитину, щомісячно, починаючи з 15.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, адреса: АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя А.А. Лагода
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода
Провадження №4-с/554/19/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави , в складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Полтаві скаргу приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» на дії виконавця державної виконавчої служби ,

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» звернулось до суду зі скаргою в якому просить Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно - Східного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Суми) Коваленко Олени Сергіївни, при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2022 року по виконавчому провадженню № 67983335. Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Коваленко Олени Сергіївни, про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2022 року по виконавчому провадженню № 67983335.

До розгляду справи по суті скаржник подав до суду клопотання в якому просить залишити без розгляду внесену до суду скаргу.

Вивчивши клопотання та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а внесену скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Скаргу приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» на дії виконавця державної виконавчої служби залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 446/301/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Новояричівська селищна рада про встанолвення юридичних фактів,-

встановив:

До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 з заявою зацікавлена особа: Новояричівська селищна рада про встанолвення юридичних фактів.

03.06.2022 року до суду надійшла заява в якій представник позивача просить повернути заяву з додатками по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Новояричівська селищна рада про встанолвення юридичних фактів - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.Л. Самсін
Провадження № 22-ц/801/1191/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

14 червня 2022 рокуСправа № 127/28391/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 22 червня 2022 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/28391/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/947/25/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

15.06.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 року представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса звернулась до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір в розмірі 2270,00 грн., сплачений по цивільній справі №947/38172/21.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2021 року постановлено відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з нежитлових приміщень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи №947/38172/21 та платіжне доручення №564 від 16.11.2021 року про сплату КЕВ м. Одеси судового збору в розмірі 2270,00 грн. вважає, що заява законна та обґрунтована, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про повернення судового збору у справі № 947/38172/21, - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1-А, а/с 92, ) повернути КЕВ м. Одеса () судовий збір за позовною заявою КЕВ м. Одеса до ОСОБА_1 у розмірі 2270,00 грн., сплаченого на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , згідно з платіжним дорученням №564 від 16.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.