Номер провадження по справі 2/387/149/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І.П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

І. Описова частина

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 18.02.2022 надійшов позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5620,66 грн за кредитним договором №б/н від 04.12.2012.

Свій позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 04.12.2012, укладеного між банком та ОСОБА_2 , перший надав останньому кредит в сумі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак станом на дату смерті ОСОБА_2 не виконав взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті відсотків і мав заборгованість перед позивачем в сумі 5620,66 гривень. Згідно з листом приватного нотаріуса Науменка Ф.С., встановлено, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 - є ОСОБА_1 . До спадкоємця 18.08.2021 було направлено лист-претензію, згідно з яким позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Оскільки відповідач в добровільному порядку сплатити заборгованість не бажає, що спонукало АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином. Надала до суду заяву, згідно з якою просить справу розглядати без її участі та ухвалити рішенням про відмову у задоволенні позовних вимог. Крім того, на адресу суду 25.03.2022 надала відзив, згідно з яким просить відмовити повністю у задоволенні позовних вимог. Зі змісту відзиву, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 і про це було відомо позивачу, оскільки ухвалою судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 04.10.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором саме з підстав смерті ОСОБА_2 . Також в позовній заяві зазначено, що ними на виконання норм закону 01.05.2020 була направлена претензія кредитора до приватного нотаріуса Науменка Ф.С. та 30.07.2020 отримана відповідь в якій зазначалося, що спадкоємцем померлого позичальника є - ОСОБА_1 . Зазначена претензія кредитора до приватного нотаріуса Науменка Ф.С. була направлена після шести місяців як їм стало відомо про смерть позичальника і з листом до ОСОБА_1 позивач звернувся лише 18.08.2021, тобто через один рік і дев`ять місяців з часу отримання відповіді від приватного нотаріуса ( відповідь 30.07.2020). Тому відповідно до вимог ч.4 ст.1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені, частинами 2 і 3 цієї статті позбавляється права вимоги. Крім того зазначила, що свідоцтво про право на спадщину вона не отримувала, оскільки у спадкодавця немає майна, яке можна приймати у спадщину.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також заявку на отримання процесуальних документів в електронній формі.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2022 в задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про огляд веб-сайту відмовлено.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Згідно з банківською ліцензією № 22 від 05.10.2011, АТ КБ «ПриватБанк» має право на надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» (а.с.69).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.2018 АТ КБ «ПриватБанк» зареєстроване як юридична особа 19.03.1992, основний вид економічної діяльності, 64.19 - інші види грошового посередництва (а.с.70).

Із анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приват Банку від 04.12.2012 встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір із ОСОБА_2 . Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 отримав кредит, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам .

У заяві зазначено, що позичальник погодився з тим, що ця заява разом із пам`яткою клієнта, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам та тарифами банку становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. Позичальник ознайомився і погоджується з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, а також тарифами банку, які були надані у письмовому вигляді. Зазначена заява скріплена підписом позичальника.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_2 за договором б/н від 04.12.2012 станом на 23.11.2021 становить 5620 гривень 66 копійок, та складається із: заборгованості за тілом у сумі 5620 гривень 66 копійок ( а.с.12-20).

За даними виписки за договором б/н за період 23.01.2014 - 29.11.2021 виданої на ОСОБА_2 , підтверджується факт користування кредитними картками (а.с.21-26).

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.10.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( а.с. 60).

З претензії кредитора вих. № SAMDN3335 від 16.04.2020 встановлено, що АТ КБ "ПРИВАТБАНК" направило приватному нотаріусу Науменку Ф.С. претензію кредитору про включення кредиторські вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в спадкову масу померлого ОСОБА_3 та повідомлення спадкоємцю померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 5626,07 грн ( а.с. 62).

Згідно з довідкою №26 від 23.03.2022, виданої Вільшанською селищної радою ОСОБА_1 встановлено, що згідно з обліковими даними на території Вільшанської селищної територіальної громади відсутні зареєстровані ділянки, які б перебували у власності чи користуванні її батька ОСОБА_2 (а.с. 90).

З довідки КП "Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації" №8 від 29.01.2021 встановлено, що на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 право власності не зареєстровано в смт Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області ( а.с.115).

З довідки від 23.03.2022 №61/02-14, виданої приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменком Ф.С., встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , останнє постійне місце проживання якого було: АДРЕСА_1 , 11.04.2019 за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини заведена спадкова справа №44/2019. ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем по даній спадковій справі. Свідоцтво про право на спадщину за законом на даний час не видавалося.

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Науменка Ф.С. від 12.05.2020 №114/02-14 адресованої ПАТ КБ "ПриватБанк" встановлено, що претензія кредитора №SAMDN3335 від 16.04.2020 відносно боржника ОСОБА_2 надійшла 12.05.2020, зареєстрована в книзі реєстрації спадкових справ за № 134. 11.04.2019 надійшла заява про прийняття спадщини, яку подала дочка спадкодавця ОСОБА_1 .. На підставі цієї заяви заведена спадкова справа №44/2019. Кредиторські вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" включено в спадкову масу ( а.с. 63).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частинами першою, другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання щодо повернення позики входять до складу спадщини, то застосуванню підлягають норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Суд також враховує положення пункту 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», в якому зазначено, що з урахуванням приписів статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Статтею 1281 ЦК України (в редакції яка діяла на момент смерті спадкодавця) передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2018 року у справі № 14-53цс18.

Так, банк звернувся до Вільшанської приватної нотаріальної контори з претензією кредитора від 16.04.2020, на яку нотаріальна контора надала відповідь 12.05.2020. Позивач лише 20.07.2021 з листом-претензією звернувся до відповідача, як до спадкоємця ОСОБА_3 з вимогою сплатити заборгованість, яка утворилася за кредитним договором останнього.

Таким чином позивач, якому 16.04.2020 було відомо про відкриття спадщини, оскільки саме тоді позивачем направлено відповідний лист приватному нотаріусу Науменку Ф.С., не пред`явив до відповідача, спадкоємця на його думку, вимоги про сплату заборгованості в строки, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 1281 Цивільного кодексу України, а тому позивач вважається таким, що позбавлений права такої вимоги.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що хоч отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є його правом, а не обов`язком, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.

Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців в межах вартості отриманої спадщини є справедливим по відношенню до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора.

З матеріалів справи встановлено АТ КБ «ПриватБанк» дізнавшись про смерть позичальника 04.10.2019 шляхом отримання від Вільшанського районного суду Кіровоградської області копії вищевказаної ухвали, 16.04.2020 направив до приватного нотаріуса Науменка Ф.С. претензію кредитора за вих. № SAMDN3335 від 16.04.2020 року з проханням повідомити спадкоємців про наявність заборгованості спадкодавця перед банком та включити ці вимоги до спадкової маси. Тобто вказану претензію банк пред`явив значно пізніше ніж протягом шести місяців з моменту коли йому стало відомо про смерть боржника.

Відповідно до листа № 114/02-14 від 12.05.2020 приватного нотаріуса Вільшанського районного нотаріального округу, була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі претензії банку, однак спадкоємці із відповідними заявами до нотаріальної контори не зверталися.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання щодо повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора в порядку, передбаченому ч. 2 цієї норми. Саме на підставі норм ст.ст.1281, 1282 ЦК України кредитор заявив вимоги до спадкоємців.

Згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто в розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Разом з цим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм ст. 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Враховуючи викладене та відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦПК України кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Крім того відповідно до ст. 129 Конституції України, реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом переконливості своїх вимог є конституційною гарантією.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 62 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд зазначає, що позивачем по справі не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач ОСОБА_1 отримала у спадщину будь-яке майно, що належало померлому ОСОБА_2 , оскільки як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Науменка Ф.С. від 23.03.2022 , після померлого ОСОБА_2 була заведена спадкова справа за реєстраційним № 44/2019 за заявою ОСОБА_1 , однак свідоцтво на право на спадщину не видавалося. Водночас зі змісту довідок №26 від 23.03.2022 Вільшанської селищної ради, Благовіщенського міжміського бюро технічної інвентаризації", - нерухоме майно у ОСОБА_2 відсутнє.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем по справі не було подано доказів наявності спадкового майна, яке залишилося після смерті позичальника.

У спадкоємця виникає зобов`язання задовольнити вимоги кредитора лише в межах майна, одержаного у спадщину.

Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги покладенням на спадкоємця обов`язку сплатити заборгованість в межах вартості спадкового майна, АТ КБ «ПриватБанк» не зазначив та не надав жодного доказу про наявність у спадкодавця на праві власності за життя будь-якого рухомого/нерухомого майна та щодо його вартості.

Враховуючи недоведеність позивачем факту наявності та об`єму спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , пропуску шестимісячного з дня отримання інформації позивачем про спадкоємця, який прийняв спадщину, так як 30.07.2020 позивачу нотаріусом була надана відповідь, що заява про прийняття спадщини подана ОСОБА_1 , однак позивачем не пред`явлено вимоги протягом 6 місяців з дня коли він дізнався про прийняття спадщини.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку відсутність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв`язку з недоведеністю.

Оскільки, суд відмовив у задоволенні позову, тому у відповідності до пункту другого частини другої статті 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 247, 274 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1054, 1281-1282 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК"( 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, рах.№ НОМЕР_1 , МФО 305299 );

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення ( виклику ) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.