КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4399/2022
УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року у задоволенні первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір б/н від 12 грудня 2017 року у формі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг укладений між АТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції АТ «КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року, вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апелянт хоч і ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте не надав доказів отримання копії оскаржуваного рішення з метою перевірки дотримання строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, апеляційна скарга була оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Рекомендовано апелянту надати докази отримання копії оскаржуваного рішення та доплатити судовий збір.

Копію ухвали від 10 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено на вказану у апеляційній скарзі адресу апелянта: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 та отримано уповноваженим представником 23 лютого 2022 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

18 травня 2022 року вдруге, на адресу апелянта було направлено копію ухвали від 10 лютого 2022 року та отримано уповноваженим представником 23 травня 2022 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Останнім днем для усунення недоліків зазначених в ухвалі було 02 червня 2022 року.

02 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від АТ «КБ «Приватбанк» про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надано докази отримання копії оскаржуваного рішення.

Разом з тим, апелянтом не було доплачено судовий збір, про що наголошувалося в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року.

Згідно акту від 02 червня 2022 року №420/0106/22 про втрату документів або пере підшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування), складеного уповноваженими працівниками Управління забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду, вбачається, що при розкритті та опрацюванні листа, який надійшов від АТ «КБ «Приватбанк» було виявлено відсутність додатку - докази сплати судового збору.

Таким чином, станом на 15 червня 2022 року, вимоги ухвали від 10 лютого 2022 року залишились невиконаними.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року було чітко зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана