1Справа № 336/5328/21 2-п/335/27/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участі секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2021 року, задоволено позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування, а також витрати на встановлення розміру збитку в загальному розмірі 6 468 гривень 60 коп. та суму сплачено судового збору у розмірі 2 270 гривень 00 коп.
20.01.2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення суду від 23.11.2022 року нею було отримано у почтовому відділенні № 126, 06.01.2022 року, що підтверджується довідкою поштового відділення № 126, згідно надісланого їй на її ім`я, почтового повідомлення про надходження рекомендованого листа.
Зазначає, що не з`явилася на судове засідання, призначене на 13.10.2022 року та не повідомила про причини своїх неявки відносно цього засідання виходячи з того, що відповідач взагалі не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення вказаного судового засідання, тому що судові виклики, позовна заява, тощо на адресу відповідача не надсилались. Ці обставини підтверджено (а.с. 54) довідкою секретаря судового засідання.
Відповідач не була повідомленою про дату, час і місце судового засідання, яке відбулося 23.11.2021 року та на якому було ухвалено заочне рішення по справі, оскільки особливою умовою для ухвалення заочного рішення є повторна неявка в судові засідання відповідача, але суд не повідомив у встановленому законом порядку ні про існування відкритого судового провадження, ні про час та дату судового засідання, як це передбачено цивільним процесуальним законодавством. Також, в матеріалах справи відсутні будь-які зворотні повідомлення про те, що відповідач сповіщена належним чином та не з`явилась до суду, проте це не стало перешкодою для суду ухвалити заочне рішення.
Таким чином, було порушено конституційне право відповідача на участі у судовому розгляді. Тож відповідач була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено його право на справедливий судовий розгляд.
Крім цього, ОСОБА_1 вважає, що дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження із застосуванням приписів ст. 274 ЦПК України, тому що для неї, як інваліда другої групи, пенсіонера зазначена у позові сума грошових коштів є суттєвими коштами, а обставини на які посилається відповідач суперечать матеріалам справи. Окрім цього заявник зазначає, що рішення суду було постановлено без урахування обставин, що мають значення для справи, а тому просила скасувати заочне рішення призначивши справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, звернулась до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на задоволенні заяви та скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2021 року наполягає.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі з долученими до неї додатками фактично не отримувала, до суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням строк зберігання», крім того надані нею докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд, керуючись принципом диспозитивності, ст. 6 Конвенції з захисту прав та основоположних свобод людини щодо забезпечення кожному права на справедливий суд, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2021 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу скасувати та призначити справу до розгляду у порядку за правилами загального позовного провадження.
Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду письмовий відзив на позовну заяву і всі наявні письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надавши докази надсилання копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02.02.2022 року.
Повний текст ухвали складено 03.02.2021 року.
Суддя В.О. Макаров