overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/1652/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (код ЄДРПОУ - 32404600, адреса місцезнаходження: м.Київ, пр-т.Героїв Сталінграда, буд.4, корп.6-а) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) суму страхового відшкодування в розмірі 20 837 (двадцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 84 коп., пеню в розмірі 1 134 (одна тисяча сто тридцять чотири) грн. 33 коп., інфляційні нарахування в розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 21 коп., 3% річних в розмірі 212 (двісті дванадцять) грн. 37 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (код ЄДРПОУ - 32404600, адреса місцезнаходження: м.Київ, пр-т.Героїв Сталінграда, буд.4, корп.6-а) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомог в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення позивачем може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Яценко
справа № 361/628/22
провадження № 2-н/361/116/22
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 5, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Єдиний унікальний номер справи 940/1437/21
Провадження №22-ц/824/9567/2022
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою та відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 22 червня 2022 року позов задоволено. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 26.07.2022 року відповідач направив апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким змінити вищевказане рішення в частині нарахування процентів за користування грошовими коштами.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга Вх.№56354 від 29.07.2022 року не підписана апелянтом.

У відповідності до п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підписана апелянтом, дана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою та відшкодування завданих збитків та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа №716/677/22
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

15.06.2022 суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З відповіді Заставнівської міської ради Чернівецької області на запит про реєстрацію місця проживання боржника вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки з отриманої судом інформації вбачається, що боржник ОСОБА_1 помер до звернення стягувача до суду із заявою про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу.

Ухвалу про відмову у видачі судового наказу надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 569/6560/22
УХВАЛА

14 червня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука" Рівненської обласної ради про поновлення на посаді 0,25 ставки реєстратора медичого з дати звільнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 27 травня 2022 року з позовом до Комунального підприємства "Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука" Рівненської обласної ради про визнання протиправним звільнення з посади 0,25 ставки реєстратора медичного, поновлення на посаді 0,25 ставки реєстратора медичного з дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 31 травня 2022 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

13 червня 2022 року позивач подала до суду письмову заяву про усунення недоліків, у якій від позовних вимог в частині визнання протиправним звільнення з посади 0,25 ставки реєстратора медичного та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовилась.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука" Рівненської обласної ради про поновлення на посаді 0,25 ставки реєстратора медичого з дати звільнення до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 18 липня 2022 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 574/637/21
Провадження 2/574/45/2022
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аргопромислова компанія «Буринь - інвест», третя особа Конотопська районна державна адміністрація про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аргопромислова компанія «Буринь - інвест», третя особа Конотопська районна державна адміністрація про визнання договору недійсним.

Підготовче судове засідання у даній справі відкладене на 13 год. 00 хв. 20.06.2022 року.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітченко Є.В. надійшло клопотання про розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.

Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітченко Є.В., суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.6 ст.212 ЦПК України).

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітченко Є.В. про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 20 червня 2022 року о 13 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Аргопромислова компанія «Буринь - інвест», третя особа Конотопська районна державна адміністрація про визнання договору недійсним, провести за участю представника позивача адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Сумському районному суду Сумської області (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).

Копію ухвали направити на електронну адресу Сумського районного суду Сумської області та адвокату Нікітченко Є.В..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 452/3750/20
УХВАЛА

14 червня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - Трухима Святослава Вікторовича про розгляд справи за допомогою програмного забезпечення «Easy Con»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною ОСОБА_1 до акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання незаконними дій щодо необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

Представник відповідача «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - Трухим С.В. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Своє клопотання мотивує тим, що станом на сьогоднішній день на території України запроваджений правовий режим воєнного стану, що суттєво ускладнює прибуття в залу суду представника відповідача.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 вказаної статті слідує, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні за допомогою програмного забезпечення «Easy Con», а також роз`яснити їх право на участь в судовому засіданні, а також право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у їх відсутності.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - Трухима Святослава Вікторовича про розгляд справи за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв., 16 червня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання незаконними дій щодо необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу «Easy Con» (електронна адреса: ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, встановлення на визначених в позовній заяві умовах регламенту побачень відповідача з дитиною.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.09.2021 року позовну заяву залишено без руху.

09.06.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій представник позивача просить повернути позовну заяву.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що станом на день подання заяви про відкликання позовної заяви провадження в зазначеній справі не відкрито.

Виходячи з того, що подання такої заяви про відкликання позовної заяви є правом позивача, воно не може бути обмежено судом.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на наведене, заява сторони позивача підлягає задоволенню,.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
№ 207/1599/20
№ 2/207/164/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» Чернець Ірини Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому остання просить проводити судові засідання за цією справою в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференці .

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання послуг, яке відкласти на 18 липня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Надіслати відповідне запрошення у сервісі «Easy Con» на відеоконференцію представнику позивача - Чернець І.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд