Справа № 214/6565/19
2-во/214/28/22
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

13 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Медвідь Анни Володимирівни про виправлення описки у судовому наказі, виданому 30.09.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі №214/6565/19 за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.09.2019 за заявою АТ «Криворізька теплоцентраль» видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Криворізька теплоцентраль»» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з липня 2016 року по серпень 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 28 606,64 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 506,99 грн, 3% річних від простроченої суми у розмірі 1 012,53 грн, а також судовий збір у розмірі 192,10 грн. Судовий наказ набрав законної сили 06.03.2020.

24.02.2022 на адресу суду надійшла заява представника АТ «Криворізька теплоцентраль» Медвідь А.В. про виправлення описки у вказаному судовому наказі, а саме зазначити вірно адресу, за якою боржнику було надано житлово-комунальні послуги, вказавши вірно « АДРЕСА_1 » замість помилково вказаного « АДРЕСА_2 ».

Суд розглядає заяву про виправлення описки за відсутності сторін, що не суперечить ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432, 435 ЦПК України.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідженням змісту заяви представника АТ «Криворізька теплоцентраль» Цвинди В.В. про видачу судового наказу встановлено, що у ньому заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги зміст заявлених перед судом вимог, Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.09.2019 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з липня 2016 року по серпень 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про те, що судом не було допущено описку у рішенні суду, вимоги розглянуто в межах заявлених вимог, а тому вимоги представника АТ «Криворізька теплоцентраль» не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173, 353, 432, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Медвідь Анни Володимирівни про виправлення описки у судовому наказі, виданому 30.09.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі №214/6565/19 за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Хомініч С.В.