Справа № 355/1544/21
Провадження № 2-о/355/11/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Овчаренко Ірина Жанівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

21.10.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просила встановити факт того, що правовстановлюючий документ - договір дарування від 25.11.1987 на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у АДРЕСА_1 (на даний час АДРЕСА_2 ), посвідчений державним нотаріусом Яготинської державної нотаріальної контори від 25.11.1987 за реєстраційним № 2463, який містить незастережні виправлення у реєстраційному написі з «19» на «36», належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення даного юридичного факту є необхідним для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

12.11.2021 від представника заявника - адвоката Гопкало В.В. надійшло клопотання про приєднання копії доказів до матеріалів справи, а саме, представник позивача просив приєднати лист Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» від 01.11.2021 № 480 про неможливість приведення у відповідність до вимог нотаріальних договорів шляхом виправлення у спірному договорі дарування від 25.11.1987, оскільки здійснення виправлень не входить до переліку робіт та послуг, які надає КП КОР «Київського обласного БТІ».

На запит суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області надійшла відповідь, якою було підтверджено місце реєстрації заявника за адресою: АДРЕСА_3 .

27.01.2022 ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та призначено розгляд справи на 20.04.2022 в порядку окремого провадження. Задоволено клопотання заявника та витребувано у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко Ірини Жанівни завірену копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 62539263, номер у нотаріуса 100/2018).

20.04.2022 від представника заявника - адвоката Гопкало В.В. надійшло клопотання про розгляд справи без участі заявника та його представника.

31.05.2022 від приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. надійшла копія спадкової справи №100/2018 заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заінтересована особа просила суд слухати справу без участі останньої.

В судове засідання заявник та її представник на розгляд справи не з`явилися, заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом направлення поштової кореспонденції.

Заінтересована особа на розгляд справи не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Наявність родинних відносин між заявником та спадкодавцем ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 від 24.07.1974. Отже, заявник є дочкою спадкодавця.

На підставі свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 28.08.1993, заявником було змінено прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26.01.2018, виданого Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану.

Після смерті ОСОБА_2 08.06.2018 за заявою ОСОБА_1 було заведено спадкову справу у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко Ірини Жанівни, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 08.06.2018.

Таким чином, заявник у шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і фактично спадщину прийняв.

08.06.2018 приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко Ірині Жанівні було подано заяву ОСОБА_6 , який є рідним сином померлої, про відмову у прийнятті спадщини.

До складу спадкового майна, серед іншого, увійшов житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (колишня назва - АДРЕСА_1 ).

Вказаний житловий будинок належав померлій ОСОБА_2 на підставі Договору дарування від 25.11.1987, посвідчений державним нотаріусом Яготинської державної контори та зареєстрований в реєстрі за № 2463.

Відповідно до п. 1 Договору дарування гр. ОСОБА_7 подарував, а гр. ОСОБА_2 прийняла у дар житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Вказаний договір дарування зареєстровано в Переяслав-Хмельницькому бюро технічної інвентаризації (інвентаризаційна справа № 259 від 25.11.1987). Як встановлено судом, саме на реєстраційному написі бюро технічної інвентаризації зроблено виправлення номеру будинку, а саме: закреслено « 19 » та написано «36». Дане виправлення незастережено підписом та печаткою уповноваженої особи.

Відповідно листа вих. № 347901 від 13.06.2018 Комунального підприємства Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації», станом на 01.01.2013 право власності на житловий будинок АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_2 .

Як встановлено матеріалами справи, 10.04.2019 заявник - ОСОБА_1 , отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з земельної ділянки площею 0,0674 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :07:019:0019, що належала померлій ОСОБА_2 .

У видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок заявнику відмовлено, оскільки нотаріусом не приймаються для вчинення нотаріальних дій документи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережні виправлення. Так, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області І.Ж. Овчаренко листом від 10.09.2021 повідомив про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендував звернутись до суду за захистом порушеного права власності.

На підтвердження відсутності можливості у заявника захистити своє право власності у досудовому порядку, надано копію листа Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» від 01.11.2021 № 480 про неможливість здійснення виправлення у спірному договорі дарування від 25.11.1987, оскільки здійснення таких виправлень не входить до переліку робіт та послуг, які надає КП КОР «Київського обласного БТІ».

Таким чином, судом встановлено, що через незастережні виправлення, допущені Переяслав-Хмельницьким бюро технічної інвентаризації під час реєстрації Договору дарування, заявник не має можливості оформити право власності на спадкове майно та не має реальної можливості вільно розпоряджатися та володіти ним.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

За нормою ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Пленум Верховного Суду України в п. 13 постанови Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними від 6 листопада 2009 року № 9 роз`яснив, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма ч. 2 ст. 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст.ст. 210, 640 ЦК України пов`язується з їх державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов`язків для сторін.

Судом встановлено, що при укладанні договору дарування житлового будинку АДРЕСА_5 були дотримані всі вимоги законодавства при вчиненні нотаріальних дій, дотримано вимоги чинного законодавства щодо дійсності правочину, дотримано порядок та процедуру вчинення нотаріальних дій. Разом з тим, станом на сьогодні, допущене виправлення в проставленому реєстраційному написі Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації, у зв`язку з тим, що дана організація перебуває у стані припинення, виправити не є можливим.

У відповідності до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або неприйняття її.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

За таких обставин суд вважає за можливе захистити право власності ОСОБА_1 шляхом встановлення факту того, що правовстановлюючий документ - договір дарування від 25.11.1987 на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у АДРЕСА_1 (на даний час АДРЕСА_2 ), посвідчений державним нотаріусом Яготинської державної нотаріальної контори від 25.11.1987 за реєстраційним № 2463, який містить незастережні виправлення у реєстраційному написі з «19» на «36», належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.41,55 Конституції України, ст.ст. 3-6, 11, 15, 208, 209 ЦПК України, ст.ст.15, 220, 640,657 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Овчаренко Ірина Жанівна, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що правовстановлюючий документ - договір дарування від 25.11.1987 на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у АДРЕСА_1 (на даний час АДРЕСА_2 ), посвідчений державним нотаріусом Яготинської державної нотаріальної контори від 25.11.1987 за реєстраційним № 2463 (зареєстрований у Переяслав-Хмельницькому бюро технічної інвентаризації (інвентаризаційна справа № 259 від 25.11.1987 року)), який містить незастережні виправлення у реєстраційному написі з «19» на «36», належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14.06.2022.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ