overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1174/22
Провадження № 2-н/401/197/22
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" червня 2022 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка, Зміївський район Харківської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, 30 березня 2004 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за послуги з газопостачання за період з січня 2020 року по березень 2022 року ( включно) в розмірі 2647 (дві тисячі шістсот сорок сім) грн. 43 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" судовий збір в розмірі - 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
на розрахунковий рахунок поточний рахунок НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3, ст. 167 ЦПК України, cудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України. В разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ст. 172 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Т. І. Гармаш
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26848/21

Провадження № 22-ц/4820/1190/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2022 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 19 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/3251/14-ц 22-ц/803/4803/22 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В.В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годині 21 липня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 201/1763/22
Провадження № 2/201/1804/2022
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22 лютого 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 23 лютого 2022 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу повідомлено про необхідність протягом трьох днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

05.04.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про відкриття провадження у справі якою недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 201/229/22
Провадження № 4-с/201/18/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 (заінтересована особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання дій щодо відмови в знятті арешту неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересована особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання дій щодо відмови в знятті арешту неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) щодо не зняття арешту з нерухомого та рухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Зобов`язати Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) скасувати арешт щодо нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АЕ № 906528 від 04.12.2009р., шляхом припинення обтяження та виключення записів про обтяження (накладення арешту) щодо майна ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстрацій номер обтяження 9372632 від 23.12.2009р.).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 07 червня 2022р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/881/22
Провадження № 2/935/392/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Коростишівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. До суду, представник позивача адвокат Василевська О.А. подала заяву, відповідно до якої просила провести підготовче засідання за відсутності позивача та представника, щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечили. Інших заяв та клопотань не подавали.

В підготовче засідання відповідач Коростишівська міська рада свого представника не направили, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність їх представника, а рішення у справі прийняти у відповідності до вимог чинного законодавства. Відзив відносно позовних вимог не подавали, клопотань не надходило.

В підготовче засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. До суду подала клопотання, відповідно до якого щодо позовних вимог не заперечує, а розгляд справи просила проводити за її відсутності. Інших заяв та клопотань не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 20 хв. 30 червня 2022 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної сотні,52.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Повідомити сторони, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7958/2022
справа № 752/1286/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Київ від 20 квітня 2022 року про забезпечення позову постановлену суддею Шевченко Т.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Київ від 20 квітня 2022 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Паляничка Павла Олексійовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності задоволено .

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 на підстві дублікатів договору купівлі-продажу майнових прав № 112-160 від 14.11.2018 р.довідки про право набуття у власність майнових прав № 112-160 від 28.11.2018 року та акту прийому-передачі майнових прав на квартиру від 28.11.2018 року.

Не погодившись з рішенням суду, 26.05.2022 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, оскільки апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянт не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Київ від 20 квітня 2022 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 605/50/22
УХВАЛА

Іменем України

"15" червня 2022 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Костенюк М.Я.

представника відповідача-позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання позивач-відповідач та її представник не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення. Крім того, представником позивача-відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача-відповідача. Позовні вимоги підтримують повністю, при цьому у задоволенні зустрічних позовних вимог просять відмовити.

У підготовче судове засідання відповідач-позивач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача-позивача просить провести підготовче судове засідання у відсутності його довірителя, при цьому вказав, що позовні вимоги за первісним позовом вони визнають частково у розмірі зазначеному у відзиві на позов, а позовні вимоги за зустрічним позовом підтримують повністю.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 30 червня 2022 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Справа № 675/686/22
Провадження № 2/675/385/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участі секретаря - Гедзенюк В. В., позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Рівнячка Л. С., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Савченко О. В., представника відповідача Ізяславської міської ради Кулик Ю. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізяславської міської ради Хмельницької області про скасування рішення, та припинення права власності,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Савченко Оксани Володимирівни задовольнити.

Цивільну справу № 675/686/22, провадження № 2/675/385/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізяславської міської ради Хмельницької області про скасування рішення, та припинення права власностіоб`єднати в одне провадження з цивільною справою № 675/594/21, провадження № 2/675/82/2022 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізяславська міська рада Хмельницької області про усунення перешкод в користування земельною ділянкоюдля спільного розгляду і вирішення, визначивши єдиний унікальний номер справи 675/594/21, провадження № 2/675/82/2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Пашкевич
Справа № 189/393/22
У Х В А Л А

13.06.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 19.07.2022 року о 08:50 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 676/3597/22
Номер провадження 2/676/1668/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 09 вересня 2022 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.