Ухвала

08 червня 2022 року

м. Київ

справа № 675/1632/20

провадження № 61-3871ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного

цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила виділити їй в натурі із спільної часткової власності належні їй 24/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з наступних приміщень житлового будинку «А-1»: хол «1-1» площею 106, 8 кв. м., санвузол «1-2» площею 2, 7 кв. м., житлова кімната «1-3» площею 109, 6 кв. м., загальною площею 219, 1 кв. м. та житловою площею 109, 6 кв. м.; припинити її право спільної часткової власності на 24/100 частини вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та визнати за нею право власності на виділену в натурі частину приміщень житлового будинку «А-1»: хол «1-1» площею 106, 8 кв. м., санвузол «1-2» площею 2, 7 кв. м., житлова кімната «1-3» площею 109, 6 кв. м., загальною площею 219, 1 кв. м. та житловою площею 109, 6 кв. м.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2021 року позов задоволено, виділено ОСОБА_1 в натурі із спільної часткової власності належні їй 24/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з наступних приміщень житлового будинку «А-1»: хол «1-1» площею 106, 8 кв. м., санвузол «1-2» площею 2, 7 кв. м., житлова кімната «1-3» площею 109, 6 кв. м., загальною площею 219, 1 кв. м. та житловою площею 109, 6 кв. м. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

29 квітня 2022 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року, в якій просить судове рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Також зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 481 грн.

У заяві та останній редакції касаційної скарги, які були подані на виконання ухвали Верховного Суду від 03 травня 2022 року скаржник зазначив ціну позову у справі № 675/1632/20 - 81 500грн, яка станом на 01 січня 2022 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн ? ? 100 = 248 100 грн), а тому справа є малозначною.

Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженим судовим рішенням і, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга не містять.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат