Справа № 711/9613/2012
Провадження №6/307/27/22
УХВАЛА

іменем України

16 червня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Пальонна М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Закарпатського обласного правління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання,

встановив:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатського обласного правління АТ «Ощадбанк» 23 лютого 2022 року звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, виданого 04 грудня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі № 711/9613/2012 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа орган опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що 30 жовтня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №80408/1 від 04 серпня 2008 року у розмірі 843 772, 95 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 142,6 м. кв., житловою площею 99,8 м. кв. з надвірними спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та стягнуто 3 219,00 грн. сплаченого судового збору.

Судове рішення набрало законної сили 24 листопада 2014 року і на виконання зазначеного рішення суду 04 грудня 2014 року видано шість виконавчих листів, які 04 листопада 2015 року скеровано до примусового виконання в органи ДВС, що підтверджується заявами та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Через відсутність інформації з приводу виконання вказаного виконавчого листа, заявником надіслано на адресу Тячівського РВ ДВС запит щодо надання інформації про хід виконавчого провадження на що отримано відповідь 13 грудня 2021 року про те, що вказані виконавчі листи на виконання до відділу не надходили.

Актом від 10 лютого 2022 року встановлено факт відсутності/втрати виконавчих листів №711/9613/2012, виданих на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2014 року.

Однак, на сьогоднішній день рішення суду не виконано.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Проте, рішення суду фактично не виконано, а стягнути суму заборгованості у примусовому порядку стягувач позбавлений можливості з причини втрати виконавчих листів, у зв`язку із чим просив видати їх дублікат.

Від заявника надійшла заява про розгляд заяви за відсутності його представника.

Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки, однак їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Дослідивши обставини заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа з таких підстав.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2014 року ухвалено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №80408/1 від 04 серпня 2008 року в сумі 843772 грн. 95 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 142,6 м.кв., житловою площею 99.8 м.кв. з надвірними спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , України, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки з початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; виселити ОСОБА_1 , 1963 року народження, ОСОБА_2 , 1962 року народження, ОСОБА_3 , 1985 року народження, ОСОБА_2 , 1999 року народження з житлового будинку АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 3 219 грн. сплаченого судового збору (а. с. 32-34).

Із фотокопій виконавчих листів, заяв про відкриття провадження та рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень видно, що виконавчі листи, які видані судом на виконання вказаного рішення, разом із вказаними заявами, 12 листопада 2015 року надіслано на адресу ВДВС Тячівського РУЮ по вул. Лазівській у м. Тячів Закарпатської області ( а.с. 5-16).

Із заяви та повідомлення видно, що заявник звернувся до Тячівського відділу ДВС у Тячівському районі Закарпатської області з приводу виконання вказаних виконавчих документів та отримав відповідь про те, що виконавчі листи на виконання до Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області не надходили ( а.с. 17,18).

Із акта про відсутність/втрату виконавчих документів, встановлену в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №80408/1 щодо ОСОБА_3 від 10 лютого 2022 року видно, що заступником начальника відділу реструктуризації заборгованості та стягнення філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» проведено перевірку наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №80408/1 щодо позичальника ОСОБА_3 наявних в АТ «Ощадбанк», перевіркою проведеної переписки з органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із відкриттям конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих документів №711/9613/2012, виданих на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2014 року (а.с. 19).

Наведене свідчить про те, що виконавчий лист при пересилці втрачений.

Відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат- це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Відповідні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили. Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до правового висновку ВП ВС, який викладений у постанові від 21.08.2019 по справі № 2-836/11 (14-308цс19), стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Таким чином, у зв`язку з втратою виконавчого документа, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржником, суд вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчого документа з незалежних від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Закарпатського обласного акціонерного товариства «Ощадбанк» підстав, а тому строк пред`явлення виконавчого документа про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який закінчився, пропущено з поважних причин.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Закарпатського обласного акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 258-261, п. 17.4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Закарпатського обласного акціонерного товариства «Ощадбанк» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі Філії Закарпатського обласного акціонерного товариства «Ощадбанк» (юридична адреса: м. Ужгород, вул. Корзо, 15, , МФО 312356) пропущений строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих на підставі рішення Тячівського районний суд Закарпатської області від 04 грудня 2014 року у цивільній справі № 711/9613/2012.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі 711/4239/2012 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Р.Сас