Справа № 674/1764/16-ц
Провадження № 4-с/674/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря судового засідання Проценко Л.М.,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання скаржника ОСОБА_1 про заміну представника по цивільній справі № 674/1764/16-ц за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ ДВС м. Хмельницького ГТУЮ в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Староміський відділ ДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.10.2019 надано доручення Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката Макоцею С.Г. для здійснення представництва інтересів по справі № 674/1764/16-ц.

На виконання вказаної ухвали 07.11.2019 Вінницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги видано доручення №534 адвокату Кадочнікову А.О. для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 по скарзі.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.12.2021 року клопотання скаржника ОСОБА_1 про заміну представника по справі №674/1764/16-ц - задоволено.

На виконання вказаної ухвали Вінницьком місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінено адвоката Кадочнікової А.О . на адвоката Цвігун Т.С., якій видано доручення №28 для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 по скарзі по справі № 674/1764/16-ц.

В судовому засіданні 27 травня 2022 року скаржник ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну представника, просилаючись на те, що адвокат Цвігун Т.С. не може представляти його інтересів, призначення вказаного представника суперечить його праву на належну правову допомогу. Зокрема, ОСОБА_3 представляла інтереси ОСОБА_1 раніше в інших справах та йому відомо, що вона проживає та працює у м.Кам`янці Подільському, на такого представника скаржник не погоджується. Про призначення центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги вказаного представника, скаржник дізнався лише безпосередньо в судовому засіданні від суду, ОСОБА_3 жодного разу не контактувала з ним. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є засудженим до позбавлення волі та відбуває покарання у м.Вінниці, він позбавлений можливості для конфіденційних зустрічей з таким представником, так як вона територіально перебуває в м.Кам`янець-Подільському,

просив замінити представника на адвоката Пунько Ірину Валеріївну, яка є адвокатом системи БВПД та працює у м.Вінниця, відтак зможе належним чином здійснити представництво ОСОБА_1 .

Адвокат Цвігун Т.С. в судове засідання не з`явилась, доказів на підтвердження поважності причин неявки не надала, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду, у зв`язку не неможливістю прибуття до суду не надходило.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно статті 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: наявності інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд вважає, що клопотання скаржника підлягає задоволенню, з метою забезпечення права на конфіденційність та уникнення конфлікту інтересів між представником та довірителем. З об`єктивних причин скаржник не може самостійно звернутись до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для заміни представника, так як засуджений до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, яке відбуває в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1". Враховуючи викладене, та принцип свободи волевиявлення учасників процесу, у тому числі на забезпечення права на представництва у суді, суд вважає за необхідне доручити Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснити заміну адвоката ОСОБА_3 на адвоката Пунько Ірину Валеріївну (виключно за її згодою) для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , а у випадку відсутності такої згоди повідомити суд.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_1 про заміну представника по справі №674/1764/16-ц - задовольнити.

Доручити Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснити заміну адвоката ОСОБА_3 на адвоката Пунько Ірину Валеріївну (за її згодою) для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 за призначенням по справі №674/1764/16-ц та забезпечити прибуття для розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ ДВС м. Хмельницького ГТУЮ в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Староміський відділ ДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області на дії державної виконавчої служби про

скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження в судове засідання яке відбудеться 22 червня 2022 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова