Справа № 689/418/21
Провадження № 2/686/2059/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача, а саме висловлювання: « ОСОБА_1 підробила додаток до акту прийому-передачі майна пайового фонду СТОВ ім. Мічуріна, до якого включила фактично непередане майно, в тому числі асфальтну площадку, огорожі току та кімнати механіка. В подальшому продовжуючи свої незаконні дії ОСОБА_1 складено сфальсифікований акт прийому-передачі від 25.08.2008 року, відповідно до якого нібито спілкою селян співвласників ім. Мічуріна в особі ОСОБА_1 передано особисто їй же для власного користування ряд об`єктів, включаючи 1280 кв.м. площадки зернотоку, огорожу току з 18 панелей, кімнату механіка, металеві ворота», поширені відповідачем 9 березня 2021 року у відзиві на позовну заяву до Хмельницького окружного адміністративного суду (справа №560/1533/21), посилаючись на те, що вона злочинів не вчиняла. А тому просить суд також стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в розмірі 90000 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що він окрім відзиву на позов більше про ОСОБА_4 ніде не писав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
Відповідно до вимог ст. 201 ч. 1 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.
Відповідно до вимог ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.
Відповідно до вимог ст. 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 у справі №560/1533/21 9 березня 2021 року подав до Хмельницького окружного адміністративного суду письмовий відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_1 підробила додаток до акту прийому-передачі майна пайового фонду СТОВ ім. Мічуріна, до якого включила фактично непередане майно, в тому числі асфальтну площадку, огорожі току та кімнати механіка. В подальшому продовжуючи свої незаконні дії ОСОБА_1 складено сфальсифікований акт прийому-передачі від 25.08.2008 року, відповідно до якого нібито спілкою селян співвласників ім. Мічуріна в особі ОСОБА_1 передано особисто їй же для власного користування ряд об`єктів, включаючи 1280 кв.м. площадки зернотоку, огорожу току з 18 панелей, кімнату механіка, металеві ворота».

Статтею 358 КК України передбачена кримінальна відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Однак, згідно інформації Департаменту інформації МВС України ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має.
Правило презумпції невинуватості означає, що особа може бути визнана винуватою у вчиненні злочину і покарана лише за умови, що її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена обвинувальним вироком суду. Повідомлення особі про підозру, складання слідчим та затвердження прокурором обвинувального акта на стадії досудового розслідування, розгляд справи у підготовчому провадженні не вирішують наперед визнання його винуватим у вчиненні злочину. Лише один орган у державі наділений таким правом - це суд, який є відповідно до Конституції України (ст. 124) носієм судової влади, що здійснює правосуддя в умовах законності, незалежності, гласності та змагальності. Вирок суду є єдиним процесуальним документом, що встановлює винуватість.

Таким чином, за відсутності обвинувального вироку, який набрав законної сили щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у письмовому відзиві на позовну заяву, подану до Хмельницького окружного адміністративного суду 9 березня 2021 року, поширив щодо позивача інформацію, яка порушує її особисте немайнове право.

Відповідно до вимог ст. 23 ч. ч. 1, 2 п. 4 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до вимог ст. 23 ч. 3 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Звинувачення у вчинені злочину спричинили моральні страждання і переживання, так як ОСОБА_1 була принижена в очах мешканців територіальної громади.

А тому, на думку суду, розмір грошового відшкодування моральної шкоди необхідно визначити в сумі 50000 грн.. який і підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 32, 62 Конституції України, ст. ст. 23, 201 ч. 1, 297, 299 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , а саме висловлювання: « ОСОБА_1 підробила додаток до акту прийому-передачі майна пайового фонду СТОВ ім. Мічуріна, до якого включила фактично непередане майно, в тому числі асфальтну площадку, огорожі току та кімнати механіка. В подальшому продовжуючи свої незаконні дії ОСОБА_1 складено сфальсифікований акт прийому-передачі від 25.08.2008 року, відповідно до якого нібито спілкою селян співвласників ім. Мічуріна в особі ОСОБА_1 передано особисто їй же для власного користування ряд об`єктів, включаючи 1280 кв.м. площадки зернотоку, огорожу току з 18 панелей, кімнату механіка, металеві ворота», поширені ОСОБА_2 9 березня 2021 року у відзиві на позовну заяву до Хмельницького окружного адміністративного суду (справа №560/1533/21).

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 50000 грн. та судовий збір в сумі 1816 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

25.01.2022