Справа № 712/7687/20
Провадження № 2/712/104/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енгельса 156/4» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енгельса 156/4» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2020 року відкрито провадження у вищезазначеній справи та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2021 року здійснено перехід із розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

16.06.2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у порядку ст. 200 ЦПК України, в якому відповідач ОСОБА_1 зазначає, що позовна заява містить суттєві недоліки та порушення законодавства, що є у наступному.

Введення суду в оману позивачем, стосовно заявлених в позові обставин в підтвердження яких не надано позивачем жодного належного та достатнього доказу.

Подання до суду позивачем, в якості додатків до позову фіктивних та не дійсних документів. Це копія протоколу № 3 від 03.03.2020, документи пред`явлені як рекомендований лист, накази.

Неподання позивачем документів (виписок з реєстру речових прав), що підтверджують право власності на означене в позові позивачем майно.

Невиконання позивачем умов ст. 56 ЦПК України. Це не подання позивачем документів, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Введення суду в оману позивачем шляхом приведення в якості підстав позову статей ЦК України які не мають відношення до предмету позову та умисного змінення змісту цих статей.

Також, відповідно ст. 57, п. 5 ст.277 ЦПК України судом здійснюються відповідні процесуальні заходи.

Стаття 277. Спростування недостовірної інформації

5. Якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний.

Стаття 57. Процесуальні права органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

3. Якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та на підставі п. 3 ст. 57, п. 2 ст. 262 ст. 277 ЦПК України у порядку пп.1 п. 2 ст. 200 ЦПК України просить залишити позовну заяву без розгляду.

Винести окрему ухвалу суду, щодо зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків в тому числі якщо підписана адвокатом позовна заява містить суттєві недоліки стосовно адвоката Демиденко Вячеслава Анатолійовича.

Голова ОСББ «Енгельса 156/4» та представник позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання відповідача з підстав викладених у запереченнях від 16.08.2021 року.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у порядку ст. 200 ЦПК України, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Отже, суд за власної ініціативи не в змозі виходити за межі заявлених позовних вимог та вирішувати питання пов`язані з настанням наслідків від ухваленого того чи іншого рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстави залишення позову без розгляду передбачені ст. 257 ЦПК України, в якій вказано, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо:

1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Перелічені підстави є виключними.

Відповідача не зазначено ні однієї підстави встановленої ст. 257 ЦПК України для залишення позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енгельса 156/4» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння без розгляду, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви відповідача про залишення позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енгельса 156/4» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у порядку ст. 200 ЦПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Романенко

Повний текст ухвали виготовлений 15 червня 2022 року.