Справа № 139/184/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Коломійцевої В.І.,

при секретарі Боржемської І.М.,

з участю представника позивача - адвоката Киришова О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, мотивуючи його тим, що 19.02.2021 року між ним та ОСОБА_1 в усній формі було укладено договір позики, відповідно до якого він передав відповідачу грошові кошти в розмірі 256 650,00 гривень, які відповідач в свою чергу, зобов`язалася повернути йому 19.04.2021 року. Доказом як факту укладання такого договору, так і факту передання ним відповідачу коштів є власноручна письмова розписка відповідача від 19.02.2021 року. Відповідач свої зобов`язання не виконала, позивач неодноразово звертався до відповідача про повернення позики, однак ці звернення залишені без реагування. За таких обставин позивач просив стягнути на його користь борг за договором позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 277 342,48 грн, а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 7509,65 грн, та судові витрати.

Ухвалою суду від 05.05.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Її розгляд вирішено проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Перше судове засідання призначено на 01.06.2022.

Відповідач копію ухвали від 05.05.2022 отримала 06.05.2022 (а.с.16). Відзиву до суду не подала.

01.06.2022 судове засідання було відкладено у зв`язку з першою неявкою позивача та відсутністю документів, що підтверджують повноваження його представника.

14.06.2022 в судовому засіданні представник позивача позов підтримав за обставин у ньому викладених, просив його задоволити.

Відповідач позов не визнала, суду пояснила, що після смерті її чоловіка залишилось ФГ «ІнтерАгро». Позивач ОСОБА_2 погодився бути інвестором даного господарства, надавав допомогу по обробітку землі. Між ними була усна домовленість, що він виплатить пайовикам кошти в сумі 256 650 грн, а вона напише йому боргову розписку, що і було зроблено. Оскільки фактично коштів від ОСОБА_2 вона не отримувала, тому просила у позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Судом установлено, що 19 лютого 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір позики, про що свідчить розписка, згідно якої відповідач отримала від позивача кошти в сумі 256 650 грн, які зобов`язалася повернути 19 квітня 2021 року.

Факт отримання відповідачем від позивача зазначеної суми грошових коштів у позику підтверджується змістом відповідної розписки від 19.02.2021 року (а.с.26).

Вказаний договір за своєю правовою природою є договором позики. Він містить умови отримання позичальником в борг коштів із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач своїх зобов`язань не виконала ні в установлений договором строк, ні на час ухвалення рішення. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Підтвердженням неповернення ОСОБА_2 грошових коштів, отриманих у позику, є наявність оригіналу розписки у позивача.

Дані обставини встановлені судом і відповідачкою всупереч ст. 81 ЦПК України не спростовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Норма частини першої статті 1050 ЦК України встановлює, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Сума позики, що не повернута відповідачем позивачу складає 256 650 гривень 00 копійок.

Положення частини 2 статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням встановленого індексу інфляції сума боргу 256 650.00 грн., відповідно до розрахунку позивача становить 277 342 грн. 48 коп. (інфляційне нарахування 20 692 грн. 48 коп). Розмір 3% річних з простроченої суми становить 7509 грн 65 коп (а.с.2).

Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем не заперечувався, у встановленому законом порядку не спростовано.

Отже, зважаючи, що відповідачем не виконане зобов`язання щодо сплати заборгованості за позикою від 19 лютого 2021 року, чим порушено права позивача, тому таке порушення підлягає захисту в судовому порядку шляхом стягнення з відповідача на користь позивача основної суми боргу в сумі 256 650 гривень 00 копійок, інфляційних показників в сумі 20 692 гривні 48 копійок та 3 % річних в розмірі 7 509 гривень 65 копійок, а тому позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню повністю.

У зв`язку з тим, що позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2848 грн 52 коп. судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 625, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України, статтями 1 - 13, 19, 23, 27, 34, 76 - 83, 89, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 273 - 279 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 19 лютого 2021 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 277 342, 48 грн, 3% річних від простроченої суми в розмірі 7 509,65 грн, а всього 284 852 (двісті вісімдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят дві) гривні 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2848 (дві тисячі вісімсот сорок вісім) гривень 52 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 15.06.2022.

Суддя: