Справа №297/785/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., з участю предстаника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №449842 від 26 липня 2008 року, площею 0,2500 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0301, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0, 1937 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0302, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 21 березня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про день, час та місце судового засідання (Т. 1 а.с. 106-107).

Так, через канцелярію суду надійшло заперечення представника відповідачки ОСОБА_4 - адвокатки Пачута О.М. проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, мотивоване тим, що дана справа відноситься до категорії земельних спорів та є складною. Крім того, наявні і інші обставини, що вказують на недоцільність розгляду справи в спрощеному провадженні, зокрема те, що позивачем заявлена вимога про скасування державних актів про право власності на земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно, а тому дана справа має важливе значення для сторони. Крім того, розгляд справи в спрощеному провадженні обмежує право відповідача на збирання доказів та за необхідності проведення відповідних експертиз (Т. 1 а.с. 128).

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 - адвокатка Пачута О.М. заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження підтримала, з підстав зазначених в такому, просила його задоволити та перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа за своєю складністю є складною, така має важливе значення для відповідачки, оскільки позивачем заявлена вимога про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно. Крім того, розгляд справи в спрощеному провадженні обмежує право відповідачки на збирання доказів та за необхідності проведення відповідних експертиз.

Представник позивача Пайда М. І. заперечив проти переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки вважав, що таке призведе до затягування розгляду справи.

Позивач ОСОБА_3 , відповідачка ОСОБА_4 , а також представник третьої особи - Головного Управління Держгеокадастру в Закарпатській області в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку представників сторін з приводу переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, те, що представник відповідачки ОСОБА_4 - адвокатка Пачута О.М. подала заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також обгрунтованість заперечень останньої проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 277, ч. 6 ст. 277 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з тим, заперечення представника позивача ОСОБА_1 проти переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки вважає, що таке призведе до затягування розгляду справи, суд до уваги не приймає, так як таке не є підставою для відмови в задоволенні клопотання та порушує права відповідачки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 10:00 годину 23.06.2022 року в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕЙІР