Справа № 171/192/22
У х в а л а

02 лютого 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву адвоката Новак Артура Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и л а:

01.02.2022 року адвокат Новак Артур Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Богомолова Вадима Ігоревича (юридична адреса6 АДРЕСА_1 ) копію заповіту, складеного за життя ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Підстави та порядок забезпечення доказів визначені ст.116 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Також вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення доказів передбачені статтею 117 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Суд зауважує, що всупереч приписам п.5 ч.1 ст.117 ЦПК України, заява не містить обґрунтування необхідності забезпечення доказів у розумінні положень ч.1 ст. 116 ЦПК України, а саме, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Витребування доказів з метою встановлення особи, до якої може бути пред`явлено позов, нормами ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, оскільки заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ч.4 ст.116, ч.1 ст.117 ЦПК України, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення доказів заявнику.

Керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву адвоката Новак Артура Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Чумак