overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/723/22
У Х В А Л А

01 березня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

встановив:

24.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання поруки припиненою, яким позивався до АТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2

08.01.2020 року відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провалження.

У підготовче засідання 01.03.2022 року учасники справи не з`явилися.

Позивач з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Відповідач скористався правом подачі відзиву на позов.

Третя особа правом подачі пояснень на позов не скористалася.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, а також їх заперечень, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом визнчено, які обставини входять до предмета доказування, за відсутності учасників справи встановити звичайний порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, а відповідачі їх заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі №752/26846/19 за позовними вимогами ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 30 год. 23 серпня 2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г.Плахотнюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3676/22

Провадження № 22-ц/4820/1179/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління ДМС у Хмельницькій області, про відшкодування шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 29 серпня 2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 );

- Управління ДМС в Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87, м.

Хмельницький, 29013).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа №519/629/20
У Х В А Л А

13.06.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укртранснафта» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

13.06.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, мотивуючи введенням в Україні воєнного стану.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що судове засідання по вищевказаній цивільній справі призначене на 14.06.2022, а клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшло до суду 13.06.2022, в порушення строку, передбаченого ст.212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укртранснафта» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Провадження 2-н/127/1158/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника.

09.06.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про стягнення аліментів без розгляду.

Станом на 09.06.2022 року заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не розглянута, судовий наказ не видано.

Положеннями ч. 5 ст. 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Суддя розцінює заяву ОСОБА_1 як заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, оскільки заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів судом не розглянута, судовий наказ не видано.

Отже, приймаючи до уваги, що стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду її заяви про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів, заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів судом не розглянута, судовий наказ не видано, відповідно заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини повернути заявнику разом із доданими до неї додатками.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 314/47/21
Провадження № 4-с/314/8/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вільнянського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Біченко Людмили Павлівни,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 року до суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження за скаргою та для призначення її до розгляду немає.

У відповідності до статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення дія чи бездіяльність якого оскаржуються. Неявка зазначених осіб, які належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 447-450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вільнянського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Біченко Людмили Павлівни.

Призначити розгляд справи на 24.06.2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Копію скарги з копіями доданих до неї документів направити стягувачу, боржнику і державному виконавцю та запропонувати у строк до 24.06.2022 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І.О.Кононенко

10.06.2022
Справа № 569/6801/22
УХВАЛА

10 червня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Рівнетеплоенерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Судом встановлено, що позивач в позовній заяві вказує місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 14.02.2003 року в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрований з 14.02.2003 року в АДРЕСА_2 , суд дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Рівненському міському суду, а тому дану цивільну справу слід передати за підсудністю на розгляд до Острозького районного суду Рівненської області (35800, м. Острог, Рівненська область, вул. Східна, 82).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання передати на розгляд до Острозького районного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Провадження № 2/484/742/22
Справа № 484/1571/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє алдвокат ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє алдвокат ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.07.2022 на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачці строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Шикеря
Справа 237/3709/20
Номер провадження 2/237/108/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 року у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Сметаняка О.Я. дана справа передана на розгляд судді Приходько В.А.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, дослідивши наявні матеріали, вбачається, що ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 05.08.2021 року суддею Сметаняком О.Я. була призначена судова медико-генетична експертиза, яка набула чинності.

02.11.2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу про призначення судової медико-генетичної експертизи. Цивільна справа була повернута до Мар`їнського районного суду для подальшого розгляду.

В данному випадку суддя погоджується з рішенням судді Сметаняка О.Я. про необхідність призначення судової медико-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини та вважає необхідним направити вказану ухвалу від 05.08.2021 року для виконання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та на час проведення судової медико-генетичної експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.260,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини до свого провадження.

На час проведення судової медико-генетичної експертизи провадження у справі № 237/3709/20 (провадження № 2/237/108/22) зупинити.

Копію ухвали від 05.08.2021 року та матеріали справи направити на виконання до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
справа № 361/8023/19
провадження № 2/361/165/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л., Удовенко Д.С., Бас Я.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частини житлового будинку з господарськими спорудами,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов правильного висновку про витребування необхідних доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію відносно смерті ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1752/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13.06.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., при секретарі Чернянчук К.П., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.05.2022 року надано місячний строк на примирення. Провадження у справі зупинено на час примирення.

Наданий строк на примирення сплив. Заяв щодо примирення сторонни не подавали.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк наданий судом подружжю для примирення сплив, суд констатує, що обставина, яка слугувала підставою для зупинення провадження відпала.

Керуючись ст.254, 260, ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Дата призначення до судового розгляду 28.06.2022 о 13:15 год.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає, всткпає в силу з моменту проголошення.

ГоловуючийВ. В. Леньо
441/168/22 2/441/323/2022
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.06.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Нагірної М.В.

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 04.08.2017 року виконавчим комітетом Мшанської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., актовий запис № 04 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 309/2992/22
Провадження № 2-о/309/237/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 /, заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження м.Хуст, вул.900-річчя Хуста,27/ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить встановити факт, що він є він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що його потребує відповідно до законодавства України.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.