Єдиний унікальний номер 725/596/20
Номер провадження 2/725/272/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду з позовом та просила в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №594975 від 14.06.2007 року, договору №594975 купівлі - продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 28 грудня 2018 року звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 95,7 кв.м., в тому числі житловою 61,7 кв.м., яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в порядку спадкування за заповітом спадкоємцю ОСОБА_2 у межах вартості частки успадкованого майна; реалізацію предмета іпотеки провести шляхом надання ОСОБА_1 права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі покупцеві в порядку визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку» (за ціною, встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна) з можливістю здійснення ОСОБА_1 всіх дій, необхідних продавцеві та передбачених нормативно-правовими актами для продажу предмету іпотеки; вирішити питання про стягнення з відповідачів на її користь судових витрат.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 також подав зустрічну позовну заяву в якій просив визнати недійсним договір №594975 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором №594975 від 14.06.2007 року та договорами забезпечення від 28.12.2018 року та договір про відступлення прав за іпотечним договором від 28.12.2018 року, укладені між ПАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 .

Ухвалами Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.12.2021 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Українизалишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишено без розгляду первісний позов ОСОБА_1 .

Натомість, ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07.04.2022 року ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.12.2021 року про залишення первісного позову без розгляду скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В подальшому, представники відповідача ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням про повернення до підготовчого судового засідання та прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів.

Крім того, 09.06.2022 року через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки у новій редакції згідно якої позивач за первісним позовом просила в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №594975 від 14.06.2007 року, договору №594975 купівлі - продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 28 грудня 2018 року, яка складається із: суми боргу - 38 202,60 доларів США, заборгованості по відсоткам в сумі 3 836,53 доларів США, штрафу за порушення п. 4.2. кредитного договору в сумі 1 261,15 доларів США, пені за порушення умов кредитного договору в сумі 7 728,42 доларів США, що по згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.01.2020 р. за 1 дол.США/24,9196 грн. становить 192 589,13 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 95,7 м.кв., в тому числі житловою 61,7 м.кв., яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28 липня 2000 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Стратюк О.М. зареєстрованого в реєстрі за №2598, та в порядку спадкування за заповітом спадкоємцю ОСОБА_2 у межах вартості частки успадкованого майна. Реалізацію предмета іпотеки провести шляхом проведення електронного аукціону за ціною, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з Відповідачів судові витрати.

Згідно із ч. 1ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

При вирішенні клопотання про повернення до підготовчого судового засідання, суд враховує висновок Верховного Суду у постанові від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, відповідно до якого стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. У вказаній постанові Верховний суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, з урахуванням поданої нової редакції первісного позову та звернення відповідача до суду із зустрічним позовом, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання представників відповідача про повернення до підготовчого розгляду підлягає задоволенню.

Так, з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог слід прийняти до розгляду.

За змістом ч. 2,3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана зустрічна позовна заява відповідає загальним правилам пред`явлення позову, вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, первісний та зустрічний позов між собою взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, а тому суд, вважає, що зустрічний позов слід прийняти до розгляду та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 49, 193, 197, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернутися при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки до стадії підготовчого судового засідання, яке призначити на 09 год. 30 хв. 07 липня 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки у новій редакції.

Роз`яснити відповідачам за первісним позовом, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України вони мають право подати відзив, вимоги до якого визначені у ст. 178 ЦПК України

Встановити відповідачам за первісним позовом строк для подання відзиву на позовну заяву в новій реакції - 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше ніж до 07.07.2022 року.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору №594975 купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) за кредитним договором №594975 від 14.06.2007 року та договорами забезпечення від 28.12.2018 року, а також договору про відступлення прав за іпотечним договором від 28.12.2018 року.

Вимоги за вказаною зустрічною позовною заявою об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Роз`яснити відповідачам за зустрічною позовною заявою, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України вони мають право подати відзив, вимоги до якого визначені у ст. 178 ЦПК України, а третім особам, що відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України вони мають право подати письмові пояснення щодо зустрічного позову, до яких застосовуються правила визначені ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачам та третім особам за зустрічним позовом строк для подання відзиву та пояснень протягом 15 днів з моменту отримання копії зустрічної позовної заяви з додатками, але не пізніше ніж до 07.07.2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна