overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
15 червня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кушнірука В.М., представника відповідача адвоката Борисової Л.В., третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: представника СФГ « Шанс» Степанюка С.І та державного нотаріуса Романівської державної нотаріальної контори в Житомирській області Назарця Д.В., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Романівської державної нотаріальної контори в Житомирській області Назарець Дмитро Володимирович, селянське фермерське господарство «Шанс» про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину,-
Учасники справи присутні в судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили.
При цьому представником позивача адвокатом Кушніруком В.М. заявлено клопотання про виклик відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень, посилаючись на те, що пояснення останньої повідомлять про обставини, які мають значення для вирішення справи.
За змістом пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення. Викликати відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі бере участь його представник.
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Романівської державної нотаріальної контори в Житомирській області Назарець Дмитро Володимирович, селянське фермерське господарство «Шанс» про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 липня 2022 року на 13 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про виклик ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень задовольнини.
Викликати ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа №295/4651/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником (в порядку статті 442 ЦПК України), -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за виконавчим листом, виданим 28.02.2014 року Житомирським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором та судового збору в сумі 44 476,53 грн., а саме замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк».

У відповідності до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З матеріалів заяви слідує, що рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором було ухвалено Житомирським районним судом Житомирської області, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником (в порядку статті 442 ЦПК України) не підлягає розгляду Богунським районним судом м. Житомира.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, справа за указаною заявою не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а тому підлягає направленню за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354, 446 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником (в порядку статті 442 ЦПК України) надіслати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 729/286/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області (м. Бобровиця Чернігівської області вул. Незалежності,46) про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати право власності на житловий будинок, 1/2 частина якого перейшла йому в порядку спадкування після смерті матері, а 1/2 належить йомуяк члену колгоспного двору . До суду звернувся в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області (м. Бобровиця Чернігівської області вул. Незалежності,46) про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 18.07.2022 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 15.07.2022 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 711/8444/21
Провадження № 2/692/187/22
У Х В А Л А
13 червня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
29.04.2022 року до суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом
В додатках до позовної заяви позивачем зазначено копію договору №71-007-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) від 18 травня 2017 р. з додатками до нього та копію заяви-анкети на відкриття та видачу платіжної картки з встановленням ліміту кредитної лінії від 18.05.2017. Такий документи позивач не додав до позовної заяви, що викликає сумнів у наданих доказах. Суд вважає необхідним звернутися до позивача з вимогою надати суду дані додатки до позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст.258-261 ЦПК України, -
Витребувати в Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» копію договору №71-007-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) від 18 травня 2017 р. з додатками до нього та копію заяви-анкети на відкриття та видачу платіжної картки з встановленням ліміту кредитної лінії від 18.05.2017.
Витребувані матеріали надати в строк 10 днів з дня одержання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 946/1221/22
Провадження № 2/946/2230/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Сивакова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, ст. ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 2,90 га, яка розташована на території Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки - :01:001:0146 (Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯА №855233, виданий 19.11.2007 року Ізмаїльською райдержадміністрацією).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 146/1073/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"04" жовтня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про скасування рішення селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:50 год 24 жовтня 2022 року, про що повідомити сторони.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 557/1674/21

Провадження № 22-ц/4815/833/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 28 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 28 березня 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 28 березня 2022 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 462/1721/22 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1325/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2022 рокуподана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа №591/7327/21
Провадження № 2-др/591/39/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2022 року представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №591/7327/21.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в судове засідання на 24 червня 2022 року о 10 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа №464/1665/22
пр № 2/464/948/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 червня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.,

за участі секретаря судового засідання Шманько О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 13.06.2022, учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідачі в судове засідання вперше не з`явились, не повідомили про причини неявки, а також не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, - відкласти на 08 липня 2022 року о 09 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.З. Чорна
Справа № 752/6140/22
Провадження № 2/752/6182/22
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

14.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Одночасно позивач заявила клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. матеріали, на підставі яких 08 листопада 2021 року був вчинений виконавчий напис № 9496 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 15 455,75 грн. за договором № 3484645 від 11.01.2021 року, укладеним з ТОВ "Авентус Україна", правонаступником всіх прав та обов"язків якого за договором факторингу № 13/09/2021 від 13.09.2021 р. є ТОВ "Українські фінансові операції".

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ) надати Голосіївському районному суду м. Києва копії матеріалів, на підставі яких 08 листопада 2021 року був вчинений виконавчий напис № 9496 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 15 455,75 грн. за договором № 3484645 від 11.01.2021 року, укладеним з ТОВ "Авентус Україна", правонаступником всіх прав та обов"язків якого за договором факторингу № 13/09/2021 від 13.09.2021 р. є ТОВ "Українські фінансові операції".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: