Провадження № 22-ц/4808/332/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Петрів Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 1 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 1 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги апелянт також долучив клопотання про витребування доказів. Дане клопотання мотивоване тим, що витребувані докази мають значення для правильного вирішення справи. Однак дані документи знаходяться в розпорядженні відповідача, а на адвокатські запити представника позивача надати їх під час розгляду справи в суді першої інстанції йому було відмовлено. Також він звертався з клопотанням про їх витребування до суду першої інстанції, однак таке було задоволено частково.

Просить витребувати в ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» належним чином завірені копії «детальні пояснення» згідно вих. листа №055/5656 від 05.09.2018 року (начальника служби СЕН АТ «Прикарпаттяобленерго» Медведя А.Р., начальника відділення обліку електричної енергії філії «Західна» Тутки О.Т.), що були надані на ім`я голови Правління АТ «Прикарпаттяобленерго» по зверненню-скарзі від 09.08.2018 року інспектора філії «Калуський РЕМ» Мороза Р.Р., та надати завірену належним чином копію висновку (акту) щодо «розслідування обставин» згідно вих. листа №055/5656 від 05.09.2018 року по зверненню-скарзі від 09.08.2018 року інспектора філії «Калуський РЕМ» Мороза Р.Р.; належним чином завірену копію витягу п. 4.2.2.2.4.1.2 із Положення «Про оплату праці»; належним чином завірену копію повного тексту Наказу №426 від 03.07.2018 року «Про зміни у штатному розписі та скорочення чисельності і штату працівників»; належним чином завірену копію повного тексту Акту перевірки виконання планових завдань від 17.08.2018 року; належним чином завірену копію Розпорядження АТ «Прикарпаттяобленерго» №236 від 15.06.2018 року.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт та його представник подане клопотання підтримали.

Представник відповідача щодо задоволення даного клопотання заперечила.

Вислухавши суддю-доповідача, думку апелянта та його представника, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (частина 1 статті 83 ЦПК України).

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подавати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина 3 статті 83 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановлено строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.06.2019 року було частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів. При цьому відмовлено в задоволенні такого клопотання в частині витребування документів, зазначених в проханні до суду апеляційної інстанції (т. 1, а.с. 180-181).

Встановлено також, що в матеріалах справи міститься витяг з Наказу №426 від 03.07.2018 року «Про зміни у штатному розписі та скорочення чисельності і штату працівників» (т. 1, а.с. 70), відповідь заступника голови Правління ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» на звернення-скаргу позивача від 09.08.2018 року (т. 1, а.с. 39-40), Інструкція І-ОП 3.2.7.1 «Про проведення четвертого етапу технічних перевірок розрахункових точок обліку юридичних споживачів та виконання контрольних оглядів засобів обліку», затверджена директором технічним ОСОБА_2 15.06.2018 року, введена в дію Розпорядженням підприємства №236 від 15.06.2018 року з 15.06.2018 року (т. 1, а.с. 220-257).

В судовому засіданні апеляційного суду представником відповідача було долучено Акт перевірки виконання планових завдань працівниками ВК ТВЕ Калуської дільниці філії АТ «Західна» від 17.08.2018 року (т. 3, а.с. 2-7).

Таким чином матеріали справи фактично містять вищевказані докази, достатні для вирішення дано справи.

При цьому у поданому клопотанні апелянтом належно не обґрунтовано необхідності витребування зазначених доказів для підтвердження вимог позову та апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи наведені норми права, зазначені апелянтом обставини, з огляду на які він просить витребувати дані докази, матеріали справи, та вимоги закону щодо апеляційного розгляду справи, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

З огляду на викладене у клопотанні про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук