Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/58/21
Провадження № 6/711/87/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Тарасевич М.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача), -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2021 року у цивільній справі № 711/58/21 задоволено позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором № 4084.23.00.3057 від 16.10.2019 року у розмірі 336 668 грн. 09 коп. Постановою Черкаського апеляційного суду від 09.11.2021 року заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.04.2021 року було скасоване та ухвалене нове рішення про часткове задоволення позову, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 88 200 грн. 56 коп.

Також, зазначає, що 21.12.2021 року між АТ КРЕДОБАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 4084.23.00.3057 від 16 жовтня 2019 року, укладеним між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Додатку № 1 до Договору Факторингу, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі 379 976 грн. 18 коп., з яких: 299 800 грн. 45 коп. заборгованість по непогашеному кредиту (по тілу); 80 175 грн. 73 коп. заборгованість по несплачених процентів за користування кредитом.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги здійснювались безпосередньо Первісним кредитором - АТ «КРЕДОБАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТзОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (несплачених процентів за користування кредитами, комісій, плат, тощо), умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Згідно з п. 3.1. Договору Факторингу на умовах цього Договору АТ «КРЕДОБАНК» відступає ТзОВ «ФК «ЄАПБ» (передає у власність ТОВ «ФК «ЄАПБ») Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від ТзОВ «ФК «ЄАПБ», а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуває (приймає у власність) від АТ «КРЕДОБАНК» Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) АТ «КРЕДОБАНК».

Відповідно до п. 3.2. Договору Факторингу шляхом укладення (підписання) Акту приймання-передачі Прав Вимоги до даного Договору, Сторони підтверджують здійснення фактичної передачі АТ «КРЕДОБАНК» у власність ТзОВ «ФК «ЄАПБ» та прийняття ТзОВ «ФК «ЄАПБ» у власність від АТ «КРЕДОБАНК» (фактичне відступлення) у день укладення даного Акту Прав Вимоги за Кредитними Договорами, щодо ОСОБА_2 у повному обсязі (а щодо Прав Вимоги, які виникають в майбутньому, - з дня їх виникнення).

Таким чином, заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2021 року, яке скасоване з ухваленням нового рішення Черкаським апеляційним судом від 02.04.2021 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк», правонаступником якого є ТзОВ «ЄАПБ», станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили. ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даної постанови суду.

А тому, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні Акціонерне товариство «Кредобанк» за виконавчим листом, виданим на підставі постанови Черкаського апеляційного суду від 09.11.2021 року у справі № 711/58/21 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4084.23.00.3057 від 16.10.2019 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засідання представник ТзОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, однак, в позовній заяві генеральний директор компаній Ревунов Р.О. просив розглядати справу без участі представника ТзОВ «ФК «ЄАПБ».

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про дату та час слухання справи її було повідомлено в установленому законом порядку. З клопотанням про розгляд справи без її участі ОСОБА_1 не зверталася.

В судове засідання інші учасники процесу (представник АТ «Кредобанк» та приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області не доступ Д.М.) не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви та матеріали справи № 711/58/21, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2021 року у цивільній справі № 711/58/21 задоволено позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором №4084.23.00.3057 від 16.10.2019 року у розмірі 336 668 грн. 09 коп. та судовий збір в розмірі 5 050 грн. 02коп., а всього 341 718 грн. 11 коп.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 09.11.2021 року заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2021 було скасоване та ухвалене нове рішення про часткове задоволення позову, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 88 200 грн. 56 коп.

Як вбачається з матеріалів справи № 711/58/21/21, виконавчий лист за вказаною вище постановою був виданий Придніпровським районним судом. м. Черкаси 02.02.2022 року і, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем відкрите виконавче провадження № 68509403: стягувач АТ «Кредобанк»; боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане виконавче провадження знаходиться на стадії примусового виконання.

Також, в судовому засіданні встановлено, що 21.12.2021 року між АТ КРЕДОБАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 4084.23.00.3057 від 16 жовтня 2019 року, укладеним між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Додатку № 1 до Договору Факторингу, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі 379 976 грн. 18 коп., з яких: 299 800 грн. 45 коп. заборгованість по непогашеному кредиту (по тілу); 80 175 грн. 73 коп. заборгованість по несплачених процентів за користування кредитом.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги здійснювались безпосередньо Первісним кредитором - АТ «КРЕДОБАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТзОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (несплачених процентів за користування кредитами, комісій, плат, тощо), умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Так, відповідно до укладеного Договору Факторингу № 1 від 21.12.2021 року АТ «КРЕДОБАНК» відступає ТзОВ «ФК «ЄАПБ» (передає у власність ТзОВ «ФК «ЄАПБ») Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від ТзОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває (приймає у власність) від АТ «КРЕДОБАНК» Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) АТ «КРЕДОБАНК».

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору Факторингу № 1 від 21.12.2021 року про відступлення прав вимоги під порядковим № 96 зазначено договір № 4084.23.00.3057 від 16.10.2019 року, що укладений із ОСОБА_1 та наявну заборгованість в загальній сумі 379976грн. 18 коп.

Як передбачено ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Норма статті 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачає як заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, так і заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а отже може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61/12076св18, а відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва, що узгоджується з позицією викладеною в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013 року.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відтак, оскільки в судовому засіданні об`єктивно встановлено, що 21.12.2021 року між АТ КРЕДОБАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 4084.23.00.3057 від 16.10.2019 року, укладеним між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «ФК «ЄАПБ», відповідно до Додатку № 1 якого, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі 379 976 грн. 18 коп., а також право вимоги, що випливає із судової справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача) у виконавчому провадженні № 68509403 з примусового виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 09.11.2021 року у справі № 711/58/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 16.10.2019 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ).

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263-264, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача) - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження № 68509403 з примусового виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 09.11.2021 року у справі № 711/58/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 16.10.2019 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 10.06.2022 року.

Головуючий В.М. Скляренко