Справа № 541/1152/18
Провадження № 2/541/470/2022
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

з участю: секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,

представника відповідача, адвоката Старчі А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

В ході проведення судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про витребування оригіналів документів, зокрема заяву від 11 жовтня 2010 року з підписом ОСОБА_1 та довідку про умови кредитування та використання кредитної карти з підписом ОСОБА_1 , через низьку якість копії та неможливість встановити всю інформацію, що в них зафіксована.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення судового засідання.

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Предметом даного позову являється заборгованість, яка утворилася на підставі кредитного договору, укладення якого, позивач, повязує із підписанням відповідачем ОСОБА_1 заяви від 11 жовтня 2010 року та довідки про умови кредитування та використання кредитної карти, копії яких долучені до матеріалів позову.

В той же час, сторона відповідача не визнає заборгованості та прохає суд забезпечити доступ до оригіналів відповідних документів, шляхом їх витребування.

За змістом ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, ч.6 ст. 95 ЦПК України, визначає, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Окрім того, згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що сторона відповідача ставить під сумність достовірність копії та відповідність її змісту оригіналу, суд вбачає підстави, для задоволення клопотання сторони відповідача.

На переконання суду, такий захід являється пропорційним по відношенню до завдань цивільного судочинства та сприятиме належній реалізації права сторін на справедливий суд.

Керуючись ст.ст. 12, 95 ЦПК України,-

постановив:

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати до суду оригінали анкети- заяви № 176984879 від 11 жовтня 2010 року з підписом ОСОБА_1 та довідку про умови кредитування та використання кредитної карти № НОМЕР_1 з підписом ОСОБА_1 .

Відповідні письмові докази подати до суду в строк до 11 липня 2022 року.

Роз`яснити позивачу процесуальні наслідки нездійснення відповідної дії, які передбачені ч.6 ст. 95 ЦПК України, а саме,якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський