Справа № 724/1047/22
Провадження № 2/724/379/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 13 жовтня 2016 року у виконавчому комітеті Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 11. Від шлюбних відносин в них з відповідачкою народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказав, що він бажає, щоб після розірвання шлюбу їхній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишився проживати разом з ним, оскільки він вже тривалий час проживає разом з ним і по сьогоднішній день, крім того їхній спільний син виявив бажання проживати саме з ним. Після розірвання шлюбу він готовий самостійно виховувати сина ОСОБА_3 .

Зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з тим, що між ними почали часто виникати сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя. Відсутність між ними взаєморозуміння та спільної думки, щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву інших відносин. Вважає, що подальше фактичне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечили б особистим інтересам позивача.

На даний час подружні відносини між позивачем та відповідачем припинені, між ними втрачено почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Тому, вважає, що їхня сім`я існує формально. Примирення між ними з відповідачем неможливе, оскільки їхнє сімейне життя не налагоджується вже досить тривалий час, в зв`язку з чим просить не надавати строку на примирення.

Підтримуючи вищевикладене, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, також просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також просив суд залишити після розірвання шлюбу малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати разом з ним, на його вихованні.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розірвати шлюб. Не заперечувала проти того, щоб після розірвання шлюбу їхній малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишився проживати разом з батьком ОСОБА_1 , на його вихованні. Розгляд справи просила проводити у її відсутності.

Згідно ст. 279 ЦПК України розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними в справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши заяви сторін, письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 13 жовтня 2016 року у виконавчому комітеті Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецькоїї області, за актовим записом № 11, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 13 жовтня 2016 року.

Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Як встановлено судом, від шлюбних відносин в сторін є двоє малолітніх дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу буде проживати з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та знаходитися на його вихованні та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей: серії НОМЕР_2 від 20 січня 2017 року та серії НОМЕР_3 від 28 серпня 2019 року.

Вирішуючи заяву позивача про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Лише за наявності такого спору між батьками, суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Саме, до такого висновку дійшов Верховний суд України у своїй постанові № 200/952/18 від 15 січня 2020 року.

Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами. Більш того, відповідач подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти того, щоб малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишився проживати разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його вихованні.

У зв`язку із зазначеним вище, після розірвання шлюбу малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу слід залишити проживати разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його вихованні.

Враховуючи спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити проживати разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його вихованні.

За таких обставин, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 141, ст. ст. 258-259, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ), який зареєстровано 13 жовтня 2016 року у виконавчому комітеті Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецькоїї області, за актовим записом № 11- розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити проживати разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його вихованні.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 червня 2022 року.

Суддя: С.М. Скрипник