провадження № 22-ц/824/7242/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», поданою представником - адвокатом Мірчуком Валерієм Володимировичем, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», через представника - адвоката Мірчука Валерія Володимировича, 17 квітня 2022 рокузасобами електронного зв`язку направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 03 травня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Подільського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи № 161/13856/21.

03 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження по даній справі.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Також, згідно пункту 8 частини 2 статті 356 ЦПК Українив апеляційній скарзі мають бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали суду виготовлено 13 вересня 2021 року. Апеляційну скаргу направлено засобами електронного зв`язку 17 квітня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Проте, апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та не вказує поважних причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначивши дату отримання копії судового рішення та підстави для поновлення строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відомості щодо підписання апеляційної скарги особою, яка її подає, з використанням електронного цифрового підпису в матеріалах справи відсутні. За таких обставин апеляційна скарга не підписана електронним цифровим підписом апелянта, а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України.

А відтак, апелянтові необхідно надати суду апеляційної інстанції підписану оригіналом підпису апеляційну скаргу.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів для сторін у справі.

Разом з тим, згідно абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за замістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування положень абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України при поданні до суду апеляційної скарги та документів, що додаються до неї в електронній формі. Отже, апелянтові до апеляційної скарги необхідно додати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Також згідно пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом з тим, в апеляційні скарзі зазначено лише повне найменування відповідача (апелянта), що не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України. А відтак, апелянтові необхідно зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім цього, згідно пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Утім, прохальна частина апеляційної скарги не відповідає змісту її описової та мотивувальної частин. Так, апелянт в описовій частині не погоджується із ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року, натомість в прохальній частині просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року.

Отже, апелянтові в прохальній частині апеляційної скарги необхідно правильно зазначити рішення або ухвалу, що оскаржується.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити в прохальній частині апеляційної скарги судове рішення, що оскаржується; надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначивши дату отримання копії судового рішення та підстави для поновлення строку, надати суду підписану оригіналом підпису апеляційну скаргу; додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи або додати до апеляційної скарги доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів ( у разі направлення апеляційної скарги в електронній формі).

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», поданою представником - адвокатом Мірчуком Валерієм Володимировичем, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним договору іпотеки залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.