Справа № 372/1255/22
Провадження №2-н-241/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» (далі заявник, ПАТ «Центренерго») звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з лютого 2018 року по січень 2021 року в розмірі 16 235 грн. 58 коп., інфляційних втрат у розмірі 1 433 грн. 47 коп. та трьох процентів річних в розмірі 677 грн. 28 коп.

В обґрунтування заяви стягувач зазначає, що боржники, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачами послуг з централізованого гарячого опалення, проте своєчасно не сплачували за спожиті послуги, в результаті чого утворилась заборгованість.

Дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

17.06.2022 року, відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України).

Проте, в заяві про видачу судового наказу заявником не зазначено реєстраційних номерів облікової картки платника податків боржників за їх наявності або номерів і серії паспортів боржників (для фізичних осіб - громадян України).

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить стягнути з боржників заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 16 235 грн. 58 коп. за період з лютого 2018 року по січень 2021 року, що підтверджується розрахунком заборгованості за комунальні послуги (теплова енергія), доданим до заяви, звернувшись до суду 26.05.2022 року, тобто з моменту виникнення права вимоги заявника на стягнення частини вказаної заборгованості минуло більше трьох років, тобто, пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

З огляду на зазначене, оскільки заяву подано з порушенням п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України та поза межами строку позовної давності, суд вважає необхідним відмовити ПАТ «Центренерго» у видачі судового наказу.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, сплачена при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.Г. Сташків