overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2010/22
Провадження №2-о/405/24/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.

за участю учасників справи:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Швеця Р.Ю.

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Усатенка В.Ю.,

та представника заінтересованої особи Управління з питань захисту прав дітей

Кропивницької міської ради - Селіванова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому в порядку окремого провадження цивільну справу №405/2010/22 за заявою ОСОБА_1 , яка також діє як законний представник в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41) про видачу обмежувального припису, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 350-1 - 350-6 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Заяву ОСОБА_1 , яка також діє як законний представник в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про видачу обмежувального припису шляхом заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 протягом 6-ти місяців спілкуватися у будь-який спосіб, вести листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку, особисто і через третіх осіб з нею ( ОСОБА_1 ) та їх дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 522/1495/22
Провадження №2-н/522/295/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2022 року м. Одеса
Судом відповідно до приписів ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.
02.02.2022 до суду від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з доданого до заяви договору від 22.02.2021 року № 148643/20210222/П2 про надання послуг з водопостачання холодної води та водовідведення, водопостачання гарячої води ОСОБА_1 є споживачем послуг водоканалу за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись. ст.ст. 160-161, 167-169 ЦПК України,
Суд роз`ясняє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ 20_ року
Строк пред`явлення до виконання до «___»_______________ 20_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________ 20_ року
Суддя Р.Д. Абухін
Справа № 129/1231/22
Провадження по справі № 2/129/754/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2022 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив:

09.06.2022 р. до суду надійшов цей позов.

У позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_1 , зареєстрованим місцем проживання якої є АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією (підсудністю) Іллінецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За п.8 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах закріпленої за ними до утворення (ліквідації) районів територіальної юрисдикції, але не пізніше 01.01.2023 р.

На підставі ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Іллінецького районного суду Вінницької області, то вона підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №2/359/1386/2022
15 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні такої заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Справа №409/1855/21
Пров.№2-о/409/13/22
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2022 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В с т а н о в и в :

17.08.2021 до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 17.08.2021 заяву було залишено без руху, відповідно до якої заявниці був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати суду належним чином засвідчену копію паспорту померлого ОСОБА_2

08.11.2021 та 24.01.2022 поштові відправлення, в яких містилася ухвала суду від 17.08.2021, повернуті до суду з відмітками "за закінченням терміну зберігання". Факт неотримання ОСОБА_1 кореспонденції, яку суд з дотриманням вимог процесуального закону надсилав за адресою, зазначеною заявницею в заяві, та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою заявниці щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України», «Каракуця проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Однак ОСОБА_1 не було вжито жодних заходів з метою отримання інформації про стадію розгляду її заяви впродовж більш ніж п`яти місяців, тобто заявниця не виявила належної зацікавленості у розгляді її справи.

Отже, ОСОБА_1 , звернувшись до суду з заявою, протягом тривалого часу не виявила належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність зацікавленості у вирішенні спору по суті, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявниці відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути заявниці.

Заявниці роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 444/829/15-ц
Провадження № 2/444/4/2022
УХВАЛА

судового засідання

14 червня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КСП Гряда, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , 3-тя особа: Грядівська сільська рада Жовківського району про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна із незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Сторони в судове засідання не прибули, однак представник відповідача адвокат Шегинський Р.А. звернувся до суду з клопотанням, просить зупинити провадження у справі. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач у справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому провадження у справі належить зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотаня підлягає до задоволення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі.

Як вбачається, відповідачем у справі є зокрема ОСОБА_2 .

Із свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Тому суд приходить до висновку, що по даній справі провадження слід зупинити до залучення у справі правонаступника.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника-(ків) відповідача ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

суддя Ясиновський Р. Б.
№ 207/826/21
№ 2/207/181/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ "Стахова компанія "Мега-гарант" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За клопотанням представника відповідача Дайнеко Катерини судові засідання розглядаються в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харькова (61052, м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харькова.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ "Стахова компанія "Мега-гарант" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке відкладено на 06 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Ленінському районному суду м.Харькова (61052, м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м.Харькова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Ленінського районного суду м.Харькова.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 686/1765/22
Провадження № 2/686/2472/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник - управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди завданої невиконанням постанови суду у справі

№2270/14181/11 за 19 січня 2022 року з 08.00 год по 09.00 год., -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна, представник - управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди завданої невиконанням постанови суду у справі №2270/14181/11 за 19 січня 2022 року з 08.00 год по 09.00 год відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1

Відповідач: Держава Україна, представник ДМС в Хмельницькій області , м.Хмельницький вул..Грушевського 87.

Суддя:
Справа № 201/2130/22
Провадження № 2/201/1896/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 травня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участі секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовомдо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Ухвалою суду від 29 березня 2022 року відкрито провадження та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

20 травня 2022 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_2 , в якій остання просить суд залишити її позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався відповідно до вимог ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись із заявою позивачки, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із заявою позивачки, вважаю за можливе заяву задовольнити і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 562/1017/22
У Х В А Л А

"15" червня 2022 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судового засідання Щербак В.В., за участі заявника ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Здовбицька сільська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім?єю.

Заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи Здовбицької сільської ради Рівненської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст.81 ЦПК України встановлено, що доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи недостатність наданих заявником доказів, якими вона обґрунтовує свої доводи, для об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи №41/2022 заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 43, 81, 84, 222, 240 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненськогорайонного нотаріального округу Рівненської області Грабар О.А. копію спадкової справи №41/2022 заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26 липня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Ю.А. Ковалик