06.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/5489/21
Єдиний унікальний номер 205/5489/21
Провадження № 2з/205/348/22
УХВАЛА

06 червня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та франшизи,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та франшизи.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2021 року цивільну справу було прийнято до розгляду суду та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи було повернуто заявникові.

06 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку подав до суду клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи, в якому просив призначити експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ; експертизу провести за матеріалами цивільної справи, оскільки пошкоджений транспортний засіб на теперішній час неможливо надати для проведення експертизи тому, що його відремонтовано. Просив призначити експертизу, на вирішення якої поставити питання: який розмір матеріального збитку, заподіяного власникові транспортного засобу Ford Fiesta, номер держреєстрації НОМЕР_1 , станом на 29 листопада 2019 року? яка ринкова вартість транспортного засобу марки Ford Fiesta, номер держреєстрації НОМЕР_1 , станом на 29 листопада 2019 року в аварійному (пошкодженому) стані? Проведення експертизи доручити Дніпропетровському НДІСЕ. Експертизу провести за матеріалами цивільної справи, оскільки пошкоджений транспортний засіб на теперішній час неможливо надати для проведення експертизи, оскільки його відремонтовано. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява позивача не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є стягнення страхового відшкодування.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, відповідно до приписів ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що сторонами було надано копії висновків судових експертів Мазурека О.А. та ОСОБА_3 , якими було визначено розмір матеріального збитку, заподіяного власникові пошкодженого транспортного засобу, та які були складено за результатами огляду пошкодженого автомобіля. Позивач не погоджується із сумою, яку було виплачено власникові пошкодженого транспортного засобу, і як на підставу своїх позовних вимог посилається на висновок судового експерта Дроздова Ю.В.

Таким чином, оскільки вартість матеріального збитку, завданого власникові пошкодженого транспортного засобу, визначена судовими експертами, а заявник просить призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу за матеріалами цивільної справи, зазначене буде порушувати принцип справедливого на неупередженого ставлення суду до учасників процесу, враховуючи, що жоден доказ не має для суду заздалегідь встановленої сили, а також задля недопущення затягування розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи заявникові слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1-3 ст. 89, ст. ст. 110, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: