Справа № 502/2055/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 лютого 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання - Новицької А.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Житловий сервіс»

до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство «Житловий сервіс» звернулось 06.12.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

В обгрунтовання позову зазначено, що Комунальне підприємство «Житловий сервіс» рішенням Виконавчого комітету Кілійської міської ради № 123 від 22.10.2018 року було призначено управителем багатоквартирних будинків в місті Кілія в яких не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники якого не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком. Згідно ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" співвласники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є «Споживачами» послуг КП «Житловий сервіс». КП «Житловий сервіс» виступав «Виконавцем» відповідних послуг із утримання будинків і споруд та прибудинкової території. На відповідача ОСОБА_1 , як співвласника квартири АДРЕСА_1 у Комунальному підприємстві «Житловий сервіс» було оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 133105418 від 03.08.2018 року, на праві приватної спільної часткової власності зареєстрована квартира АДРЕСА_1 за: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки наданої Кілійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану № 2395/74-19 від 29.10.2021 року, наявний актовий запис про смерть № 194 від 08.04.2021 року, складений Кілійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі на ОСОБА_3 .

09 листопада 2018 року між комунальним підприємством «Житловий сервіс» та від імені співвласників багатоквартирних будинків м. Кілія головою Кілійської міської ради Бойченко Павлом Івановичем було укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирними будинками м. Кілія (включаючи багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 ).

01 грудня 2019 року відносини між співвласниками багатоквартирного будинку та управителем КП «Житловий сервіс» були урегульовані договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, де співвласники багатоквартирного будинку доручають КП «Житловий сервіс» обслуговування будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території і приймають участь у витратах по виконаних роботах.

Комунальне підприємство «Житловий сервіс» неодноразово зверталося до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з претензією про сплату заборгованості, однак законі вимоги КП «Житловий сервіс» було проігноровано.

На протязі 2018 - 2021 років актів - претензій на незадовільне надання послуг до КП «Житловий сервіс» послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не надходило.

Як зазначає позивач, станом на 01.11.2021 року, заборгованість ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , разом з 3% річних перед позивачем становить 11 292, 19 гривень.

На підставі вищезазначеного, представник позивача просив суд:

- стягнути на користь комунального підприємства «Житловий сервіс» (68303, м. Кілія, вул. Суворова 104, ) з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 10 990, 54 гривень, 3% річних у розмірі 301, 65 грн., та судовій збір у розмірі 2 270,00 грн. на ІBAN pax. UA0113842 МФО 328845 Філія Одеського ОУ AT "Ощадбанк", .

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 14.12.2021 року відкрито провадження у справі призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.

Беручи до уваги, що відповідачі належним чином повідомлені про строк подання відзиву та не подали відзив, суд ухвалює заочне рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення виконавчого комітету Кілійської міської ради № 123 від 22.10.2018 року, призначено управителем багатоквартирних будинків в місті Кілія (згідно з додатком), в яких не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники якого не прийняли рішення про форму правління багатоквартирним будинком - комунальне підприємство «Житловий сервіс» (, юридична адреса: 68303, Одеська область, м. Кілія, вул. Суворова, 104) /а. с. 52/.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 133105418 від 03.08.2018 року встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності ( по 1/3 частині) належить: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , /а. с. 10/.

Згідно повідомлення Кілійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за вих. № 2395/74-19 від 29.10.2021 року встановлено, що в зазначеному відділі наявні актовий запис про смерть № 194 від 08.04.201 року, складений Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , /а. с. 11/.

Відповідно до типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.12.2019 року, укладеного між КП «Житлсервіс» в особі Чебан Вячеслава Миколайовича, що діє на підставі Статуту з однієї сторони та співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в особі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , уповноважених зборами співвласників багатоквартирного будинку, що діють на підставі протоколу зборів співвласників будинку з іншої сторони, встановлено, що відповідно до п. 1 Договору, Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послуги з управління, згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору, /а. с. 19-24/.

Згідно протоколу Загальних зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 26.10.2019 року встановлено, що відповідно до 5 питання порядку денного, визначено формою управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 як управління співвласниками. Також встановлено, що відповідно до питання 5 порядку денного обрано уповноважених осіб співвласників для укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням та для подання протоколу загальних зборів на зберігання до виконавчого комітету - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , /а. с. 28-51/.

Згідно списку співвласників, який міститься в Додатку № 1 до Типового договору встановлено, що серед інших співвласників під № 65 значиться - ОСОБА_3 , /а.с. 25-26/.

З виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 встановлено, що заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.11.2021 року - складає 10 990, 54 гривні, /а. с. 8/.

З розрахунку відповідальності за порушення грошового зобов`язання в порядку ст. 625 ЦК України вбачається заборгованість співвласників за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3%, яка становить - 301, 65 гривень /а.с. 9/.

Згідно претензії-повідомлення № 46 та № 47 від 23.10.2021 року направлених КП «Житловий сервіс» на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що відповідачам направлено зазначену претензію та повідомлено про наявність заборгованості, /а.с. 12-13/.

При ухваленні рішення судом застосовано наступні норми права:

Як зазначено в п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, серед іншого, договори та інші правочини.

Згідно ст. 526 ЦК України та частини 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та в строк встановлений договором.

За правилами ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 5 частини 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», також передбачений обов`язок індивідуального споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 901 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, висловленого у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, хоч у частині першій статті 19 Закону й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16).

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно з ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

У відповідності зі ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення.

Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги. Пеня не нараховується за умови наявності заборгованості держави за надані населенню пільги та житлові субсидії та/або наявності у споживача заборгованості з оплати праці, підтвердженої належним чином.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що за відсутності доказів про інше, відповідачі володіють відповідною квартирою на праві спільної часткової власності, у зв`язку з чим на користь позивача підлягає стягнення з відповідачів заборгованість за надані позивачем послуги в рівних частках в розмірі - 10990, 54 гривень, тобто позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо стягнення відповідальності за порушення грошового зобов`язання в порядку ст. 625 ЦК України в розмірі 3 %, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних за весь період прострочення.

Несвоєчасність здійснення платежів за житлово-комунальні послуги передбачена відповідальність ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

За відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України (висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2023цс15).

З огляду на те, що відповідачі прострочили виконання грошового зобов`язання, вони на вимогу позивача повинні сплатити три проценти річних від простроченої суми у розмірі, визначеному згідно принципу диспозитивності, позивачем.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині та відповідно стягнення в рівних частках три проценти річних від простроченої суми у розмірі - 301, 65 гривень.

За правилами ст. 141 ЦПК України при ухваленні рішення з відповідачів належить стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі судового збору пропорційно до задоволених вимог, а саме в розмірі - 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, ст. ст. 355, 357, 360, 526, 620, 611, 625, 901 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Житловий сервіс» (68303, м. Кілія, вул. Суворова 104, на pax. НОМЕР_4 МФО 328845 Філія Одеського ОУ AT «Ощадбанк») - суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 10 990, 54 гривень, 3% річних у розмірі 301, 65 гривень, та судовій збір у розмірі 2 270,00 гривень, всього 13562 гривень 19 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников