overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7998/2022
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/12852/21

09 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Любові Володимирівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року постановлену під головуванням судді Гончарука В.П. у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту проживання, -

в с т а н о в и в:

08 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Любові Володимирівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року постановлену під головуванням судді Гончарука В.П.у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту проживання.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/12852/21 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту проживання.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/12852/21 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/839/21
провадження № 2/691/86/22
УХВАЛА

10 червня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Харук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, приватного виконавця Матвійчук Юлії Володимирівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується реєстром відправки поштових повідомлень та поштовою кореспонденцією. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, приватного виконавця Матвійчук Юлії Володимирівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 214/3143/17
2/214/1278/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю представника відповідача Плешакової О.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання експерта, у зв`язку з яким виникла необхідність у вирішенні питання про поновлення провадження по справі.

Учасники не заперечують проти поновлення провадження по справі.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі належить поновити, при цьому суд виходить з наступного.

17 лютого 2022 року на час проведення експертизи, згідно вимог ст.252 ЦПК України, провадження по справі було зупинено, на даний час необхідно вирішити клопотання експерта. Таким чином провадження по справі належить поновити.

Керуючись ст.ст.72, 103, 134, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Прасолов В.М.
Провадження № 2-о/359/197/2022
Справа № 359/3375/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 червня 2022 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті, -

встановив:

09.06.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. ст.175-177, 318 ЦПК України, підсудна суду. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити справу в порядку окремого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 09 годину 00хвилин 13 червня 2022 року, за адресою: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі запропонувати подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.06.2022

м. Одеса

Справа № 522/2362/21

Провадження № 2/522/3018/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

за участю представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідача - Ткаченко Б.Р.

розглянув у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати дії філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» щодо ненадання документів на звернення споживачів та адвокатські запити - незаконними.

Зобов`язати філію - Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 наступні документи:

- копії розрахунку заборгованості за договором № 1870-н від 23.08.2007 за весь час дії кредитного договору;

- копію додаткової угоди щодо надання згоди на підвищення процентної ставки за іпотечним кредитом № 1870-н від 23.08.2007,

- копію таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 23.08.2007 за договором № 1870-н від 23.08.2007,

- копії квитанцій про сплату коштів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за іпотечним кредитним договором № 1870-н за весь час кредитування;

- копія таблиці руху коштів за іпотечним договором № 1870-н від 23.08.2007 за весь час кредитування;

- копії договору про іпотечний кредит № 1870-н від 23.08.2007, копію договору поруки до № 1 до кредитного договору № 1870-н від 23.08.2007 з усіма додатками до них;

- копії всіх інших документів, які стосуються наданого кредиту.

Стягнути з філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Х.С. Ярема
Справа №687/834/22
№2-о/687/85/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме:

архівної довідки №32/04-03 від 08.02.2022 року виданої Чемеровецьким трудовим архівом на ім`я « ОСОБА_1 (повністю не значиться)», « ОСОБА_1 (повністю не значиться)», « ОСОБА_2 (так у док)»;

архівної довідки №33 04-03 від 08.02.2022 року виданої Чемеровецьким трудовим архівом на ім`я « ОСОБА_1 (повністю не значиться)», « ОСОБА_1 (повністю не значиться)», « ОСОБА_2 (так у док)»,

які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.10.2022 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місце знаходження: вул. Гната Чекірди, 10 м. Хмельницький, .

Суддя Борсук В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/13717/21

Провадження № 22-ц/4815/485/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2021 року до розгляду на 10:00 год. 07 липня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Номер провадження: 22-ц/813/5401/22
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.06.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 17.08.2022 р. на 10:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Номер провадження: 22-ц/813/6818/22
Справа № 496/5298/20
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.06.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Попова Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 20 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дришлюк

Р.Д.Громік
Справа №303/3648/22
2-н/303/892/22 ряд.стат.звіту №04
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м. Ужгород,, вул. Богомольця, 21 до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 12 319 грн. 46 коп. та сплаченого судового збору.

Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 12 319 грн. 46 коп.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м. Ужгород, вул. Богомольця, 21 заборгованість на суму 12 319 (дванадцять тисяч триста дев"ятнадцять) грн. 46 коп. та 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 754/4172/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «РІЧКОВИК-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ЖБК «РІЧКОВИК-2» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 .

Зі змісту заяви та доданого до неї розрахунку заборгованості вбачається, що заявник просить про стягнення виниклої заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за період з квітня 2019 року по квітень 2021 року, в тому числі зазначена знаявна аборгованість станом квітень 2019 року у розмірі 59265,42 грн..

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Разом з тим, заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 08.06.2022 року, тобто з пропущенням строку позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ч. 2 ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити заяву Житлово-будівельного кооперативу «РІЧКОВИК-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :