02 лютого 2022 року м.Київ
Деснянський районний суд міста Києва
під головуванням судді Бабко В.В.
за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.
за участю позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
за участю представника позивачів - адвоката Стужук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на частину квартири у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа, -
Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на частину квартири у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13.08.2021 відкрито провадження по справі.
Позивачі обґрунтовують позовні вимоги тим, що згідно копії свідоцтва про право власності від 13 липня 2006 року, видане Відділом приватизації Деснянської районної у місті Києві держадміністрації, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності в рівних долях ОСОБА_8 та членам його сім`ї ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідоцтво видане згідно з розпорядженням № НОМЕР_8 від 13.07.2006, записано в реєстрову книгу за №3447 від 19.07.2006. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 померли, що підтверджується свідоцтвами про смерть, частки в квартирі вищезазначених осіб успадкували ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають намір подарувати свої частки квартири ОСОБА_3 , однак втратили оригінал правовстановлюючого документу, а саме свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 звернувся до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 в зв`язку із втратою оригіналу. 02 серпня 2021 року Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація надали відповідь, що для отримання дублікату необхідно надати заяви зі згодою всіх співвласників, які брали участь у приватизації. 14 серпня 2021 року ОСОБА_1 направив повідомлення ОСОБА_4 відповідно до якого зазначив, що потрібна їх згода на отримання дублікату свідоцтва на право власності на житло, видане відділом приватизації Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації. Однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проігнорували вимогу ОСОБА_1 . У зв`язку з викладеним позивачі просять суд визнати право власності на 1/7 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; визнати право власності на 1/7 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 ; визнати право власності на 1/7 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та представник позивачів - адвокат Стужук Н.В. 07.10.2021, 22.11.2021 в судових засіданнях підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити, посилаючись на обставити які викладені в позовній заяві. 24.01.2022 до суду надійшли заяви від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відповідно до яких просили суд розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судові засідання не з`явились, про день, місце та час судових засідань повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.
Відповідачами не подано заяви про розгляд справи за їх відсутності та не подано відзиву на позовну заяву.
Треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судові засідання не з`явились, про день, місце та час судових засідань повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.
Третіми особами не подано заяви про розгляд справи за їх відсутності та не подано заперечень на позовну заяву.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та їх правовідносини.
Згідно копії свідоцтва про право власності від 13 липня 2006 року, видане Відділом приватизації Деснянської районної у місті Києві держадміністрації, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності в рівних долях ОСОБА_8 та членам його сім`ї ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідоцтво видане згідно з розпорядженням № НОМЕР_8 від 13.07.2006, записано в реєстрову книгу за №3447 від 19.07.2006.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 61.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №741.
Судом установлено, що після смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , частки в квартирі вищезазначених осіб успадкували ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
19 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві із заявою, відповідно до якої зазначив, що 26 травня 2021 року за місцем проживання виявив відсутність документів, а саме оригінал свідоцтва на право власності на житло, видане відділом приватизації Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації.
Згідно довідки від 19.06.2021, виданої Деснянським управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві зазначено, що документи зникли не в результаті злочину, а отже підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено.
ОСОБА_1 звернувся до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку із втратою оригіналу.
02 серпня 2021 року Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація надали відповідь на заяву ОСОБА_1 , відповідно до якої зазначили, що для отримання дублікату необхідно надати заяви зі згодою всіх співвласників, які брали участь у приватизації.
14 серпня 2021 року ОСОБА_1 направив повідомлення ОСОБА_4 відповідно до якого зазначив, що потрібна згода ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для отримання дублікату свідоцтва на право власності на житло, видане відділом приватизації Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації.
Однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проігнорували вимогу ОСОБА_1 .
Також, ОСОБА_1 надав оголошенням в газеті, наступного змісту «Втрачений документ «Свідоцтво право власності» на житло, за адресою: АДРЕСА_2 , видане відділом приватизації Деснянської районної у м. Києві Держадміністрації від 13.07.2006 № НОМЕР_8. Вважати недійсним даний документ».
Позивачі обґрунтовують позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають намір подарувати свої частки квартири ОСОБА_3 , однак не можуть скористатися свої правом та розпоряджатися своїм майном, оскільки втратили оригінал правовстановлюючого документа на квартиру, а саме свідоцтво про право власності на квартируАДРЕСА_1 .
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи вказані вище вимоги законодавства та те, що позивачі втрати оригінал правовстановлюючого документа на квартиру, а відповідачі ігнорують вимоги позивачів, суд приходить до висновку, що такими діями відповідачі порушують право позивачів, які також є власниками квартири АДРЕСА_1 .
Не надання співвласникам правовстановлюючого документу, який є єдиною підставою та невід`ємним документом для використання власником своїх прав володіння, користування та розпорядження майном, свідчить про порушення зі сторони відповідачів прав власників (в даному випадку позивачів), та про невизнання за позивачем права власності на частини спірної квартири.
Так як позивачі позбавлені можливості отримати оригінал свідоцтво про право власності на житло, яке засвідчує їх право власності, що, відповідно, позбавляє позивачів права розпоряджатися своєю власністю, тому таке право підлягає відновленню в судовому порядку.
За таких обставин, оцінивши належність, допустимість та достатність доказів та встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь кожного позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1964,00грн, а саме з кожного по 982,00грн.
Керуючись статтями 316, 317, 319, 392 ЦК України, статтями 7, 10, 76-81, 133, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на частину квартири у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/7 частину квартири АДРЕСА_3 .
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/7 частину квартири АДРЕСА_3 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/7 частину квартири АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1964,00грн, а саме з кожного по 982,00грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1964,00грн, а саме з кожного по 982,00грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1964,00грн, а саме з кожного по 982,00грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 .

Відповідачі:

ОСОБА_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 .

ОСОБА_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 .

Треті особи:

ОСОБА_6 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: відсутній в матеріалах справи.

ОСОБА_7 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: відсутній в матеріалах справи.

Повний текст рішення складено та підписано 02.02.2022, у відповідності до частини 5 статті 268 ЦПК України.

Суддя В.В. Бабко