Номер провадження: 22-ц/813/6957/22
Справа № 492/430/21
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н.Д.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича в інтересах Арцизької міської ради на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 13 квітня 2022 року про призначення судово-психологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди. До суду від представника позивача адвоката Чернишова Є.С. надійшло клопотання про призначення судової психологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості та виникли внаслідок неправомірних дій Арцизької міської ради. Проведення експертизи, на думку позивача, обґрунтовано необхідністю предметом доказування та полягає у з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 13 квітня 2022 року заявлене клопотання було вирішено задовольнити та призначити по справі судово психологічну експертизу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник Арцизької міської ради - адвокат Афанасьєв Анатолій Олександрович звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що заявлене клопотання позивача про призначення експертизи є необґрунтованим та поданим з порушенням строків, передбачених ЦПК України, та відповідно питання про поновлення пропущених строків представником позивача не ставилось.

Апелянт також стверджує, що суд першої інстанції в порушення ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу» було доручено проведення судово-психологічної експертизи фізичній особі-підприємцю, однак обґрунтування обрання відповідного експерта в оскаржувані ухвалі не наведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ухвалу про призначення експертизи було постановлено 13 квітня 2022 року, апеляційну скаргу направлено на електронну адресу Одеського апеляційного суду 29 квітня 2022 року, окрім того апелянтом було долучено до матеріалів копію розписки щодо отримання копії оскаржуваної ухвали лише 26 квітня 2022 року, тобто відповідно апеляційну скаргу було подано в строк апеляційного оскарження.

Разом з тим, апелянтом у відповідності до вимог п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича в інтересах Арцизької міської ради на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 13 квітня 2022 року про призначення судово-психологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік