Ухвала

15 червня 2022 року

м. Київ

справа № 461/4315/18

провадження № 61-5265ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Дмитришин Мирослави Петрівни як представника Львівського Національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької на постанову Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського Національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької, третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила поновити її на посаді контролера квитків Львівського Національного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької з 05 травня 2018 року; стягнути з Львівського Національного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 3 700,00 грн, починаючи з 05 травня 2018 року по час поновлення на роботі.

Галицький районний суд м. Львова рішенням від 01 жовтня 2019 року позов задовольнив частково. Визнав незаконним та скасував наказ виконувача обов`язків генерального директора-художнього керівника Львівського Національного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької Митрогана А. М. від 04 травня 2018 року № 100-к про звільнення ОСОБА_1 . Поновив ОСОБА_1 на посаді контролера квитків Львівського Національного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької з 05 травня 2018 року. Стягнув з Львівського Національного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 травня 2018 року до 01 жовтня 2019 року в розмірі 64 935,00 грн. В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. Допустив негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та присудження ОСОБА_1 виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми платежу за один місяць.

Львівський апеляційний суд постановою від 11 квітня 2022 року апеляційну скаргу Львівського Національного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької залишив без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 жовтня 2019 року - без змін.

Адвокат Дмитришин М. П. як представник Львівського Національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької 09 червня 2022 року подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року у вищевказаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В касаційній скарзі адвокатом Дмитришин М. П. як представником Львівського Національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької зазначено, що копію постанови апеляційного суду від 11 квітня 2022 року було отримано представником відповідача 17 травня 2022 року шляхом звернення до суду із заявою про видачу судового рішення, на адресу відповідача оскаржуване судове рішення не надходило. Однак зі змісту касаційної скарги не вбачається клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповноважними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику слід подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення з наданням відповідних доказів, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом із цим, в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання касаційної скарги на рішення суду, яким вирішено позовну заяву майнового та немайнового характеру.

Позовну заяву подано у червні 2018 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 762,00 грн, підпункти 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позову у цій справі).

Судовий збір за подання касаційної скарги за одну немайнову вимогу (поновлення на роботі) становить 1 409,60 грн (704,80 грн х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги за майнову вимогу (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) становить 1 409,60 грн (3 700 грн х 1 %, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн) х 200 %).

Враховуючи наведене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2 819,20 грн (1 409,60 грн + 1 409,60 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 2 819,20 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).

Також, у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, проте не ставить питання щодо рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін оскаржуваною постановою апеляційного суду.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити та конкретизувати прохальну частину касаційної скарги, викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України та надати нову редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Дмитришин Мирослави Петрівни як представника Львівського Національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької на постанову Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев