overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7066/22
Провадження № 2/161/2922/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/7066/22 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/7066/22 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 11.00 годин 19 липня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 10 липня 2022 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа 237/4613/21
Номер провадження 2/237/497/22
УХВАЛА

24.03.22 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Мазур М.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ЗДО (ясла-садок) "Сонечко" про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ЗДО (ясла-садок) "Сонечко", про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі

У підготовче судове засідання зявився позивач, який не заперечував проти проведення судового засідання за відсутності відповідача.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Приходько В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ЗДО (ясла-садок) "Сонечко" про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі та призначити до судового розгляду по суті на 06.04.2022 року о 10.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1247/22

Провадження № 22-ц/4820/991/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про прийняття відзиву Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління ДМС у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2022 року відкрито провадження у справі. Суд установив строк протягом якого відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 травня 2022 року справа призначена до розгляду на 13 червня 2022 року на 15-00 год.

08 червня 2022 року на електронну адресу суду від УДМС в Хмельницькій області надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі відповідач отримав 20 травня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відзив на апеляційну скаргу подав з пропуском зазначеного вище строку. Клопотання про подовження пропущеного строку відповідач не заявив.

З огляду на викладене відзив на апеляційну скаргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відзив Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2022 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 602/698/21
Провадження № 2/602/17/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної Казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної Казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Саксаганському районному суді м.Кривого Рогу, оскільки вона не має змоги з`явитися в судове засідання в Лановецький районний суд Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 на даний час перебуває в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, яке значно віддалене від місця проведення судового засідання по даній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Саксаганському районному суді м.Кривого Рогу.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання 25 липня 2022 року о 13 годині 00 хвилин по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної Казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди проводити в режимі відео конференції через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу.

Доручити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання 25 липня 2022 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу для забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Ухвала

Іменем України

10 червня 2022 року

смт Краснопілля

справа № 578/1110/21

провадження № 2/578/16/22

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 /далі позивач /

до ОСОБА_2 / далі відповідач /

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області /колишня назва - Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області/ ВАНГОРОДСЬКИЙ Віталій Васильович /далі третя особа /

про зміну договору купівлі-продажу земельних ділянок,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - ЛИТВИН А. В.

та установив:

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 25.10.2021 позов залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 11.11.2021 відкрито провадження у даній справі, призначено до підготовчого судового засідання на 15.30 год. 01.12.2021, але підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з зайнятість судді в іншому провадженні.

Наступні підготовчі судові засідання призначено на 08.30 год. 17.12.2021, 09.00 год 20.01.2022, 10.40 год 23.02.2022, 09.30 год 18.03.2022, 10.20 год. 10.06.2022.

В підготовче судове засідання 10.06.2022 учасники справи не прибули, повідомлені про час та дату підготовчого судового засідання своєчасно та належним чином: позивач та третя особа шляхом направлення судової повістки; відповідач шляхом оголошення на сайті судової влади.

Позивач у телефонному режимі просила підготовче судове засідання провести за її відсутності.

Відповідач причину неявки суд не повідомила, заперечень проти позовних вимог на адресу суду не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Третя особа надала клопотання провести судове засідання за його відсутності.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України / далі також ЦПК/.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2022 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. КОСАР
Справа № 562/1056/22
У Х В А Л А

"09" червня 2022 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій 03 червня 2022 року в суд позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 03 травня 2012 року в розмірі 49254 грн. 34 коп.

З довідки Відділу обліку та моніторингу реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області від 08 червня 2022 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та знятий з реєстрації, тобто до звернення позивача з позовом до суду.

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено, однак кредитор не позбавлений права пред`явлення вимоги до спадкоємців у передбаченому ст.1282 ЦК України порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Сплачені АТ КБ "ПриватБанк" кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн., які внесені на рахунок НОМЕР_1 за платіжним дорученням №PROM6B0R3Z від 16 лютого 2022 року за подачу позовної заяви до суду, позивачу повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 541/930/22
Провадження № 2-о/541/44/2022
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миргородської міської ради, (адреса: вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область, 37600),

В с т а н о в и в:

06.06.2022 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миргородської міської ради.

До відкриття провадження у справі, 09.06.2022 ОСОБА_1 звернулася із заявою про відкликання вищезазначеній заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миргородської міської ради, необхідно повернути заявниці на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання поданої заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миргородської міської ради повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали, заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна і додані до неї документинадіслати заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційних скарг.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 727/4175/22
Провадження № 2-н/727/636/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно наданих відомостей знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а тому дана інформація не дає можливостей встановити зареєстроване місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 545/883/22
Провадження № 2/545/905/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа Полтавська районна державна адміністрація, про скасування права власності на нерухоме майно (земельну ділянку) та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про скасування права власності на нерухоме майно (земельну ділянку) та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа Полтавська районна державна адміністрація, про скасування права власності на нерухоме майно (земельну ділянку) та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 30 червня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк