Справа № 282/397/22
Провадження № 2/282/104/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2022 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий суддя - Носач В.М.,

при секретарі судового засідання - Поварчук Н.В.,

за участю представника позивачів - адвоката Лабика Р.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

25.05.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням (Вироком) по досудовому розслідуванні №0000257, справа №282/639/20. Клопотання мотивоване тим, що судове рішення у вказаному кримінальному провадженні та встановлені в ньому факти, у тому числі обставини встановлення особи водія, наявності чи відсутності вини водія у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, будуть мати преюдиційне значення для розгляду даної цивільної справи.

В судовому засіданні представник позивачів проти задоволення даного клопотання заперечив та вказав, що саме володільці джерела підвищеної небезпеки незалежно від доведеності їх вини несуть відповідальність за шкоду, завдану ними в розумінні ст.166, 1187 ЦК України, тому відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Решта учасників справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомленні у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку представника позивачів, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що за фактом ДТП слідчим СУ ГУНП в Житомирській області внесено до ЄРДР відомості №0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та обвинувальний акт скеровано до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, справа №282/639/20, про що зазначено зокрема представником позивачів у поданій позовній заяві.

Враховуючи, що судове рішення у вказаному кримінальному провадженні та встановлені в ньому факти, у тому числі, чи знаходиться смерть потерпілого ОСОБА_4 у безпосередньому причинному зв`язку із подією ДТП, яка сталася за участі водія ОСОБА_5 , будуть мати преюдиційне значення для розгляду даної цивільної справи, а також об`єктивної неможливості без набрання вказаним судовим рішення законної сили встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до вирішення вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 197,251, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, справа №282/639/20.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя В.М. Носач