Провадження №2/748/239/22
Єдиний унікальний № 748/203/22
15 червня 2022 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Майбороди С.М.,
з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено частково, визнано виконавчий напис від 16.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрований за номером № 24322, таким, що не підлягає виконанню, стягнено з відповідача 19035,23 грн безпідставно набутих грошових коштів та 1872,66 грн судового збору.

Як слідує з позову представник позивача просив стягнути на користь позивача понесені витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Рішенням суду не було вирішено питання щодо витрат на правову допомогу.

13 червня 2022 року представник позивача через канцелярію суду надав копії договору про надання правової допомоги, запитів та розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс у справі.

Відповідач у поданому відзиві вважав необгрунтованою вимогу позивача про стягнення витрат на правову допомогу та просив відмовити у відшкодуванні витрат на правову допомогу оскільки позивачем не надано достатніх доказів, що підтверджували б отримання ним правової допомоги та сума і вид виконаної роботи є неспівмірним та не відповідають критерію розумності та дійсної вартості наданих послуг.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України при ухваленні додаткового рішення, суд, у разі необхідності, може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд визнав можливим провести розгляд порушеного питання за відсутності учасників справи.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В ході судового розгляду судом було встановлено строк для позивача та його представника для надання доказів та детального розрахунку понесених витрат на надання правничої допомоги, копії договору про надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано: договір про надання послуг з правничої допомоги від 12.01.2022, детальний розрахунок робіт виконаних для надання правничої допомоги, копію Акту виконаних робіт від 25.01.2022 року, квитанцію № 13 від 13.01.2022 року. ( а.с.30,31,110,113)

В даному випадку адвокатом було складено позовну заяву, зроблено відповідні запити та подано клопотання, а отже правова допомога позивачем отримана, за яку він сплатив відповідну суму коштів, що підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 21459,55 грн. Судом стягнуто 19035,23 грн, тобто позовні вимоги задоволені на 88,70% (19035,23 х 100 : 21459,55). За таких підстав, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 4435 грн 00 коп. (5000,00 х 88,70% : 100).

Таким чином, підлягають задоволенню понесені витрати на правничу допомогу, що пов`язані з участю адвоката в судовому засіданні на суму 4435,00 грн. В задоволенні іншої частини понесених витрат слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.141, 142, 247, 270, 353 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 4435,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні іншої частини понесених витрат слід відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. М. Майборода