КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц /824/6012/2022
Провадження № 22-ц/824/6012/22
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

02 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Олійника В.І., Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мартьянової Любові Валеріївни, ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Богомаза Андрія Павловичана рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільною власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про встановлення порядку володіння та користування квартирою в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено порядок користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого виділити в користування ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) ізольовану жилу кімнату площею 12,4 квадратних метрів, в користування ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) - ізольовану жилу кімнату площею 12,3 квадратних метрів, а у спільне користування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_4 ) - ізольовану жилу кімнату площею 17,4 квардатних метрів.

Місця загального користування залишено у спільному користуванні співвласників.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про встановлення порядку володіння та користування квартирою в натурі.

Не погоджуючись із зазначеним висновком суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мартьянової Любові Валеріївни, 08 січня 2022 року подано апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Богомаза Андрія Павловича, 08 лютого 2022 року подала апеляційну скаргу,

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом ОСОБА_1 завлено клопотання пропоновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що повне рішення від 17 березня 2021 року йому вручено не було. 21 квітня 2021 року його представником на адресу Дарницького районного суду надіслано заву про видачу повного тексту судового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року, однак повний текст судового рішення на його адресу так і не надійшов, у зв`язку з цим, просить поновити пропущений процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції від 17 березня 2021 року, з причин пропуску не залежних від нього.

Апелянтом ОСОБА_2 завлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що про наявність судового рішення дізналася із ЄДРСУ. Рішення суду від 17 березня 2021 року їй вручено не було.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено апелянтами з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 277,356,358, 359, 360 ЦПК України,Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мартьянової Любові Валеріївни, ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Богомаза Андрія Павловича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільною власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про встановлення порядку володіння та користування квартирою в натурі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді Л.П. Сушко

В.І. Олійник