Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2811/20
Провадження № 2-п/332/4/22
Ухвала

Іменем України

02 лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Мусаєва Р.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Прядко Денис Володимирович, про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2021 по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

10.12.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Прядко Денис Володимирович, про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2021 по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що копію заочного рішення відповідач отримав лише 01.12.2021. Оскаржуване заочне рішення відповідачем не отримувалось, крім того, судові повістки, позовну заяву та будь-які інші документи йому також не надходили. Конверти з поштовою кореспонденцією, що направлялись за місцем реєстрації відповідача повертались до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання» свідчать про необізнаність відповідача про існування цивільної справи на розгляді в суді. Заявник вважає, що викладені позивачем обставини не відповідають дійсності, сума заборгованості, що стягнута судом є необґрунтованою. У зв`язку із вищенаведеним заявник просить поновити йому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до нового судового розгляду, за результатами якого відмовити у задоволенні позовних вимог.

Належним чином повідомлений про розгляд вказаної заяви позивач до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, заперечень та пояснень на заяву про перегляд заочного рішення не подав.

Від представника заявника адвоката Прядка Д.В., надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, просить заяву задовольнити, заочне рішення суду скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду відповідач не отримував, що підтверджується конвертом із поштовим відправленням, що повернулось до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 94). Копію заочного рішення суду від 04.02.2021відповідач отримав лише 30.11.2021, що підтверджується заявою про особисте отримання рішення суду (а.с. 93). Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 10.12.2021 (а.с. 97), що вказує на дотримання процесуальних строків для подання такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 04.02.2021 Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення по вказаній справі, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість у розмірі 17 990,37 грн та судовий збір у розмірі 1 647,79 грн. Про розгляд даної справи відповідач повідомлявся шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання, а саме: АДРЕСА_1 , конверти повертались з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому відповідач не знав про існування цивільної справи, відповідно не мав змоги реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

На підставі викладеного, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено, що відповідач не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288, п. 3 розділу ХІІ прикінцевих положень ЦПК України, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений ним строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Прядко Денис Володимирович, про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2021 по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 10-00 год. 18.04.2022 в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Лізи Чайкіної, буд. 65, м. Запоріжжя) з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун