Справа №: 398/839/22
провадження №: 2-о/398/70/22
УХВАЛА

Іменем України

"14" червня 2022 р.Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради, про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, у якій просить суд видати щодо ОСОБА_2 обмежувальний припис та покласти на нього обов`язки: заборонити ОСОБА_2 наближатись до заявника, вести листування, телефонні переговори з заявником або контактувати з нею через інших засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; обмежити спілкування ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 за місце перебування останнього та навчання в загальноосвітньому навчальному закладі І-ІІ ступенів №8 Олександрійської міської ради.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 06 квітня 2022 року вказану заяву залишено без руху, заявнику запропоновано усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання до суду доказів вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства відносно заявника та їх спільного малолітнього сина; доказів того, що саме заявник є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відомостей про те, де фактично проживають і заявник разом з дитиною і ОСОБА_2 ; доказів того, хто є власником будинку АДРЕСА_1 , а також шляхом зазначення у заяві про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс, і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Вказану ухвалу суду було отримано заявником 26 квітня 2022 року, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Проте заявником не виконано вимоги ухвали суду від 06 квітня 2022 року про залишення заяви без руху.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки заявником не виконані вимоги ухвали про залишення його заяви про видачу обмежувального припису без руху, вказана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради, про видачу обмежувального припису повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 14 червня 2022 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА