Справа № 404/962/21
Номер провадження 2/404/310/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про виділення частки в нерухомому майні в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про виділення частки в нерухомому майні в натурі.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2021 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання.

За клопотанням представника позивача ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2021 року витребувано у Державному нотаріальному архіві в Кіровоградській області та у Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 2 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.08.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане ним клопотання, яким просив замінити неналежного відповідача в справі з Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради на належного відповідача Кіровоградську обласну державну адміністрацію.

Від представника відповідача Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника позивача, з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки клопотання представника позивачів подано після спливу строків передбачених ч. 2 ст. 51 ЦПК України то відповідно дане клопотання про заміну неналежного відповідача з Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради на належного відповідача Кіровоградську обласну державну адміністрацію задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 260, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про виділення частки в нерухомому майні в натурі з Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради на Кіровоградську обласну державну адміністрацію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 01.02.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько