БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8834/21 провадження № 2/361/1489/22
У Х В А Л А

«15» червня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Гафінчук Т.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 361/8834/21 (провадження № 2/361/1489/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ Ѕ частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить поділити між власниками житловий будинок АДРЕСА_1 .

До позовної заяви позивач ОСОБА_1 додала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: чи можливий розподіл в натурі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників; які можливі варіанти розподілу житлового будинку та господарських споруд, розташованих за вищевказаною адресою; яка дійсна вартість житлового будинку та господарських споруд. Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертизи. Оплату за проведення експертизи просить покласти на обох співвласників.

У підготовчому засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні проти проведення експертизи не заперечила, згодна сплатити 50 % її вартості, а також доручити її виконання Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 116 ЦПК України встановлено, що одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Частинами першою та п`ятою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є визначення можливості розподілу об`єктів нерухомого майна, розробка варіантів розподілу (пункт 5 «будівельно- технічна експертиза» наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року за № 53/5).

Отже, виходячи з предмету позовних вимог та враховуючи той факт, що вирішення запропонованих питань без проведення експертизи не можливо, оскільки для їх вирішення необхідні спеціальні галузеві знання, суд дійшов висновку, про задоволення клопотань про призначення експертизи. Разом з тим, з метою повного, всебічного та детального з`ясування можливих варіантів розподілу нерухомого майна, суд вважає за доцільне дещо скорегувати коло питань, не змінивши при цьому їх суті.

Згідно із пунктом 5 частин и першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ Ѕ частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна (реальна) вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити (виділити частку в натурі) житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_2 (1/2).

3. Які можливі варіанти поділу (виділення частки в натурі) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників. Якщо такий розподіл (виділення частки в натурі) неможливий, то вказати, які є варіанти розподілу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після розподілу буде меншою за ідеальну частку.

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти у рівних частинах на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати на вимогу експертної установи оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок та будь-які інші документи необхідні для проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів цивільну справу

№ 361/8834/21 (провадження № 2/361/1489/22).

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин