overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1146/22
Провадження № 2-н/947/212/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4367 грн. 31копійоки.
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68, 162 ЖК України, суд,
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 248 гривень 10 копійок.
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 676/188/20
Номер провадження 2/676/68/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» , ТОВ «Агро-Еко-Граунд» , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, -

Ухвалив :

Провадження в справі в частині позовних вимог Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», , та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», , на користь держави земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0484, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 13.10.2017 року за №22-20484- СГ ОСОБА_1 , закрити.

Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі ( ) з державного бюджету судовий збір в сумі 1921 гривні 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Дата документу 09.06.2022 Справа № 333/2978/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/2978/21 Головуючий у 1 інстанції: Кулик В.Б.
Провадження № 22-ц/807/1556/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Гончар М.С., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Гаражний кооператив «Юність», про витребування безпідставно набутого майна - капітального гаража,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Гаражний кооператив «Юність», про витребування безпідставно набутого майна - капітального гаража, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С.Гончар

Г.С. Подліянова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/96/20 провадження № 2/361/194/22
У Х В А Л А

«09» червня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Гафінчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу,

в с т а н о в и в:

У наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Учасники цієї справи повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

У підготовче судове засідання позивач (відповідач за зустрічним позовом) Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» представника не направив. Причини неявки до суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 (позивача за зустрічним позовом) - адвокат Андрієнко С.В. не визнав первісний позов, просить у його задоволенні відмовити. Зустрічний позов просить задовольнити.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Клопотання учасників справи судом вирішені.

Суд вважає, що перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі № 361/96/20.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 19 липня 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
провадження №: 2/752/4616/22
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04 травня 2022 року №210 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із тимчасовим переведенням шляхом відрядження судді Слободянюк А.В. на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2022 року, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Мазура Ю.Ю.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 28.12.2021, ОСОБА_1 вручено особисто 27.01.2022.

Недоліки, які були викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 28.12.2021, ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки останньою не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 1111/8015/12

провадження № 22-ц/4809/472/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря Демешко Л. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2021 року, у складі головуючого судді Драного В.В. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Подільський відділ держаної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 376, 381- 384 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2021 року - скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Подільський відділ держаної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 170/540/21
Провадження №2/170/15/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

10 червня 2022 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні колишнього подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року, за клопотанням представника позивача у справі призначено комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що 31.05.2022 від Волинського відділення НДІСЕ повернулась справа з повідомленням про неможливість надання висновку, тому у даній справі слід поновити провадження, та враховуючи те, що справа була зупинена на стадії підготовчого провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254, 258 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні колишнього подружжя.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 29 червня 2022 року о 16 год, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 950/497/22
Провадження № 2-н/950/99/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2022 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; НОМЕР_1 , зареєстрований : АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду - 26.04.2022.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя В.М.Косолап
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання заяви про його скасування.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В.М.Косолап
Судовий наказ набрав законної сили "___"____________ 20____ року
Судовий наказ виданий "___"________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання "___"_______ 20___ року
Справа № 712/1740/22
Провадження № 2/712/1487/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 червня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - П`ятун Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд -
Позов Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітніх ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Соснівського районного суду м. Черкаси: sn.ck.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.06.2022 р.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 724/1021/22
Провадження № 2-о/724/40/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 червня 2022 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В С Т А Н О В И В:
08 червня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 4, 317-318 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М. Скрипник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/25/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2022 було проголошено ухвалу про повернення судового збору у справі № 753/25688/21 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу державний реєстратор Онопченко Оксана Вікторівна, про визнання державної реєстрації свідоцтва про право власності на майно недійсною, зобов`язання приватного нотаріуса - державного реєстратора вчинити дії, припинення права власності, внесення відомостей про складене на ім`я позивача свідоцтво про право власності, стягнення майнових збитків та моральної шкоди, покладення фінансових витрат.

Дослідженням змісту резолютивної частини ухвали встановлено, що суд допустив описку у даті сплати судового збору згідно квитанцій - замість 16.12.2021 помилково зазначив 12.12.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи що виправлення описки на зміст ухвали не впливає, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали про повернення судового збору Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2022 р. у цивільній справі № 753/25688/21 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу державний реєстратор Онопченко Оксана Вікторівна, про визнання державної реєстрації свідоцтва про право власності на майно недійсною, зобов`язання приватного нотаріуса - державного реєстратора вчинити дії, припинення права власності, внесення відомостей про складене на ім`я позивача свідоцтво про право власності, стягнення майнових збитків та моральної шкоди, покладення фінансових витрат.

Дату сплати судового збору згідно квитанції № 79 - замість 12.12.2021 читати 16.12.2021.

Суддя: