overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1355/22
Провадження № 2/740/683/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

установив:

09.06.2022 до суду надійшли вищевказана заява разом з позовною заявою.

У заяві про забезпечення позову заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни від 21 січня 2022 року № 356 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 59227367 від 18.03.2019 року в розмірі 12 033,45 грн.

Таким чином, заява про забезпечення позову містить різні відомості щодо приватного нотаріуса.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України с уд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки суд позбавлений можливості повно й об`єктивно прийняти рішення щодо забезпечення позову внаслідок неточностей, зазначених ОСОБА_1 у вказаній заяві, то вона підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 151-153, 247, 352 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Шевченко
Справа №760/1860/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , який був стороною у справі та вибув із процесу у зв`язку зі смертю, оскільки вказані правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

З копії актового запису про смерть №5872 від 12 квітня 2016, вбачається, що відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, оскільки встановлений законодавством строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 сплинув, суд приходить до висновку, що на даний час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до положень ст. 242 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 1220, 1270 ЦК України, ст.ст. 254, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання на 24.06.2022 о 15:30.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 192/755/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2022

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.

при секретарі Перепеткевич Т.О.,

за участі представника зацікавленої особи - Черепанової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солонянський РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Апостолівський РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Державна установа "Солонянська виправна колонія (№21)" про встановлення факту постійного проживання на території України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солонянський РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Апостолівський РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Державна установа "Солонянська виправна колонія (№21)" про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. В. Хоруженко
Справа №438/141/22
Провадження №2/438/212/2022
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

10 червня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.05.2022 за заявою представника позивача - адвоката Садлівської О. замінено неналежного відповідача у даній справі, а саме замінено Бориславську міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 .

Позивач у підготовче засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_2 , як вбачається з матеріалів справи відповідачу було надіслано ухвалу від 13.05.2022 про заміну відповідача у справі, копію позовної заяви з додатками, повістку в судове засідання, однак станом на вказану дату у суду відсутні відомості про вручення відповідачу зазначених документів, що унеможливлює розгляд справи на вказану дату.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка всудове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд вважає, що підготовче засідання необхідно відкласти на підставі п.п.1,3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-198,200,247,258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - на 04 липня 2022 року на 10 год. 40 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 715/1110/22
Провадження № 2/715/284/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 травня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , мешканець с. Турятка Чернівецького району Чернівецької області, звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , мешканки с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області. Просить суд, ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмір 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду судом в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 25 травня 2022 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/2147/21
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні життєві цінності, спосіб життя та протилежні погляди на шлюб та сім`ю.

27 січня 202 року до суду надійшло клопотання від відповідачки про надання строку для примирення 3 місяці.

Позивач надав заяву, в якій не заперечував проти строку на примирення, але просив надати короткий строк на примирення.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" сказано, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства, шляхом надання їм строку для примирення на три місяці. На думку суду такого строку буде достатньо, аби вжити всіх заходів для примирення подружжя та збереження шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного провадження по даній справі підлягає зупиненню до закінчення строку на примирення, визначеного судом, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення 3 (три) місяці.

Провадження по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України,протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

.

Суддя Н. В. Нагорна
Номер провадження 2/754/3750/22
Справа № 754/3664/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" червня 2022 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 21-Г, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 20 липня 2022 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20 липня 2022 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 314/71/22
Провадження № 2-н/314/32/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив :

Представник ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

10.06.2022
Справа № 308/9326/21
Провадження № 22-ц/4806/434/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», в інтересах якого діє представниця - адвокатеса Фраткіна Тетяна Федорівна, до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», в інтересах якого діє представниця - адвокатеса Фраткіна Тетяна Федорівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2022 року, постановлену суддею Шумило Н.Б.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 31 жовтня 2022 року на 11 год. 15 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 513/355/22
Провадження № 2/513/230/22
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кулевчанської громади Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

До Саратського районного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивачів - адвокат Броднікова Т.Г. просить визнати за позивачами право власності в порядку спадкування по 1/2 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановити факт належності правовстановлюючого документа, встановити факт помилки в свідоцтві про смерть, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів, ОСОБА_3 , в свідоцтві про смерть вказано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачі перебираючи старі речі знайшли стару фотокопію договору купівлі-продажу будинку у с.Сергіївка Саратського району Одеської області, де вони та їх померлий батько були співвласниками цього майна.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 16 травня 2022 року позовна заява була залишена без руху та позивачам було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали отримана представником позивачів адвокатом Бродніковою Т.Г. 17 травня 2022 року. Позивачам копія ухвали надсилалась на адресу зареєстровану у встановленому законом порядку, але конверти повернулися на адресу суду з позначкою адресат відсутній за вказаною адресою.

Оскільки у встановлений строк, відповідно до ухвали суду, позивачі не виконали вимоги ст. 175 ЦПК України та недоліки заяви не усунули, тому згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заяву належить вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 177, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кулевчанської громади Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення фактів, що мають юридичне значення - вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Ю. Рязанова