Справа № 565/126/22
Провадження № 2-н/565/11/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради (адреса місцезнаходження: 34402, Рівненська область, м.Вараш, мкрн Вараш, буд.№25В) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

19 січня 2022 року КП «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради (адреса місцезнаходження: 34402, Рівненська область, м.Вараш, мкрн Вараш, буд.№25В, ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в загальній сумі 43364 (сорок три тисячі триста шістдесят чотири) грн. 56 коп., (з урахуванням інфляційних втрат - 5901,27 грн. та 3% річних - 2465,74 грн.) та 248 (двісті сорок вісім) 10 коп. грн. витрат по сплаті судового збору, понесених заявником при зверненні до суду із заявою.

Згідно ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Пунктами 3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як роз`яснено у пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У поданій заяві про видачу судового наказу, заявником не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі між Комунальним підприємством «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради та ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.

Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, і що наказне провадження не передбачає повідомлення сторін та залучення зацікавлених осіб, заборгованість може бути звернена лише з того боржника, з яким укладений договір в письмовій (в тому числі електронній) формі.

Окрім того, згідно наданого заявником розрахунку заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, заборгованість ОСОБА_1 за період з грудня 2018 року по листопад 2021 року становить 13555,43 грн. При цьому, в розрахунку зазначено, що станом на 01 грудня 2018 року ОСОБА_1 заборгувала заявнику за оплату житлово-комунальних послуг 21442,12 грн.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суд зобов`язаний перевірити всі докази щодо наявності у стягувача права на стягнення заявленої заборгованості та безспірність таких вимог.

Проаналізувавши наданий заявником розрахунок, в суду виникають сумніви, щодо безспірності вимоги про стягнення заборгованості, оскільки заявник констатує про те, що в ОСОБА_1 станом 01 грудня 2018 року наявна заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в загальній сумі 21442,12 грн., без надання розрахунку на вказану суму.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заявником не долучено належних доказів що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує безспірність своєї вимоги, а також не долучено договору, укладеного у письмовій (в тому числі електронній) формі між заявником та боржником, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити на підставі п.1 ч. 1 ст.165 ЦПК України, через невиконання вимог п.п.3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163,165,166,167,353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М.Незнамова