КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5480/2022
У Х В А Л А

4 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» - адвоката Римара Андрія Вікторовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача, визнання договору надання фінансових послуг недійсним та стягнення грошових коштів,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 18 січня 2022 року представник ТОВ «Авто Просто» - адвокат Римар А.В. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 20 січня 2022 року.

24 січня 2022 року матеріали справи витребуванні з Голосіївського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 31 січня 2022 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У додатках до апеляційної скарги зазначено про надання, зокрема, витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 8 липня та 25 січня 2019 року та копії постанови КЦС ВС від 23 жовтня 2021 року у справі №643/3281/19, і до апеляційної скарги такі документи додані.

Разом з цим, до копії апеляційної скарги, яка направляється позивачу, копії вищезазначених документів не надані, що позбавляє можливості апеляційний суд належним чином виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Враховуючи викладене, представнику відповідача необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду копії зазначених документів для направлення позивачу.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового

характеру.

Позивачем було подано позовну заяву, яка містила вимогу немайнового та майнового характеру, за подання яких судовий збір підлягав оплаті у сумі 1 950грн 20коп (1 109,4+840,8), тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 2 925грн 30коп.

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 925грн 30коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» - адвоката Римара Андрія Вікторовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача, визнання договору надання фінансових послуг недійсним та стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши представнику відповідача три дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя