КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5268/2022 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Немудрої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Юлії Станіславівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

встановив:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Ю.С.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року, вищезазначену скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилалася на те, що подаючи скаргу на рішення головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Ю.С. у виконавчому провадженні №64805230, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, представником скаржниці - адвокатом Незвіським Д.Я., на виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, добросовісно додано до матеріалів відповідної скарги два поштових чека (розрахункових документа) в якості доказів надсилання такої скарги іншим учасникам справи.

Звертає увагу на те, що постановляючи оскаржувану ухвалу та мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції вказував про відсутність якогось опису документів про направлення скарги із доданими до неї документами адресатам.

Разом з тим, положення ч. 2 ст. 183 ЦПК України не містить вимоги про надання доказів надсилання скарги іншим учасникам справи саме листом з описом вкладення.

Просила скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На апеляційну скаргу Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві подав відзив, який обґрунтовував тим, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв`язку, разом із фінансовим чеком про відправлення.

Відтак, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Просив, у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, постановляючи ухвалу у даній справі, суд першої інстанції вказав, що скаржником у порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, не надано доказів надіслання (надання) цієї скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи (провадження), а саме: відсутній опис документів про направлення скарги із доданими до неї документами адресатам, а тому на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України повернув подану ОСОБА_1 скаргу без розгляду.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, оскільки вказана ухвала місцевого суду постановлена з порушенням змісту норм ЦПК України та не відповідає завданню цивільного судочинства з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно абзацу 2 частини 2 указаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 4 вказаної статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З матеріалів справи убачається, що звернувшись до Дарницького районного суду міста Києва із скаргою на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Ю.С., Микитюк С.В. у відповідності до вимог частини другої статті 183 ЦПК України було додано відповідний доказ направлення на адресу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та ОСОБА_2 копії вказаної скарги

Положення ч. 2 ст. 183 ЦПК України не містить вимоги про надання доказів надсилання скарги іншим учасникам справи саме листом з описом вкладення, про що було зазначено в ухвалі суду першої інстанції.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про невідповідність скарги ОСОБА_1 вимогам ст.183 ЦПК України не можуть бути визнані обґрунтованими.

Згідно з вимогами ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.ст.381-384 ЦПК України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 13 червня 2022 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба