overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7980/2022
справа № 374/43/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» Мамедової Інги Русланівни на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 04 травня 2022 року постановлене суддею Потапенко А.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 04 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 03.06.2022 року представник відповідача подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ржищівського міського суду Київської області цивільну справу № 374/43/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко
15.06.2022 Провадження по справі № 2-о/940/16/22
Справа № 940/486/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її сусіда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її його опікуном, посилаючись на те, що він є інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу, а тому не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проте дана заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 296 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Проте заявником ОСОБА_1 в заяві не зазначено та не підтверджено належними доказами свого права на звернення до суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним не підтверджено того, що вона є членом його сім`ї або близьким родичем.

За таких умов заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, залишити без руху, надавши заявникові 3-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 308/7087/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 09 червня 2022 року звернулися ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу укладеного 27.08.2011 про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді зроблено актовий запис №329 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд в порядку окпемого провадження розглядає заяви про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дана заява на підставі ч.1 ст.295 ЦПК України підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.ст.293, 294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260, 261, 293, 294, 295-300, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) 12 липня 2022 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,
представника позивачів ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представника третьої особи Семенченко Н.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни про поновлення процесуального строку та долучення доказів, заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни про поновлення процесуального строку та виклик свідків, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни про залучення третьої особи до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та встановлення порядку побачень,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни про поновлення процесуального строку та долучення доказів задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_2 додатковий строк для подання доказів термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 256726 від 21.04.2022, відеозаписів (відео-1, відео-2, відео-3), на яких зафіксовані події конфлікту сторін від 21.04.2022.
Прийняти у цьому підготовчому засіданні та долучити до матеріалів цивільної справи копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 256726 від 21.04.2022, відеозаписи (відео-1, відео-2, відео-3), на яких зафіксовані події конфлікту сторін від 21.04.2022, які розміщені на диску для лазерних систем зчитування DVD-R Verbatim (без номеру).
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни про поновлення процесуального строку та виклик свідків залишити без задоволення.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни про залучення третьої особи повернути без розгляду.
Залучити в порядку ч. 3 ст. 53 ЦПК України до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району.
Направити третій особі копію позовної заяви з додатками, та роз`яснити право подати письмові пояснення щодо позову у строк 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 червня 2022 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16 червня 2022 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа №717/751/22
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
14 червня 2022 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК, яке розташоване в м. Київ, вулиця Грушевського будинок 1Д, до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави позову: позов заявлений з тих підстав, що відповідач не надавав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.
Позовна заява підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами.
Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 13 липня 2022 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
Викликати в судове засідання представника позивача та відповідача.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати:
до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до 10 години 06 липня 2022 року, а відповідач має право подати до суду заперечення до 13 години 12 липня 2022 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Справа № 215/7582/21
У Х В А Л А

13 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в розмірі 23975,64 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення судом не заперечує.

В судове засідання відповідачі не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, відзив на позов не подали.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 13.06.2022.

СУДДЯ:
справа № 379/1060/21 головуючий у суді І інстанції Музиченко О.О.
провадження № 22-ц/824/6990/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Таращанського районного суду Київської області від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року відкрито провадження у справі та надано відповідачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. 30 травня 2022 року від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 липня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/883/22
15 червня 2022 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву КП "Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово - комунальне підприємство» Костопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 5, 7, 9, 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.09.2002 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_2 ,
на користь стягувача КП "УК «Костопільське БЖКП" КМР
Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Грушевського, 4
заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі - 17 357 (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят сім) грн. 28 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч
Справа № 165/838/22
Провадження № 2/165/381/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

15 червня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Король І.С.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовки справи до розгляду по суті проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі суд не знаходить.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 14 липня 2022 року, у залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 752/3451/22
Провадження № 2/752/5615/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання відмови у приватизації квартири незаконною та зобов`язання провести приватизацію квартири,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (пр-т. Голосіївський, 17-Б, м. Київ, 03039) про визнання відмови у приватизації квартири незаконною та зобов`язання провести приватизацію квартири.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 08.09.2022 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Роз`яснити третій особі право подати суду пояснення щодо позову або відзиву у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 181 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко