Провадження № 4-с/161/19/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/20365/19 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВПВР у Волинській області Західного МУМЮ Трофимюка Павла Володимировича,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою. Просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Трофимюка П.В. у викнавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 161/20365/19 неправомірною та зобов`язати останнього усунути порушення з підстав, викладених в скарзі.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить скаргу задовольнити.

Суб`єкт оскарження, державний виконавець ВПВР у Волинській області Західного МУМЮ Трофимюк Павло Володимирович, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить відмовити в задоволенні скарги з підстав, викладених у відзиві на скаргу.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд проводить розгляд скарги за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді скарги. Розгляд справи проводиться у відсутності сторін, що відповідає вимогам ст. 450 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом при розгляді скарги встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року у справі № 161/20365/19 угоду про визнання винуватості від 25.10.2019 року у кримінальному провадженні №0000048, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області Галяном Андрієм Миколайовичем та підозрюваним ОСОБА_1 затверджено. ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. 204 ч.1 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

На примусовому виконанні у відділі ПВР УЗПВР у Волинській області Західного МУМЮ (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 61036533 з примусового виконання виконавчого листа № 161/20365/19, виданого 16 січня 2020 року про конфіскацію незаконно виготовленої продукції (алкогольних та тютюнових виробів).

Таким чином, суд звертає увагу, що виконавче провадження № 61036533 з примусового виконання виконавчого листа № 161/20365/19, виданого 16 січня 2020 року відкрито та провадиться з примусового виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року, однак, не рішення суду, ухваленого в порядку ЦПК України, як це прямо передбачено положеннями статті 447 ЦПК України.

За вищевикладених обставин, скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВПВР у Волинській області Західного МУМЮ Трофимюка Павла Володимировича не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд звертає увагу, що спір, який є предметом даного розгляду є публічно-правовим, а справа належить до компетенції адміністративних судів.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючисьст. ст.255, 447 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Провадження у цивільній справі № 161/20365/19 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВПВР у Волинській області Західного МУМЮ Трофимюка Павла Володимировича - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що для захисту його прав потрібно звертатися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко