ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4964/22 Справа № 203/271/22 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

13 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду повернуто без розгляду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України визначено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначений у ч.1 ст. 353 ЦПК України. Вказаний перелік є деталізованим і не передбачає двозначного тлумачення.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала місцевого суду про повернення без розгляду заяви про залишення позовної заяви без розгляду, яка не передбачена в переліку, наведеному в ст. 353 ЦПК України.

Системний аналіз зазначеної процесуальної норми дає змогу дійти висновку, що на її підставі в апеляційному порядку окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові), залишення позову (заяви) без розгляду виключно за умови, якщо така ухвала має «завершальне» значення щодо можливості судового розгляду та перешкоджає провадженню у справі.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 27 травня 2022 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком - залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2022 року підлягає поверненню.

Керуючись ст., 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2022 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена в порядку та строки, що визначені чинним законодавством.

Судді: