overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/7269/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 12 лютого 2021 року Тернівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 23, оскільки їх подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини стали неможливими.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-15 год. 27.01.2022, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.01.2022 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-30 год. 18.03.2022, у зв`язку з неявкою сторін, щодо яких суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

18.03.2022 справу знято з розгляду до 09-45 год. 05.05.2022, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

05.05.2022 справу знято з розгляду до 09-00 год. 20.06.2022, відповідно до рішення зборів судді від 02.03.2022 щодо роботи суду в умовах воєнного стану.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/7269/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09-15 год. 05.08.2022 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 20 червня 2022 року.

Суддя:
Справа № 2-683/2011
Номер провадження 6/167/11/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

16 червня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 177, 187, 442 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання провести 22 червня 2022 року о 09 год 00 хв у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м.Рожище, вул. Грушевського, 4).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справ та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Сіліч
Справа № 334/6370/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.02.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 17.02.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гнатюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4910/22 Справа № 207/3243/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Юрченко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства УкрСиббанк на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 10 хвилин 01 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 692/156/22
Провадження № 2-з/692/6/22
У Х В А Л А
08.02.2022 року Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
До суду звернувся заявник з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити ПАТ «Черкасиобленерго» та підпорядкованим йому підрозділам вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення (обмеження) розподілу (постачання) електричної енергії ОСОБА_1 за відповідними адресами в с.Остапівка Золотоніського району. Заяву мотивував тим, він отримав попередження ПАТ «Черкасиобленерго» про припинення 09 лютого 2022 року послуг з розподілу електричної енергії. З даним попередження він не згідний і буде оскаржувати його у суді. Дії ПАТ «Черкасиобленерго» щодо відключення електричної енергії для електроустановок, сонячних електростанцій, призведуть до виходу їх із ладу та унеможливлять їх повторне підключення. Також заявник вказує, що внаслідок відключення електричної енергії він зазнає збитків у вигляді упущеної вигоди за недоотримання коштів за продаж електричної енергії виробленої альтернативними джерелами за «зеленим тарифом».
Дослідивши матеріали заяви суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Щодо виходу з ладу електричного обладнання через дії ПАТ «Черкасиобленерго» суд зазначає наступне. В поданій заяві заявник не навів жодного обґрунтованого доводу та не надав доказів цим обставинам, тому дану підставу для забезпечення позову суд відхиляє як необґрунтовану.
Щодо упущеної вигоди суд зазначає наступне. Сторони перебувають у договірних відносинах, а тому кожна з сторін за договором отримує власні вигоди, будь які зміни у договірних відносин стосуються обох сторін. Будь яких розмірів упущеної вимоги заявник не навів. Крім того, суд вважає, що заявник не буде позбавлений можливості здійснити ефективний захист своїх інтересів у разі спричинення збитків діями відповідача, за умови їх нанесення та доведення. Одночасно суд враховує, що ПАТ «Черкасиобленерго» є господарюючим суб?єктом, а тому заборона останньому здійснювати свою діяльність та втручання в цю діяльність по відношенню до фізичної особи не може вважатися співмірним заходом для забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.149, 153, 258-261 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд апеляційної інстанції.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

ЄУН 336/8331/2021

пр. № 2/336/1279/2022

м. Запоріжжя 20 червня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Коврижних Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електронерегію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник у жовтні 2022 року звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Натомість, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки підставою для закриття провадження у справі згідно ч. 1 п. 7 ст. 255 ЦПК України є смерть особи, яка померла під час судового розгляду, суд має закрити провадження у справі на підставі ч. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Також слід зазначити, що позивач не позбавлений звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача в порядку ст. 1281 ЦК України.

Аналогічні правові позиції викладені в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.04.2012 року та 30.10.2013 року.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електронерегію.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.
Справа № 361/820/22
Провадження № 2/361/2444/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 15442 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20810.00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 (дев?ятсот дев?яносто дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський
Справа №220/19/22
Провадження № 2/220/96/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2022 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.01.2022 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

01.02.2022 року представником позивача подано змінену позовну заяву з урахуванням витрат на правову допомогу, копія якої одночасно надіслана відповідачу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розглядузмінену позовну заяву.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.07.2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7676/21 Номер провадження 22-ц/814/1003/22Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

при секретарі Філоненко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Буряка Д.М., представників відповідача ГУ ДСНС України у Полтавській області - Мандриченко Л.Л., Сулим Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Буряка Дмитра Миколайовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2022 року, ухваленого у складі головуючого судді Чуванової А.М., повний текст судового рішення виготовлено - 07 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Буряка Дмитра Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Панченко

Судді П.С. Абрамов

В.П. Пікуль
справа №176/627/22
провадження №2-н/176/177/22
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
16 червня 2022 року місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.
Суддя Жовтоводського міського суду В.В. Кучма
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ В.В. Кучма
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________