ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2022 року

м. Чернівці

справа № 718/1161/16-ц

провадження №22-ц/822/313/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Паучек І.І.

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1

суб`єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович

зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина»

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2022 року, головуючий у першій інстанції Мізюк В.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у лютому 2022 року звернулася до суду з скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця.

Зазначала, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 9 липня 2019 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 2833826 гривень 81 коп., з яких 1150000 гривень основна сума боргу; 575000 гривень сума штрафу;1021606 гривні 32 коп. сума інфляційних; 87223 гривні 49 коп. сума трьох відсотків річних судовий збір в сумі 7150 грн.

Кіцманським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист 13 листопада 2019 року №718/1161/16-ц.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. від 09 грудня 2021 року відкрито виконавчого провадження №67839266 з виконання виконавчого листа, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області 13 листопада 2019 року №718/1161/16-ц.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з подальшим їх вилученням в паперовому або електронному вигляді до виконавчого листа Кіцманського районного суду Чернівецької області №718/1161/16-ц, який знаходиться в матеріалах виконавчого провадження №67839266, перебуває у володінні приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О.

Слідчим відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Голубом О.В. у кримінальному провадженні №0000633 вилучено 20 січня 2022 року виконавчий лист Кіцманського районного суду Чернівецької області №718/1161/16-ц, виданий 13 листопада 2019 року, який перебував на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О.

Посилалася на обов`язок приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. здійснювати виконання виконавчого листа Кіцманського районного суду Чернівецької області №718/1161/16-ц, виданого 13 листопада 2019 року, виконання виконавчого документу не зупинялося.

Дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. щодо передачі виконавчого провадження слідчому відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Голубу О.В. не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки слідчий суддя позбавлений можливості вилучення виконавчого документа, який перебуває на виконанні у державного (приватного) виконавця, призвели до неправомірної бездіяльності.

Просила визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. щодо передачі оригіналів виконавчого провадження №67839266, в тому числі оригіналу виконавчого листа №718/1161/16-ц, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області 13 листопада 2019 року, старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Голубу О.В. неправомірними.

Визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. по виконавчому провадженню №67839266 з примусового виконання виконавчого листа №718/1161/16-ц, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області 13 листопада 2019 року, неправомірною.

ОСОБА_1 під час розгляду справи уточнила вимоги, просила визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. щодо передачі оригіналу виконавчого провадження №67839266, в тому числі оригіналу виконавчого листа №718/1161/16-ц, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області 13 листопада 2019 року, старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Голубу О.В. неправомірними.

Визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. у виконавчому провадженні №67839266 з примусового виконання виконавчого листа №718/1161/16-ц, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області 13 листопада 2019 року, неправомірною.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. невідкладно здійснити заходи примусового виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2019 року у виконавчому провадженні №67839266 щодо стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» на користь ОСОБА_1 на підстав виконавчого листа №718/1161/16-ц, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області 13 листопада 2019 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2022 року скаргу задоволено, визнано дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. щодо передачі оригіналу виконавчого провадження №67839266, в тому числі оригіналу виконавчого листа №718/1161/16-ц, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області 13 листопада 2019 року, старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Голубу О.В. неправомірними.

Визнано бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. у виконавчому провадженні №67839266 з примусового виконання виконавчого листа №718/1161/16-ц, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області 13 листопада 2019 року, неправомірною.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. невідкладно здійснити заходи примусового виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2019 року у виконавчому провадженні №67839266 щодо стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» на користь ОСОБА_1 на підстав виконавчого листа №718/1161/16-ц, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області 13 листопада 2019 року.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 травня 2022 року ухвалу

Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2022 року скасовано.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. відмовлено.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За змістом наведеної норми під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо).

При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Відповідно до вступної частини постанови Чернівецького апеляційного суд від 27 травня 2022 року зазначена дата прийняття постанови 27 травня 2022 року.

Натомість, згідно вступної та резолютивної частини постанови Чернівецького апеляційного суду від 17 травня 2022 року постанову прийнято 17 травня 2022 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що прізвище скаржника ОСОБА_1 , проте в резолютивної частини постанови зазначено прізвище скаржника ОСОБА_1 .

Отже, у розумінні ч.1 ст.269 ЦПК України допущена помилка у зазначенні дати прийняття постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 травня 2022 року та у зазначенні прізвища скаржника ОСОБА_1 є опискою.

Тому підлягає виправленню описка у вступній частині постанови Чернівецького апеляційного суд від 27 травня 2022 року у зазначені дати 17 травня 2022 року замість помилкового зазначеної 27 травня 2022 року.

Також підлягає виправленню описка у резолютивній частині постанови Чернівецького апеляційного суду від 17 травня 2022 року у зазначенні прізвища скаржника ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Чернівецького апеляційного суд від 27 травня 2022 року у зазначені дати 17 травня 2022 року замість помилкового зазначеної 27 травня 2022 року.

Виправити у резолютивній частині постанови Чернівецького апеляційного суду

від 17 травня 2022 року описку у зазначенні прізвища скаржника ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складання повного судового рішення 7 червня 2022 року.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

М.І. Кулянда

О.О.Одинак