overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/83/19
Провадження № 2/147/5/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 червня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

14 червня 2022 року представником позивача за довіреністю, виданою 18.08.2020, Савіхіною А.М. до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, одночасно з заявою апро залишення без розгляду подано клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне заяву представника позивача задовольнити.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до початку розгляду справи по суті представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 462/9638/21 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/911/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Цімури Яромира Володимировича на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 14 березня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 20 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 461/4594/13 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/1910/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/760/2198/22
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

представника позивача - адвоката Врони А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Яковлева Ю.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про виїзд дітей за межі України без згоди та супроводу одного з батьків,

Керуючись ст. 127, 260, 277, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про виїзд дітей за межі України без згоди та супроводу одного з батьків.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 24 червня 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву до 22 червня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали буде складено 15 червня 2022 року.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2443/21
Провадження № 2/553/367/2022
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в квартирі АДРЕСА_1 , але не розраховується за вказані послуги, у зв`язку з чим за період з 01.01.2019 року по 01.06.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 16844 грн.26 коп., яка відповідно до положень ст. 625 ЦК України підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції 1339 грн. 72 коп., 3 % річних 539 грн. 59 коп., в загальному розмірі 18723 грн. 57 коп..

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча про день та час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 357/3773/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.3 ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши справу до розгляду на 08 липня 2022 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 212/326/22
У Х В А Л А

"14" червня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1998/21

Головуючий у першій інстанції - Меженнікова С. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/534/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Олишівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі про визнання права на земельну частку (пай) проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 09:00 05 липня 2022 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Н.В. Шитченко

Судді Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
Справа № 504/416/22
провадження № 2-н/504/186/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2022смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу в розмірі 17 574,71грн. за період з 01.04.2020 року по 01.02.2022 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та витрат з оплати судового збору в розмірі 248,10 грн.,
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя П.В. Добров
Справа № 404/1751/22
Номер провадження 2-о/404/66/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 02.05.2022 рокупровадження у вказаній справі судом було зупинено, в зв`язку з призначенням по справі та проведенням судово-психіатричної експертизи.

13.06.2022 року до суду надійшов висновок експерта КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Відповідно до 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи,суд відновлює провадження по справіза заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 404/1751/22 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та призначити до розгляду на 12-15 год. 20.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження №2/748/70/22
Єдиний унікальний № 748/2775/21
У Х В А Л А

15 червня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, адвокат Таргоній В.М., звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 300000 грн, в якості відшкодування моральної шкоди, завданою смертю сина.

Судове засідання по справі призначено 20.06.2022 року на 14 годину.

Представник позивач, адвокат Таргоній В.М., надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Приписами статті 212 ЦПК України регламентовано, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представник позивача не може прибути в судове засідання, з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача адвоката Таргоній В.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 211, 212, 223, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Проводити судове засідання, розгляд якого призначено на 14 годину 00 хвилин 20 червня 2022 року в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON за участю в ньому представника позивача адвоката Таргоній В.М..

Роз`яснити адвокату Таргоній Вадиму Миколайовичу, що відповідно до ст. 212 ч. 5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2792/18
Провадження № 2/553/15/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов`язаного з обгрунтуванням доводів сторони по справі, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 40, 214, 259 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заявленої в судовому засіданні 10.06.2022 року, про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтави Новака Юрія Дмитровича по цивільній справі №553/2792/18, провадження № 2/553/15/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак