Провадження № 2-п/337/28/2022
ЄУН № 337/7375/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,

з участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Біліченка О.О. про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2022 року по цивільній справі ЄУН №337/7375/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2022 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» задоволено і з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» стягнуто заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.01.2014 р. по 31.10.2021 р. в розмірі 29867,09 грн. та понесені позивачем судові витрати, які складають з судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Адвокат Біліченко О.О. з інтересах відповідача ОСОБА_1 30.05.2022 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було ухвалене за відсутністю відповідачів, вони не були повідомлені про день та час розгляду справи. Крім того, зазначив, що розмір заборгованості стягнутий поза межі строку позовної давності, який становить три роки.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Про місце, день та час розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, обставини на які посилається заявник, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що відповідачі не з`явились у судові засідання з поважної причини не отримання судових повісток, та докази, на які посилається представник заявника, мають істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, оцінку яким суд буде давати у своєму рішенні.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, із врахуванням положень ст. 274 ЦПК України, в загальному порядку з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 247, 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Біліченка О.О. про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2022 року по цивільній справі ЄУН №337/7375/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2022 року по цивільній справі ЄУН №337/7375/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку, з призначенням підготовчого судового засідання.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 липня 2022 р. на 10-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, за участю сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.А. Ширіна

15.06.2022