Провадження № 2/761/5825/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

17 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Загірній Л.П.,

розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Петрова І.Г. про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Петрова І.Г. про визнання договору дарування недійсним.

Разом з позовом, ОСОБА_1 подала клопотання до суду про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Петрової Ірини Григорівни матеріали нотаріальної справи, пов`язані із укладенням та реєстрацією договору дарування від 28.08.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №5489.

В клопотанні про витребування доказів вказано на те, що позивач не має можливості отримати документи самостійно, оскільки на особисті звернення приватний нотаріус інформації не надає.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсним договір дарування квартири, укладеного 28.08.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Петровою Іриною Григорівною та зареєстрованого в реєстрі за № 5489.

З огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач у приватного нотаріуса стосуються предмета доказування, самостійно їх отримати неможливо, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Також суд вважає за можливе роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Петрової Ірини Григорівни (03057, м. Київ, вул. Семашка, буд.17) належним чином завірену копію договору дарування квартири, укладеного 28.08.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Петровою Іриною Григорівною та зареєстрованого в реєстрі за № 5489.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: