Справа № 214/8175/20
2/214/75/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/8175/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Саксаганської районної місті Кривому Розі ради, представлений органом опіки та піклування, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні баби з онукою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 27 листопада 2020 року, в якій просить суд:

-зобов`язати ОСОБА_2 усунути їй як бабі перешкоди у вихованні онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її вихованні;

-визначити наступний порядок її участі у вихованні онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : особисті зустрічі з онукою у відсутність матері ОСОБА_2 у загальнодоступних місцях у вигляді зустрічей у суботу першого та третього тижня щомісяця з 10.00 год. до 13.00 год.; побачення з онукою в дошкільному та шкільному закладах під час проведення свят; систематичні зустрічі з онукою за попередньою домовленістю з матір`ю у дні народження, святкові дні та канікули (з моменту відвідування такого закладу); необмежене спілкування з онукою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування між бабою та онукою.

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року (головуючий суддя Гринь Н.Г.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження із проведенням підготовчого судового засідання (а.с.23).

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №323 від 30 вересня 2021 року та протоколу матеріали справи передано в провадження судді Ткаченку А.В. (а.с.44, 45).

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених ЦПК України.

Як слідує з ч.2 ст.34 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії судового розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За даних обставин цивільну справу №214/8175/20 прийнято до провадження суддею Ткаченком А.В. 30 вересня 2021 року з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, питання закриття якого попереднім складом суду не вирішувалось.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено. Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

У ході підготовчого провадження за клопотанням позивача ухвалою суду від 17 листопада 2021 року (а.с.53-54) витребувано з Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради висновок щодо вирішення спору. На виконання ухвали суду 01 березня 2022 року третьою особою по справі надано висновок шляхом направлення на електронну пошту суду (а.с.74-77).

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Погорілецька А.В. правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористались, остання подала заяву про розгляд справи без їх участі в судовому засіданні, пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання повторно не з`явилась, заяв про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Не визнаючи пред`явлені вимоги, 21 січня 2021 року через канцелярію суду відповідач подала відзив на позовну заяву (а.с.32-35).

В ході підготовчого провадження представник третьої особи Шульц С.Й. не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку згідно з попередньо поданими нею заявами про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Вирішуючи питання про можливість закриття підготовчого провадження по справі, суд враховує, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено. Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Всі заявлені клопотання судом розглянуто. Усі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, судом здійснено.

Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано.

З урахуванням подання відповідачем відзиву, суд вважає за доцільне встановити позивачеві та її представникові строк на подання відзиву тривалістю в 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду. У відповіді на відзив позивач / її представник мають право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачеві 10-денний строк з моменту отримання відповіді на відзив для подання заперечення, в якому відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, 10-денний строк для подання пояснень на позов / відзив, в яких має право викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідь на відзив, заперечення, пояснення повинні відповідати вимогам ч.ч.3-6 ст.178, ч.3 ст.179, ч.3 ст.180, ч.3 ст.181 ЦПК України відповідно.

На переконання суду, визначений строк буде достатнім та дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті, а третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №214/8175/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Саксаганської районної місті Кривому Розі ради, представлений органом опіки та піклування, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні баби з онукою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 12.15 год. 20 липня 2022 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2, ІІ поверх.

Розгляд справи проводити за участю сторін, повідомивши їх про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Встановити позивачу / її представникові 10-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвалу складено та підписано 30 травня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко