Справа № 707/3168/21
УХВАЛА

10 червня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Чорноіваненка Д.О. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Сміла в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини витрат на утримання спільного майна,

у с т а н о в и в :

21 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення частини витрат на утримання спільного майна.

В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.07.2021 задоволено позов ОСОБА_2 до неї про поділ спільного майна подружжя та визнано за відповідачем право власності, в тому числі, на 1/2 частину вбудованого нежитлового приміщення першого поверху та підвалу площею 190,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Черкаського апеляційного суду від 20.10.2021 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач стверджує, що в 2017-2018 роках вона провела ремонтні роботи у спільному з відповідачем майні, на що нею було витрачено 107173 грн. 87 коп.

В зв`язку з цим, просила стягнути з ОСОБА_2 , як співвласника нерухомого майна, половину вартості витрат на утримання цього майна, понесених нею особисто, що становить 53586,94 грн.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2021 року справу направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за виключною підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2022 року справу було передано на розгляд судді Ігнатенко Т.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року №148 повторним авто розподілом справу передано на розгляд судді Биченка І.Я.

Ухвалою від 02 травня 2022 року призначено підготовче судове засідання у даній справі на 10 червня 2022 року.

02.06.2022 до суду надійшло клопотання сторони позивача про зупиненні провадження у справі. Обгрнутовуючи своє клопотання позивач зазначила, що право власності відповідача на нерухоме майно виникло на підставі рішення суду, яке на даний час оскаржене до Верховного Суду. Касаційна скарга прийнята Верховним Судом до розгляду. На думку позивача, наведені обставини унеможливлюють подальший розгляд справи до вирішення в касаційному порядку справи № 703/2284/19.

08.06.2022 надійшов відзив ОСОБА_2 , в якому він виклав свої заперечення щодо позову.

В судове засідання сторони з`явились.

Представник позивача просив задоволити клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначив, що в разі скасування судом касаційної інстанції рішення суду першої інстанції, відпадуть обставини, що стали підставою для звернення до суду в межах наведеної справи.

Позивач підтримала свого представника в повному обсязі.

Відповідач не заперечував проти зупинення провадження у справі та вважає клопотання позивача обґрунтованим.

Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

При цьому пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи.

Аналогічні правові висновки висловленні у постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 року у справі за №6-1367цс15 та 01.02.2017 року у справі за №6-1957цс16.

З позовної заяви встановлено, що підставою звернення до суду з наведеним позовом є визнання за ОСОБА_2 права часткової власності на нежитлове приміщення як на об`єкт майна, придбаного за час шлюбу з ОСОБА_1 . Вказане право виникло у відповідача на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2021 року по справі № 703/2284/19, залишеним в силі в цій частині постановою Черкаського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року.

Ухвалою колегії суддів у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 703/2284/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 33 Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки предметом позову ОСОБА_1 є грошові кошти, які вона просить стягнути як частину за утримання майна, що перебуває у спільній частковій власності сторін на підставі рішенням суду по справі № 703/2284/19, враховуючи, що у рішенні Верховного Суду по вказаній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Частиною 2 ст.258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у цивільній справі № 707/3168/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини витрат на утримання спільного майна до розгляду Верховним Судом справи № 703/2284/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: І.Я. Биченко