overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/968/22
Провадження № 2-о/591/81/22
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

15 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

присяжних Білошапка Т.В., Борисенко Ю.В.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: орган опіки та піклування Сумської міської ради

про визнання фізичної особи недієздатною -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 ставить питання про визнання фізичної особи двоюрідного брата по матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Для визначення психічного стану заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до ст. 298 ЦПК України, для встановлення психічного стану особи необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 259-260, 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити «КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» /40022 м. Суми вул. Троїцька,48/, попередивши осіб, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та поставити питання:

1.Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , розуміти значення своїх дій, керувати ними і нести відповідальність за них?

2.Чи дозволяє стан здоров`я та психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по справі?

При проведенні експертизи, експертам прийняти до уваги наявну медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу Зарічного районного суду м. Суми.

Копію ухвали направити директору «КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» /40022 м. Суми вул. Троїцька,48/, для організації проведення експертизи.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.

Присяжні: Білошапка Т.В.

Борисенко Ю.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, відшкодування матеріальних та моральних збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, відшкодування матеріальних та моральних збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 754/7859/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7065/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 686/9845/22
Провадження № 2/686/4000/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

та відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У травні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 25 грудня 1983 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким Будинком урочистих подій, актовий запис № 226. Від шлюбу не повнолітніх дітей не мають. Подружнє життя між нами не склалося. З часом відносини між нами почали погіршуватися. Виявилося, що ми маємо зовсім різні погляди на права та обов`язки кожного з подружжя. Внаслідок чого ми припинили вести спільне господарство з 2021 року . Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягає на його задоволенні, вважає, що сім`я фактично припинила своє існування, надання судом терміну для примирення є недоцільним, тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти його задоволення.

Ухвалою судді від 20 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

13 червня 2022 року ухвалено рішення у справі.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 25 лютого 1983 уклали шлюб зареєстрований Хмельницьким Будинком урочистих подій актовий запис № 226. Від шлюбу не повнолітніх дітей не мають

Подружні стосунки сторони припинили та спільного господарства не ведуть з 2021 року. З цих підстав надання терміну для примирення подружжя є недоцільним, за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,13,76.81,89,265 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , зареєстрований 25.02.1983 року Хмельницьким Будинком урочистих подій актовий запис № 226, розірвати

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст рішення складено 13 червня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 545/1375/22
Провадження № 2-н/545/350/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газуза період з 01.06.2020 року по 31.01.2022 року у розмірі 2005,92 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Заява та матеріали містять суперечності, які унеможливлюють видачу судового наказу, оскільки з них неможливо беззаперечно визначити адресу проживання боржника. Зокрема, в заяві та доданих до неї додатків адреса проживання боржника вказана як АДРЕСА_1 , проте відповідно до отриманої інформації з Мереф`янської міської ради Харківської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, заява про видачу судового наказу містить суперечності, які не можуть бути усунуті в порядку наказного провадження, оскільки суд позбавлений можливості самовільно обирати вірні дані для внесення їх до виконавчого документу, без з`ясування їх правильності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/590/22
ун. № 759/5296/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновськаО.В. розгляувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2022 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Ухвалою судді від 23.05.2022 заява залишена без руху.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву про повернення заяви з усіма додатками.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяво ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Справа № 523/5901/22
Провадження №2/523/3542/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л ИВ:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 16 серпня 2022 року на 12 годину 45 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 10.06.2022року.

Суддя Аліна С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/6884/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Сушко Л.П., Олійника В.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Камінська Дар`я Валентинівна до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати сум та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, що належать від підприємства,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 19 січня 2022 року позов задоволено частково.

Не погодившись із висновками місцевого суду відповідачподав апеляційну скаргу 16 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 січня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 24 червня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.І. Сліпченко

В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Дата документу 25.08.2022
Справа № 334/4124/20
Провадження № 2/334/193/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу.

Ухвалою суду від 01 квітня 2021 року по справі призначено судову трасологічну експертизу, проведення, якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

22 серпня 2022 року до суду надійшов висновок експерта №11288 від 16.08.2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що підстави зупинення провадження у справі на теперішній час вичерпані, до суду надійшов висновок експерта, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу.

Розгляд справи продовжити о 10.00 год. 10.10.2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/6343/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

13червня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 08 лютого 2022 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Горизонт» - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, отримано суддею 09 лютого 2022 року.

10 лютого 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Дарницького районного суду міста Києва.

07 червня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 09 червня 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Горизонт» - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №591/8509/21
Провадження № 2/591/923/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/8509/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

10 червня 2022 року від представника позивача надійшло письмове клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яку доручити судовому експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач проти проведення експертизи не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання і отримання вказаної інформації сприятиме вірному вирішенню справи. Суд вважає, що це право сторони обґрунтовувати свою позицію та подавати докази в т. ч. і висновки експерта.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 57 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу (м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, оф. 334), попередивши особу, яка буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та поставити на вирішення такі питання:

1.Чи відповідає система відведення продуктів згорання у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам державних будівельних норм?

2.Чи відповідає система відведення продуктів згоряння в житловому будинку АДРЕСА_1 «Робочому проекту реконструкції системи газопостачання», що був виготовлений ТОВ «Сумиагропроект» та погоджений ПАТ «Сумигаз»?

3.Чи відповідає державним будівельним нормам, зокрема пожежній безпеці, будівля (прибудова), в якій знаходяться прибори опалення та приготування їжі в житловому будинку АДРЕСА_1 ?

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи.

Зобов`язати сторін надати безперешкодний доступ експерту до об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 591/8509/21.

Проведення оплати покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 13 червня 2022 року.

Суддя Г.В.Шелєхова