Справа № 129/46/22
Провадження по справі № 2/129/498/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2022 р.Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи та їх представників в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом адвоката Карнауха Аркадія Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

12.01.2022р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, оскільки він є єдиним спадкоємцем цього об`єкта нерухомості після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , який після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 дружини ОСОБА_4 успадкував її 1/2 частину, фактично вступивши в управління спадковим майном, але помер не оформивши свої спадкові права на цей будинок, котрий законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набув (у нього виникло) право власності на його 1/2 частину, який спільно з ОСОБА_4 власними працею та коштами з дозволу виконкому Гранівської сільської ради на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудили житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (колгоспний двір), проживали у ньому, володіли і користувалися, але за життя не зареєстрували своє право власності на нього; 17.12.2021р. приватним нотаріусом позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок спадкодавців.

Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив позовні вимоги задовільнити, справу розглянути без нього (а.с.29).

Представник Краснопільської сільської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути без нього (а.с.58).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю не заперечував проти їх задоволення, просив справу розглянути без нього (а.с.31).

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких мотивів та підстав.

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 120, ч.2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому.

За ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , який після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 дружини ОСОБА_4 успадкував її 1/2 частину, фактично вступивши в управління спадковим майном, але помер не оформивши свої спадкові права на цей будинок, котрий законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набув (у нього виникло) право власності на його 1/2 частину, який спільно з ОСОБА_4 власними працею та коштами з дозволу виконкому Гранівської сільської ради на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудили житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (колгоспний двір), проживали у ньому, володіли і користувалися, але за життя не зареєстрували своє право власності на нього, повне і безумовне визнання позову відповідачем, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити з метою захисту спадкового майнового права позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 259, 263, 264 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_3 та після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: