465/2130/21
6/465/75/22
Ухвала

Іменем України

01.02.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Добрянській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Франківським районним судом м. Львова на виконання рішення у цивільній справі №465/2130/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», з участю третіх осіб, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти Івана Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №465/2130/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», з участю третіх осіб, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти Івана Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання. Заяву мотивує тим, що 04.01.2022р. Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», з участю третіх осіб, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти Івана Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання. При отриманні ним, заявником, виконавчого листа встановлено, що при оформленні виконавчого листа допущено описку, а саме не вірно вказано адресу стягувача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 замість правильного - АДРЕСА_1 . Відтак, просить виправити описку у виконавчому листі у справі №465/2130/21, виданому 04.01.2022р.

Згідно з ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В даному випадку є доцільним розгляд питання про внесення виправлень до виконавчого листа здійснити без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву позивача, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21.10.2021р. позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», з участю третіх осіб, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти Івана Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем і зареєстрований в реєстрі за №4963 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2036701 від 27.12.2019р., на суму 13 080 (тринадцять тисяч вісімдесят) гривень 00 коп. на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал", стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 908 (дев"ятсот вісім) гривень 00 коп.

04 січня 2022 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист, в якому допущено описку, не вірно зазначено адресу стягувача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 замість правильного - АДРЕСА_1 .

П.1 ч.1 ст.3 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Згідно з ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ст.129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував у своїх рішеннях, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у державі, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (наприклад, справа «Жовнер проти України» від 29 червня 2004 року, заява № 56848/00, § 33). Право на звернення до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби правова система держав-учасниць Конвенції допускала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, залишалося би невиконаним по відношенню до однієї зі сторін всупереч її інтересам. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Зважаючи на те, що Франківським районним судом м. Львова 21 жовтня 2021 року ухвалено заочне рішення, яке є обов"зковим до виконання, а при виготовленні виконавчого листа була допущена помилка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити помилку.

На підставі наведеного, керуючись статтею 432 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №465/2130/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», з участю третіх осіб, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти Івана Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання- задоволити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 04 січня 2022 року у цивільній справі №465/2130/21.

Вважати правильним адресу стягувача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа, у який вноситься виправлення помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь