Провадження № 2-во/537/8/22
Справа № 537/993/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах, виданих на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі №537/993/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про повернення майна, -

в с т а н о в и в:

07.04.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив виправити помилку у виконавчих листах по справі №537/993/21, виданих 29.12.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, допущену в написанні прізвища боржника, зазначивши правильно « ОСОБА_4 » замість помилкового « ОСОБА_4 ».

В обгрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.11.2021 року задоволено його позов до ОСОБА_2 , зобов`язано відповідача повернути йому човновий двигун та стягнуто з відповідача на його користь судовий збір в сумі 908,00 грн. На виконання рішення суд видав стягувачу ОСОБА_1 два виконавчі листи, які були направлені на виконання до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Однак він отримав повідомлення про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю відомостей про ІПН боржника та неправильно зазначеним прізвищем боржника, оскільки відповідно до Державного реєстру актів цивільного стану правильним є прізвище боржника « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_4 » як зазначено в виконавчих документах.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, просили розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчих документах у їх відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення.

Відповідно до положень ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Установлено, що 12.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , в якому просив зобов`язати відповідача повернути йому човновий двигун марки MERCURY, модель 50 ELPT, номер двигуна НОМЕР_1 , 2009 р.в., у стані, в якому він був одержаний, з урахуванням зносу.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було здійснено запит до Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 19.03.2021 року №2485/01-27 за даними Реєстру територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.11.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 , зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 двигун марки MERCURY, модель 50 ELPT, номер двигуна НОМЕР_1 , 2009 р.в., у стані, в якому він був одержаний, з урахуванням нормального зносу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в розмірі 908,00 грн.

29.12.2021 року на виконання рішення суду Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано два виконавчі листи №537/993/21, в яких боржником зазначено « ОСОБА_2 », що відповідає змісту позову та змісту судового рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, прізвище відповідача у всіх поданих позивачем документах зазначено як « ОСОБА_4 ».

Також у судовому рішенні було зазначено прізвище відповідача як " ОСОБА_4 ", враховуючи що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про повернення майна саме до відповідача ОСОБА_2 , органом реєстрації місця проживання прізвище боржника зазначено як « ОСОБА_4 », а вказана позовна заява задоволена в повному обсязі.

Відповідно до ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З дотриманням положень ст.431 ЦПК України Крюківський районний суд м. Кременчука видав виконавчі листи №537/993/21, зміст яких відповідає заочному рішенню цього ж суду від 03.11.2021 року №537/993/21. Як у судовому рішенні, так і у виконавчому листі прізвище боржника зазначено ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд вважає, що зміст виконавчих листів №537/993/21, виданих Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, відповідають змісту заочного рішення цього суду від 03.11.2021 року, а тому не містять помилки чи описки. Зміст виконавчих листів не може бути іншим ніж зміст судового рішення, на виконання якого вони видані.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки чи описки у виконавчих документах.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення помилки/описки у виконавчих документах, виданих на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі № 537/993/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про повернення майна.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 08.06.2021 року у зв`язку з перебуванням суду у нарадчій кімнаті по справі 536/1112/19.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.