Справа №464/6362/21
пр.№ 2/464/538/22
У Х В А Л А

20.06.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/6362/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3

третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірина Григорівна

третя особа Управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політки Львівської міської ради

вимоги: визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину

представники учасників справи:

позивача адвокати: Яцюк Х.В., Богданов О.В.;

представника законного представника відповідача адвокат Голубець Н.Й.

Обставини справи

Адвокат Яцюк Х.В. від імені та в інтересах позивача звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовом в порядку цивільного судочинства, в якому просить визнати свідоцтво про право на спадщину за № 53 від 29 січня 2019 року, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Маслей Іриною Григорівною спадкоємцю ОСОБА_2 , недійсним у частині майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що становить ј частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 21.10.21. позов прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 10 травня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судові засідання 24 травня та 20 червня 2022 року позивач/його представники не з`явились, не повідомили суд про причини неявки і від них не надходила заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач та його представник також у судове засідання не з`явились, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Мотиви та висновки суду

Після закриття підготовчого провадження на судові засідання 24.05.22. та 20.06.22. позивач та його представники були належно повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками та довідками про доставку SMS-повідомлення за зазначені контакти, - відповідно до вимог ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Належно повідомлений позивач та його представники повторно не з`явились у судове засідання і від них не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності, незважаючи на тривалість перебування такої у провадженні суду з вересня 2021 року.

Отже в силу положень ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача/його представників в судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 257- 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

залишити позов без розгляду.

У порядку ст.261 ЦПК України ухвала у зв`язку із постановленням такої в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 20.06.22.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО