Справа № 128/1028/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком позивачки ОСОБА_1 ; встановити факт, що Свідоцтво № НОМЕР_1 від 27.07.1989, видане виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради народних депутатів, яким посвідчено, що цілий житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчого комітету Стрижавської селищної ради народних депутатів 27.07.1989 та зареєстроване в КП «ВООБТІ» 18.09.1989 за реєстровим №447, належить ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вказаним нормам закону.

Зокрема позивачка вказує у позовній заяві, що спірне нерухоме майно належить спадкодавцю на підставі свідоцтва №172 від 27.07.1989, видане виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради народних депутатів, яким посвідчено, що цілий житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчого комітету Стрижавської селищної ради народних депутатів 27.07.1989 та зареєстроване в КП «ВООБТІ» 18.09.1989 за реєстровим №447, належить ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як голові робочого двору на праві власності.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Згідно із частиною другою статті 123 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до роз`яснень, що викладені в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме:

а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба);

б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів (далі Вказівки), затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР (далі Держкомстат СРСР) від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69.

Згідно із зазначеними Вказівками суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім`ї). Особи, які працюють у колгоспі, але не є членами колгоспу, відносяться до суспільної групи робітників або службовців залежно від займаної посади.

Із позовної заяви вбачається, що спірне нерухоме майно віднесено до суспільної групи робочий двір.

Проте, позов не містить викладу обставин та зазначення доказів віднесення спірного нерухомого майна до зазначеної суспільної групи господарств, не викладено обставин та не зазначено доказів щодо членів робочого двору, які в силу вищезазначених приписів Закону є співвласниками цього майна.

Також, позивачкою не викладено змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Тобто, якими нормами права позивачка керується заявляючи позовну вимогу про визнання за нею права власності в порядку спадкування на все домоволодіння і яке відноситься до суспільної групи господарств робочий двір.

Окрім того, вказуючи, що спадкування відбувається за заповітом, позивачкою не викладено обставин та не зазначено доказів того чи не був вказаний заповіт спадкодавцем ОСОБА_4 відмінений/змінений, чи не укладалося спадкодавцем спадкових договорів.

Також, в порушення вимог ст. 318 ЦПК України, позивачкою, якою заявлено вимоги про встановлення факту родинних відносин та факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документа, не зазначено доказів, які підтверджують вказані факти, а позовна заява містить лише вказівну на постанову нотаріуса, якою позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та процитовано вказану постанову нотаріуса.

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків подання позовної заяви у новій редакції із усунення вищевказаних недоліків у відповідній кількості до відповідачів. Дані недоліки мають бути усунуті у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 318, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 13.06.2022.

Суддя Л.П. Шевчук