Справа №705/4106/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузуб А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманська міська державна нотаріальна контора, про припинення заборони,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманська міська державна нотаріальна контора, про припинення заборони, в якому просила: припинити (зняти) обтяження у формі арешту на спадкове майно - 1/3 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 54,8 кв.м, з яких 29,9 кв.м житлової площі, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Уманським відділом житлового господарства 21.10.1997, зареєстрованого в Уманській дільниці Черкаського бюро технічної інвентаризації за № 7072, в реєстровій книзі № 83, і з того часу належить спадкоємцю, позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянки України НОМЕР_2 , виданий 02.11.2002 Уманським МВ УДМС України в Черкаській області, ІДНП - , реєстраційний номер обтяження 3367922, зареєстрований 22.06.2006 за № 3367922 реєстратором Уманською міською нотаріальною конторою на підставі виконавчого листа № 1-33-16, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області 18.01.2006.

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер спадкодавець ОСОБА_2 . Після його смерті залишилася спадщина у вигляді 1/3 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 54,8 кв.м, з яких 29,9 кв.м житлової площі, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Уманським відділом житлового господарства 21.10.1997, зареєстрованого в Уманській дільниці Черкаського бюро технічної інвентаризації за № 7072, в реєстровій книзі № 83. Єдиним спадкоємцем після його смерті є позивач. Вона вчасно звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та за її заявою була заведена спадкова справа № 4/2021. Проте отримати спадщину вона не має можливості, оскільки відповідно до роз`яснення приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Волошенюк Л.О. позивачу роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначене спадкове майно не може бути видано спадкоємцю ОСОБА_1 , оскільки згідно з п.п. 4.17 п. 4 гл. 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчим органом, видача Свідоцтва про право на спадщину за законом затримується до зняття арешту. На звернення позивача вона отримала в суді постанову по справі № 1-33/2006 від 18.01.2006, яка ніким не оскаржена та вступила в законну силу 26.01.2006, згідно з якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КК України у зв`язку зі зміною обстановки. Від Уманського МВ ДВС позивачем отримано відповідь від 16.08.2021, відповідно до якої повідомлено, що згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по боржнику ОСОБА_3 зареєстровано обтяження № 3367922 від 22.06.2006, реєстратором виступає Уманська міська нотаріальна контора, підставою обтяження є виконавчий лист № 1-33-06, виданий 18.01.2006 Уманським міськрайонним судом, об`єктом є квартира АДРЕСА_1 , заявник ДВС у м. Умань Також в зв`язку з тим, що матеріали виконавчих проваджень, при виконанні яких накладався арешт відділом ДВС, знищені, інформацію щодо підстав арешту, зареєстрованого за № 3367922 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, надати відділ ДВС не має можливості. Тобто на даний час достовірно встановлено, що на майно спадкодавця накладено обтяження у вигляді арешту, що позбавляє спадкоємця ОСОБА_1 отримати належним чином оформлену спадщину, хоч вона фактично стала власником арештованого майна з часу відкриття спадщини, тобто з 13.10.2020. Для неї, в даному випадку, ситуація є досить складною, оскільки в наявності є заборона на відчуження, тобто арешт спадкового майна, що перешкоджає їй реалізувати свої права як спадкоємця, при цьому вона не є, згідно з відомостями АСВП, стороною чи учасником будь-якого виконавчого провадження, відкритого у відділі ДВС.

18.11.2021 представником відповідача - начальником Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзовським О.О. подано до суду відзив на позовну заяву про припинення заборони, в якому він просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Зазначив, що згідно з даними журналу передачі документів державним виконавцям за 2006 рік у відділі на виконанні перебував виконавчий лист № 1-33-06 від 18.01.2006 Уманського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 5173,72 грн. на користь ТОВ «Скарлет-Умань». Виконавчий документ до відділу пред`явлений 13.02.2006. На підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернутий стягувачу, про що державним виконавцем зроблена відмітка в журналі обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю за 2006 рік. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек; Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) арешт на майно боржника ОСОБА_3 зареєстрований реєстратором Уманська міська державна нотаріальна контора на підставі виконавчого листа № 1-33-06 від 18.01.2006 Уманського міськрайонного суду, об`єктом обтяження зазначено квартира, все нерухоме майно ОСОБА_3 . Оскільки матеріали виконавчих проваджень знищені у відповідності до вимог чинного законодавства, інформацію щодо підстав арешту, зареєстрованого за номером 3367922 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, надати відділ не може, про що було повідомлено заявницю ОСОБА_1 . Державним виконавцем з метою повного та неупередженого здійснення своїх повноважень направлено запит до Уманської міської державної нотаріальної для отримання копії документу, що є підставою обтяження № 3367922 та зберігається в архівній справі. З отриманих відповідей від Уманської міської державної нотаріальної контори, Черкаського обласного державного нотаріального архіву повну та вичерпну інформацію для прийняття рішення не отримано. Враховуючи, те, що згідно з відміткою державного виконавця в журналі передачі документів державним виконавцям за 2006 рік виконавчий документ повернутий 10.10.2006 стягувачу як не виконаний, підстав для зняття арешту не встановлено.

23.11.2021 позивачем ОСОБА_1 подано до суду відповідь на відзив, в якій враховуючи фактичні обставини справи та відсутність будь-яких законних та належних підстав для відмови у задоволенні її позовних вимог, просила суд відхилити висловлені у зазначеному відзиві безпідставні та необґрунтовані твердження щодо відмови у задоволенні її позовних вимог та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначила, що вона є єдиним спадкоємцем за законом, вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тому обґрунтовано вважає, що є всі підстави для припинення (зняття) арешту з майна, яке фактично їй належить з часу відкриття спадщини. Крім того, у відповідача на даний час відсутні документи, які б підтверджували наявність зобов`язання спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та чинність арешту, накладеного на його майно.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, 03.06.2022 подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Зазначила, що позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи Уманської міської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, 05.04.2022 завідувачем Уманської міської державної нотаріальної контори Кравець Г.В. подано до суду заяву, в якій вона просила суд справу розглянути без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 05.07.1980 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 05 липня 1980 року уклали шлюб. Прізвище чоловіка після укладення шлюбу - ОСОБА_1 , дружини - ОСОБА_1 .

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 21 жовтня 1997 року Уманським відділом житлового господарства, квартира спільного заселення, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно із Договором дарування частки квартири від 11.08.2005, посвідченого приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Очеретяною В.В., ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 належну йому на підставі Свідоцтва НОМЕР_1 на право власності на житло 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 січня 2006 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КК України у зв`язку зі зміною обстановки. Провадження у справі закрито. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Скарлет-Умань» 5173 грн 72 коп. Постанова вступила в законну силу 26.01.2006.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Умань Черкаської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 15 жовтня 2020 року Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 809.

Після смерті ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Волошенюк Л.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , на що нотаріусом за вих. № 200/02-14 від 31.08.2021 було надано ОСОБА_1 роз`яснення, в якому зазначено, що свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, не може бути видане, оскільки п.п. 4.17 п. 4 гл. 10 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, передбачено, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

На запит Уманського МВ ДВС щодо надання копії виконавчого листа 1-33-06 від 18.01.2006, що є підставою обтяження № 3367922, щодо арешту майна ОСОБА_3 , листом за вих. № 933/01-16 від 16.06.2021 Уманська міська державна нотаріальна контора повідомила, що документи за 2006 рік передані на зберігання до Черкаського обласного державного нотаріального архіву (м. Черкаси, вул. Вернигори, 4) і також повідомлено, що арешт накладений на підставі Постанови про арешт майна.

На запит Уманського МВ ДВС про надання копії документу від 18.01.2006, що є підставою обтяження № 3367922, листом за вих. № 997/01-24 від 22.07.2021 державним нотаріусом Черкаського обласного державного нотаріального архіву повідомлено, що згідно із ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом на обґрунтовану вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадження з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Листом державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вих. № 26450-4 від 16.08.2021 повідомлено ОСОБА_1 , що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) по боржнику ОСОБА_3 , адреса проживання АДРЕСА_2 , зареєстровано обтяження № 3367922, що зареєстроване 22.06.2006, реєстратором виступає Уманська міська державна нотаріальна контора, підставою обтяження є виконавчий лист № 1-33-06, виданий 18.01.2006 Уманським міськрайонним судом, об`єктом обтяження є квартира АДРЕСА_3 , заявник ДВС у м. Умані. У зв`язку з тим, що матеріали виконавчих проваджень, при виконанні яких накладався арешт відділом ДВС, знищені у відповідності до вимог чинного законодавства, інформацію щодо підстав арешту, зареєстрованого за № 3367922 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, надати відділ ДВС не має можливості.

Відповідно до розпорядження № 16-р від 19.02.2016 «Про перейменування вулиць та провулків міста Умані» вулицю Постишева перейменовано на вулицю Ярослава Мудрого.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ч. 2 ст. 386 ЦК України).

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до п. 2 та п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

У ч. 1, ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Пунктом 3 частини 1 статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

При вирішення справи суд не бере до уваги посилання відповідача Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про необґрунтованість позивачем позовних вимог та відсутність необхідних доказів, оскільки арешт державним виконавцем накладався на все нерухоме майно ОСОБА_3 на виконання виконавчого листа № 1-33-06, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області 18.01.2006, з метою забезпечення виконання рішення суду та в межах діючих на той час виконавчих проваджень.

При цьому матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 станом на час накладення арешту на майно не належала на праві власності ні квартира АДРЕСА_1 , ні жодна частка у вище зазначеному майні. Крім того, суд враховує, що станом на час розгляду справи в суді матеріали виконавчих проваджень, при виконанні яких накладався арешт відділом ДВС, знищені.

Арешт на належну спадкодавцю ОСОБА_2 частину майна порушує права позивача як спадкоємця після його смерті.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи у суді відсутні підстави для збереження обтяжень на зазначене позивачем майно, а саме 1/3 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 11-13, 76, 81, 82, 89, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Припинити (зняти) обтяження у формі арешту на спадкове майно - 1/3 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 54,8 кв.м, з яких 29,9 кв.м житлової площі, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Уманським відділом житлового господарства 21.10.1997, зареєстрованого в Уманській дільниці Черкаського бюро технічної інвентаризації за № 7072, в реєстровій книзі № 83, і з того часу належить спадкоємцю, позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянки України НОМЕР_2 , виданий 02.11.2002 Уманським МВ УДМС України в Черкаській області, ІДНП - , реєстраційний номер обтяження 3367922, зареєстрований 22.06.2006 за № 3367922 реєстратором Уманською міською нотаріальною конторою на підставі виконавчого листа № 1-33-16, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області 18.01.2006.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручена у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: Відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); 20300, Черкаська область, м. Умань, пров. Тихий, 3, 3.

Третя особа: Уманська міська державна нотаріальна контора; 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 1, .

Суддя О.І.Єщенко