Справа №: 686/1951/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 травня 2022 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ніколової С.В.

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба в справах дітей Хмельницької міської ради, Війтовецька селищна об`єднана територіальна громада, як орган опіки та піклування в особі служби в справах дітей, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої дитини - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2019 року. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2019 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1014 грн. щомісячно, починаючи з 29.10.2018 року до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що син ОСОБА_5 хворіє на хронічне захворювання, у зв`язку з чим є дитиною з інвалідністю, має проблеми у соціалізації та спілкуванні, тому особливо потребує батьківської уваги і турботи. Вказує, що відповідач з часу припинення між ними шлюбних відносин ухиляється від виховання сина, не проявляє до нього батьківської турботи та уваги, належним чином матеріальної допомоги на утримання сина не надає, аліменти, визначені судом, сплачує рідко, що призвело до заборгованості. Натомість, є чоловік, який на даний час проживає з нею однією сім`єю і якого син ОСОБА_5 вважає за батька. Крім того, зазначає, що спілкування з відповідачем погано впливає на сина, оскільки відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово вчиняв насильство в сім`ї.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений належним чином. Тому, згідно вимог ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про розгляд справ повідомлені належним чином.

Представник третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав наданий висновок щодо розв`язання спору.

Представник третьої особи Війтовецької селищної об`єднаної територіальної громади, як орган опіки та піклування в особі служби в справах дітей, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 11 Закону України від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ "Про охорону дитинства" встановлено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини, (далі - Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Преамбулою Конвенції визначено, що держави-учасниці беруть до уваги принципи, закладені в Декларації прав дитини. У відповідності до 6 принципу цієї Декларації дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості.

Судом встановлено, що сторони з 09.09.2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2019 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з матір`ю, позивачкою по справі, в АДРЕСА_1 , в гарних житлових умовах, в дружній, теплій сімейній атмосфері.

Відповідач зареєстрований по АДРЕСА_2 , однак тривалий час відсутній за даною адресою (а.с. 51, 69, 102, 132-134, 214, 219, 239, 249 т. 1).

Дані обставини підтверджуються копією рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницьої області від 28.03.2019 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.03.2011 року, довідками № 24447, № К-03-24446 про реєстрацію місця проживання, висновком про підтвердження місця проживання дитини, копіями актів обстеження умов проживання, довідкою від 27.05.2021 № 195, довідкою про склад сім`ї (а.с. 11-14, 17-18, 110, 133-135 т. 1).

08 травня 2021 року позивачка ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 і змінила прізвище на " ОСОБА_2 ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 08.05.2021 року (а.с. 107 т. 1).

Крім того встановлено, що син сторін ОСОБА_5 є дитиною з інвалідністю, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 від 03.10.2019 року (а.с.15 т. 1).

Відповідно до наявної в метеріалах справи характеристики, неповнолітній ОСОБА_5 навчається в Хмельницькому навчально-виховному об`єднанні № 28. На уроки його приводить і забирає мама ОСОБА_2 , батько жодного разу не цікавився успіхами дитини у навчанні, не з`являвся на батьківські збори, не брав участі у житті класу (а.с. 20 т. 1).

Крім того встановлено, що відповідач систематично допускає значну заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина, зокрема, станом на 01.01.2021 року допустив заборгованості у сумі 5814 грн. 50 коп., станом на 01.06.2021 року - 4770 грн. 25 коп., що підтверджується довідками заборгованості по сплаті аліментів (а.с. 21, 149 т. 1).

Як вбачається із інформації, наданої КНП Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я, дитина сторін перебуває під спостереженням лікаря-психіатра, має легку розумову відсталість з розладами аутистичного спектру, за станом психічного здоров`я дитині не рекомендована присутність в судовому засіданні. (а.с. 203 т. 1)

Зазначені обставини в судововому засіданні підтвердила психолог ОСОБА_9 , а тому, суд визнав за недоцільне заслуховувати думку дитини щодо обставин виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків.

Згідно статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Статтею 150 цього ж кодексу передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного суду України п.п. 15, 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Судом встановлено, що відповідач свідомо належним чином не виконує свої обов`язки по вихованню сина ОСОБА_5 та втратив інтерес до дитини, про що свідчать встановлені в судовому засіданні обставини. Дитина позбавлена батьківського піклування, проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 , яка виховує сина та піклується про нього.

Так, згідно з ч. 6. ст. 19 СК Кодексу, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Вирішуючи даний спір, суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_5 , оскільки даний висновок, на думку суду, є недостатньо обґрунтованим, зроблений без врахування усіх обставин справи та суперечить інтересам дитини (а.с. 154-155 т. 1 ). Органом опіки та піклування не з`ясовано відношення та прихильності відповідача до дитини, а також даних, що характеризують особу батька, а обгрунтування висновку зводяться до посилання на відсутність документів, що батько дитини є хронічним наркоманом чи алкоголіком, жорстоко поводився з сином та притягувався до відповідальності за невиконання батьківських обов`язків.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про доведеність обставин щодо ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_5 , тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України його слід позбавити батьківських прав відносно сина.

При цьому, суд також враховує, що відповідач не з`являвся в судові засідання, проти позову не заперечив, що на думку суду, свідчить про втрату ним інтересу до своєї дитини, відсутність наміру та бажання піклуватися про неї.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 12,13, 49, 81, 141, 223, 247, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_3 позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін: позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; треті особи: служба у справах дітей Хмельницької міської ради, місцезнаходження: 29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88, Війтовецька селищна об`єднана територіальна громада, як орган опіки та піклування в особі служби в справах дітей, місцезнаходження: 31256, Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Війтівці, вул. Героїв України, 4, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, місцезнаходження: 29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3.

Повне рішення складено 02.06.2022 року.

Суддя: