________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

01 лютого 2022 року м. Первомайськ

Справа :484/453/22

Номер провадження : 2-во/484/3/22

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Фортуни Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 12.08.1988 у справі № 2-434 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява. Заяву мотивовано тим, що у резолютивній частині рішення Народного суду м. Первомайськ Миколаївської області від 12.08.1988 у справі № 2-434 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя допущено описку, а саме: зазначено ім`я відповідачки « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 справу передано на розгляд судді Фортуні Т.Ю.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено про розгляд питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та оригінал судового рішення, суд дійшов до таких висновків.

Народним судом м. Первомайськ Миколаївської області 12.08.1988 у справі № 2-434 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя ухвалено рішення, яким: шлюб між ОСОБА_2 , 1947 року народження, та ОСОБА_1 , 1951 року народження, розірвано; вирішено питання про поділ спільного майна подружжя, зокрема: визнано право приватної власності за ОСОБА_5 на Ѕ частку житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виділено їй у приватну власність меблевий гарнітур, кухонний гарнітур, телевізор та тумбу під телевізор, килим розміром 3 м на 2 м, в`язальну машину, швейну машину, холодильник, грошовий вклад на суму 350 крб.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 295 крб.

Відповідно до свідоцтва про народження від 20.11.1951 серії НОМЕР_1 « ОСОБА_6 » (запис вчинено російською мовою) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Токарівка Кривоозерського району Миколаївської області.

Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого повторно 01.11.2006, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, актовий запис № 317 від 01.12.1988; прізвище дружини після розірвання шлюбу « ОСОБА_7 ».

Відповідно до паспорта Громадянина України НОМЕР_3 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Токарівка Кривоозерського району Миколаївської області.

Таким чином, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: зазначено ім`я відповідачки як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 »; допущена описка є очевидною, яку має бути виправлено.

За таких обставин, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

- заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 12.08.1988 у справі № 2-434 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, задовольнити;

- виправити описку в резолютивній частині рішення Народного суду м. Первомайськ Миколаївської області від 12.08.1988 у справі № 2-434 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, а саме: у резолютивній частині рішення зазначити ім`я відповідачки « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Народного суду м. Первомайськ Миколаївської області від 12.08.1988 у справі № 2-434, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Повну ухвалу складено 01.02.2022.

Суддя Т.Ю. Фортуна