Справа № 214/2377/22
2-о/214/101/22
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши матеріали цивільної справи № 214/2377/22 за заявою ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить встановити факт припинення ним трудових відносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 з 20 лютого 2014 року.

Вищезазначена позовна заява разом з додатками заявником подана до суду в електронній формі.

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно п. 2) ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, заявник в порушення вимог зазначених в п. 2) ч. 1 ст. 177 ЦПК України до матеріалів цивільної справи не долучено доказів направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином заявнику необхідно додати до заяви докази направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказує, що встановлення факту припинення ним трудових відносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 з 20 лютого 2014 року необхідно йому для працевлаштування або для взяття його на облік до регіонального центру зайнятості.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В свою чергу, заявником не долучено до матеріалів справи, будь яких доказів, що від вставлення вищезазначеного факту залежить виникнення, зміна або припинення його особистих чи майнових прав. З наданого реєстру застрахованих осіб (форма ОК 7) вбачається що доходи у ФОП ОСОБА_2 заявник отримував останній раз у 2013 році, крім того, у 2019-2021 роках заявник отримував також інші доходи в ТОВ «Суперконтинент» та ТОВ «ТД «БАРС ПОСУД» Заявником було вказано, що необхідність розірвання договору викликана потребою у працевлаштуванні або стати на облік як безробітний. Проте, з матеріалів справи не вбачається, що заявнику було відмовлено у постановці на облік як безробітного або в реєстрації чи укладанні трудового договору через трудові відносини саме за договором 2010 року з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.318 ЦПК України, до заяви мають бути надані докази, що підтверджують викладені обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Заяву заявника ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя І.Б. Малаховська