overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 червня 2022 року

м. Київ

справа № 460/488/19

провадження № 61-1717 ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у його зустрічах та участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього ОСОБА_3 шляхом встановлення наступного графіку зустрічей: щонеділі з 12 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. В решті позов залишено без задоволення.

28 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України, у якій заявник просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Зазначена ухвала, а також ухвала Верховного Суду від 26 квітня 2022 року про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, направлялась заявнику на адресу: АДРЕСА_1 , проте повернулась до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, заявник в касаційній скарзі також зазначила своє місце реєстрації - АДРЕСА_2 , тому суд вважає за необхідне надіслати вказані ухвали на цю адресу.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 31 січня 2022 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 і строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 31 січня 2022 року, до 05 липня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білоконь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4458/22 Справа № 215/2829/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Науменко Я.О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м.Кривий Ріг

Справа № 215/2829/16

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року, яке ухвалено суддею Науменком Я.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 25 червня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , змінити, збільшивши цей розмір з 1 000,00 гривень до 10 000 (десяти тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року в частині загального розміру матеріальної та моральної шкоди, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , змінити, збільшивши цей розмір з 306 134,00 гривень до 315 134 (триста п`ятнадцяти тисяч ста тридцяти чотирьох) гривень 00 (нуль) копійок.

Додаткове рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року в частині розміру судових витрат, стягнутих з ОСОБА_2 на користь держави, змінити, збільшивши цей розмірі з 3 061,34 грн. до 4 041 (чотирьох тисяч п`ятдесяти однієї) гривні 34 (тридцяти чотирьох) копійок.

В іншій, оскаржуваній частині, рішення суду та додаткове рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/813/22
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М.,Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Трепачової Оксани Володимирівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації політичної партії «Партія Шарія», голови політичної партії «Партія Шарія» Бондаренко Ольги Олексіївни, за участю третьої особи Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області про визнання протиправними та скасування протоколу та рішення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 04 серпня 2022 року о 10:50 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/807/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14.06.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.04.2022 року провадження у справі зупинено у звязку наданням сторонам строку для примирення строком у два місяці.

14.06.2022 року наданий подружжю строк для примирення закінчився.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.254 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі відновити.

Дата призначення до судового розгляду 14.06.2022 о 09:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3265/22
ун. № 759/5254/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12) на 13 липня 2022 року о 10 годині 10 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Дата документу 15.06.2022
Справа № 501/1458/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____ 20 року
Судовий наказ виданий «__» _____ 20 року
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 148/794/21
Провадження №2/148/56/22
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2022 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Ульянівське" про скасування запису про державну реєстрацію речового права, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.11.2021 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Ульянівське" про скасування запису про державну реєстрацію речового права зупинено в зв`язку з призначенням у справі судово-почеркознавчої експертизи.
На адресу суду 07.06.2022 надійшли результати проведеної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що перестали існувати підстави для подальшого зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Ульянівське" про скасування запису про державну реєстрацію речового права.
Призначити судове засідання у справі на27 липня 2022 року на 11:30 годину, про що повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 746/85/22

провадження у справі № 2/746/41/22

14 червня 2022 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне у приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» м.Львів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» м.Львів звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні встановлено, що станом на 19 травня 2022 року ОСОБА_1 , 1977 року народження, згідно повідомлення ТВО начальника другого відділу Прилуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 30.05.2022р. №2/543 Г.Байди, призваний на військову службу під час мобілізації 19.05.2022 року до Збройних Сил України.

Представник позивача АТ «КРЕДОБАНК» в судове засідання не з`явився, але до суду надали письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

В судове засідання відповідач не з`явився по причині перебування у ЗСУ.

Згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України.

А отже, провадження у справі зупиняється до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» м.Львів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Ходіч
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 629/4415/21

провадження № 22-ц/818/2258/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2021 року у складі судді Харабадзе К.Ш. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2021 року у складі судді Харабадзе К.Ш. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданих через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах сім`ї та дітей Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах сім`ї та дітей Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини,

у/н справи № 359/369/21 № а/п 22-ц/824/7693/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
в с т а н о в и в :

ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2022 заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 20.05.2022 та 23.05.2022 ОСОБА_1 через представника подала апеляційні скарги до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.05.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали, 06.06.2022 ОСОБА_1 через представника подала заяву про усунення недоліків, якою просила відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апелянт подала заяву про розгляд апеляційної скарги поданої від 23.05.2022 до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга яка подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2022 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/243/337/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2022 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Фаліна І.Ю.
секретаря судового засідання Олещенко Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживачів та компенсацію моральної шкоди,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживачів та компенсацію моральної шкоди задовольнити частково.
В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде складений та підписаний протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін