Справа № 577/523/22
Провадження № 2-з/577/20/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Мотордеталь-Конотоп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису, вчиненого 22 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., який зареєстрований за № 4250, про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 12 343 грн 80 коп, таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій прохає суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису.

01 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви та ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2022 року позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, була повернута позивачеві.

Крім того 01 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкликання заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права)

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 вжиті не були, заявник звернувся із заявою про повернення заяви про забезпечення позову, а ухвалою суду від 01 лютого 2022 року позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернута позивачеві, то заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 272, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Мотордеталь-Конотоп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак