overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/512/22
Провадження № 2/361/2303/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Великодимерський ліцей Броварського району Київської області про встановлення факту порушеного права, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2022 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2022 року було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання учасників цивільної справи.

13 червня 2022 року від позивача надійшла заява у якій вона просить провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом та повідомленням сторін про судовий розгляд.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Великодимерський ліцей Броварського району Київської області про встановлення факту порушеного права, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 липня 2022 року

11 год. 00 хв. в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Номер провадження: 22-ц/813/846/22
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М.,Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Розенбойма Юрія Олександровича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2021 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 04 серпня 2022 року о 11:00 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1290/22
УХВАЛА

15.06.2022 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 4794 гривень 91 копійку,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 4794 гривень 91 копійку.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, директором Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви директор Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.04.2022 року перед Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» складає 32 058 089 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»сплату судового збору в сумі 248 гривень 10 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/8946/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15 червня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Балтака О.О.,

відповідача ОСОБА_2 , його представника - адвоката Ткаченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації: визнання недостовірною інформацію, зобов"язання спростувати недостовірну інформацію, зобов`язання видалити з вільного доступу у соціальних мережах відеозаписи, відшкодування моральної шкоди,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації: визнання недостовірною інформацію, зобов"язання спростувати недостовірну інформацію, зобов`язання видалити з вільного доступу у соціальних мережах відеозаписи, відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 346/1588/22
Провадження № 2/346/925/22
УХВАЛА

13 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б. Б.

за участі секретаря Копильців І.М. ,

під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтресах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , Печеніжинської селищної ради, третя особа: Коломийська міська рада (Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала клопотання про заміну третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, просила клопотання розглянути без її участі.

Відповідачі та представник Печеніжинської селищної ради в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали, просили розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, а також у зв`язку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтресах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , Печеніжинської селищної ради, третя особа: Коломийська міська рада (Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю) про визнання права власності на спадкове майно, на 16 серпня 2022 року на 15:30 год.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 493/45/22
Провадження № 2-н/493/30/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області, Мясківська І.М., розглянувши заяву ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з постачання та розподілу природного газу належать до житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили, протягом п`яти днів надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
СУДДЯ І.М. МЯСКІВСЬКА
Справа № 577/1513/22
Провадження № 2/577/503/22
У Х В А Л А

"31" травня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Дубов`язівська об`єднана територіальна громада Конотопського району Сумської області про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди в розмірі 150 000 000 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Дубов`язівська об`єднана територіальна громада Конотопського району Сумської області про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди в розмірі 150 000 000 гривень.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 27 липня 2022 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх, к. № 2 ), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 446/1822/21
УХВАЛА

про виправлення описки в сдовому рішенні

15.06.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на її користь борг у розмірі 1 014 984,00 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2022 у справі закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Однак, у вказаній ухвалі суду від 14.06.2022 допущено описку та помилково вказано дату проведення відкритого судового засідання, як "02.07.2022", замість правильної "07.07.2022".

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги, що описка в ухвалі суду від 14.06.2022 про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 446/727/22 до судового розгляду по суті щодо дати проведення відкритого судового засідання є технічною, тому для забезпечення подальшого судового провадження таку потрібно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі суду від 14.06.2022 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів допущену описку та правильно читати в абзаці 2 резолютивної частини ухвали дату проведення відкритого судового засідання, як "07.07.2022" замість "02.07.2022".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Котормус Т.І.
№ 207/103/22
№ 2/207/547/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали справи № 207/103/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав .

Ухвалою від 7 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав залишено без руху , надано позивачці строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

6 червня 2022 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках , коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви .

Враховуючи , що заява позивачки про відкликання позовної заяви надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі , тому необхідно повернути позивачці позовну заяву з додатками .

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав , разом з додатками позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба
Дата документу 08.06.2022 Справа № 554/1371/22
Провадження № 2/554/1890/2022
УХВАЛА

08 червня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Орлова Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 жодного разу до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням в якому зазначено, що адресат відсутній за адресоюАДРЕСА_1 . Про причини своєї неявки до судуВідповідач не повідомляв, відзив на позов, а також будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути без участі заінтересованої особи,ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко