Провадження № 2/756/1961/22
08 червня 2022 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Ткач М.М.,
за участі секретаря судових засідань - Доброванової О.В.,
представника позивача - Зарубін О.О. ,
представника позивача - Мирончак О.І. - керівник ОСББ «КРИСТАЛ-5»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРИСТАЛ-5» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРИСТАЛ-5» (далі - ОСББ «КРИСТАЛ-5») звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСББ «Кристал-5», створення якого затверджено Розпорядженням Мінської районної державної адміністрації м. Києва від 27.10.1998 року за №999 (реєстраційний №4), створено шляхом реорганізації ЖБК «Кристал-5», є обслуговуючим об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку та здійснює свою діяльність спрямовану на забезпечення і захист прав співвласників будинку та дотримання ними своїх обов`язків щодо належного утримання та використання спільного майна багатоквартирних будинків і прибудинкової території, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством України та статутними документами. Згідно квартирної картки та картки реєстрації місця проживання фізичних осіб у квартирі АДРЕСА_1 власником квартири був померлий ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 11.04.1981 року. Після смерті власника житла в квартирі залишились проживати відповідачі по справі ОСОБА_3 (донька) та ОСОБА_2 (дружина). ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 є споживачами житлово-комунальних послуг за вказаною адресою, та зобов`язані своєчасно та у повному обсязі сплачувати усі встановлені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статутом ОСББ «Кристал-5» внески і платежі.
Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не своєчасно та не у повному обсязі сплачують за надані їм житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, станом на період з 01.09.2019 по 01.10.2021 утворилась заборгованість, яка становить 7308,82 грн.
Ухвалою суду від 03.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРИСТАЛ-5» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
14.02.2022 на адресу суду від представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРИСТАЛ-5» - адвоката Зарубіної Т.М. надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме, про витребування у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомостей, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , та про витребування у Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завіреного витягу зі Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Ухвалою суду від 14.02.2022 клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРИСТАЛ-5» - Зарубіної Т.М. про витребування доказів у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРИСТАЛ-5» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задоволено. Витребувано у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано у Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію витягу зі Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
06.05.2022 на адресу суду від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надійшли відомості, відповідно до яких ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого 28.03.1997.
10.05.2022 на адресу суду від представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРИСТАЛ-5» - Зарубіного О.О. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме акту про фактичне місце проживання (не проживання) особи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , складеного 13.02.2022 комісією у складі голови Правління ОСББ «Кристал-5» Мирончак О.І. та членів Правління ОСОБА_6 , ОСОБА_7
20.05.2022 на адресу суду від Одинадцятої київської державної нотаріальної контори надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
Представники позивача в судове засідання з`явилися, позов підтримали в повному обсязі. Заперечень щодо винесення заочного рішення не висловили.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідачі не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, відзив та інші заяви з процесуальних питань від них до суду не надходили.
Відповідно до ч. 8 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого 28.03.1997 Головним управлінням Житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації.
Відповідно до квартирної картки та картки реєстрації місця проживання фізичних осіб у квартирі АДРЕСА_1 власником квартири був ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 11.04.1981 року (а.с. 28-29). Разом з ОСОБА_4 у зазначеній квартирі проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Як убачається із матеріалів спадкової справи №247/20, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 - чоловік ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3
26 червня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , яка була направлена за належністю до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори.
Відповідно до Акту про фактичне місце проживання (не проживання) особи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , складеного 13.02.2022 комісією у складі голови Правління ОСББ «Кристал-5» Мирончак О.І. та членів Правління ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , встановлено, що за вказаною адресою з липня 2021 року фактично постійно проживає ОСОБА_3 .
Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 здійснювала оплати ОСББ «Кристал-5» за надані житлово-комунальні послуги, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями від 17.11.2020, 27.07.2021, 22.01.2021 (а.с.31-33).
Правовідносини із споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до статті 4 якого законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.
Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Згідно із пунктом 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.
Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулюються Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року №2866-III (далі - Закон).
Відповідно до ст. 4 Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
За приписами ч. 9 ст. 10 Закону до виключної компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
Співвласники зобов`язані, зокрема виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (ст. 15 Закону).
Згідно з ч. 6 ст. 22 Закону для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.
Відповідно до статуту ОСББ «Кристал-5» затвердженого зборами співвласників ОСББ`Кристал-5», протокол №1 від 09.10.2016р., Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРИСТАЛ-5»створено власниками 286 квартир будинків АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 шляхом реорганізації ЖБК «Кристал-5», створення якого затверджено розпорядженням Мінської районної державної адміністрації м. Києва від 27.10.1998 року за №999 (реєстраційний №4) і є його правонаступником.
Згідно зі статутом ОСББ «Кристал-5» забезпечує реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяє співвласникам в отриманні житлово-комунальних послуг та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, забезпечує виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (п. 2.2. розділу ІІ статуту ОСББ "Кристал-5») (а. с. 8-15).
Пунктом 8.5. розділу VІІІ статуту ОСББ «Кристал-5» передбачено, що співвласники зобов`язані, своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату поточних та комунальних послуг на розрахунковий рахунок об`єднання у розмірі, встановленому чинним законодавством, загальними зборами та правлінням об`єднання.
Підставою для нарахування ОСББ «Кристал-5» вартості послуг на утримання будинку та прибудинкової території, а також інші житлово-комунальні послуги є рішення загальних зборів, які затверджені протоколами загальних зборів ОСББ «Кристал-5» №1 від 15.12.2019 року, 31.05.2020 року та 30.01.2021 року, відповідні кошториси надходжень та витрат на утримання будинку ОСББ "КРИСТАЛ-5" за 2020р., 2021р. та Порядок формувань тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою КМУ від 01.06.2011 року № 869.
З матеріалів справи вбачається, що відповідні розміри послуг на утримання будинку та прибудинкової території, а також інші житлово-комунальні послуги визначені на підставі вищезазначених протокольних рішень загальних зборів співвласників ОСББ «Кристал-5» . За твердженням позивача ОСББ «Кристал-5» самостійно здійснює функції управителя та на підставі договорів з спеціалізованими підприємствами постачальниками комунальних послуг є колективним замовником таких послуг та несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих комунальних послуг.
Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року №2866-III основна діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Мешканці будинку АДРЕСА_5 , у тому числі і відповідачі отримують житлово-комунальні послуги, які надаються позивачем, відтак, вони зобов`язані оплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території, а також вартість спожитих комунальних послуг.
Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідачі, які є споживачами житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_5 , зобов`язані своєчасно та у повному обсязі сплачувати ОСББ «Кристал-5» плату за спожиті житлово-комунальні послуги.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не сплачували за надані житлово-комунальні послуги, допустили заборгованість з їх оплати. За період з 01.09.2019 по 01.10.2021 заборгованість становить 7308,82 грн.
Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи (а.с.27).
Доказів повної або часткової сплати вказаної заборгованості відповідачами суду не надано.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСББ «Кристал-5» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 вересня 2019 року по 01 жовтня 2021 року у розмірі 7308,82 грн.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Матеріали справи не містять, та відповідачами не надано у спростування зазначеного будь-яких доказів, які б могли спростувати наведені у позовній заяві доводи позивача.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРИСТАЛ-5» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги слід задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСББ «Кристал-5» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7308,82 грн.
Що стосується вимог про відшкодування відповідачами на користь позивача, витрат на правничу допомогу у розмірі 4700,00 грн. слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.
Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі.
Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
У обґрунтування заяви про понесені позивачем витрат на правничу допомогу, адвокат Зарубіна Т.М. подала договір про надання правової допомоги від 19.10.2021 укладений між адвокатом Зарубіною Т.М. та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Кристал-5», в особі голови правління Мирончак О.І., акт про обсяг наданої правничої допомоги від 04.11.2021 за Договором про надання правової допомоги від 19.10.2021, копію платіжного доручення №812 від 15.11.2021 про оплату правничої допомоги адвоката згідно з договором про надання правової допомоги від 19.10.2021 та акту від 04.11.2021.
Судом встановлено, що 19.10.2021 між ОСББ «КРИСТАЛ-5» та адвокатом Зарубіною Т.М. укладено Договір про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого адвокат Зарубіна Т.М. взяла на себе зобов`язання надати професійну правничу допомогу, зокрема, здійснити збір та пошук необхідних документів, проаналізувати документи, вивчити матеріали по кредиторській заборгованості ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають в кв. АДРЕСА_1 перед ОСББ «КРИСТАЛ-5», а також скласти та подати позовну заяву до суду, представляти інтереси ОСББ у суді.
Згідно п. 5.1. Договору, сторони домовились, що розмір винагороди виконавця за надання правничої допомоги, відповідно до п.1.1. даного договору становить 1500 грн. за одну годину надання правничої допомоги.
Згідно Акту від 04.11.2021 про обсяг наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги, підписаного Головою правління ОСББ «КРИСТАЛ-5» та адвокатом Зарубіною Т.М. , останнім виконано роботи, визначені Договором про надання правничої допомоги від 19.10.2021. Загальна вартість правової допомоги становить 4700,00 грн.
05.11.2021 ОСББ «КРИСТАЛ-5» на користь Зарубіної Т.М. здійснено оплату вартості надання правничої допомоги відповідно до договору від 19.10.2021 у розмірі 4700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 812 від 05.11.2021.
При цьому, слід зазначити, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України), що узгоджується з практикою Верховного Суду, зокрема, постановою від 22.01.2021 року в праві 925/1137/19.
За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із : 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, а також ураховуючи критерій складності справи, ціну позову, досвід адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1263 від 29.12.1993), суд вважає, що справедливим, співмірним та обгрунтованим є розмір витрат у розмірі 2000,00 грн. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача ОСББ «Кристал-5» адвоката Зарубіної Т.М. про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу. У решті вимог, слід відмовити.
Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов`язані з витребуванням доказів та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до платіжного доручення №811 від 05.11.2021 позивачем при зверненні з даною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (а.с. 7).
Крім того, відповідно до частин 1,2, 3 ст. 140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. У випадках, коли сума витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.
За клопотанням представника позивача про витребування доказів ухвалою суду від 14.02.2022 було зобов`язано Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку із наданням суду витребуваних доказів, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» понесло витрати. Відповідно до квитанції № 3145(с) від 27.04.2022, наданої Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», витрати останнього по наданні суду витребуваних доказів становить 142,60 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з кожного з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 1135,00 грн. Також, суд вважає за необхідне стягнути з кожного з відповідачів на користь Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» витрати по наданню суду витребуваних доказів у розмірі 71,30 грн.
Керуючись статтями 12, 81, 133, 140-141, 263-265, 279, 280, 354 ЦПК України, суд
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРИСТАЛ-5» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий) витрати по сплаті судового збору у сумі 1135 (одна тисяча тридцять п`ять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про сторін:
2. Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий);
3. Відповідач - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий).
Повний текст рішення суду складено 13.06.2022.
Суддя М.М. Ткач