У Х В А Л А

03.02.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву адвоката Слізяка Назарія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Комунального некомерційного підприємства "Жмеринська стоматологічна поліклініка" Жмеринської міської ради про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Слізяк Н.Р. в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 27.01.2022 року (в системі "Електронний суд") звернувся до Жмеринського міськрайонного суду із вимогами щодо стягнення з відповідача КНП "Жмеринська стоматологічна поліклініка" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 163777,60 грн та на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в сумі 185894,33 грн.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, пов`язаних з тим, що у ній не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також до позову не додано доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії поданої до суду позовної заяви.

31.01.2022 року в системі "Електронний суд" представником позивачів адвокатом Слізяком Н.Р. подано нову редакцію позовниї заяви із зазначенням додатково відомостей щодо знаходження у позивачів оригіналів їх паспортів, копії яких додано до позову, а також перебування у відповідача ориіналів решти долучених до позвовної заяви копій документів.

Водночас представником позивачів за посиланням на положення ч.2 ст.177 ЦПК України, вказано про трудовий характер даного спору, з підстав чого вважає, що сторона позивача звільнена від обов`язку надавати докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу у справі.

Вивченням наразі матеріалів справи встановлено, що упродовж встановленого строку визначені судом недоліки позовної заяви стороною позивача не усунуто у повному обсязі.

Так, згідно вимог ч.1 ст.177 ЦПК України в редакції, чинній з 26.05.2021 року, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.2 ст.177 ЦПК України правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються, зокрема, на позови, що виникають з трудових правовідносин.

За сукупним аналізом наведених вище норм процесуального закону вбачається, що позивач у справі за предметом трудового спору звільнений від обов`язку подання копій документів, які додаються до позовної заяви.

Натомість позивач у таких справах повинен у загальному порядку звернення надати копію позовної заяви, яка підлягає направленню судом відповідачеві, а за особливостями чинного порядку звернення до суду з позовом в електронній формі він має додати доказ самостійного надіслання решті учасників справи копії позовної заяви з метою забезпечення права відповідача на підготовку відзиву на позовну заяву.

При цьому, судом за змістом вказаної ухвали від 28.01.2022 року про залишення позову без руху судом у вказівці способу усунення встановлених недоліків позовної заяви необхідність представлення позивачами доказу направлення ними відповідачеві власне копій доданих до позову документів заздалегідь не визначалась.

З огляду на наведене, подання даної позовної заяви, у тому числі у новійїї редакції підлягає розціненню як недодержання учасником справи обов`язку виявляти повагу не лише до суду, а й до решти учасників справи, а також не становить належного виконання вимог закону стосовно обов`язку додати до поданої в електронній формі позовної заяви доказу надсилання її копії відповідачу листом з описом вкладення, що становить недопустиме обмеження прав сторони відповідача бути обізнаною із заявленими позовними вимогами безпосередньо з тексту копії позовної заяви.

Такі обмежені дії заявника становлять ознаки зловживання ним процесуальним правами, що суперечать завданню цивільного судочинства, оскільки заздалегідь перешкоджають розгляду справи та безпідставно обмежують права іншої сторони, належне інформування якої щодо обґрунтування позовних вимог, їх меж та підстав не є менш важливим, аніж первісна обізнаність суду про них. Натомість для запобігання вказаним зловживанням суд у відповідності до вимог ч.3,4 ст.44 ЦПК України зобов`язаний вживати заходів, серед іншого маючи право повернути заяву.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин судом встановлено, що визначені ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.01.2022 року недоліки позовної заяви стороною позивача належно та в повному обсязі у встановлений строк не усунуто, а тому суддя прийшов до висновку, що позов з визначених законом підстав слід повернути позивачам, що у свою чергу не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які зумовили повернення позовної заяви.

Повертаючи позовну заяву, суд об`єктивно враховує практику Європейського суду з прав людини, щодо можливості обмеження права на суд, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав; тобто, реалізація права на суд однією із сторін спору має відбуватись таким чином, щоб не порушувати права іншої сторони (п.59 Рішення в справі "Де Жуфр де ла Прадель проти Франції", п.28 Рішення в справі "Станєв проти Болгарії").

Керуючись ст. 43, 44, 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву адвоката Слізяка Назарія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Комунального некомерційного підприємства "Жмеринська стоматологічна поліклініка" Жмеринської міської ради про стягнення заробітної плати вважати неподаною та повернути її позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.