Номер провадження: 22-ц/813/3094/22
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, стягнення пені, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2021 року

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який вподальшому уточнив, мотивуючи тим, що відповідач безпідставно стягує з нього, як військовослужбовця, відсотки та штрафні санкції за кредитними договорами, посилаючись на норми Закону, які звільняють його, як військовослужбовця, від штрафних санкцій за кредитними договорами в особливий період, просив зобов`язати Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» припинити списання з карткових рахунків позивача грошові кошти на погашення заборгованості за процентами та неустойкою, а також з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог стягнути з відповідача станом на 01.02.2021 року не законно стягнуті з карткових рахунків НОМЕР_1 Mastercard Gold; НОМЕР_4 Visa Gold; НОМЕР_2 Visa Gold в загальній сумі 33 435 грн. та стягнути пеню за користування неправомірно списаними грошовоми коштами у розмірі 12 233 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, стягнення пені - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Під час розгляду справи в апеляційному суді виникла необхідність у витребуванні доказів - відомостей про:

- дію або припинення дії договору кредитного ліміту між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 із зазначенням дати такого припинення;

- сумарний розмір коштів, які нараховані Банком у вигляді процентів за користування кредитними коштами ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 року до 01.02.2021 року, зокрема процентів, які нараховані на підставі ст. ст. 1048, 1054, 1056-1 ЦК України та в порядку п.2.1.3.1 Умов та правил надання банківських послуг, а також як процентів, які увійшли до нарахованого Мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок і були внесені ОСОБА_1 у строки, передбачені Умовами та правилами, так і тих, внесення яких було ОСОБА_1 прострочено.

Відповідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки учасниками справи не було надано до матеріалів справи відповідних документів, які мають істотне значення для повноти і правильності розгляду справи, що у суду апеляційної інстанції викликає обгрунтований сумнів у добросовісному здійснені учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів та крім того, враховуючи, що позов та апеляційна скарга в межах якої заявлені в інтересах неповнолітніх дітей, судова колегія вважає, що є підстави для застосування ч.7 ст. 84 ЦПК України і витребування необхідної інформації апеляційним судом без отримання відповідного клопотання від сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 13, ч. 7 ст. 81, ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відомості про:

- дію або припинення дії договору кредитного ліміту між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 ) із зазначенням дати такого припинення;

- сумарний розмір коштів, які нараховані Банком у вигляді процентів за користування кредитними коштами ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 року до 01.02.2021 року, зокрема процентів, які нараховані на підставі ст. ст. 1048, 1054, 1056-1 ЦК України та в порядку п.2.1.3.1 Умов та правил надання банківських послуг, а також як процентів, які увійшли до нарахованого Мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок і були внесені ОСОБА_1 у строки передбачений Умовами та правилами, так і тих, внесення яких було ОСОБА_1 прострочено.

Визначити строк виконання ухвали - 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Князюк

С.О. Погорєлова