overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.06.2022

м. Одеса

Справа № 522/5941/21

Провадження № 2/522/6200/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Нестерова О.В.

розглянув у спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартлаб» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 229-к від 05.03.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача центрального складу.

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача центрального складу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартлаб» з 05.03.2021.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартлаб» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 06.03.2021 по 16.06.2022 в розмірі 299 059,24 гривні (двісті дев`яносто дев`ять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень двадцять чотири копійки).

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 456/1051/22
Провадження № 2/456/703/2022
УХВАЛА

судового засідання

17 червня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Стрийська міська рада Львівської області про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності та визнання права власності,

встановив:

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Стрийська міська рада Львівської області про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності та визнання права власності проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 18.08.2022 о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Данченка 30» про ненадання своєчасно відповіді на звернення громадянина, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва через підсистему «Електронни суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Данченка 30» про ненадання своєчасно відповіді на звернення громадянина.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, позивач отримав вказану вище ухвалу 02 червня 2022 року.

Станом на 16 червня 2022 року визначені в ухвалі суду недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, позивач ОСОБА_1 у визначений судом строк не усунув, подана ним позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Данченка 30» про ненадання своєчасно відповіді на звернення громадянина - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Лещенко
Справа № 138/2450/21
Провадження №:2/138/80/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.09.2021 справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивачі подали до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Третя особи про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Крім того, згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішив заяви та клопотання учасників справи.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заяв та клопотань сторонами спору не заявлялось.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 05 липня 2022 року - 13 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 476/74/21
Провадження № 2/476/13/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15.06.2022 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни та скасування реєстрації права власності

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни та скасування реєстрації права власності.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 06.12.2021 року провадження у вищевказаній справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

14.06.2022 року цивільна справа № 476/74/21 надійшла до Єланецького районного суду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі на даний час відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни та скасування реєстрації права власності та призначити судове засідання о 10:00 годині 14.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 212/2723/18
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФАКТОР" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Судове засідання у справі було призначено на 13-00 годину 16 червня 2022 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФАКТОР" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , відкласти на 15-00 годину 04 серпня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2152/22
У Х В А Л А

20.06.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2022 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 15.06.2022 року про скасування судового наказу від 01.06.2022 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 299/2152/22 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу в сумі 7129,17 грн.

Відповідно до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У частині шостій статті 170 ЦПК України закріплено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Згідно частини другої статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на те, що заява про скасування судового наказу є належно оформленою та її подано у встановлений законом строк, тобто відсутні підстави для повернення заяви, то судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 171, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

судовий наказ від 01.06.2022 року, виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 299/2152/22 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу, скасувати.

Заявник має право звернутися до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Бак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4163/22
провадження № 2/753/4532/22
У Х В А Л А

"07" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 поданої в його інтересах адвокатом Лабиком Русланом Романовичем до товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА І БЕЗПЕКА ПЛЮС» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Лабик Р.Р. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА І БЕЗПЕКА ПЛЮС» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП.

Вказана заява подана до суду в електронній формі.

Загальні вимоги до форми і змісту позовної заяви та перелік документів, що додаються до позовної заяви, визначені у статтях 175 та 177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В п. 31 переліку документів та інших доказів, які додаються до заяви позивачем зазначено про докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з цим судом встановлено, що позов подано без додержання вимог, а саме до нього не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підставі викладеного позов потрібно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На виконання ухвали про залишення позову без руху позивачу необхідно надати докази направлення листом з описом вкладення відповідачу копії позову з копіями всіх документів, що додаються до нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 177,185, 294 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 поданої в його інтересах адвокатом Лабиком Русланом Романовичем до товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА І БЕЗПЕКА ПЛЮС» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків заяви до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 439/702/22 Провадження № 2/439/381/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2022 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про оспорювання батьківства.

В позовній заяві викладено наступну позицію: сторони перебувають в шлюбі з 2018 року, проте з липня 2021 року разом не проживають. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила сина ОСОБА_3 , в актовий запис про народження якого внесені відомості про позивача як про батька. Через деякий час після цього позивач прийшов до висновку про відсутсність кровного споріднення між ним та ОСОБА_3 .

Позовна заява подана та оформлена із порушенням цивільного процесуального законодавства України (п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

В позовній заяві не зазначені та, відповідно, до позовної заяви не долучені докази, якими позивач обґрунтовує твердження про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, батьківство відносно якої він оспорює.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб подання позовної заяви (оформленої із дотриманням вимог, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали) та долучення до неї відповідних доказів.

У разі неможливості подання доказів з об`єктивних причин позивач має в порядку подати клопотання про їх витребування, про призначення експертизи тощо.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає, позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 20 червня 2022 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 484/4483/21
Провадження № 22-ц/812/498/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Коломієць В.В.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Комунального закладу «Первомайська спеціальна школа» Миколаївської обласної ради, поданою їх представником - адвокатом Доровим Андрієм Олексійовичем - на рішення Первомайського міськрайонного Миколаївської області від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Первомайська спеціальна школа» Миколаївської обласної ради про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 липня 2022 року на 11:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, представника відповідача.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 638/1257/22
Провадження № 2-о/638/89/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ч. 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання невідкладно.

На підставі наведеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 315-318 ЦПК України суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 04 березня 2022 року на 14 год. 20 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів, - направити учасникам справи, та запропонувати заінтересованій особі подати суду, до розгляду справи, пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Одночасно з надісланням пояснень до суду їх копії надсилаються заінтересованою особою заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра