КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/5356/2021 Головуючий у І інстанції - Борець Є.О.
апеляційне провадження №22-ц/824/4379/2022 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

15 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

розглянувши заяву Сільченка Сергія Олександровича, який діє в інтересах Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про визнання неправомірним та скасування наказу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року

встановив:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 21 червня 2022 року о 10 год. 30 хв.

13 червня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання Сільченка С.О., який діє в інтересах ДП «Зал офіційних делегацій» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на територіальну віддаленість місця постійного проживання представника відповідача від місцезнаходження суду, а також запровадження в Україні воєнного стану.

За результатами розгляду даного клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Апеляційний суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Частиною 11 ст. 212 ЦПК України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Однак, 21 червня 2022 року у Київському апеляційному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки зал 0908 не забезпечений обладнанням для проведення відео конференції, в сусідньому залі 0910 виникла технічна несправність обладнання для проведення відеоконференції, а в технічно обладнаних залах для проведення судових засідань в режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява Сільченка С.О., який діє в інтересах ДП «Зал офіційних делегацій»про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Сільченка Сергія Олександровича, який діє в інтересах Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба