Ухвала

14 червня 2022 року

м. Київ

справа № 206/5095/20

провадження № 61-4868ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кияненко Дар`я Олегівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпровська міська рада, виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна, державний реєстратор комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР Кравець Олег Григорович про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію права власності

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Миколайович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна, державний реєстратор комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР Кравець Олег Григорович про визнання добросовісним набувачем квартири,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022 року засобами електронної пошти представник ОСОБА_1 - адвокат Кияненко Д. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року у цивільній справі № 206/5095/20.

За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

І. Щодо процесуальної вимоги (клопотання) особи, яка подає скаргу

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу.

Згідно зі статтею 409 ЦПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).

В касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог та визнати

ОСОБА_1 добросовісним набувачем спірної квартири.

Таким чином ОСОБА_1 фактично просить Верховний Суд ухвалити рішення про задоволення її зустрічного позову.

Разом з тим, аналіз постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року свідчить, що рішення суду першої інстанції в частині зустрічного позову ОСОБА_1 в апеляційному порядку не оскаржувалось і апеляційним судом у цій частині не переглядалось.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справи, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Таким чином в порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України викладене в касаційній скарзі клопотання (процесуальна вимога) сформульована некоректно, без урахування рішень судів попередніх інстанцій та повноважень суду касаційної інстанції.

Визначення судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має істотне значення при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

ІІ. Щодо сплати судового збору

Заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 скасовано, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 30 січня 2003 року видане виконкомом міської Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_7 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 06 листопада 2018 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком С. В., реєстровий номер 602.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 номер запису 28382737

від 10 жовтня 2018 року, внесений державним реєстратором Кравець О. Г.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 номер запису 28770715

від 06 листопада 2018 року внесений державним реєстратором, приватним нотаріусом Мазуренко С. В.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 номер запису 29707305

від 28 грудня 2018 року внесений державним реєстратором, приватним нотаріусом Лозенко В. В.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК України).

Отже ціна позову у справі № 206/5095/20 має визначатися вартістю спірної квартири, про витребування якої заявлено вимоги ОСОБА_2 .

На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали

цивільної справи № 206/5095/20 в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

Натомість судами попередніх інстанцій встановлено, що 28 грудня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу

Лозенко В. В. було посвідчено договір купівлі-продажу за реєстровим № 2436, відповідно до якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купила квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за 628 030 грн.

Касаційна скарга відомостей про вартість спірного майна (квартири) не містить.

Позов подано до суду у 2020 році.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З урахуванням наведеного, судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року становить 12 560,60 грн за вимоги майнового характеру (із розрахунку

628 030 грн х 1% х 200%) + 1 681, 60 грн за вимогу немайнового характеру, а усього 14 242, 20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Безпосередньо в касаційній скарзі ОСОБА_1 викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Клопотання мотивоване тим, що через воєнний стан заявник позбавлена можливості заробляти та вимушена доглядати свого малолітнього сина у зв`язку з тим, що дошкільні заклади не працюють.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:

а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

У разі подання клопотань про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій.

На підтвердження майнового стану ОСОБА_1 надала копії довідки про реєстрацію місця проживання, довідки про середню заробітну плату (дохід), яка видана ТОВ «Дартбуд», а також податкову декларацію ТОВ «Дартбуд» керівником, засновником та бенефіціарним власником якого є вона є.

Однак вказані документи самі по собі не підтверджують наявність обставин передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» для відстрочення сплати судового збору.

Для встановлення розміру доходів за попередній календарний рік заявнику необхідно надати суду відомості (довідку) із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми нарахованих та/або отриманих доходів ОСОБА_1 за 2021 рік, яку можливо отримати, зокрема і онлайн через Єдиний веб-портал органів виконавчої влади України (https://www.kmu.gov.ua/service/dovidka-pro-sumi-viplachenih-dohodiv-ta-utrimanih-podatkiv).

При цьому положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо доступу до суду, не означають права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Таким чином на даний час клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим.

Вказані недоліки необхідно усунути шляхом:

1) надання уточненої касаційної скарги із викладенням у ній клопотання (процесуальної вимоги) з урахуванням повноважень Верховного Суду та роз`яснень наведних в цій ухвалі.

У разі подання уточненої касаційної скарги в електронній формі, до неї мають бути додані докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії касаційної скарги (частина сьома статті 43 ЦПК України);

У разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України);

2) надання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі

14 242,20 грнабо документів, що підтверджують наявність підстав для зменшення розміру судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кияненко Дар`я Олегівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 15 квітня 2022 року у цивільній справі № 206/5095/20 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович