Ухвала

Іменем України

07 лютого 2022 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1405/21

Провадження № 2/578/47/22

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката ДЕМ`ЯНЕНКО Наталії Петрівни /далі позивач /

до Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області /далі відповідач/

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора /далі третя особа/

про визнання права власності на спадкове майно,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання ЛИТВИН А. В.

Установив:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області знаходиться дана цивільна справа.

21.12.2021 до суду через загальну канцелярію представник позивача адвокат ДЕМ`ЯНЕНКО Наталія Петрівна надала клопотання про витребування доказів від Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків Харківської області.

За інформації Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори № 135/01-16 від 17.01.2022, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків Харківської області, передано до Харківського обласного державного нотаріального архіву.

21.12.2021 до суду через загальну канцелярію представник позивача адвокат ДЕМ`ЯНЕНКО Наталія Петрівна надала клопотання про витребування доказів від Харківського обласного державного нотаріального архіву, а саме копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків Харківської області. Підготовче засідання просила провести за її відсутності та позивача.

Згідно частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України/ далі - ЦПК/ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини другої статті 84 ЦПК, у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ураховуючи викладене, клопотання представника позивача адвоката ДЕМ`ЯНЕНКО Наталії Петрівни відповідає вимогам статті 183 ЦПК є обґрунтованим і підставним до задоволення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 81, 84, 183, 258 Цивільного процесуального кодексу України

Постановив:

Клопотання представника позивача адвоката ДЕМ`ЯНЕНКО Наталії Петрівни задовольнити.

Витребувати від Харківського обласного державного нотаріального архіву (місце знаходження: м. Харків, вулиця Біблика, номер будинку 18, 61007) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків Харківської області.

Вказані документи надати в строк до 09.03.2022.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 16.00 год. 09 березня 2022 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Краснопільського районного суду Сумської області (місцезнаходження: смт Краснопілля вул. Вокзальна, 18 Краснопільського району Сумської області), у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. КОСАР