Провадження № 2/734/696/22 Справа № 734/3747/21
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРТ І КО-1» м. Києва, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФЕРМА» «ДИВО» с. Сираї Козелецького району Чернігівської області про дострокове розірвання договору оренди землі,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про дострокове розірвання договору оренди землі у Козелецький районний суд Чернігівської області 22 листопада 2021 року звернулася ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРТ І КО-1» м. Києва, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФЕРМА» «ДИВО» с. Сираї Козелецького району Чернігівської області.

14 червня 2022 року представником позивача адвокатом Лущик О.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 подана заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши заяву представника позивача адвоката Лущик О.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 , суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРТ І КО-1» м. Києва, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФЕРМА» «ДИВО» с. Сираї Козелецького району Чернігівської області про дострокове розірвання договору оренди землі без розгляду, так як представник позивача адвокат Лущик О.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України після усунення умов, що є підставою для залишення цього позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися у суд із позовною заявою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позивачем ОСОБА_1 сплачений 22 листопада 2021 року судовий збір у сумі 908.00 гривень згідно квитанції № 86. У зв`язку з клопотанням представника позивача адвоката Лущик О.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 та залишенням позовної заяви без розгляду сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір необхідно їй повернути.

Керуючись ст.ст. 257 і 260 ЦПК України і ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРТ І КО-1» м. Києва, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФЕРМА» «ДИВО» с. Сираї Козелецького району Чернігівської області про дострокове розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 правові норми ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право повторно звернутися до суду.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, що сплачений в АТ «Ощадбанк» на р/р UA0025657 (отримувач: ГУК у Чернігівській області/с-щ Козелець /22030101; код отримувача: 37972475) згідно квитанції № 86 (дата операції: 22.11.2021, 11:32:48).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду.

Суддя