Провадження № 6/686/214/22
УХВАЛА

08 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Боднар А.П.

за участі: заявника ОСОБА_1

старшого державного виконавця Гнідко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому

справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання стягнення пенсії постановою ДВС з 26 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання стягнення пенсії постановою ДВС з 26 листопада 2020 року. На обґрунтування своєї заяви вказав, що керуючись ст.. ст.. 444-446 Цивільно-процесуального кодексу України, на підставі рішення суду, яке вступило у силу 23 квітня , просить забезпечити виконання шляхом припису Головному управлінню ДКС України у Хмельницькій області про списання стягнутих за постановою державної виконавицею ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 10566,80 гривень з рахунку Другого відділу ДВС у місті Хмельницький Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рахунок його пенсійної картки.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, вказавши, що на виконанні Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) з 26.02.2013 року знаходиться на виконанні виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду №2-13419, виданий 04.02.2013 року, згідно якого рішенням суду постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.11.2001 року і до його повноліття. За час знаходження виконавчого документа на виконанні станом на 01.02.2022 року за боржником утворилась заборгованість в сумі 65273,68 грн., яку згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 28 лютого 2022 року у справі №2/.13419/2005 визнано неправомірною, у зв`язку з чим скасовано постанову державного виконавця від 26.11.2020 року про звернення стягнення з пенсії боржника ОСОБА_1 на вказану суму у виконавчому провадженні №36776790.

На виконання зазначеної ухвали суду державним виконавцем Гнідко Н.О. здійснено перерахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 згідно якого заборгованість за період з 04.02.2010 року по 09.11.2016 року становить 55217,90 грн. В примусовому порядку стягнуто 11824,99 грн. залишок заборгованості по сплаті аліментів становить 43392,90 грн. Скасування постанови державного виконавця у виконавчому провадженні не є підставою для повороту виконання судового рішення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі

№2-13419 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 є чинним та ніким не скасоване. Крім того, згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 18.02.2022 у справі №2-13419 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи вищевикладене, вважає, що звертаючись до суду із заявою про поворот виконання та вказавши відповідачем, в тому числі Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому ОСОБА_1 обрано неналежний спосіб захисту свого права та пред`явлено вимогу до неналежного відповідача.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав, судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької

області від 29 листопада 2005 року по справі №2-13419 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.11.2001 року і до його повноліття. Рішення суду набрало законної сили.

На даний час рішення суду не виконано.

Виконавчий лист перебуває на виконанні Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) з 26.02.2013 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року скасовано постанову Державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 26 листопада 2020 року у виконавчому провадженні №36776790.

Відповідно до ст.. 444 ЦПК України - суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скасування постанови державного виконавця у виконавчому провадженні не є підставою повороту виконання судового рішення.

Керуючись ст..ст. 353, 444-446 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання стягнення пенсії постановою ДВС з 26 листопада 2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в

15 денний строк з дня виготовлення повної ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2022 року.

Суддя: