Справа № 385/466/22
Провадження № 2-о/385/24/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.

секретар судового засідання Шевченко Л. О.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - трудової книжки колгоспника №1050, заповненої 21 січня 1989 року.

Обґрунтування вимог заяви

позиція заявника

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що в січні 2021 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, з заявою про призначення пенсії за віком. Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області розглянувши надані документи, листом від 26.01.2022 йому було повідомлено, що в трудовий стаж йому не враховано період роботи за 1979-1983 роки згідно з записами трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , оскільки її титульна сторінка заповнена з порушенням вимог інструкції - не містить запису про його дату народження. Для підтвердження того, що заявник працював в колгоспі та йому нараховувалась заробітна плата за 1979-1983 роки він звернувся до Гайворонської міської ради на що йому, листом від 14.01.2022, повідомлено, що в архівному відділі Гайворонської міської ради відсутні відомості по нарахуванню заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Чапаєва за 1979 по 1984 роки. Сам колгосп на даний час вже не існує. У зв`язку з незарахуванням йому трудового стажу за 1979-1983 роки Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відмовило йому в прийнятті документів для оформлення пенсії. Тобто без встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу «трудової книжки колгоспника» заявник не зможе оформити пенсію, тому звернувся до суду із даною заявою.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, покликаючись на підстави викладені у заяві.

позиція заінтересованої особи

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності на розсуд суду.

Процесуальні рішення, постановлені по справі, заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою від 24.05.2022 відкрито провадження у справі, задоволено клопотання про виклик свідків.

25.05.2022 до суду надійшла заява представника заінтересованої особи за вих. № 1100-0902-7/18798 від 25.05.2022 в якій він просив розгляд справи проводити за його відсутності, при вирішенні по суті поклався на розсуд суду.

08.06.2022 справу розглянуто по суті з оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зважаючи на те, що представник заінтересованої особи скористався таким правом, заявник не заперечував проти проведення судового розгляду за його відсутності, суд провів розгляд на підставі наявних матеріалів за участі заявника.

Свідок ОСОБА_2 будучи допитаними в судовому засіданні, суду показав, що він тривалий час працював в колгоспі ім. Чапаєва с. Казавчин Гайоворонського району прорабом, знає що ОСОБА_1 працював в цьому ж колгоспі трактористом, ще до того як пішов в армію, та після служби в армії повернувся до праці в колгоспі.

Свідок ОСОБА_3 , будучи допитаною в судовому засіданні, суду показала, що разом з заявником, який є її двоюрідним братом працювала в колгоспі ім. Чапаєва с. Казавчин з 1979 року. Він працював трактористом а вона вагівником, при влаштуванні в колгосп їм оформили трудові книжки. В 1982 році ОСОБА_1 пішов служити в армію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та показання свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає д о задоволення з наступних підстав.

при вирішенні вимог судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства

В силу вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 02.07.1999 року заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 4-5).

Згідно трудової книжки колгоспника № 1050 виданої на ім`я ОСОБА_1 заповненої 21.01.1989 колгоспом ім. Чапаєва Казавчинської сільради Гайворонського району Кіровоградської області, рік вступу в члени колгоспу - 1978, вбачається, що на арк. 1 такої у відповідній графі відсутній запис про дату народження ОСОБА_1 (а.с. 9).

З листа Гайворонської міської ради від 14.01.2022 ОСОБА_1 повідомлено, що в архівному відділі Гайворонської міської ради відсутні відомості по нарахуванню заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Чапаєва за з 1979 по 1984 роки (а.с. 8).

Листом від 26.01.2022 ГУ ПФУ в Кіровоградській області М. Гордашу повідомлено, про неврахування в його трудовий стаж періоду роботи за 1979-1983 роки, згідно з записами трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 оскільки її титульна сторінка заповнена з порушенням вимог інструкції, а саме не містить його дату народження (а.с. 7).

Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи

Факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , дата заповнення якої 21 січня 1989 року заявнику підтверджується зібраними і дослідженими письмовими доказами, а також поясненнями свідків, які сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає право на оформлення пенсії.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявницею, свідками та підтверджених документами.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, про належність трудової книжки колгоспника серії № НОМЕР_1 , дата заповнення якої 21 січня 1989 року заявникові ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

щодо судових витрат

Відповідно до ст. 294 ч. 7 ЦПК України, при ухваленні судом рішення при розгляді справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 315-319 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А, ) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника № 1050 заповненої 21 січня 1989 року.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 09.06.2022.

Суддя: М. В. Венгрин

Дата документу 08.06.2022