Справа № 396/942/21
Провадження № 2/396/54/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/942/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

07 квітня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Іванченка В.В. про відмову позивача ОСОБА_1 від позову. В поданій заяві представник позивача зазначив, що сторони досягли згоди по спірним питанням шляхом письмових домовленостей. Просить прийняти заяву про відмову від позову та закрити провадження. З наслідками закриття провадження у справі, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України заявник обізнанана. Судові витрати по справі просить вважати фактично понесеними.

13.05.2022 року представник відповідача адвокат Звіздун А.М. подав до суду заяву в якій просить задовольнити заяву представника позивача адвоката Іванченка В.В. про відмову від позову, по цивільній справі № 396/942/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та розгляд провести без участі сторони відповідача.

У судове засідання учасники процесу не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву про відмову від позову, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Аналогічні положення містяться уст. 49 ЦПК України. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву представника позивача про відмову позивача від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне, прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст.49,255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 206, 247, п.4 ч.1 ст.255, 258-261 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванченка Володимира Володимировича про відмову від позову у цивільній справі № 396/942/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна