Справа № 130/1019/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Шаргород

Справа №130/1019/22

Провадження №2/152/190/22

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Корнійчук Сергій Анатолійович, до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Вінницької міської ради про визнання незаконними та скасування наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельних ділянок,

встановив:

Адвокат Корнійчук С.А. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з означеним позовом в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Вінницької міської ради про визнання незаконними та скасування наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельних ділянок.

Після задоволення самовідводів суддями Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, відповідно до розпорядження голови вказаного суду від 08.06.2022 року за №1, цивільна справа за підсудністю направлена для розгляду до Шаргородського районного суду Вінницької області та 13.06.2022 року надійшла до суду.

13.06.2022 року цивільна справа, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана в провадження судді Шаргородського районного суду Славінської Н.Л.

У позовній заяві адвокат Корнійчук С.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , просить визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та передання у власність земельних ділянок, які мають кадастрові номери: :04:001:0072; :04:001:0069; :04:001:0068; :04:001:0070; :04:001:0071, розташовані на території брайлівської (так зазначено у позові) селищної ради Жмеринського району Вінницької області, співвідповідачам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вінницької міської ради щодо вказаних земельних ділянок; стягнути з відповідачів солідарно судові витрати на користь позивачів за наслідками розгляду справи, докази чому будуть надані суду у строки, встановлені ЦПК України.

В обґрунтування позову адвокат Корнійчук С.А. зазначив, що 29.12.2008 року Жмеринською РДА видано розпорядження №956, яким надано позивачам дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Браїлівської селищної ради Жмеринського району для ведення особистого селянського господарства.

Позивачами замовлено в ПП «Центр земельних відносин» розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а інформацію про земельні ділянки внесено до ДЗК та 29.12.2014 року в Управлінні Держземагенства у Жмеринському районі Вінницької області присвоєно їм кадастрові номери: :04:001:0072; :04:001:0069; :04:001:0068; :04:001:0070; :04:001:0071.

Погоджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок подано на затвердження ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області.

Натомість ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області не відмовило позивачам в затвердженні проекту землеустрою, не передало земельні ділянки у власність позивачам, а допустило протиправну бездіяльність, не видавши наказів організаційно-розпорядчого характеру.

Як стало відомо, відповідач видав накази на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) відповідачам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , поверх існуючих земельних ділянок, які формувалися на замовлення позивачами ПП «Центр земельних відносин».

На підставі розробленої ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» технічної документації із землеустрою, згідно з наказами ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, земельні ділянки були передані у власність співвідповідачам, які після отримання наказів провели державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки у Вінницькій міській раді (Прозорий офіс), а тому, на думку представника позивачів, Вінницьку міську раду слід залучити в даній справі третьою особою.

Оскільки співвідповідачі мають зареєстровані речові права на земельні ділянки, то, на думку представника позивачів, справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами виключної підсудності.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав відкриває провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.185 ЦПК України).

Означена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Корнійчук С.А., не містить імені (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідачів, їх місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштового індексу, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Посилання позивачів на те, що їм не відомі «персональні відомості» про відповідачів і вони уточнюватимуться ними в ході судового розгляду після витребування судом доказів не ґрунтується на законі, суперечить вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки вказана норма закону не вимагає зазначення у позові «персональних відомостей» сторін, а передбачає обов`язкове зазначення позивачем імені (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідачів, їх місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштового індексу, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

При цьому, суд звертає увагу на те, що не зазначення позивачами імені (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідачів, їх місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштового індексу, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти унеможливить надсилання відповідачам судом судових рішень у цій цивільній справі, зокрема, про відкриття провадження у справі, а також виклик відповідачів у судові засідання, в яких мають вирішуватися клопотання як позивачів, так і відповідачів.

Згідно з п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач повинен у позовній заяві зазначити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Виходячи із змісту позовної заяви не вбачається зазначення позивачами змісту позовних вимог позивачів до кожного відповідача.

В порушення вимог п.п.6, 7, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачами у позові не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відтак, вказана позовна заява, згідно з вимогами ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Корнійчук Сергій Анатолійович, до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Вінницької міської ради про визнання незаконними та скасування наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельних ділянок залишити без руху.

Повідомити позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у строк, який не може перевищувати шести днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подачі на виконання даної ухвали позовної заяви із виправленими недоліками в канцелярію Шаргородського районного суду і роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею 15.06.2022 року.

Суддя: