Справа № 513/2/22
Провадження № 2/513/135/22
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 червня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивача адвоката Нєдова О.С., представника відповідача Кулевчанської сільської ради адвоката Ільницького В.І., представника відповідача Фермерського господарства "Кулевча" адвоката Папуша А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області клопотання представника позивача про оголошення перерви у розгляді справи та клопотання представника відповідача ФГ "Кулевча" про поновлення процесуального строку на подання доказів та про долучення до матеріалів справи доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нєдова Олексія Сергійовича до Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Фермерського господарства "Кулевча" про визнання недійсними рішень сільської ради, визнання недійсними договорів оренди землі та про зобов`язання Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області здійснити державну реєстрацію припинення права оренди ФГ "Кулевча" на земельні ділянки,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 10 січня 2022 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

09.06.2022 року представник відповідача ФГ "Кулевча" адвоката Папуша А.О. надала до суду клопотання, в якому просить поновити процесуальний строк на подання Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 302306699 від 08.06.2022 року та № 302306193 від 08.06.2022 року та долучити зазначені довідки до матеріалів справи.

Клопотання обґрунтувала тим, що зазначені докази не могли бути подані представником відповідача ФГ "Кулевча" у встановлений законом строк з причин, що не залежали від її волі, оскільки, як стало відомо представнику ФГ "Кулевча", державним реєстратором Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Мандражи О.П. 07 червня 2022 року здійснено зміни у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0931 та :01:002:1078. Державним реєстратором виправлено допущену технічну помилку щодо реєстрації права комунальної власності за Кулевчанською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області шляхом скасування запису за № 45243406 та № 45241569. Вважає, що зазначені докази стосуються предмета доказування у даній цивільній справі. Заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача про оголошення перерви у розгляді справи.

Представник позивача адвокат Нєдов О.С. заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача ФГ "Кулевча", посилаючись на те, що представником відповідача пропущений строк для подання доказів і підстави для його поновлення відсутні. Зазначені докази він отримав безпосередньо перед судовим засіданням, а позивачу ОСОБА_1 зазначене клопотання із відповідними доказами представником відповідача взагалі не направлялись. Просив оголосити перерву у розгляді справи, посилаючись на те, що йому необхідний час для перевірки достовірності наданих представником відповідача Інформаційних довідок.

Представник відповідача Кулевчанської сільської ради адвокат Ільницький В.І. підтримав клопотання представника відповідача ФГ "Кулевча" та заперечував проти оголошення перерви у розгляді справи.

Заслухавши представників сторін, розглянувши заявлені клопотання, вивчивши надані матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з частинами 1, 2, 3, 8, 9, 10 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Суд встановив, що державним реєстратором Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Мандражи О.П. 07 червня 2022 року було здійснено зміни у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0931 та :01:002:1078.

Отже Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 302306699 від 08.06.2022 року та № 302306193 від 08.06.2022 не могли бути подані до суду представником відповідача ФГ "Кулевча" до 07 червня 2022 року з об`єктивних причин, які не залежали від її волі. Тому суд вважає за необхідне визнати поважними причини неподання доказів представником відповідача разом з поданням відзиву, поновити строк для подання доказів до долучити зазначені Інформаційні довідки до матеріалів справи.

Посилання представника позивача адвоката Нєдова О.С. на те, що вказані докази не були надіслані позивачу ОСОБА_1 суд вважає безпідставними, тому що докази подані до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та були надіслані представником відповідача на електронну адресу позивача та його представника, зазначену у позовній заяві: .

За ч. 2 ст. 240 ЦПК якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ураховуючи, що на час постановлення цієї ухвали робочий час у Саратському районному суді закінчився, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про оголошення перерви у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 83, 240, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Папуша Анастасії Олегівни. Поновити процесуальний строк для подання доказів, а саме: Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 302306699 від 08.06.2022 року та № 302306193 від 08.06.2022 року та долучити Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 302306699 від 08.06.2022 року та №302306193 від 08.06.2022 року до матеріалів справи.

Клопотання представника позивача адвоката Нєдова Олексія Сергійовича задовольнити. Оголосити перерву у розгляді справи до 24 червня 2022 року до 14 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька