Справа №718/738/22
Провадження №2-о/718/37/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Мінів О.І.,

присяжних Сарабун М.М.,

Скаріотської М.М.

за участю секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/738/22 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: Опікунська рада Кіцманської міської ради (місцезнаходження: вул.Незалежності,83 м.Кіцмань Чернівецький район) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна , -

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи.

ОСОБА_1 21.04.2022 року звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою, де заінтересованими особами: Опікунська рада Кіцманської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 ..

Зазначає, що він являється єдиним сином та проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 і здійснює догляд за нею, та відповідно до Висновку опікунської ради від 06.04.2022р. визнано доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над обмежено дієздатною ОСОБА_2 ..Так, відповідно до витягу із акту огляду медико-соціальної комісії серії №577551 та Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №159 ОСОБА_2 призначено ІІ групу інвалідності, за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра. А також, рішенням виконавчого комітету Кіцманської міської ради №150/4 від 08.04.2022 затверджено висновок опікунської ради від 06.04.2022 про доцільність призначення його опікуном над обмежено дієздатною ОСОБА_2 , 1974 р. н., яка проживає в АДРЕСА_1 .

За таких обставин просить заяву задовольнити, постановити рішення яким визнати його матір обмежено дієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном останньої.

Представник зацікавленої особи не надав заперечень проти задоволення заяви.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.04.2022 вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 11.05.2022 (а.с.26)

11.05.2022 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області провадження по справі зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям-експертам Чернівецької філії судово - психіатричних експертиз ДУ Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (а.с.30)

02.06.2022 на адресу Кіцманського районного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №255 від 26.05.2022 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.06.2022 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.06.2022 (а.с.37)

06.06.2022 заявник ОСОБА_1 скерував на адресу суду заяву про уточнення заявлених вимог, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_1 (а.с.38-40)

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував 15.06.2022 до суду заяву про підтримання уточнених заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник зацікавленої особи опікунської ради Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, в судове засідання не прибула, 15.06.2022 скерувала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника міської ради та не заперечує щодо заявлених вимог..

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого Кіцманським РС УДМС України в Чернівецькій області 20.02.2013 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-7)

У відповідності до копії паспорта серії НОМЕР_2 виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 08.12.1997 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-11)

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього серії НОМЕР_3 , виданого Кіцманським районним відділом реєстрації актів громадянського стану райдержадміністрації Чернівецької області (а.с.13)

Згідно копії довідки МСЕК серії 12 ААВ №577551 від 16.02.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено ІІ групу інвалідності, інвалідність встановлення на строк до 01.02.2024. (а.с. 10-11)

Відповідно до даних Довідки №87, виданої КНП «Кіцманська БЛІЛ» 05.04.2022, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька м. Кіцмань перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра (а.с.15)

Відповідно до Висновку опікунської ради Кіцманської міської ради від 06.04.2022 визнано доцільним призначення ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над мамою ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.16)

Так, рішенням №150/4 від 08.04.2022 затверджено Висновок опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над обмежено дієздатною мамою ОСОБА_2 (а.с.17)

З копії акту обстеження матеріально - побутових умов №163 від 24.03.2022 вбачається, що ОСОБА_1 ,1997 р.н. мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з яким проживають дружина ОСОБА_3 ,1997 р.н., дочка ОСОБА_4 ,2020 р.н. та мати ОСОБА_2 , 1974 р.н., яка є інвалідом ІІ групи, внаслідок психічного розладу, нездатна до трудової діяльності і потребує стороннього догляду (а.с.18)

Згідно Висновку №53 про стан здоров`я ОСОБА_1 ,1997 р.н., підтверджується, що останній за станом свого здоров`я може бути опікуном (а.с.22)

Згідно даних Висновку судово-психіатричного експерта №255 від 26.05.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням у формі органічного афективного розладу, тривожно-депресивний синдром з частими загостреннями, важкий депресивний епізод. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності». За своїм психічним станом вона не може брати особисто участь у розгляді цивільної справи. (а.с.33-35).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Оцінка Суду.

Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі, внаслідок психічного розладу, на який страждає ОСОБА_2 , остання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та відповідно призначення їй опікуна.

Беручи до уваги те, що судом встановлено, що заявник, який є сином ОСОБА_2 (тобто перебуває у сімейних відносинах із підопічною), виявив бажання бути опікуном для матері і опікунська рада рекомендує призначити його опікуном, суд приходить до висновку, що за таких обставин призначення ОСОБА_1 , опікуном його матері ОСОБА_2 , повністю відповідає інтересам недієздатної особи.

Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном заявника суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити, беручи до уваги змінені до початку судового засідання позовні вимоги.

Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39-41, 55, 59, 60, 63-65 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Опікунська рада Кіцманської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 - недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Судове рішення у відповідності до ч.4 ст. 268 ЦПК України не проголошувалося.

Строк дії рішення суду - два роки з дня набрання ним законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.І. Мінів

Присяжні: Сарабун М.М.

Скаріотської М.М.