Дата документу 13.06.2022
Справа № 334/8648/19
Провадження № 6/334/34/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Коломаренко К.А.,

за участю секретаря Фарзаєвої К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі № 334/8648/19 за позовом заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/8648/19 від 02 березня 2020 року у справі за позовом «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

В обґрунтування заяви вказано, що 06 липня 2020 року на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/8648/19 від 02 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) в солідарному порядку у розмірі 40854,49 гривень та з кожного витрати по сплаті судового збору у розмірі 960,50 гривень видано виконавчі листи, які пред`явлені для примусового виконання до Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

27 серпня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62894042 з примусового виконання виконавчого листа № 334/8648/19.

18 вересня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки ТОВ «Редакція газети «Запорізька Січ» від 11 березня 2021 року № ЗС00-0000021 із заробітної плати ОСОБА_1 за період з листопада 2020 року по січень 2021 року утримано кошти у розмірі 2624,30 гривень.

Відповідно до листа відділу обслуговування громадян №6 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 11.03.2021 № 2812-2278/Ш-02/8-0800/21 на користь Концерну «Міські теплові мережі» з пенсії ОСОБА_1 утримано та перераховано на рахунок Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) кошти у розмірі 1356,55 гривень.

Загальна сума утримана з доходів ОСОБА_1 складає 3980,85 гривень.

14 січня 2021 року ухвалою Ленінського районного суду м.Зпоріжжя задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 334/8648/19. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/8648/19 від 02 березня 2020 року у справі за позовом «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), скасовано.

Таким чином рішення суду, на виконання якого Ленінським районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист від 06 липня 2020 року у справі № 334/8648/19, скасовано.

Заявником подано до Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) заяву у ВП № 62894042, якою повідомлено державного виконавця про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження, передбачених п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», та повернення виконавчого листа № 334/8648/19.

23 лютого 2021 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 62894042.

12 березня 2021 року відділом державної виконавчої служби перераховано (повернуто) на рахунок ОСОБА_1 кошти у розмірі 987,19 гривень. Фактично утримана з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» сума коштів складає 2993,66 гривень (3980,85 - 987,19 = 2993,66 гривень).

Заявник просить вирішити питання про поворот виконання рішення у зв`язку із скасуванням заочного рішення та повернути стягнуті кошти у розмірі 2993,66 гривень.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі залишено без задоволення. Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про поворот виконання рішення по цивільній справі.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022 року для розгляду зазначеної справи визначено суддю Коломаренко К.А.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2022 призначено до судового розгляду заяву про повором виконання рішення по цивільній справі №334/8648/19.

27.02.2022 від Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надані копії матеріалів виконавчого провадження.

02.06.2022 через канцерярію суду надійшла заява представника Концерну «Міські теплові мережі» - Трачук К.О. (вх. №8865/22), в якій зазначає, що 12.08.2020 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №334//8648/19 від 02.03.2020 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.11.2010 по 28.02.2019 року у розмірі 40 854,49 грн., подано на примусове виконання до Дніпровського ВДВС. 12.08.2020 року Дніпровським ВДВС відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №62894042, за яким на розрахункові рахунки Концерну «Міські теплові мережі» надійшли грошові кошти у сумі 2 663,39 грн., а саме: 27.11.2020 року 925,95 грн., 28.12.2020 року 244,54 грн., 28.12.2020 року 746,45, 19.01.2021 року 746,45 грн.. Вказана сума у розмірі 2 663,39 зарахована на особовий рахунок НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 . Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2020 по справі №334/8648/19 рішення по справі №334/8648/19 від 02.03.2020 року скасовано. Таким чином, вважає, що Концерн «Міські теплові мережі» отримав грошові кошти у розмірі 2 633,39 не безпідставно, а на підставі виконавчого документа заочного рішення, яке набрало законної сили 31.03.2020 року та перебував на виконанні у Дніпровському ВДВС.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника заявника ОСОБА_3 13.06.2022 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та його представника, заяву підтримує, просить задовольнити.

Від представника Концерну «Міські теплові мережі» 02.06.2022 надійшло клопотання, згідно якого просить розглянути справу без участі представника Концерну «Міські теплові мережі» на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання відповідно до ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності прийшов до наступного висновку з таких підстав.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1ст.446 ЦПК Українипередбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч.5 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Частинами 6, 10 ст. 444 ЦПК Українипередбачено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до ч. 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 02 березня 2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення № 334/8648/19, відповідно до якого стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01 листопада 2010 року по 28 лютого 2019 року у розмірі 40854,49 гривень та з кожного витрати по сплаті судового збору у розмірі 960,50 гривень (т. 1, а.с. 54-55).

06 липня 2020 року на виконання судового рішення, за заявою стягувача видано виконавчі листи, які пред`явлені для примусового виконання до Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (т. 1, а.с. 62).

Постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 27 серпня 2020 року відкрито виконавче провадження № 62894042 з примусового виконання виконавчого листа № 334/8648/19 (т.2, а.с.83).

18 вересня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 79) .

Відповідно до довідки ТОВ «Редакція газети «Запорізька Січ» від 11 березня 2021 року № ЗС00-0000021 із заробітної плати ОСОБА_1 за період з листопада 2020 року по січень 2021 року утримано кошти у розмірі 2624,30 гривень (т. 1, а.с. 210).

Відповідно до листа відділу обслуговування громадян №6 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 11.03.2021 № 2812-2278/Ш-02/8-0800/21 на користь Концерну «Міські теплові мережі» з пенсії ОСОБА_1 утримано та перераховано на рахунок Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) кошти у розмірі 1356,55 гривень (т. 1, а.с. 211).

Загальна сума утримана з доходів ОСОБА_1 складає 3980,85 гривень.

14 січня 2021 року ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 334/8648/19. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/8648/19 від 02 березня 2020 року у справі за позовом «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), скасовано (т. 1, а.с.93).

Заявником подано до Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) заяву у ВП № 62894042, якою повідомлено державного виконавця про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження, передбачених п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», та повернення виконавчого листа № 334/8648/19.

23 лютого 2021 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 62894042 (т. 2, а.с. 66).

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.

12 березня 2021 року відділом державної виконавчої служби перераховано (повернуто) на рахунок ОСОБА_1 кошти у розмірі 987,19 гривень. Фактично утримана з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» сума коштів складає 2993,66 гривень (3980,85 - 987,19 = 2993,66 гривень.

12 травня 2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 8 907,10 грн та судовий зібр у розмірі 418,82 грн.

При цьому, суд враховує, що після ухвалення остаточного судового рішення в справі, воно було повністю виконане відповідачем, стягнені з нього грошові суми добровільно перераховані позивачеві у серпні 2021 р. (Т. 1, а.с. 240,241).

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене,суд вважає,що ОСОБА_1 має право на повернення в порядку повороту виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2020 у справі № 334/8648/19 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) грошових коштів у розмірі 2 933 грн. 66 коп., а тому заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 4, 76, 81, 432, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2020 у справі № 334/8648/19 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2020 у справі № 334/8648/19 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) шляхом повернення стягнутих на підставі виконавчого листа №334/8648/19, виданого 06.07.2020 року, грошових сум.

Стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; код ЄДРПОУ 32121458) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 2 933,66 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.