Справа № 740/1211/18
Провадження № 2/740/3/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

04 лютого 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

за участі: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Кравця Р.Ю.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки адвоката Клок В.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним шлюб з моменту реєстрації між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 20 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом №437.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3 , який з 1999 року по 03 березня 2014 року перебував у зареєстрованому шлюбі з її матір`ю ОСОБА_5

20 березня 2015 року ОСОБА_3 зареєстрував третій шлюб з ОСОБА_6 , яка, зі слів близьких знайомих, з 2014 року навідувала його вдома, де вони разом вживали спиртні напої, що призвело до погіршення його фізичного та психічного здоров`я.

Вона підозрює, що відповідачка довела її батька до смерті, укладаючи шлюб з яким, не мала наміру створювати сім`ю та турбуватися про нього. Розуміючи та використовуючи його хворобливий та безпорадний стан, вона змусила її батька зареєструвати шлюб.

Зазначає, що ліки, які приймав батько, не давали належного результату, лише пригнічували його активність та психіку, дозволяли йому засинати, а його лікуванням у спеціалізованих клініках ніхто не займався. ОСОБА_3 станом на початок 2015 року неодноразово був встановлений діагноз F10:30 - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин.

У 2011-2015 роках ОСОБА_3 перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у клініках та центрах лікування від алкоголізму, проходив психологічні сеанси, зокрема:

- у березні 2011 року обстеження та лікування у медичному центрі «Ріксос», поставлено діагноз: інтоксикаційний синдром (переделіріозний стан), гіпертонічна хвороба 2 ст., ступінь 3, ризик 4, варикозне розширення вен нижніх кінцівок, ХВН, ожиріння 3 ступеня;

- у квітні 2011 року стаціонарне лікування в медичному центрі «Сімейний доктор», поставлено діагноз: F 10:30 - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин;

- у травні 2011 року лікування в медичному центрі «Сімейний доктор», поставлено діагноз: F 10:30 - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин, координування (кодування) за методом сугестивно-емоційно- стресової терапії;

- у травні 2011 року - стаціонарне лікуванні у Київському центрі спортивної медицини. Була проведена операція на обох колінних суглобах;

- у грудні 2011 року стаціонарне лікування у медичному центрі терапії залежності ТОВ «Атос» всеукраїнської організації «Асоціації захисту суспільства від наркоманії», поставлено діагноз: F10:30 - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин;

- у 2011 році обстеження у Київській обласній лікарні, поставлено діагноз: хронічний холіцистит;

- у січні 2012 року лікування у Київському центрі спортивної медицини, поставлено діагноз: гостра передньомедіальнанестабільність лівого колінного суглобу 3 ст., пошкодження медіального меніску, хондромаляція медіального виростку стегна 2-3 ст;

- у лютому 2012 року стаціонарне лікування у медичному центрі терапії залежності ТОВ «Атос» всеукраїнської організації «Асоціації захисту суспільства від наркоманії», поставлено діагноз: F10:30 - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин;

- у травні 2012 року лікарем невідкладної допомоги поставлено діагноз: токсикологічна дія алкоголю. Абстинентний синдром.

- у травні 2012 року лікарем невідкладної допомоги поставлено діагноз: алкогольна інтоксикація.

- у квітні 2013 року стаціонарне лікування в медичному центрі «Сімейний доктор» за методом сугестивно-емоційно-стресової терапії, поставлено діагноз: F10:30 - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин, координування (кодування);

- у період з 2011 року по 2013 рік - стаціонарні лікування в медичному центрі терапії залежності ТОВ «Атос» всеукраїнської організації «Асоціації захисту суспільства від наркоманії»;

- у вересні 2015 року - стаціонарне лікуванні у територіальному медичному об`єднанні «Психіатрія», поставлено діагноз: F10:30 психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин;

21 вересня 2015 року був випадок, коли ОСОБА_3 вийшов із квартири пішки, перебуваючи неподалік від дому, загубився, не розумів, де він знаходиться та не орієнтувався у просторі.

На момент смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_3 виявлено препарат клозапін, що є діючою речовиною медикаменту - азалептол, залишки якого були знайдені в його шлунку. Також у квартирі було знайдено пусті упаковки від таблеток азалептол та карбамазепін. За фактом виявлення трупу ОСОБА_3 було порушено кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України, досудове розслідування по якому іще не проведено.

Позивачка підозрює, що відповідачка довела її батька до смерті, укладаючи шлюб з яким, не мала наміру створювати сім`ю та турбуватися про нього. Розуміючи та використовуючи його хворий та безпорадний стан, вона змусила її батька зареєструвати шлюб.

За декілька днів до реєстрації шлюбу з відповідачем 15 березня 2015 року ОСОБА_3 перебував у стані важкого алкогольного сп`яніння та інтоксикації, що підтверджується відеоматеріалами, що були зроблені журналістами «Магнолії ТВ» під час розгляду ДТП, що сталася з вини ОСОБА_3 біля будинку, де він проживав.

Зі слів друзів та сусідів її покійного батька, їй відомо, що у день реєстрації шлюбу він перебував у стані алкогольного та токсичного сп`яніння, внаслідок чого не усвідомлював значення своїх дій і (або) не міг керувати ними.

Також їй відомо, що ОСОБА_3 за два дні до реєстрації шлюбу повідомив своєму водію ОСОБА_7 , що відповідачка намагається одружити його на собі, але він не збирається цього робити.

З 17 по 19 березня 2015 року вона не могла нормально спілкуватися з батьком, оскільки ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння та був неадекватний.

Лікар-нарколог ОСОБА_8 , який лікував її батька більше двох років, та головний лікар наркологічної клініки, де проходив лікування ОСОБА_3 , стверджують про тяжкий стан останього у 2011-2015 роках, серйозні наслідки вживання алкоголю, розлади психіки, необхідність встановлення у 2013 році діагнозу F10:20, а не F10:30, що він мав третю стадію алкоголізму, небезпеку проявів хвороби та абстинентного синдрому.

Після реєстрації шлюбу відповідачка, як нова дружина ОСОБА_3 , не вела спільного господарства з ним, не готувала йому їжу, не турбувалася про нього та про його стан здоров`я, не прибирала, не слідкувала за його реабілітацією, прийомом ліків та дотриманням рекомендацій, що були надані раніше лікарями, використовуючи її батька лише в корисливих цілях. Відповідачка бачила, що ОСОБА_3 , маючи значні статки, не контролює свою поведінку, своє життя, що він тяжко хворий і, можливо, сподіваючись на нетривалість його життя, змусила його зареєструвати шлюб без наміру створити сім`ю з метою отримання майнової вигоди, а інше її, очевидно, не турбувало.

Одразу після похорону ОСОБА_3 відповідачка вивезла з його квартири речі на загальну суму близько 500 тисяч гривень, побоюючись, що її батько залишив заповіт своїм дітям, а також звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка.

Таким чином, вищезазначене свідчить про укладення шлюбу ОСОБА_3 , як хворою людиною, яка в момент його реєстрації не розуміла своїх дій, оскільки знаходилася в стані сп`яніння, під відповідним токсикологічним впливом та під впливом збігу важких життєвих обставин: алкогольного запою та скоєного під час нього ДТП.

У зв`язку з тим, що її батько та відповідачка зареєстрували шлюб без вільної згоди ОСОБА_3 , без наміру створити сім`ю та набути обов`язків подружжя, були порушені її права, як дочки померлого, і вона змушена звертатися до суду із позовом про визнання цього шлюбу недійсним. При цьому, недійсний шлюб порушує і її права, як спадкоємиці батька, оскільки внаслідок недійсного, але формально зареєстрованого шлюбу, відповідачка незаконно стала спадкоємицею за законом першої черги, внаслідок чого її частка у спадщині батька за законом протиправно зменшується.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що знала ОСОБА_10 з 1994 року та за життя часто з ним спілкувалася, оскільки її чоловік працював у ОСОБА_10 заступником. Зміни у його поведінці почали відбуватися десь з 2013 року: він часто забував деякі речі, змінював телефони, у кінці березня 2015 року потрапив у ДТП, майже постійно перебував у стані алкогольного сп`яніння. 04.09.2015, коли вона вітала його з днем народження, то він розповідав про інопланетян, які стежать за ним. Про одруження з ОСОБА_11 їй у березні повідомила сестра ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що знайомий з ОСОБА_14 з 2000-2001 року по роботі. У період з 2004 по 2009 роки він працював у нього на фірмі, доки не закрили гральний бізнес. У 2009 році, після закриття грального бізнесу, у ОСОБА_10 почався стрес, який був пов`язаний з тим, що раніше він був «мільйонером», а став «ніщим» і він деградував. У 2013 році за його проханням він відвозив його на лікування. У подальшому він розлучився з дружиною та познайомився з відповідачкою ОСОБА_11 , з якою не планував одружуватися. Пізніше від ОСОБА_10 він дізнався, що вони одружилися. Він просив його змінити ключі у квартирі, а потім віддав їх ОСОБА_2 . Останнім часом він забував, що телефонував, став поводити себе агресивно, дуже змінився.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що була знайома з ОСОБА_14 з 2001 року. У 2003 році він став хрещеним батьком її сина, а у вересні 2011 року хрещеним батьком її дочки. Приблизно з 2012 року його поведінка почала змінюватися. У 2014 році він зателефонував та попросив, щоб вони з чоловіком приїхали його нагодувати, та коли вони приїхали до нього, то не змогли потрапити до квартири. Потім він пояснив, що забув про те, що запросив їх та заснув. З ОСОБА_11 вони познайомилися десь у 2013 році і він запросив її проживати з ним. З часом він розповідав, що його співмешканка його кинула, а у лютому 2015 року він казав, що йому необхідно укласти шлюб, оскільки ОСОБА_16 його шантажувала та погрожувала, що не буде надавати йому послуги. ОСОБА_17 вигляд його був неохайний, руки у нього тремтіли, казав, що нікому не довіряє.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що з 2007 року працював у ОСОБА_10 помічником водія до 2015 року, у них були довірительні відносини. У 2009 році у ОСОБА_10 стався стрес у зв`язку з закриттям грального бізнесу. Він возив його до лікаря, проходив лікування з очистки печінки та крові. У ОСОБА_10 траплялися провали у пам*яті, інколи навіть він не впізнавав його. Протягом 2010-2011 років більшість часу він провів у лікарів, його все дратувало, був агресивний, траплялися бійки, була манія переслідування та втрата пам*яті. У 2012 році ОСОБА_18 втратив свідомість і йому довелося вибити йому 2 зуби, щоб вставити у рота ложку. У 2013 році після розлучення ОСОБА_18 переїхав жити на квартиру, і тоді познайомився з ОСОБА_16 через інтернет. При зустрічах періодично розповідав, що його підштовхують до шлюбу, але він казав, що одружуватися не збирається. Востаннє він бачив ОСОБА_10 у липні 2015 року і ОСОБА_18 його не упізнав та не міг згадати.

Свідок ОСОБА_19 суду показала, що працювала у сім*ї Грищенків хатньою робітницею з 2009 до 2013 року. Після розлучення ОСОБА_18 переїхав проживати у нову квартиру, куди вона 2-3 рази на тиждень приходила прибирати, прати, купувала продукти. У вересні 2013 року ОСОБА_18 розповів, що познайомився з жінкою ОСОБА_16 . Коли вона приходила на квартиру, то бачила, як вони сиділи удвох та вживали алкогольні напої. ОСОБА_16 хотіла, щоб він на ній одружився. Восени 2014 року вона звільнилася через конфлікт. Пізніше від знайомої вона дізналася, що ОСОБА_18 одружився з ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що ОСОБА_21 є його матір*ю. У 2013 році, ще до того як його призвали на строкову військову службу, він проживав з матур*ю у м.Києві. Вона познайомилась з ОСОБА_14 через інтернет. З січня 2014 року по вересень 2015 року він проживав у квартирі ОСОБА_10 разом з ним та своєю матір*ю. Коли вони вирішили одружитися, то ОСОБА_18 завчасно готувався, просив допомогти йому придбати одяг, обручки. Пропозицію він зробив ОСОБА_2 на початку березня 2015 року, коли вони були у ресторані. Разом вони іздили до Дарницького РАЦСУ, де при реєстрації шлюбу ОСОБА_10 та ОСОБА_21 були присутні він та родичі з боку ОСОБА_22 . Потім всі разом вони поїхали до ресторану «Хата рибака», де святкували весілля.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що він працює головним лікарем клініки «Атос». З квітня 2011 року по 2013 рік ОСОБА_18 проходив періодично у них лікування з приводу довготривалого запою, не відчував контролю над алкоголем. У нього спостерігалося зниження інтелекту, втрата пам*яті, було ожиріння. У 2013 році його стан погіршився.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона була другою дружиною ОСОБА_22 . З 1994 року вони проживали разом без реєстрації шлюбу, а у 1999 році вони офіційно одружилися та у них народилася дочка ОСОБА_23 . Також у нього була ще дочка від першого шлюбу. З 2009 року ОСОБА_18 почав зловживати спиртними напоями. Близько 6 разів на рік у нього були запої. У 2014 році вони розлучилися. У березні 2015 році він потрапив у ДТП. Одружуватися у нього не було бажання, а 24.03.2015 у телефонній розмові з дочкою він повідомив, що одружився.

Свідок ОСОБА_24 суду показала, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 - її рідний брат. У 2013 році він познайомився з жінкою ОСОБА_16 , з якою вони стали проживати разом у його квартирі. Коли вона з двоюрідними сестрами приїхала на квартиру до брата, щоб вигнати ОСОБА_16 , то після знайомства з нею вони потоваришували. Вони зустрічалися 3-4 рази на тиждень. На початку їхнього спільного життя побутом займалася хатня робітниця, а потім хатніми справами займалася ОСОБА_11 . Дочка брата - ОСОБА_25 періодично приходила до батька, щоб взяти банківську картку, гроші, при цьому принижувала ОСОБА_11 . Про те, що брат хоче одружитися з ОСОБА_16 , їй повідомила племінниця ОСОБА_25 . При реєстрації шлюбу вона була присутня, а також був син ОСОБА_16 зі своєю дівчиною та їх з ОСОБА_18 дядько - ОСОБА_26 . Після розірвання шлюбу з другою дружиною їй довелося відновлювати всі документи, які вона забрала та не повертала.

Представник позивачки адвокат Кравець Р.Ю. в судовому засданні підтримав подане 26.12.2018 та уточнене 23.12.2021 письмове клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров*я України» та на вирішення якої поставити питання: чи страждав ОСОБА_27 будь-яким психічним розладом у момент укладення ним шлюбу з ОСОБА_4 20.03.2015 та чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії та/або керувати ними у момент укладення ним шлюбу з ОСОБА_4 20.03.2015.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Балюк Ю.О. у судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи, посилаючись на затягування справи позивачем, некомпетентність вищезазначеної Державної установи та наявність декількох висновків експертів з цих питань.

Враховуючи на відсутність у справі будь-яких висновків експертів з цих питань, оскільки експертизи з цих питань по справі не призначались, та зважаючи на те, що для вирішення справи необхідно з`ясувати обставини, що потребують спеціальних знань, суд вважає за потрібне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу відповідно до ст.103, 104, 112 ЦПК України і зупинити провадження у справі згідно п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.103, 104, 112, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров*я України» (вул.Кирилівська, 103, м. Київ, 04080).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи страждав ОСОБА_3 будь-яким психічним розладом у момент укладення ним шлюбу з ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2.Чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії та/або керувати ними у момент укладення ним шлюбу з ОСОБА_4 20 березня 2015 року.

Для проведення експертизи і отримання експертом вихідних даних з метою своєчасного вирішення поставлених питань направити експерту копію цієїї ухвали та копії матеріалів справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя Т. Ковальова