У Х В А Л А

Справа № 609/1317/21

2/609/22/2022

02 лютого 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Катерняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2021 року Акціонерне товариство «Кредобанк» (скорочена назва АТ «Кредобанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-240216 від 11.12.2019 року в розмірі 133852 грн. 42 коп., що утворилась станом на 28.07.2021 року, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10% від ціни позову в розмірі 13385 грн. 24 коп.

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 12 січня 2022 року.

Ухвалою Шумського районного судуд Тернопільської області від 12 січня 2022 року судовий розгляд відкладено на 02 лютого 2022 року, у зв`язку із неявкою сторін.

02 лютого 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява від адвоката Павленко С.В. про припинення повноважень представника позивача, в якій останній просить припинити його повноваження, як представника АТ «Кредобанк» у даній справі, оскільки такі закінчилися станом на 01.02.2022.

Позивач Акціонерне товариство «Кредобанк» явку свого представника в судове засідання вдруге не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про місце, день і час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи не представив, заяв про розгляд справи у відсутності представника позивача на адресу суду не скеровував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Виходячи з системного тлумачення вказаних норм у разі повторної неявки позивача та/або представника позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, за наявності у суду відомостей про належне повідомлення учасника справи (позивача) або його представника про судове засідання, - суд залишає позовну заяву без розгляду, за умови відсутності прямо вираженої позивачем волі на розгляд справи без його участі.

Вказаний висновок суду цілком узгоджується з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки від позивача АТ «Кредобанк» не надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позивач повторно не забезпечив явку свого представника в судове засідання, - подану АТ «Кредобанк» позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.223, 257, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 02 лютого 2022 року.

Суддя: О. М. Катерняк