Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1583/22
Провадження № 2/553/1099/2022
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ОЛЬХОВСЬКОЇ Марини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу НАСТЕКА Наталія Олександрівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року до суду надійшла позовна заява адвоката Ольховської М.М. в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним. Представник позивача вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_5 , яка була матір`ю батька позивача та якій належала 1/9 частина житлової квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Батько позивача, ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 18.04.2022 року № 68818956, сформованого приватним нотаріусом Настека Н.О., ОСОБА_5 24.11.2015 року складено заповіт, стан - чинний, бланк - НАС 813813, номер в реєстрі нотаріальних дій - 773, дата посвідчення - ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце посвідчення - Полтавська область, Полтавський міський приватний нотаріус Настека Н.О. Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 68818899 від 18.04.2022 року, сформованого приватним нотаріусом Настека Н.О. 02.11.2021 року, у Спадковому реєстрі нею зареєстровано спадкову справу № 68569924, номер у нотаріуса 99/2021, спадкодавець - ОСОБА_5 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 після реєстрації вказаної спадкової справи звернувся до приватного нотаріуса Настека Н.О. через представника за довіреністю - свою матір ОСОБА_7 - із заявою про прийняття спадщини після своєї бабусі ОСОБА_5 та дізнався, що спадкодавець ОСОБА_5 склала вищевказаний заповіт на користь відповідача ОСОБА_4 , яка є дочкою спадкодавця.

Позивач стверджує, що на момент складання спірного заповіту спадкодавець мала значні проблеми зі здоров`ям, а також психічні розлади, не могла керувати своїми вчинками та усвідомлювати свої дії. Відповідач не проживала разом із спадкодавцем, а лише іноді навідувала її. Стан здоров`я спадкодавця на день складання спірного заповіту, про який відомо позивачу і який можуть підтвердити в тому числі і свідки, також вказує на те, що ОСОБА_5 не могла самостійно прибути до нотаріуса для складання спірного заповіту, а також не могла повністю зрозуміти його зміст та усвідомлювати значення своїх дій, не могла керувати ними. В зв`язку із психіатричними розладами до спадкодавця періодично приїжджали лікарі - психіатри за викликами в тому числі і позивача, а також інших членів родини, які разом проживали зі спадкодавцем в одній житловій квартирі.

Просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_5 , 1924 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на ім`я ОСОБА_4 , посвідчений 24.11.2015 року приватним нотаріусом Настека Н.О., номер у спадковому реєстрі 58257658, бланк НАС 813813, номер в реєстрі нотаріальних дій 773.

Як вбачається, позовна заява адвоката Ольховської М.М. в інтересах ОСОБА_3 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві представником не зазначено та в порушення вимог ст. 84 ЦПК України разом з позовом суду не надано суду доказів, що підтверджують обставини, на які вона посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів (в тому числі відповідних медичних документів) на підтвердження того, що ОСОБА_5 за станом здоров`я на час посвідчення заповіту в листопаді 2015 року мала проблеми зі здоров`ям, психічні розлади, внаслідок чого не могла керувати своїми вчинками та усвідомлювати свої дії, не могла самостійно пересуватись, докази виклику до неї лікарів-психіатрів позивачем та іншими особами; не надано Витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 68818899 від 18.04.2022 року, сформованим приватним нотаріусом Настека Н.О., на який представник позивача посилається у позові; не зазначено відомостей щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_5 інших спадкоємців за законом, в тому числі таких, що мають право на обов`язкову частку у спадщині; не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач виклала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Настека Наталії Олександрівни оригіналу заповіту, складеного ОСОБА_5 , 1924 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на ім`я ОСОБА_4 , посвідченого 24.11.2015 року приватним нотаріусом Настека Н.О., номер у спадковому реєстрі 58257658, бланк НАС 813813, номер в реєстрі нотаріальних дій 773, та копії спадкової справи за номером у спадковому реєстрі 68569924, номер у нотаріуса 99/2021, зареєстрованої 02.11.2021 року після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою встановлення кола спадкоємців за законом та за заповітом, дослідження судом заяв та інших документів, які були від них подані до спадкової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, позивачем не обґрунтовано необхідність витребування саме оригінал заповіту, складеного ОСОБА_5 , 1924 року народження, посвідченого 24.11.2015 року приватним нотаріусом Настека Н.О., не зазначено усі дані, передбачені в ч. 2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, не вказано, які обставини можуть підтвердити або аргументи, які можуть спростувати витребувані докази, не надано доказів вжиття заходів для отримання самостійно копії документів, що містяться в нотаріальній справі, та не зазначено причин неможливості самостійного отримання доказів, які просить витребувати, як не враховано, що клопотання про витребування доказів має оформлюватись окремим процесуальним документом.

Крім того, позивач обґрунтовуючи необхідність витребування матеріалів спадкової справи, вказує на необхідність встановлення кола спадкоємців за законом та заповітом, при цьому, очевидно, що достовірними відомостями про коло цих осіб має володіти саме позивач як родич та спадкоємець за законом спадкодавця ОСОБА_5 . В матеріалах нотаріальної справи можуть перебувати лише відомості про тих спадкоємців, які звернулись з відповідними заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини.

З огляду на це, суд звертає увагу, що згідно з положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 "Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану" на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється. При цьому, термін дії воєнного стану в Україні введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" продовжено Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Тобто, на даний час строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 не минув, відтак потенційні спадкоємці, які виявляють бажання прийняти спадщину після смерті ОСОБА_5 , або прийняли рішення відмовитись від неї, не втратили право подати відповідну заяву пізніше, тобто спадкова справа не завершена, її дослідження не здатне реалізувати мету, на яку посилається представник позивача, що свідчить про передчасність відповідного клопотання. При цьому, позивач як спадкоємець не позбавлений права самостійно звернутись з відповідною заявою до нотаріуса.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню як передчасне, що не позбавляє права на повторне звернення з аналогічним клопотанням після усунення вищезазначених недоліків.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОЛЬХОВСЬКОЇ Марини Миколаївни про витребування доказів відмовити.

Позовну заяву адвоката ОЛЬХОВСЬКОЇ Марини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу НАСТЕКА Наталія Олександрівна про визнання заповіту недійсним, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-надати суду докази, що підтверджують обставини, на які представник позивача посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, докази (в тому числі відповідні медичні документи) на підтвердження того, що ОСОБА_5 за станом здоров`я на час посвідчення заповіту в листопаді 2015 року мала проблеми зі здоров`ям, психічні розлади, внаслідок чого не могла керувати своїми вчинками та усвідомлювати свої дії, не могла самостійно пересуватись, докази виклику до неї лікарів-психіатрів позивачем та іншими особами; надати Витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 68818899 від 18.04.2022 року, сформованим приватним нотаріусом Настека Н.О.;

-зазначити відомості щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_5 інших спадкоємців за законом, в тому числі таких, що мають право на обов`язкову частку у спадщині;

-зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-навести попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна