overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/1863/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

31 травня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю

секретаря судових засідань Бобика Д.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) до Львівської міської ради (адреса: м.Львів, пл. Ринок,1, ), Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» «Надра України» (адреса: 03057, м.Київ, вул. Є.Мірошниченко,10, ), треті особи: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_8 ), ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_9 ), ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_10 ), Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: м.Львів, вул. Ф.Ліста,1) про визнання права власності на квартири за набувальною давністю,-

керуючись ст.ст. 258, 259, 263 -265, 315-319, 351-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) до Львівської міської ради (адреса: м.Львів, пл. Ринок,1, ), Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» «Надра України» (адреса: 03057, м.Київ, вул. Є.Мірошниченко,10, ), треті особи: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_8 ), ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_9 ), ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_10 ), Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: м.Львів, вул. Ф.Ліста,1) про визнання права власності на квартири за набувальною давністю,-

Судові витрати залишити за позивачами.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений 09.06.2022 р.

Суддя Радченко В.Є.
У Х В А Л А

"14" червня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 348/2145/20
Провадження № 22-ц/4808/780/22
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Максюта І.О., Василишин Л.В.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Надвірнянського районного суду від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як їх законний представник, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей, як представник органу опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації про виселення із житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 03 червня 2022 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Надвірнянського районного суду від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як їх законний представник, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей, як представник органу опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації про виселення із житлового будинку, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 02 серпня 2022 року о 10 год 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.О. Максюта Л.В.Василишин
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2022 року Справа № 461/3444/22
Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
5. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
9. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
11. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ О.Б. Кротова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/99/22
Провадження № 2/730/93/2022
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"15" червня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.

представника позивача адвоката Лук`яненко Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай), яка розташована на території Оленівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0258685 на 5,3 в умовних кадастрових гектарах після матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, проте після відкладення розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача в підготовчому судовому засідані вказала, що заявлені позивачем вимоги підтримує, просила долучити до матеріалів справи додаткові докази в обгрунтування позовних вимог, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач Борзнянська міська рада відзиву на позов не надала, в підготовче судове засідання представника не направила, подала заяву в якій просить проводити розгляд справи без участі їх представника, позов визнає в повному обсязі.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15.02.2022 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30.05.2022 року задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду від 15.06.2022 року задоволено клопотання представника позивача про долучення доказів.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 21 червня 2022 року о 9-00 год.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько
Справа № 710/464/22
Провадження № 2/361/2753/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце перебування: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 липня 2022 року

08 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 669/987/21
Провадження № 2/669/23/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бараболі Н.С., з участю секретаря Бабоян А.С., розглянувши клопотання представника позивачки, адвоката Кучерука Тараса Миколайовича, про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду перебуває справа №669/987/21 за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Розгляд справи призначено на 22 червня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Представник позивачки, адвокат Кучерук Т.М., подав до суду клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представникові позивачки у справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON», який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua/site/login.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки, адвоката Кучерука Тараса Миколайовича, задовольнити.

Судове засідання в справі, яке відбудеться 22 червня 2022 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, провести за участю представника позивачки, адвоката Кучерука Тараса Миколайовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали надіслати представникові позивачки, адвокату Кучеруку Т.М.

Роз`яснити сторонам їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/1970/20

Номер провадження: 2-п/511/4/22

"14" червня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Землякова Олексія Анатолійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, згідно якої адвокат Земляков О.А. в інтересах відповідача ОСОБА_1 просить заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області по справі №511/1970/20 від 15 січня 2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Заява мотивована тим, що заочне рішення Роздільнянським районним судом по справі № 511/1970/20 від 15 січня 2021 року винесено передчасно, представник відповідача ОСОБА_1 стверджує що, її права були порушені, так як вона не була належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не отримувала позов з додатками, не надала відзив на позов з аргументацією заперечень щодо позовних вимог, а також не погоджується в частині нарахування індексу інфляції та 3% річних, вимоги не відповідають чинному законодавству України та правовим висновкам судової практики.

Ухвалою судді від 09 червня 2022 року вказана заява залишена без руху.

На виконання ухвали суду на адресу суду надійшла виправлена заява.

Відповідно до частини першої статті 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви відповідача про перегляд заочного рішення та її призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Землякова Олексія Анатолійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви по суті призначити в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 09:00 годину 23.06.2022 року (зал судового засідання №5).

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України https://rz.od.court.gov.ua/sud1524/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/39/22
Провадження № 2-во/947/84/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

14.06.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 13.05.2022 року по цивільній справі № 947/39/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2022 року по цивільній справі № 947/39/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме шляхом заміни прізвища позивача по тексту рішення з « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_1 ».

Заява подана з додержанням вимог встановлених ЦПК України.

Ознайомившись зі справою за вказаною заявою, суддя дійшов висновку, що справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 947/39/22 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 13.05.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 червня 2022 року на 12:45 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гниличенко М. В.
Провадження №: 2/755/2010/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

"14" червня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.

за участю секретаря Зілінської М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравченка А.П. про зупинення провадження у справі, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравченка А.П. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №755/13427/21 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №755/4387/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання кредитного договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: