overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4448/21 Провадження № 2/0274/346/22
УХВАЛА
07.06.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Бердичівської міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю, про визнання права власності на самочинно збудований гараж,
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце розгяду справи, в судове засідання не з`явились.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою уповноваженого представника.
Відповідно до частини другоїстатті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Відповідно до ст. ст. 12, 76, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 223, 258 та 260-261 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника третьої особи - задовольнити.
Розгляд справи відкласти на 04.07.2022 о 12 год 30 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.
Викликати в судове засідання учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа №308/5698/22
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Судовий наказ набрав чинності „______"_____________ 2022 р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/4803/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Київською міською прокуратурою подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
Провадження №2/523/1669/22
У Х В А Л А

"06" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, Акціонерного товариства «Оксі Банк», третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні встановлено, що приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Журид Сергій Миколайович не здійснює виконавчі дії у виконавчому провадженні АСВП №59212925, а виконавчі дії здійснює приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович.

В зв`язку із чим, суд ухвалою суду від 14.09.2021р. замість приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Журид Сергія Миколайовича необхідно залучив приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича.

Окрім того, від представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла інформація, що відповідно до договору відступлення права вимоги від 30.06.2021р. права за кредитним договором №014/0054/74/50144 від 10.04.2006р., який був укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 були передані АТ «Оксі Банк».

Ухвалою суду від 07.12.2021р. було допущено по справі процесуальне правонаступництво та замість відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» залучено в якості відповідача Акціонерне товариство «Оксі Банк».

Ухвалою суду від 26.04.2022р. було витребувано ТОВ «Консалт Солюшенс» (, 65048 м. Одеса, вул. Пушкінська б. 36, оф. 38) інформацію щодо переходу прав та обов`язків Кредитора за кредитним договором №014/0054/74/50144 від 10.04.2006р., який був укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

29.05.2022р. до суду надійшли відомості з ТОВ «Консалт Солюшенс» (, 65048 м. Одеса, вул. Пушкінська б. 36, оф. 38), з яких вбачається, що 30 червня 2021р. між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» () було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого права за кредитним договором №014/0054/74/50144 від 10.04.2006р., який був укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 були передані від АТ «Оксі Банк» до ТОВ «Консалт Солюшенс» ().

Керуючись ч. 1 ст.55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Допустити по справі процесуальне правонаступництво та замість відповідача АТ «Оксі Банк» залучити ТОВ «Консалт Солюшенс» (, 65048 м. Одеса, вул. Пушкінська б. 36, оф. 38).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/2236/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"10" червня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницький про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницький (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41) про визначення місця проживання дитини з батьком.

Підготовче засідання призначити на 13 липня 2022 року о 11:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 405.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
03.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/1783/20
Справа №205/1783/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/1783/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Валентина Іванівна, державний реєстратор комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області Вусик Максим Олександрович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив №220 про визнання недійсним правочину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, скасування державної реєстрації права власності та витребування квартири-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Валентина Іванівна, Державний реєстратор комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області Вусик Максим Олександрович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив №220 про визнання недійсним правочину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, скасування державної реєстрації права власності та витребування квартири-задовольнити.
Визнати недійсним, з моменту вчинення правочину, договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер: б/н, виданий 18.04.1992, видавник: приватний нотаріус В.І. Гуніна.
Визнати за ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати від ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , квартиру АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , у рівних частках з кожного, на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 2 261.20 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 702/299/22
Провадження № 2/702/212/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.06.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.06.2022 звернулась до суду із позовною заявою стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, позивачем у позовній заяві не зазначено: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, якщо такі відомості позивачу відомі, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 175, 185, 258, 260, 315-318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута ОСОБА_1 .

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
Справа №720/2338/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 червня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подала клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Суд, дослідивши клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті. Враховуючи те, що представник позивача не позбавлений такого права згідно ордеру, що підтверджує її представництво, то заяву слід задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Боянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 362/2210/20
Провадження № 2/362/247/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

26.04.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2022 р. представник позивача та третьої особи звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської областіз заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, визначивши систему для проведення відеоконференції «EasyCon».

Дослідивши подане клопотання, судом встановлено наступне.

Підготовче засідання по даній справі призначене на 02.03.2022 року на 09-20 год.

Як вбачається із штампу Васильківського міськрайонного суду Київської області, заява зареєстрована 26.04.2022 р.

Як передбачено ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 26.04.2022 р., тобто після підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що представником позивача та третьої особи пропущено строк передбачений законодавством для подачі такої заяви, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.212, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 490/1511/22
н/п 2/490/1660/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

06 травня 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними.

Частина восьма статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та доказів, що додаються до заяви. Частина друга статті 95 ЦПК України вказує на те, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У матеріалах справи наявна незасвідчена копія свідоцтва про шлюб. За такого, позивачу слід надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб, укладений між сторонами.

Крім того позивачем не сплачено судовий збір за подачу позову до суду у розмірі 992 грн 40 коп.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам визначеним статтею 175 ЦПК України, тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надання оригіналів свідоцтва про шлюб та квитанції про сплату судового збору.

Керуючись статтями 95, 175, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Роз?яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів Миколаїв ГУК/Централ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0014483

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох