overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/27/22
Номер провадження: 2/365/100/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання МАТВІЄНКО Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку майна.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У визначений судом строк відповідач ОСОБА_3 відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України до суду не подав.

15 червня 2022 року представником відповідача ОСОБА_4 подано письмове пояснення по справі, в якому представник відповідача просила в задоволенні позову відмовити.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_5 , позовні вимоги підтримав.

В підготовче судове засідання не з`явились відповідач та його представник, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність відповідача та його представника, оскільки їхня неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Представником позивачки подано письмову заяву, яку підтримано у підготовчому судовому засіданні, про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196, 197, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 01 липня 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 148/696/22
Провадження №2/148/338/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 червня 2022 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті 18 липня 2022 року о 10:30 годині .
В судове засідання викликати позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 556/1885/21
Провадження № 2/565/298/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 03 травня 2022 року вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову скасовано з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 травня 2022 року відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 14 червня 2022 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач відзиву на позов не подав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 04 липня 2022 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Бренчук
Єдиний унікальний номер: 225/1002/22
Номер провадження: 2-н/225/372/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

14 червня 2022 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд судового наказу на 14 червня 2022 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Геря
Справа № 527/2557/21
провадження № 2/527/81/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 червня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючої - судді Левицької Т.В., за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу №527/2557/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зобов`язання до вчинення певних дій.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» - адвокат Горбач А.М. у підготовче засідання не з`явився, направив клопотання, в якому просив підготовче засідання проводити без його участі та не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання надав заяву, в якій прохав суд проводити підготовче засідання без його участі, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами та учасниками справи до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 год 00 хв 14 липня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. В. Левицька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4234/2022
У Х В А Л А

10 червня 2022 року м. Київ

справа № 753/12506/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», яка подана представником Сечком Сергієм Володимировичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року, ухвалене у складі судді Заставенко М.О.,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 41 337, 15 грн.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», яка подана представником Сечком Сергієм Володимировичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодуваннядо розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Справа № 361/735/22
Провадження № 2-н/361/118/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

24 травня 2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів тавидати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 686/8062/21
Провадження № 2-зз/686/14/22
02 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовною заявою Державного підприємства Радгосп «Лісовогринівецький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАНА-БАС» про визнання недійсними Розпорядження Хмельницької РДА,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Державного підприємства Радгосп «Лісовогринівецький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАНА-БАС» про визнання недійсними Розпорядження Хмельницької РДА.
14.01.2022 року до суду надійшла заява від директора ДП Радгосп «Лісовогринівецький» про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
31.01.2022 року до суду також надійшла заява відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.04.2021 року в цивільній справі №686/8062/21.
Сторони та їх представники у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задоволити заяву ДП Радгосп «Лісовогринівецький» про залишення позову без розгляду, а також скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 12.04.2021 року.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ст.158 ч.1 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 158, 200, 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву Державного підприємства Радгосп «Лісовогринівецький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАНА-БАС» про визнання недійсними Розпорядження Хмельницької РДА залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С.Л. Стефанишин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1331/11 Номер провадження 22-ц/814/1305/22Головуючий у 1-й інстанції Хайкін В.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

секретар Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", на дії та постанови приватного виконавця щодо примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.10.2011 року у справі №2-1331/11.

Керуючисьст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С ТА Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 720/2202/22
Провадження № 2/720/734/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Після автоматичного розподілу отримав до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Представником заявника є адвокат Вівчар Аурел Георгійович, який є сином судді Вівчар Г.А..

Оскільки з представником заявника суддя Вівчар Г.А. знаходиться у родинних відносинах, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суддя враховуючи, що головуючий суддя Вівчар Г.А. перебуває в родинних відносинах з представником заявника ОСОБА_3 , у зв`язку із чим є підстави для самовідводу судді.

На підставі ст. 36 ЦПК України, керуючись ст. 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022

м. Одеса

Справа № 525/20762/21

Провадження № 2/522/8912/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянув у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту судового рішення відкласти на 5 днів.

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» три відсотки річних в розмірі 4 341,77 гривень (чотири тисячі триста сорок одна гривня сімдесят сім копійок) та інфляційні витрати в розмірі 9 697,89 гривень (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто сім гривень вісімдесят дев`ять копійок), всього 14 039, 66 гривень (чотирнадцять тисяч тридцять дев`ять гривень шістдесят шість копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 277/374/22
У Х В А Л А

"14" червня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.6 ст.19, ч.ч. 1-3 ст.274 ЦПК України.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті призначити на 09 годину 00 хвилин 29.06.2022 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, та визначити строк для подання відзиву на позов до 29.06.2022 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. А. Гресько