Справа № 630/810/21
провадження № 2/630/21/22
УХВАЛА

08 червня 2022 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви від 26 січня 2022 року про зміну предмету позову, просить наступне:

1. Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2. Визнати житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 61,7 кв.м, житловою площею 47,8 кв.м розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ;

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 61,7 кв.м, житловою площею 47,8 кв.м розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 04 жовтня 2021 року відрито провадження в справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, але раніше подавали заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування від КП «Люботинське АПБ» Люботинської міської ради Харківської області інвентаризаційної справи на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Подане клопотання мотивоване тим, у позивача відсутня можливість подати суду відомості про спірний житловий будинок.

Дослідивши подане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не вказані конкретні обставини, які мають значення для вирішення справи, та які можуть бути підтверджені таким доказом як інвентаризаційна справа на домоволодіння, а також не додані до цього клопотання докази на підтвердження вжитих самостійно заходів для отримання відповідного доказу та існування причин неможливості отримання такого доказу. До того ж, позивачем самостійно подано суду копію технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зазначені певні дані про спірний житловий будинок, які можуть бути використані сторонами в справі під час її розгляду.

В межах підготовчого провадження представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання від 15 лютого 2022 року про допит в якості свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Показання цих свідків, на переконання представника позивача, зможуть підтвердити родинні відносити позивача ОСОБА_1 з його матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таке клопотання суд задовольняє, оскільки обов`язком сторони в справі є подання доказів на підтвердження обставин, викладених у відзиві, і такі обставини можуть бути підтверджені показаннями свідків.

В межах підготовчого провадження відповідачем ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» було подано клопотання від 02 березня 2022 року про долучення до справи доказів. Однак суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання з огляду на таке.

Ухвалою від 15 лютого 2022 року було розглянуто клопотання відповідача ОСОБА_2 та продовжено раніше встановлений для нього строк для подання додаткових доказів до 02 березня 2022 року. Одночасно з цим в ухвалі було роз`яснено відповідачу про необхідність виконання вимог ст.ст. 43, 83 ЦПК України під час подання додаткових доказів. Відповідач ОСОБА_2 скористався своїм процесуальним правом і подав до суду 02 березня 2022 року додаткові докази, про які вказав у клопотання від 02 березня 2022 року.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як зазначено в ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Отже діючим цивільним процесуальним законом для сторін встановлений обов`язком завчасно надсилання копій доказів іншим учасникам справи і надання суду письмового підтвердження надсилання чи надання копій відповідних доказів іншим учасникам справи в момент подання таких доказів до суду.

Але відповідачем ОСОБА_2 не надані суду письмові підтвердження завчасного, тобто до 02 березня 2022 року, направлення копій документів, доданих до клопотання від 02 березня 2022 року, на адресу позивача ОСОБА_1 . Від так у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду поданих відповідачем додаткових доказів та врахування їх під час розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні суд завершив проведення підготовчих дій, вказаних в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, та вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає за можливе завершити проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 83, 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 16 вересня 2021 року про витребування інвентаризаційної справи на домоволодіння відмовити в повному обсязі.

Клопотання представником позивача ОСОБА_4 від 15 лютого 2022 року задовольнити та під час розгляду справи по суті допитати в якості свідків таких осіб: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_4 про необхідність виконання процесуального обов`язку про подання доказів у виді показань свідків та забезпечити явку свідків для їх допиту під час розгляду справи по суті в судовому засіданні.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 від 02 березня 2022 року про долучення до справи додаткових доказів відмовити в повному обсязі.

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 22 червня 2022 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в даній справі.

Суддя:О.О. Малихін

Повний текст ухвали складений

10 червня 2022 року.