Постанова
Іменем України

14 червня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6281/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О.В., Кравець В.А.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області

в складі судді Фінагеєвої І.О.

від 25 січня 2022 року про зупинення провадження

у цивільній справі №369/5699/18 Києво-Святошинського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 , Київського квартирно-експлуатаційного управління

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки, площею 0,1 га з кадастровим номером :01:006:5070, яка знаходиться в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з позовом до Військової частини № НОМЕР_1 (далі ВЧ № НОМЕР_1 , військова частина), Київського квартирно-експлуатаційного управління (далі ККЕУ, Управління), в якому просив усунути перешкоди у користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою шляхом зобовязання ВЧ № НОМЕР_1 знести самовільно встановлену огорожу з колючого дроту, що огороджує земельну ділянку та не чинити перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Київського апеляційного суду у справі №369/5244/20.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач, діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилався на те, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, оскільки на стадії розгляду справи по суті не передбачено зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України (зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням).

Зауважив, що судом не враховано правові позиції Верховного Суду про застосування процесуальних норм права щодо зупинення провадження, внаслідок чого не врахував, що відповідач має право подати клопотання про зупинення провадження у підготовчому провадженні.

Судом не враховано, що підготовче провадження у справі закрито і зібрані усправі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Додав, що суд в оскаржуваній ухвалі не мотивував свій висновок про необхідність зупинення провадження, зокрема не вказав в чому полягає неможливість розгляду цієї справи до розгляду іншої, які обставини будуть встановлені у іншій справі, що мають значення для цієї справи, чим порушив п. 3 ч. 11 ст. 260 ЦПК України.

За наведених обставин просив скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.01.2022.

Відповідачі 18.05.2022 отримали копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками, копію ухвали про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження, що підтверджується відомостями про доставку електронного листа (том 2, а.с. 220-224). У визначений судом строк відзив на апеляційну скаргу не подавали.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ВЧ № НОМЕР_1 та ККЕУ існує спір щодо користування належною позивачу на праві власності земельною ділянкою, яка знаходиться в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області, у зв`язку з чим останній і звернувся до суду з даним позовом.

Також судом встановлено, що в провадженні Київського апеялційного суду перебуває апеляційна скарга на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2020 у справі №369/5244/20 за позовом Військового прокурора Київського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі органу Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , та інших про оскарження дій державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження, суд обгрунтовував свої висновки наявністю підстав для зупиненння, вказаних у п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Однак, зупиняючи провадження у справі, суд не звернув уваги на те, що згідно приписів ч. 3 ст. 210 ЦПК України зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті передбачено тільки з підстав, встановлених п.п. 1-3 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа перебувала в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області з 18 травня 2018 року. У справі неодноразово змінювався склад суду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.04.2021 у складі судді Усатова Д.Д. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (том 2, а.с. 141-142).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 дану справу призначено судді Фінагеєвій І.О. (том 2, а.с. 184-185).
07 жовтня 2021 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, яке оскаржуваною ухвалою суду задоволено.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішнення про повторне проведення підготовчого провадження.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.10.2021 у складі судді Фінагеєвої І.О. прийнято дану справу до провадження судді та призначено до розгляду по суті (том 2, а.с. 191).
Зі змісту ухвали від 12.10.2021 вбачається, що судом не вирішувалося питання про повернення до підготовчого провадження, а вирішено розглядати справи по суті заявлених вимог.
Отже, на стадії розгляду справи по суті суд першої інстанції в порушення ч. 3 ст. 210 вирішив процесуальне питання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
При цьому, суд не обґрунтував необхідність зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України без дотримання вимог ч. 3 ст. 210 ЦПК України.

Враховуючи наведене, доводи, викладені в апеляційній скарзі, що ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження постановлена з порушенням норм процесуального права, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України порушення норм процесуального права, яке призвело до помилковості ухвали є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 369, 374, 379, 383, 384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді О.В. Желепа

В.А. Кравець