Провадження № 2/265/560/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 лютого 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Дрьомовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/10458/21 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказувала, що 5 серпня 2021 року вона звернулась до відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , з метою укладання договору по виготовленню та встановленню пластикових вікон, оскільки планувала встановити вікна у себе в квартирі. Обсудивши умови договору F-SOB 00 462, вона 5 серпня 2021 року авансом сплатила 2000 грн., а 6 серпня 2021 року вона вже уклала з відповідачем письмовий договір № F-SOB 00 462, за яким вона зобов`язалась надати відповідачу завдаток у розмірі 9000 грн. та на протязі 20 діб після внесення завдатку повинна була сплатити відповідачу ще 8248 грн. Повна вартість виробів становить за умовами договору 17248 грн. За угодою про внесення завдатку на придбання ПВХ, метало пластикових ДБ та (або) МДФ конструкцій вона 6 серпня 2021 року сплатила відповідачу 100 грн., а 9 серпня 2021 року перерахувала ще 7000 грн. 21 серпня 2021 року вона заплатила відповідачу ще 5000 грн., а 22 серпня 2021 року заплатила 3248 грн., тим самим сплативши за договором загалом 17348 грн. Однак після проведення оплати відповідач зник, двері офісу зачинені та на телефонні дзвінки відповідач не відповідає. Хоча за п. 3.2 договору від 6 серпня 2021 року № F-SOB 00 462 відповідач після проведення позивачкою оплати зобов`язався передати їй у власність виготовлені вироби упродовж 35 днів, а якщо вироби мають нестандартну комплектацію, то термін передачі збільшувався до 45 робочих днів. Оскільки до тепер відповідач не виконав свій обов`язок, то просила суд стягнути з відповідача на користь позивачки кошти, сплачені за договором № F-SOB 00 462 від 6 серпня 2021 року у сумі 17348 грн.

У судове засідання позивачка, ОСОБА_1 , не з`явилась, надавши заяву з проханням вирішити спір за її відсутності, наполягаючи при цьому на задоволенні позову та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка, ФОП ОСОБА_2 , у судове засідання за невідомих суду причин не з`явилась повторно, будучи про час та місце розгляду справи повідомленою своєчасно та належним чином.

На підставі переліченого згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК суд ухвалив заочне рішення за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем (далі ФОП ОСОБА_2 ), основними видами економічної діяльності якої є, зокрема, діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту та інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (код КВЕД 46.19 та 47.19), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань (а. с. 14-16).

На підставі договору замовлення № F-SOB 00 462 від 6 серпня 2021 року, додатку № 1 до такого договору, угоди про внесення завдатку від 6 серпня 2021 року (далі договір № F-SOB 00 462), укладеного в АДРЕСА_1 , вбачається, що ФОП ОСОБА_2 , як виконавець, зобов`язалась організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ОСОБА_1 , як замовника, ПВХ конструкції «Prime Plast» загальною площею 4,5 кв. м. білого кольору (далі - вироби) за розцінками виконавця, а виконавець зобов`язався оплатити вироби вартістю 17248 грн. та прийняти готові вироби на умовах, визначених в договорі. При цьому завдаток за виконання умов договору виконавцем становить 9000 грн., який був сплачений позивачкою, а залишок коштів в сумі 8248 грн. повинен бути сплачений протягом 20 днів з моменту внесення завдатку. У свою чергу виконавець після проведення повної оплати виробів зобов`язався передати у власність замовника виготовлені вироби протягом 35 днів (або 45 днів в разі нестандартної комплектації виробів), а підтвердженням виконання такого зобов`язання виконавця вважався підписаний замовником акт прийому-передачі виробів (а. с. 18-21).

На підставі товарного чеку від 5 серпня 2021 року на суму 2000 грн., чеку КБ «Приватбанк» від 6 серпня 2021 року на суму 7000 грн., угоди про внесення завдатку від 6 серпня 2021 року на суму 100 грн., товарного чеку від 21 серпня 2021 року на суму 5000 грн., а також товарного чеку від 22 серпня 2021 року на суму 3248 грн. судом було встановлено фактичне проведення оплати позивачкою за договором № F-SOB 00 462 на користь відповідача грошової суми в розмірі 17348 грн. (а. с. 17, 21, 23, 24, 25).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 626, 629 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі ч. 1 ст. 628 ЦК зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 631 ЦК строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

За ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 655 ЦК за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За ст. 837 ЦК за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно із ч. 2 ст. 849 ЦК якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

На підставі ч. 1 ст. 611 ЦК в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

За ст. 612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Також відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

При цьому суд вказує, що на підставі змісту ч. 2 ст. 651 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Питання про істотність порушення повинне вирішуватись у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Важливе значення для застосування положення ч. 2 ст. 651 ЦК має співвідношення шкоди з тим, що сторона могла очікувати від виконання договору.

Судом було встановлено, що сторони договору № F-SOB 00 462 узгодили умови виготовлення та передачі ОСОБА_1 з боку ФОП ОСОБА_2 виробів (конструкцій ПВХ) за обумовленою вартістю, яку позивачка повністю сплатила у передбачені умовами такого договору строки в загальній сумі 17348 грн.

Однак у передбачені договором № F-SOB 00 462 строки ФОП ОСОБА_2 не передала вироби позивачці протягом 35-45 днів з моменту проведення ОСОБА_1 22 серпня 2021 року повної оплати такого замовлення.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд погоджується із доводами позивачки щодо істотності допущеного ФОП ОСОБА_2 порушення з огляду на те, що внаслідок невиконання нею умов укладеного із позивачкою договору № F-SOB 00 462 та не повернення коштів, отриманих за таким договором замовнику, то ОСОБА_1 безперечно була позбавлена можливості отримати замовлені нею вироби та розпоряджатися своїми коштами, які не були їй повернуті відповідачкою.

На підставі переліченого суд дійшов висновку, що наявні підстави за ст. 651 ЦК для розірвання договору № F-SOB 00 462 судом на вимогу позивача, як сторони такого договору.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 28 квітня 2021 року по справі № 335/7306/19.

Згідно зі змістом ч. 2, 3 ст. 653 ЦК у разі розірвання договору у судовому порядку зобов`язання сторін припиняються з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

За ч. 5 ст. 653 ЦК якщо договір розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору.

Враховуючи викладене обґрунтування та відсутність доказів повернення позивачці оплати за договором № F-SOB 00 462, то заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення на її користь з ФОП ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 17348 грн.

За ст. 141 ЦПК суд також стягує з ФОП ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн., оскільки позивачка від сплати судового збору при подані до суду даного позову звільнена за законом.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 17348 (сімнадцять тисяч триста сорок вісім) грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте відповідачем шляхом подачі письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 1 лютого 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_3 .

Суддя