Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Яровенко Н. О. розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт офіс груп» про визнання трудових відносин припиненими, повернення трудової книжки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт офіс груп» про визнання трудових відносин припиненими, повернення трудової книжки.

Свої вимоги мотивує тим, що товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт офіс груп» не вчиняються дії, передбачені чинним законодавством України для забезпечення належної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт офіс груп» та реалізації конституційного права Позивача на вільний вибір місця роботи.

Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справу, приходить до наступного висновку.

Частиною другою статті 8 Конституції України передбачено, що звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян гарантується Конституцією України.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Як зазначає позивач в своєму позові, з 2016 року вона перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Смарт офіс груп» та з 2017 року перебувала у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами та в подальшому у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Із відомостей, що містяться в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, в лютому 2017 році позивачу було нараховано ТОВ «Смарт офіс груп» кошти у розмірі 13 534,92 грн. Інших даних про нарахуванні коштів в період з 2016 року від відповідача відсутні.

Крім того, як вбачається із відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 , що містяться в Пенсійному фонді України, протягом 2016 року будь яких даних про нарахування суми заробітку позивачу від ТОВ «Смарт офіс груп» не має. Лише з квітня 2017 року по серпень 2017 року відповідачем сплачувалися страхові внески за позивача та нараховувалась заробітна плата.

З фотокопій переписки, що містяться в матеріалах справи вбачається, що позивач зверталась з смс-повідомленнями до невідомої особи з питанням стосовно вирішення питання щодо її звільнення з «ТОВ «Смарт офіс груп».

В подальшому, 23 вересня 2021 року позивач направила на адресу відповідача ТОВ «Смарт офіс груп» лист датований 21 вересня 2021 року в якому просила видати ОСОБА_1 її трудову книжку з внесеним записом про звільнення, здійснити нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

За змістом статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

У пункті 4 частини першої статті 36 КЗпП України визначено, що підставами припинення трудового договору, зокрема, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

Відповідно до положень ч.1 ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Згідно ч.3 ст.38 КЗпП України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, що також вимагає подання працівником відповідної письмової заяви.

Аналізуючи вказану норму права вбачається, що важливим є факт, щоб роботодавець вчасно, за два тижні був у письмовому вигляді сповіщений про намір працівника припинити трудові відносини. Якщо в заяві про звільнення, дата звільнення працівником є не коректною, роботодавець не має права прийняти таку заяву працівника про звільнення, оскільки вона вважається невірно оформленою (не містить конкретної вимоги, а тому й не може бути задоволена).

Отже, позивач ОСОБА_1 належними та достатніми доказами не довела того факту, що вона своєчасно, за два тижні, звертався до відповідача із письмовою заявою про розірвання трудового договору в тому числі і з підстав, передбачених ст.38 КЗпП України. Оскільки заява від 21 вересня 2021 року містить вимогу щодо видачі трудової книжки та сплати середнього заробітку за час затримки, а не вимогу про звільнення відповідно до ст. 36 КЗпП України.

Суд, надаючи оцінку фотокопіям переписки, що містяться в матеріалах справи, вважає, що така переписка не може слугувати доказом звернення до роботодавця із заявою про звільнення, оскільки встановити хто є тією особою з ким спілкувалась позивач, суд не має можливості.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання трудового договору на підставі ст.38 КЗпП України суд визнає недоведеними та безпідставними.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на вищевикладене, позивач в обґрунтування та підтвердження заявленого ним позову про визнання трудових відносин припиненими, не надав жодного належного і допустимого доказу відповідно до їх розуміння в ч.1 ст.76 та ч.1 ст.81 ЦПК України у зв`язку з чим. Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт офіс груп» про визнання трудових відносин припиненими, повернення трудової книжки в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт офіс груп» про визнання трудових відносин припиненими, повернення трудової книжки відповити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 13 червня 2022 року.

Суддя Н.О. Яровенко