Ухвала

08 червня 2022 року

м. Київ

справа № 344/1896/16-ц

провадження № 61-2130ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2021 року та постанови Івано ? Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ? Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним договору, припинення права власності, скасування державної реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 від 19 березня 2009 року, укладений між Фондом комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська та ОСОБА_1 ; припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на дані нежитлові приміщення, реєстраційний номер 26351009, номер запису 3381 в книзі 33в.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонд комунальної власності територіальної громади міста Івано ? Франківська.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , в якому просила суд скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , номер об`єкта нерухомого мана 01 від 11 серпня 2015 року.

Ухвалою Івано ?Франківського міського суду від 30 травня 2016 року зустрічний позов ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_2 та присвоєно номер справи 344/1896/16-ц, номер провадження 2/344/2754/16.

Рішенням Івано ?Франківського міського суду від 15 червня 2021 року у позовні вимоги первісного позову ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, що по АДРЕСА_1 , від 19 березня 2009 року, укладений між Фондом комунальної власності територіальної громади міста Івано ? Франківська та ОСОБА_1 . Припинено право власності та скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлові приміщення, що знаходяться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 26351009, номер запису: 3381 в книзі 33в. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 102,40 грн витрат, понесених на оплату судового збору. У зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєднався Департамент комунальних ресурсів Івано ?Франківської міської ради, залишено без задоволення, рішення Івано ? Франківського міського суду від 15 червня 2021 року залишено без змін.

04 лютого 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подана до Верховного Суду касаційна скарга на рішення Івано ? Франківського міського суду від 15 червня 2021 року та постанову Івано ?Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано її із Івано-Франківського міського суду. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржених судових рішень відмовлено.

20 травня 2022 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку клопотання про зупинення дії рішення Івано ? Франківського міського суду від 15 червня 2021 року та постанови Івано ?Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року.

Клопотання обґрунтовано ймовірністю відчуження ОСОБА_2 спірного майна, з огляду на скасування Івано-Франківським міським судом заходів забезпечення позову, а саме арешту спірного приміщення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення дії рішення Івано ? Франківського міського суду від 15 червня 2021 року та постанови Івано ?Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, а також не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судових рішень, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, то клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2021 року та постанови Івано ? Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко