У Х В А Л А

14 червня 2022 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 758/3258/21

Номер провадження 22-ц/824/168/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіанта 2018», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор філії комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» Ісаєв Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна про витребування майна із чужого незаконного володіння, припинення права власності, визнання права власності, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У березні 2021 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіанта 2018», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор філії комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» Ісаєв Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння, припинення права власності, визнання права власності, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року (а.с. 171-176) у позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіанта 2018», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор філії комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» Ісаєв Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна про витребування майна із чужого незаконного володіння, припинення права власності, визнання права власності, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 28 жовтня 2021 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав клопотання про витребування у відповідача-1 оригіналів наступних документів: статут ТОВ «Медіанта 2018» (першу редакцію); протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Медіанта 2018» від 15 березня 2018 року про створення товариства; акт приймання-передачі приміщення б/н виданий 15 березня 2018 року про передачу приміщення ОСОБА_5 до статутного капіталу ТОВ «Медіанта 2018»; акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Медіанта 2018» від 26 серпня 2018 року (відповідно до якого, ОСОБА_5 передала свою частку в статутному капіталі ТОВ «Медіанта 2018», ОСОБА_6 ). Також скаржник просила витребувати з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві посвідчену копію всієї реєстраційної справи ТОВ «Медіанта 2018» у паперовій формі, а також роздруковану копію реєстраційної справи ТОВ «Медіа 2018» у електронній формі.

При цьому, отримати зазначені документи самостійно скаржник позбавлена можливості в силу Закону.

Скаржник також зазначила, що була позбавлена можливості заявити зазначене клопотання у суді першої інстанції, оскільки не являється резидентом України.

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат Писаренко А.М. підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Попадюк І.В. заперечував проти вказаного клопотання, та просив відмовити у його задоволенні.

Відповідач -1 та треті особи до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у зв`язку з чим, колегія суддів вважала за можливе вирішити клопотання про витребування доказів за відсутності осіб, що не з`явились.

Вислухавши думку сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи - підприємця.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», оригінали документів, вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання, і підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, у якого зберігаються реєстраційні справи, після проведення відповідних процесуальних дій.

З вказаного вбачається, що оригінал реєстраційної справи чи оригінали документів з нею, можуть бут надані суб`єктом державної реєстрації лише за відповідним судовим рішенням.

Так, предметом даного позову є, зокрема, витребування Ѕ частини нежитлової будівлі літ. Г за адресою: АДРЕСА_1, визнання права власності на неї, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Підставою позову є те, що вищевказане приміщення незаконно вибуло із володіння його власника ( ОСОБА_5 ) поза її волею, оскільки остання не передавала його до статутного капіталу ТОВ «Медіанта 2018».

Разом з тим, для підтвердження або спростування вищевказаної обставини необхідним є витребування зазначених скаржником документів.

При цьому, враховуючи, що в силу закону скаржник позбавлена можливості самостійно отримати необхідні документи, крім того, остання не є резидентом України, а тому не мала можливості заявити таке клопотання у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що заявлене нею клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіанта 2018» () оригінали:

статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіанта 2018» (першу редакцію);

протокол № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіанта 2018» від 15 березня 2018 року про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіанта 2018»;

акт приймання-передачі приміщення б/н виданий 15 березня 2018 року про передачу приміщення ОСОБА_5 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіанта 2018»;

акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіанта 2018» від 26 серпня 2018 року (відповідно до якого, ОСОБА_5 передала свою частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіанта 2018» ОСОБА_6 ).

Витребувати з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві посвідчену копію всієї реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіанта 2018» () у паперовій формі, а також роздруковану копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа 2018» у електронній формі.

Витребувати з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві оригінали наступних документів:

статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіанта 2018» (першу редакцію);

протокол № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіанта 2018» від 15 березня 2018 року;

акт приймання-передачі приміщення б/н виданий 15 березня 2018 року (відповідно до якого ОСОБА_5 передала приміщення Товариству з обмеженою відповідальністю «Медіанта 2018»);

акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіанта 2018» від 26 серпня 2018 року (відповідно до якого, ОСОБА_5 передала свою частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіанта 2018» ОСОБА_6 ).

Виконати дану ухвалу протягом 10 робочих днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку неможливості подати докази, які витребувані судом, або у випадку неможливості подати такі докази у встановлений судом строк, особа у якої витребовуються докази, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 15 червня 2022 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Т.О. Невідома

В.А. Нежура