overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/4679/13-ц

Головуючий у першій інстанції - Чала А.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6611/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мінко Андрія Валентиновича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати умови договору, -

в с т а н о в и в:

15 червня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мінко Андрія Валентиновича про проведення судового засідання, призначеного на 16 червня 2022 року о 14 год. 15 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «ВКЗ» (т. 2 а.с. 100-104).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат Мінко Андрій Валентинович подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за день до судового засідання, тобто з пропуском строку, крім того, не надав докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні представника ОСОБА_1 - адвоката Мінко Андрія Валентиновича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Мінко Андрія Валентиновича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1887/22

Провадження № 22-ц/4820/1014/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/1887/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2022 року в складі судді Заворотної О.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко І.В. П`єнта

Т.В. Спірідонова
Справа № 372/4334/19
ухвала

16 червня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою від 06 грудня 2021 року по справі призначено автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

15 червня 2022 року до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи у цивільній справі 372/4334/19.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення, тому провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 липня 2022 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Потабенко
УХВАЛА

16 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 401/997/22

провадження № 22-ц/4809/752/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси Агропромислового виробничого приватного підприємства «Украгротехнологія» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси Агропромислового виробничого приватного підприємства «Украгротехнологія» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2022 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 08 серпня 2022 року, на 11 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 333/439/22
Пр. № 2/333/2030/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПНАІЯ «ГОРИЗОНТ», треті особи, що не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа. Розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем заявлено клопотання про витребування:

- в приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріально округу Київської області Головкіної Я.В. копії нотаріальної справи по вчиненню нею виконавчого напису № 28342 від 15.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПНАІЯ «ГОРИЗОНТ» заборгованості в розмірі 5647,50 грн.;

- в приватного нотаріуса приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копії нотаріальної справи по вчиненню ним виконавчого напису № 91685 від 31.10.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості в розмірі 20 814,00 грн.

Суд, враховуючи предмет спору, неможливість позивача самостійно отримати вищевказані письмові докази, приходить до висновку, про задоволення вищевказаного клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріально округу Київської області Головкіної Я.В. копії нотаріальної справи по вчиненню нею виконавчого напису № 28342 від 15.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПНАІЯ «ГОРИЗОНТ» заборгованості в розмірі 5647,50 грн.

Витребувати у приватного нотаріуса приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копії нотаріальної справи по вчиненню ним виконавчого напису № 91685 від 31.10.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості в розмірі 20 814,00 грн.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа №601/197/22
Провадження № 2/601/298/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2022 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді: Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання: Бонюкевич І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів та аналізу доказів сторін, обґрунтуванням висновків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Повне рішення суду буде складене не пізніше 24 червня 2022 року.

Головуючий: Н. М. Шульгач
Справа № 466/4000/22
Провадження № 2-о/466/121/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

17 червня 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на строк 6 місяців.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 350-4 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 293-295, 350-1 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 20 червня 2022 року о 11.15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 17 каб.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа №303/2176/22 2-о/303/31/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

20 червня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20 квітня 2022 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи. 16 червня 2022 року до суду повернулася справа з висновком експерта. Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 липня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул.Андрія Літуна, 13.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 373/1259/22
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

02 серпня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Зазначена заява надійшла на адресу суду 28.07.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2022 головуючим суддею визначено Свояка Д.В.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Бородянського районного суду Київської області на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 12.07.2022 № 37/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Бородянського районного суду Київської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22, із 13.07.2022.

Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із заяви боржниця проживає в с. Микуличі Бородянського району Київської області.

За таких обставин, розгляд цієї позовної заяви не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки боржниця проживає в смт.Бородянка Київської області, справа підлягає переданню до Бородянського районного суду Київської області.

На підставі викладеного

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу передати за підсудністю на розгляд до Бородянського районного суду Київської області (вулиця Шевченка, 3, смт.Бородянка, Київська область, 07802).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 206/68/22
Провадження № 2/206/384/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 01.03.2022 о 09 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

17 червня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання відкладено на 10.00 год. 28 липня 2022 року.

Представник позивача адвокат Поляков Олександр Олександрович на електронну адресу суду подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відео-конференції з Київським районним судом міста Одеси у зв`язку з тим, що він здійснює свою адвокатську діяльність в місті Одеса.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення оперативного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в режимі відеоконференції, за участю представника позивача адвоката Полякова Олександра Олександровича.

Доручити Київському районному суду міста Одеси забезпечити проведення відео конференції за участю представника позивача адвоката Полякова Олександра Олександровича з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області 28 липня 2022 року о 10.00 год.

Копії ухвали про проведення судового засідання у режимі відео конференції направити негайно до Київського районного суду міста Одеси (вулиця Варненська, 3Б, Одеса, Одеська область, 65080) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: