overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4182/21
Провадження № 2-с/750/37/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Олефіренко Е. О., представника стягувача ОСОБА_1 , представника боржника адвоката Бабинця С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

05.05.2021 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (далі стягувач) Деснянський районний суд м. Чернігова видав судовий наказ про солідарне стягнення на його користь з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі боржники) заборгованості за послуги централізованого теплопостачання за період з 01.12.2018 по 01.04.2021 в сумі 22586 грн 79 коп., інфляційних у сумі 1569 грн 28 коп., 3 % річних у сумі 679 грн 18 коп., а також по 113 грн 50 коп. (з кожного) у відшкодування судових витрат.

Копію судового наказу боржники фактично отримали 18.05.2022, а 24.05.2022 боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви вказує, що не згодний із сумою боргу, яку стягнуто судовим наказом; крім того повідомив, про погашення заборгованості, що виникла станом на 31.01.2022.

У судовому засіданні представник боржника заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні; представник стягувача із заявою не погодилася.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Таким чином, строк подання боржником до суду заяви про скасування судового наказу рахується від дня фактичного отримання ним копії судового наказу та доданих до нього документів.

З огляду на вказане, боржником ОСОБА_2 не пропущено строк звернення до суду з цією заявою.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України за відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судовий наказ підлягає безумовному скасуванню.

За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись статтями 171, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.05.2021 (справа № 750/4182/21) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованості за послуги централізованого теплопостачання за період з 01.12.2018 по 01.04.2021 в сумі 22586 грн 79 коп., інфляційних у сумі 1569 грн 28 коп., 3 % річних у сумі 679 грн 18 коп., а також по 113 грн 50 коп. (з кожного) у відшкодування судових витрат.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 399/108/22
Провадження № 2/399/93/2022
УХВАЛА

13 червня 2022 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати автомобіль CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, д,н.з. НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 кожного з автомобілів та стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину вартості обох автомобілів в сумі 118 335, 00 грн.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

З метою приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст. 175, 177 ЦПК України та підтвердження сплати позивачем судового збору позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви в сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху 10.05.2022 отримана позивачем, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, але станом на 13.06.2022 зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивач, будучи належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху, в зазначений строк не усунув недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, позов має бути визнаним неподаним та повернутий позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя М.М. Лях
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3253/21
номер провадження 2/695/470/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,

представника позивачів адвоката Хорошуна С.А.,

представника відповідача адвоката Цинди Л.Г.,

третьої особи - державного реєстратора Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Грязона Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивачів адвоката Хорошуна Сергія Анатолійовича про зміну предмета позову,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 49, 197, 260, 261ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

заяву представника позивачів адвоката Хорошуна Сергія Анатолійовича про зміну предмета позову задовольнити.

Прийняти заяву представника позивачів адвоката Хорошуна Сергія Анатолійовича про зміну предмета позову та розглядати справу за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Хорошуна Сергія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1», третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Грязон Роман Миколайович про визнання договору оренди недійсним, скасування його державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на заяву про зміну предмету позову, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу суду, позивача, третьої особи.

Роз`яснити, що позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на заяву про зміну предмету позову, подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача та третьої особи, а відповідач протягом п`яти днів має право подати свої заперечення.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо заяви про зміну предмету позовуабо відзиву відповідно до ст.. 181 ЦПК України у строк десять днів з дня вручення заяви про зміну предмету позовуабо відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: К.М. Ушакова
Номер провадження 2/754/3887/22
Справа № 754/4080/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" червня 2022 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Києва з Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу - для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді від 08.06.2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто, а тому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 липня 2022 року о 12.45 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 946/8182/21
Провадження № 2/946/1088/22
УХВАЛА

06 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 523/5766/22
Провадження №2-о/523/287/22
У Х В А Л А

"08" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря Жекової О.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Одесі, в залі суду №17, клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі №523/5766/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 523/5766/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення неповнолітньої дитини .

Разом із заявою про усиновлення, заявник ОСОБА_1 подав клопотання про виклик та допит свідків по справі: ОСОБА_4 , неповнолітню ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву про виклик свідків, суд приходить до наступного.

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі вищенаведеного, для повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 , в частині виклику у судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 . Розгляд клопотання в іншій частині здійснити у судовому засіданні, за участі сторін.

На підставі наведеного, керуючись статтею 91 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити частково.

Викликати в судове засідання на 20 липня 2022 року на 11 годину 30 хвилин в якості свідка:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд клопотання в іншій частині здійснити у судовому засіданні, за участі сторін.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: К.О.Далеко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1068/22
УХВАЛА

13.06.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Внешторговець», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОМР, про усунення перешкод в користуванні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Дачно- будівельний кооператив «Внешторговець», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог: ОМР, про усунення перешкод в користуванні.

Представником позивача адвокатом Племениченко Г.В. надано клопотання про витребування доказів, в якій просить зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів представити до Київського районного суду м. Одеси копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що вимоги про витребування доказів підлягають задоволенню для визначення кола спадкоємців та повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів представити до Київського районного суду м. Одеси копію спадкової справи, заведеної Шостою Одеською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості подати витребувані докази до суду повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
Єдиний унікальний номер: 379/1192/20
Провадження № 2/379/34/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи повідомлення судових експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Євпака В.В., Путовіта Б.О., поданого в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

31.05.2022 на адресу суду надійшло повідомлення судових експертів ДНДЕКЦ МВС Євпак В.В. та Пустовіт Б.О. про неможливість проведення судової експертизи в зв`язку з тим що станом на 19.05.2022 клопотання експертів не було задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі єдиний унікальний номер 379/1192/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год 00 хв 16.06.2022.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7673/21
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю представника

заявника адвоката Кушнір А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Приватний нотаріус Іващенко Галина Михайлівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Приватний нотаріус Іващенко Галина Михайлівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 23.12.2021р. справу прийнято до провадження та відкрито провадження, призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Під час судового засідання виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Іващенко Г.М. інформації із спадкового реєстру щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про всіх спадкоємців, про чинні заповіти, відмову від прийняття спадщини, усунення від спадщини, відомості про видані та отримані свідоцтва про право на спадщину після її смерті, копії заяв осіб, які звернулися до нотаріуса про прийняття спадщини, - з метою встановлення осіб, які мають бути залучені до участі у даній справі та перевірки обставин, що мають суттєве значення по справі.

В засіданні представник заявника не заперечувала проти здійснення такого запиту.

Інші учасники не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Враховуючи думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію, оскільки обставини, які містяться у письмових документах, які маються у нотаріуса, мають суттєве значення для даної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 83-84, 260, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Галині Михайлівні (18001. м. Черкаси, вул. Б.Вишневецього, 47) надати до суду: інформацію із спадкового реєстру щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про всіх спадкоємців, про чинні заповіти, відмову від прийняття спадщини, усунення від спадщини, відомості про видані та отримані свідоцтва про право на спадщину після її смерті, копії заяв осіб, які звернулися до нотаріуса про прийняття спадщини.

Відповідну інформацію необхідно надати до суду через представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кушнір Анну Семенівну у строк до 20 червня 2022р. включно, враховуючи, що судове засідання призначено на 22 червня 2022 року на 09год. 00хв. Ухвала підлягає до обов`язкового виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.05.2022.

Головуючий: С. М. Позарецька