Справа № 654/4144/15-ц
Провадження №2-п/654/3/2022
УХВАЛА

04 лютого 2022 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

У С Т А Н О В И В:

В січні 2022 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, в якій просив скасувати заочне рішення Голопристанського районного суду від 17 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що не був повідомлений про розгляд справи, про ухвалене рішення дізнався випадково. При ухвалені рішення судом не було враховано, що на момент придбання автомобіля в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження цього рухомого майна, а тому заявник є добросовісним набувачем.

ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, доводи заяви та доданих до неї документів, суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вказана правова норма передбачає необхідність наявності одночасно двох підстав для скасування заочного рішення, а саме обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

На вказану адресу судом неодноразово направлялися судові повістки, які повернулися до суду без вручення (за закінченням терміну зберігання) (а.с. 131, 137-139, 145, 148-149).

Заяву про перегляд заочного рішення та заяву про розгляд справи за відсутності заявника ОСОБА_1 було направлено з цієї ж адреси.

Тобто судові повістки були направлені на вірну адресу і потім були повернуті суду як не доставлені. Тому немає сумніву, що з метою повідомлення відповідача була використана правильна адреса. Але незважаючи на поштові повідомлення, одержувач не з`явився, щоб отримати поштові відправлення.

Крім того слід зауважити, що інформація, яка стосується призначених судових засідань, була своєчасною та доступною через інтернет-сторінку (веб-сайт) суду.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про слухання справи, а його доводи стосовно неповідомлення завчасно про час та місце розгляду справи спростовуються вищевказаним.

Будь-яких нових доказів, які б потребували перевірки та могли б вплинути на результат вирішення цієї справи, заявником не надано.

Відтак, підсумовуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення та відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 127, 287 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

СуддяВ. М. Сіянко