Провадження № 2-зз/756/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судових засідань - Доброванової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Кримпобутрадіотехніка» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-2490/2012 за позовом АТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 , Відкритого акціонерного товариства «Кримпобутрадіотехніка» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває заява Публічного акціонерного товариства «Кримпобутрадіотехніка» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-2490/2012 за позовом АТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 , Відкритого акціонерного товариства «Кримпобутрадіотехніка» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпорядженням керівника апарату Оболонського районного суду м.Києва Шаровар М.В. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу у справі» від 19.05.2022 №33, у зв`язку з мобілізацією судді Оболонського районного суду м.Києва Андрейчука Т.В. у провадженні якого перебувала дана заява, призначено повторний автоматизований розподіл заяву Публічного акціонерного товариства «Кримпобутрадіотехніка» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-2490/2012 за позовом АТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 , Відкритого акціонерного товариства «Кримпобутрадіотехніка» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2022, заяву Публічного акціонерного товариства «Кримпобутрадіотехніка» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-2490/2012 за позовом АТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 , Відкритого акціонерного товариства «Кримпобутрадіотехніка» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, розподілено для розгляду судді Ткач М.М.

07.02.2022 на електронну пошту Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява від представника заявника Публічного акціонерного товариства «Кримпобутрадіотехніка» - адвоката Костіна К.М. про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву представника заявника Публічного акціонерного товариства «Кримпобутрадіотехніка» - адвоката Костіна К.М. про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви заявника - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення судового рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право заявника, передбачене нормами ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника заявника Публічного акціонерного товариства «Кримпобутрадіотехніка» - адвоката Костіна К.М. про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду підлягає задоволенню, а заява залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 10, 13, 49, 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Публічного акціонерного товариства «Кримпобутрадіотехніка» - адвоката Костіна К.М. про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду - задовольнити.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кримпобутрадіотехніка» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-2490/2012 за позовом АТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 , Відкритого акціонерного товариства «Кримпобутрадіотехніка» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ткач