ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/3622/20

Головуючий у першій інстанції - Домашенко Ю. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/384/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування»,

третя особа: ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування матеріалів кримінального провадження та клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» - адвоката Синюка Станіслава Леонідовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, третя особа - ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 23 листопада 2021 року Козелецький районний суд Чернігівської області, з урахуванням ухвали від 02 грудня 2021 року про виправлення описки, задовольнив частково позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Стягнув з ПрАТ «Просто-страхування» на користь ОСОБА_1 50 076 грн відшкодування у зв`язку з стійкою втратою працездатності (встановлення третьої групи інвалідності). Стягнув з ПрАТ «Просто-страхування» на користь ОСОБА_2 50 076 грн відшкодування у зв`язку з стійкою втратою працездатності (встановлення третьої групи інвалідності). У задоволенні решти позовних вимог відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Просто-страхування» витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 916,62 грн. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Просто-страхування» витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 916,62 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких просять дослідити матеріали кримінального провадження № 0000016, внесеного до ЄДРД 05 січня 2019 року.

Ухвалою від 14 січня 2022 року Чернігівський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження за вказаною скаргою.

01 лютого 2022 року на адресу суду надійшов відзив представника ПрАТ «Просто-страхування» - адвоката Синюка С.Л., в якому заявлено клопотання про забезпечення проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою додатку «EasyCon».

Частиною 6 ст. 365 ЦПК України визначено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Колегія суддів вважає за необхідне, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, витребувати у Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали кримінальної справи №734/1022/19 (кримінальне провадження № 0000016).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23 квітня 2020 року затверджено «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Згідно з п.2 Розділу ІІ такого Порядку система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Пунктом 1 Розділу ІІІ Порядку встановлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду апеляційної скарги за участю сторін у справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника ПрАТ «Просто-страхування» - адвоката Синюка С.Л. підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування матеріалів кримінального провадження - задовольнити.

Витребувати у Козелецькому районному суді Чернігівської області матеріали кримінальної справи № 734/1022/19 (кримінальне провадження № 0000016) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» - адвоката Синюка Станіслава Леонідовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 10:00 22 лютого 2022 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Провести судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю адвоката Синюка Станіслава Леонідовича.

Роз`яснити адвокату Синюку Станіславу Леонідовичу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити адвокату Синюку Станіславу Леонідовичу, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: