Справа № 446/591/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.06.2022року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Михайлишин О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка - Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до АТ КБ «Приватбанк», третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить суд визнати виконавчий напис №19400 вчинений 09.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № СGZ0SE00000401 від 02.11.2005 в загальній сумі 562 684,06грн за період з 02.11.2005 по 04.08.2017 таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява обґрунтована тим, що 02.11.2005 між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір № CGZ0SE00000401 на суму 15 000 грн. 09.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. було видано виконавчий напис, який зареєстровано за № 19400 про стягнення заборгованості за вище вказаним кредитним договором за період з 02.11.2005 по 04.08.2017 в розмірі 562 684,06 грн. 22.01.2018 державним виконавцем видано постанову про відкриття виконавчого провадження № 55592421. Позивач вважає, що виконавчий напис № 19400 вчинений 09.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, з огляду на те, що виконавчий напис, вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусів, з тих підстав, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не мав повного обсягу документів, зокрема нотаріально засвідченого кредитного договору, доказів підтвердження отримання боржником вимоги про погашення заборгованості, не перевірив відсутність спору між кредитором та позичальником щодо розміру заборгованості, а також наявність доказів, які б вказували на наявність у відповідача перед позивачем заборгованості. Враховуючи вище вказане вважає, що є достатні правові підстави вважати, що даний виконавчий напис, вчинений з порушенням вимог законодавства та є таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.05.2022 відкрито провадження у справі, розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 11.05.2022 заяву про забезпечення позову задоволено.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду представником було подане на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 80 8, яке 17.05.2022 повернулося на адресу суду.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р. О., державний виконавець Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 02.11.2005 між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір № CGZ0SE00000401. Згідно якого банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк по 03.11.2008 включно у вигляді строкового кредиту у розмірі 15 000, 00 грн.

09.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 19400 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»» заборгованість за кредитним договором № CGZ0SE00000401 від 02.11.2005 у сумі 562684,06 грн, яка складається: 13239,13 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 135875,25 грн заборгованість за відсоткам, 5734,97 грн - заборгованість з комісії, 407834,74 грн заборгованість з пені. Стягнення проводилось за період з 02.11.2005 по 04.08.2017 (а.с.9).

22.01.2018 державним виконавцем Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 55592421 на підставі виконавчого напису № 19400 вчиненого 09.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.(а.с.12).

31.01.2018 в рамках вищезазначеного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої звергнуто стягнення на доходи ОСОБА_1 (а.с.13).

Позивач вважає, що приватним нотаріусом оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про нотаріат», Постанови Кабінету міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Відповідно до статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктами 3.1, 3.2 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Згідно із пунктом 3.5 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені в переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 затверджено внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та не чинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.

Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 №910/10374/17, де зроблено висновок, що кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд приймає до уваги доводи позивача про те, що виконавчий напис вчинено нотаріусом без належного встановлення обставин, які мали передувати вказаній нотаріальній дії, так як вказує, що сума заборгованості не відповідає фактичним обставинам та не є безспірною, крім того оспорюваний кредитний договір на підставі якого вчинено даний виконавчий напис не є нотаріально посвідчений, а тому він не є документом, за якими стягнення заборгованості може провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність вчинення виконавчого напису нотаріусом, не доведено наявність саме такого розміру заборгованості у боржника до такого кредитора.

Крім цього, спірний виконавчий напис виданий після 22.02.2017, а саме 09.11.2017 і такий виданий на підставі кредитного договору, який не посвідчений нотаріально, то такий виконавчий напис виданий з порушенням закону і не підлягає виконанню.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису №19400 вчиненого 09.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з відповідача потрібно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1488,60 грн.

Разом з тим, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, у відповідності з вимогами ч.7 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 11.05.2022, продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили і можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст.,81,89, 258,259,263-265, 268,280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 19400 виданий 09.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № CGZ0SE00000401 від 02.11.2005 в загальній сумі 562684,06 грн за період з 02.11.2005 по 04.08.2017.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", на користь держави судовий збір в розмірі 1488,60 грн (однієї тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень, шістдесят копійок).

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.05.2022 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, місцезнаходження: Київська область, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 3, офіс 31.

Третя особа: Кам`янка-Бузький районний відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: Львівська область, Львівський район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Ярослава Мудрого, буд. 17 Б.

Дата складення повного тексту судового рішення 08.06.2022.

Суддя Костюк У.І.