Дата документу 01.02.2022 Справа № 311/3280/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 311/3280/17 Головуючий у 1-й інстанції: Нікандорова С.О.
Провадження №22-ц/807/1042/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2021 року у справі за первісним позовом Державної іпотечної установи, яка у зв`язку з передачею права вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №07/2008/2106Фжр від 04 вересня 2008 року є правонаступником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07/2008/2106Фжр від 04 вересня 2008 року, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №07/2008/2106Фжр ID887865 від 04 вересня 2008 року недійсним та застосування наслідків недійсності кредитного договору, визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова І.О. звернулася до Василівського районного суд Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07/2008/2106Фжр від 04 вересня 2008 року.

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суд Запорізької області із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №07/2008/2106Фжр ID887865 від 04 вересня 2008 року недійсним та застосування наслідків недійсності кредитного договору, визнання договору іпотеки недійсним.

Рішенням Василівського районного суд Запорізької області від 20 вересня 2021 року в задоволенні первісного позову та зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Державна іпотечна установа подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 17 січня 2022 року, що зареєстрована судом апеляційної інстанції 24 січня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що розгляд справи відбувся за відсутності представника позивача по справі, повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 17 грудня 2021 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин, тому має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2022 року матеріали справи витребувані з Василівського районного суд Запорізької області.

28 січня 2022 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 20 вересня 2021 року Василівським районним судом Запорізької області було ухвалено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (т.4 а.с.65) та повну частину оскаржуваного рішення (т.4 а.с. 66-73). Представник позивача участі в судовому засіданні не приймав. Як вбачається із супровідного листа, Василівським районним судом Запорізької області було направлено повне оскаржуване судове рішення 09 листопада 2021 року (т. 4 а.с.74). Копію повного оскаржуваного рішення апелянт отримав через засоби поштового зв`язку 17 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.4 а.с. 81).

Апеляційну скаргу надіслано апелянтом на адресу Запорізького апеляційного суду поштовим відправленням ТОВ "Укрпошта" № 015 від 17 січня 2022 року.

Останній тридцятий день припадає на вихідний день неділю 16 січня 2022 року, який переноситься на перший робочий день понеділок 17 січня 2022 року.

Отже, апеляційну скаргу апелянтом подано в межах тридцятиденного строку із дня отримання копії повного рішення суду, що встановлений ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апелянти мають право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржниками при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами п.п.1п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що в грудні 2017 року позивач (юридична особа) звернулося до суду з вищезазначеним позовом, позов майнового характеру з ціною позову 15769 доларів США 15 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 15 червня 2017 року складає 409973,83 грн, за який було сплачено судовий збір у розмірі 6149,61 грн, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.3).

З апеляційної скарги вбачається, що Державна іпотечна установа оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні первісного позову.

Таким чином сплаті підлягає судовий збір у розмірі (6149,61 *150%)= 9224,41 грн.

З огляду на наведене, апелянтам при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 9224,41 грн.

В додатку апеляційної скарги зазначено, що апелянт долучає копію платіжного доручення про сплату судового збору (для суду).

Однак, при розкритті листа, який надійшов на адресу апеляційного суду 24 січня 2022 року від Державної іпотечної установи у додатку до апеляційної скарги по даній справі не виявилось доказів сплати судового збору, про що складено працівниками канцелярії апарату Запорізького апеляційного суду відповідний акт від 24 січня 2022 року.

Отже Державній іпотечній установі необхідно сплатити судовий збір на відповідний рахунок у розмірі 9224,41 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2022 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.122,123,126,127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної іпотечної установи про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Державній іпотечній установі пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2021 року у цій справі.

Апеляційну скаргу Державній іпотечній установі пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2021 року у цій справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 9224,41 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подліянова