Справа № 214/617/22
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

13 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомініч С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Собченко Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивачки Вдовенко Марини Володимирівни про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , поданої представником позивача Вдовенко Мариною Володимирівною , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша криворізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіда Наталія Михайлівна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , поданою представником позивача Вдовенко М.В. , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша криворізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіда Н.М., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 08.02.2022 позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням до підготовчого засідання та витребувано від Першої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №404/2021, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіди Н.М. оригінал заповіту, складеного 11.08.2021 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Криворізької міської ради документи стосовно стану здоров`я та характеру захворювання ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; від Комунального підприємства «Криворізький онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» документи стосовно стану здоров`я та характеру захворювання ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До розгляду справи по суті представник позивача адвокат Вдовенко М.В. подала клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждав за життя померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання, в тому числі під час складання заповіту на ім`я спадкоємця - ОСОБА_3 , посвідченого 11.08.2021 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбідою Наталією Михайлівною, за реєстровими номерами №747, 748? Якщо так, то з якого часу?

2.Чи усвідомлював померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 значення своїх дій та чи міг керувати ними під час укладення 11.08.2021 заповіту на ім`я ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбідою Наталією Михайлівною, за реєстровими номерами №747, 748?

Проведення даної експертизи представник позивача просила доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (вул. Кирилівська, буд. 103, м. Київ, 04080).

Відповідачка та треті особи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, заяв або клопотання про відкладення підготовчого судового засідання від них не надходило.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, з урахуванням повідомлення учасників справи про проведення підготовчого судового засідання належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення експертизи за відсутності сторін.

Дослідивши вимоги клопотання про призначення судової посмертної судово-психіатричної експертизи, враховуючи позицію учасників справи з приводу заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються такими засобами доказування, як, зокрема, висновками експертів.

Як визначено ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Як слідує з п. 5 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 №8, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі, коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як слідує зі змісту предмету експертного дослідження метою його проведення є визначення психічного стану особи, її здатність розуміти значення свої дій та керувати ними в період юридично значущого діяння вчиненого в минулому, встановлення відсутності чи наявності психічного захворювання у зазначений судом період.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з`ясування зазначених вище обставин, що мають значення для справи, потребують спеціальних знань у галузі психіатрії.

Враховуючи те, що клопотання про призначення експертизи подано представником позивача в межах процесуальних строків, керуючись визначеними ЦПК України принципами добросовісності, об`єктивності, суд приходить до висновку про прийнятність клопотання, а з огляду на характер спірних правовідносин та доцільність проведення посмертної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану особи, її здатність розуміти значення свої дій та керувати ними в період юридично значущого діяння вчиненого в минулому, необхідність його задоволення.

При визначенні кола запитань, які слід поставити на вирішення перед експертами, суд керується положеннями ч. 5 ст.103 ЦПК України, що передбачає право осіб, які беруть участь у справі, подавати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст запитань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Запропоновані представником позивача запитання суд вважає обґрунтованими та доцільними.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України та ініціювання проведення експертизи стороною позивача з метою доведеності перед судом пред`явлених ним вимог, суд вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (вул. Кирилівська, буд. 103, м. Київ, 04080),оплату за проведення судової посмертної психолого-психіатричної експертизи покласти на позивача.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103-109, 189, 197, 198, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача Вдовенко Марини Володимирівни про призначення посмертної судово- психіатричної експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , поданою представником позивача Вдовенко Мариною Володимирівною , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша криворізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіда Наталія Михайлівна, про визнання заповіту недійсним - посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждав за життя померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання, в тому числі під час складання заповіту на ім`я спадкоємця - ОСОБА_3 , посвідченого 11.08.2021 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбідою Наталією Михайлівною, за реєстровими номерами №747, 748? Якщо так, то з якого часу?

2.Чи усвідомлював померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 значення своїх дій та чи міг керувати ними під час укладення 11.08.2021 заповіту на ім`я ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбідою Наталією Михайлівною, за реєстровими номерами №747, 748?

Проведення експертизи доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (вул. Кирилівська, буд. 103, м. Київ, 04080).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 214/617/22 (2/214/2935/22).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 (засоби зв`язку: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Попередити позивачку ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК України, у разі не оплати судової експертизи у встановлений судовим експертом строк, суд скасовує постановлену ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Хомініч С.В.