Справа №950/1943/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 22-ц/816/563/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

15 червня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича

на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 14 лютого 2022 року про закриття провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 14 лютого 2022 року закрито провадження у даній справі в частині стягнення заборгованості у сумі 4290 грн 87 коп., яка стягується за виконавчим листом, виданим 19.06.2018 року Зарічним районним судом м. Суми у справі № 591/7436/17.

Вказану ухвалу суду представник ОСОБА_1 адвокат Стадник С.В. оскаржив в апеляційному порядку, проте, всупереч вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 березня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 14 лютого 2022 року залишено без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору у сумі 496,20 грн., а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 адвокат Стадник С.В. отримав 05 квітня 2022 року в електронному кабінеті.

Відповідно до ч.5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена і на поштову адресу ОСОБА_1 , проте вона була повернута не врученною за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, оскільки представник ОСОБА_1 адвокат Стадник С.В. отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, вважається, що ОСОБА_1 теж її отримала, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв про причини невиконання вимог ухвали та клопотань не надходило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 23 лютого 2021 року у справі № 263/4637/18, за змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 14 лютого 2022 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко