Справа № 192/1975/21
Провадження № 2/192/182/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 травня 2022 року було визнано обов`язковою явку позивача - ОСОБА_1 в судове засідання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу суду позивач отримав 27 травня 2022 року, що підтверджується відомостями АТ «Укрпошта» (а.с.115), проте до суду не з`явився, а від його представника надійшла заява від 14 червня 2022 року про розгляд справи без участі позивача та його представника (а.с.117).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 12 травня 2022 року було визнано обов`язковою явку позивача - ОСОБА_1 в судове засідання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку тим, що ухвала суду від 28 лютого 2022 року про витребування доказів виконана не була через відсутність приватного нотаріуса за адресою його місця перебування, що підтверджується відомостями АТ «Укрпошта» (а.с.108).

Суд вважає, що для вчинення інших процесуальних дій з метою ефективного розгляду справи, необхідно вислухати думку позивача, який не виконав вимоги суду в частині обов`язкової явки до суду.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи ту обставину, що позивач був зобов`язаний ухвалою суду з`явитися в судове засідання, проте проігнорував вимоги суду, тому суд вважає, що доцільно застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Згідно ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи неявку позивача та його представника, а також невиконання позивачем вимог ухвали суду від 12 травня 2022 року, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням всіх фактичних обставин, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а також визнати обов`язковою явку представника позивача адвоката Мулька А. В.

Керуючись ст. ст. 43, 143-144, 148, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 11 липня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути в дохід Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5/, код ЄДРЮОФОПГФ 2625579) з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф за невиконання процесуальних обов`язків в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визнати явку представника позивача адвоката Мулька Анатолія Володимировича в судове засідання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області обов`язковою.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала суду в частині стягнення штрафу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня постановлення ухвали.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина