КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2525/2022
УХВАЛА

17 січня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколова В.В.

за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Волкової С.Я.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюшн Медікал Груп" про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати,-

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року.

17 грудня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

Подане клопотання вмотивоване тим, що позивачем, в якості доказу на підтвердження позовних вимог, надано копію довідки про доходи від 05.10.2018 року. Проте, представник відповідача наголошує на тому, що подана довідка про доходи ТОВ "ЕВОЛЮШН МЕДІКАЛ ГРУП" ніколи не оформлювалась, не підписувалась директором та головним бухгалтером, а відтак, на думку відповідача, поданий документ є сфальсифікованим.

З метою підтвердження чи спростування фальсифікації підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у поданій позивачем довідці про доходи від 05.10.2018 року, відповідач просить суд апеляційної інстанції призначити судову почеркознавчу експертизу. Представник відповідача переконаний, що призначення експертизи необхідне для встановлення факту належності рукописного тексту у графі "директор" ОСОБА_2 , а в графі головний бухгалтер ОСОБА_4 . Проведення вказаної експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представники відповідача клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримали та просять суд клопотання задовольнити.

Позивач та представник позивача не заперечували проти задоволення клопотання.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників справи, обговоривши заявлене клопотання, дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 3-5 статті 103 ЦПК України:

1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Апеляційний суд вважає, що у даному випадку існує необхідність у призначенні експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 107 ЦПК України:

1. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

3. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів (підпункт 1.1. пункту 1 Рекомендацій ).

Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації (підпункт 1.3. пункту 1 Рекомендацій ).

Відповідачем ТОВ "ЕВОЛЮШН МЕДІКАЛ ГРУП" надано документи, які містять підпис ОСОБА_3 , а саме:

1. квитанція №1271 від 12.12.2018 року про видачу готівки;

2. квитанція №702 від 01.11.2018 року про видачу готівки;

3. податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за І квартал 2017 року;

4. акт надання послуг №9 від 30 квітня 2018 року;

5. платіжне доручення №01_21018 від 10.10.2018 року;

6. заява-договір №146-013050987 щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг в рамках Договору щодо банківського обслуговування;

Також, для дослідження ТОВ "ЕВОЛЮШН МЕДІКАЛ ГРУП" надано документи, які містять підпис ОСОБА_2 , а саме:

1. акт №ОУ-0000590 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02 квітня 2018 року;

2. договір про надання послуг по дезінсекцій та дератизації №28;

3. акт здачі приймання робіт (надання послуг) №156 від 27 липня 2018 року;

4. видаткова накладна №3986863 від 27 липня 2018 року;

5. видаткова накладна №15192 від 13 грудня 2019 року;

Вказані документи надаються разом із матеріалами справи для проведення дослідження. Окрім того, надається оригінал документу - довідка про доходи від 05.10.2018 року, копія якого знаходиться на а.с. 18 том 1, а також зразки підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 104-113, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №757/41021/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюшн Медікал Груп" про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано рукописний текст (підпис у графі Директор "Підпис") у документі - довідка про доходи від 05.10.2018 року - ОСОБА_2 ?

Чи виконано рукописний текст (підпис у графі Головний бухгалтер "Підпис") у документі - довідка про доходи від 05.10.2018 року - ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи №757/41021/20-цПечерського районного суду міста Києва, об`єкт дослідження, вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Витрати з оплати проведення експертизи покласти на ТОВ "ЕВОЛЮШН МЕДІКАЛ ГРУП" (, м. Київ, Голосіївський район, вул. Композитора Мейтуса, 4).

Провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року. У разі необхідності дослідження великої кількості документів та/або у разі складності призначеної експертизи, дозволено проведення експертизи у більш довгий термін відповідно до чинного законодавства.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 1 лютого 2022 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова