Справа № 484/4828/21
Провадження № 2/484/234/22
Рішення

іменем України

28.01.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Максютенко О.А., секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми шкоди

встановив:

07.12.2021 року Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (далі за текстом Держекоінспекція) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просила стягнути солідарно з відповідачів суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених Державі Україна в сумі 7299 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища у Миколаївській області було виявлено факт самовільного пошкодження до ступеня припинення росту деревини породи «Чорний клен», яку здійснювали ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , мешканці села Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області. Фактичним виїздом на місце встановлено вчинення самовільної рубки дерева в полезахисній смузі на території Кам`яномостівської ОТГ Первомайського району Миколаївської області.

Факт порушення природоохоронного законодавства ОСОБА_1 зафіксований інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Миколаївській області Гаввою П.В., про що відповідно до ст.. 254 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2019 року № 001079, в якому зазначено, що 17.11.2019 року на території Кам`яномостівської ОТГ біля станції Кінецьпіль в полезахисній лісовій смузі залізничної дороги, гр.. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 знищив дерева породи «чорний клен» до ступеня припинення росту за допомогою бензопили невідомої марки, діаметром у ширині шийки кореня 38 см, що є порушенням ст.. 69 Лісового кодексу України.

18.11.2019 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 40 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..ст. 18,21,69 Лісового кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Також факт порушення природоохоронного законодавства ОСОБА_2 зафіксований інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Миколаївській області Мельником І.Л, про що відповідно до ст.. 254 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2019 року № 001632, в якому зазначено, що 17.11.2019 року гр. ОСОБА_2 спільно з гр.. ОСОБА_1 самовільно, без лісорубного квитка, знищив до ступеня припинення дерево породи «чорний клен», діаметром у корі біля шийки шириною 38 см за допомогою бензопили без назви, що є порушенням ст.. 69 Лісового кодексу України.

18.11.2019 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 108, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 69 Лісового кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. Незаконними діями відповідачів спричинено шкоду навколишньому природному середовищу у вигляді збитків на суму 7299 грн. 00 коп., які добровільно відповідачі не бажають відшкодовувати.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про розгляд справи та про можливість подати відзив на позов разом з доказами. Однак, наданим правом відповідач не скористався, не подав до суду заперечень проти позивних вимог.

Вирішуючи справу на основі наявних доказів, дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2020 року № 802 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції» та згідно наказу Державної екологічної інспекції України № 502 від 22.12.2020 року «Про питання діяльності Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)» забезпечує здійснення функцій та повноважень у сфері охорони навколишнього природного середовища з 23.12.2020 року та є правонаступником Державної екологічної інспекції в Миколаївській області.

Державною екологічною інспекцією Миколаївської області 17 листопада 2019 року о 16 год. 20 хвил. встановлено факт порушення природоохоронного законодавства, так на території Кам`яномостівської ОТГ біля станції Кінецьпіль в полезахисній лісовій смузі залізничної дороги ОСОБА_1 спільно із громадянином ОСОБА_2 знищив дерева породи «чорний клен» до ступеню припинення росту за допомогою бензопили « ОСОБА_3 » та бензопилою невідомої марки якою володіє ОСОБА_2 , самовільно (без лісового квитка) діаметром у шийці біля корення 38 см, що є порушенням ст. ст. 18, 21, 69 Лісового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.65-1 КУпАП. Відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення № 001079 та № 001632.

За результатами розгляду протоколів 18.11.2019 року відносно відповідачів винесено постанови про накладення адміністративного стягнення № 40 та № 108 та якими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Статтею 1 Лісового кодексу України встановлено, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах.

Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи (ст. 7 ЛК України).

Частиною другою ст. 19 Лісового кодексу України визначено, що обов`язок забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, вжиття інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку, а також дотримання правил і норм використання лісових ресурсів покладено на постійних лісокористувачів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 64 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов`язані здійснювати охорону лісів від незаконних рубок та інших пошкоджень.

Спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно (ст. 69 ЛК України).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» ліс як природний ресурс загальнодержавного значення підлягає державній охороні і регулюванню на всій території України.

Статтею 40 вказаного Закону передбачено, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог.

Відповідно до ст. 86 Лісового кодексу України організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб.

Згідно з нормою частини 1 ст. 105 Лісового кодексу України особи, винні у порушенні лісового законодавства, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, несуть встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язанні відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до частини четвертої статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов`язані відшкодувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству внаслідок самовільного знищення дерев (без лісорубного квитка) в полезахисній смузі на території Кам`яномостівської ОТГ Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було завдано навколишньому природному середовищу шкоди на суму 7299 грн. 00 коп.

Розрахунок розміру шкоди проведено відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665.

Відповідачами не надано заперечень на спростовання вказаного розрахунку.

Відповідно до змісту частин 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода завдана не з її вини.

Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення.

Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

Відтак, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях покладає на позивача обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою, та одночасно передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позивачем доведено факт заподіяння шкоди, внаслідок неправомірного знищення дерев, а відповідачами не спростовано відсутність їх вини в заподіянні шкоди.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, коли наявні підстави для звільнення від доказування.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем доведено і не спростовано відповідачами факт незаконної порубки дерев, внаслідок чого завдано шкоду навколишньому природному середовищу. Такі дії відповідачів є порушенням лісового законодавства України, внаслідок чого Державі завдано збитки, що є підставою для відшкодування відповідачами в солідарному порядку заподіяної шкоди.

За наведених обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, при задоволенні позову до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, в рівних частках по 1 135 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених Державі Україна у розмірі 7299 грн (сім тисяч двісті двадцять дев`ять ) грн. на користь держави Україна (р/р UA0014402 фонду охорони навколишнього природного середовища, код за , одержувач-Миколаїв.ГУК/тгс-ще Кам`яний Міст/24062100, балансовий рахунок 3311, символ звітності банку 331.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на р/р № UA0115709, , банк Державна казначейська служба України м.Київ судові витрати зі сплати судового збору, по 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Відомості про сторін:

Позивач - Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), адреса: 65114, м. Одеса, Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22; .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 03.02.2022 року.

Суддя: