Справа №751/93/22
Провадження №2/751/536/22
01 червня 2022 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.
секретар судового засідання Коробович А.Ю.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,
Сторони в судове засідання не викликалися. Розгляд справи здійснювався за наявними у справі матеріалами, після виконання вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128, ч.ч. 4, 10 ст. 130 ЦПК України.
Більш того, Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, зроблено висновок, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідної особи належним.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
01.06.2022 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ч.4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 20.01.2022 року № 09-05/207, вбачається, що місце проживання відповідачів по справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.41)
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.05.2020 року відмовлено у видачі судового наказу, у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Як передбачено ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги, в тому числі теплопостачання, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» за № 1875-IV від 24.06.2004 року, споживачі житлово-комунальних послуг зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.
Вказана сума боргу розрахована згідно тарифів (встановлених для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії та без приладів обліку) затверджених постановами НКРЕКП, за якими 1 Гкал з централізованого опалення становить: 38,19 грн./м2, 42,23 грн./м2, 1598,94 грн./м2.
Так, в силу ст. 11 ЦК України, права і обов`язки сторін виникли внаслідок їх дій і фактичних взаємовідносин, а саме по наданню та отриманню послуг з теплопостачання, тому сама по собі відсутність договору на теплопостачання не може бути підставою для відмови в задоволенні позову.
Тим більше, позивачем у спірний період надавались послуги за даною адресою, а відповідачами не надано до суду доказів того, що від наданих послуг будь - хто в установленому порядку відмовлявся.
Більш того, суд враховує, як положення цивільного законодавства щодо двостороннього обов`язку по укладенню договору про надання житлово- комунальних послуг, так і фактичне виконання позивачем необхідних умов щодо укладення договору приєднання.
Згідно ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення 3080 грн. 79 коп. 3% річних та 7390 грн. 94 коп. інфляційних втрат, що підтверджується відповідними розрахунками та не спростовується відповідачами.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Крім того, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1135 грн. 00 коп. з кожного.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 - 81, 141, 223, 247, 280 - 282, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (р/р НОМЕР_4 у банку АТ «Альфа-Банк» в м. Києві, код 24100060) судовий збір в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (р/р НОМЕР_4 у банку АТ «Альфа-Банк» в м. Києві, код 24100060) судовий збір в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено 01.06.2022 року.
Головуючий - суддя О. Г. Деркач