ЄУН №337/498/20
Провадження № 2/337/8/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал», третя особа: Житлово-будівельний кооператив «ВЕСНА-2», про захист прав споживачів, та за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Водоканал», третя особа: ЖБК «ВЕСНА-2», про захист прав споживачів, в якому після уточнення позовних вимог і часткового закриття провадження у справі просить:

скасувати наказ КП «Водоканал» від 27.04.2015 р. №265/ахо, та як наслідки, скасувати нарахування оплати та заборгованість за споживання води та водовідведення за особовим рахунком № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 з 01.05.2015 року по 07.02.2020 року;

зобов`язати КП «Водоканал» видалити (знищити) персональні данні позивачів з електронних баз даних (інформаційно-телекомунікаційних системах за отриманими послугами, надання яких передбачало обробку персональних даних) КП «Водоканал».

Також вказана справа об`єднана з цивільною справою за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2015 року по 31.12.2019 року в сумі 17193,28 гривень.

Розгляд справи по суті ще не розпочато.

16 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коломоєць І.В. подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Водоканал», третя особа: ЖБК «ВЕСНА-2», про захист прав споживачів.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно Договору №1608/2019 від 16.08.2019 року (п.2.1.2), ордера серії АР №1010137 від 07.02.2020 року, ордера серії АР №1025283 від 05.10.2020 року, представник позивача адвокат Коломоєць І.В. уповноважена на вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті повноважним представником позивача, його заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Коломоєць І.В. задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал», третя особа: Житлово-будівельний кооператив «ВЕСНА-2», про захист прав споживачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун