Ухвала

09 червня 2022 року

м. Київ

справа № 522/20375/20

провадження № 61-3194св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна, про визнання договорів недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Цвігун Віталій Васильович, на постанову Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Князюка О. В., Заїкіна А. П., Таварткіладзе О. М., від 10 березня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2021 року, з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 19 липня 2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2021 року скасовано та ухвалено нове рішення у справі про задоволення вимог позову ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна від 29 травня

2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу

Журавлем М. В. 29 травня 2017 року та зареєстрований в реєстрі за № 844.

Визнано недійсним договір про поділ спільного майна подружжя

від 29 травня 2018 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І. В., зареєстрований в реєстрі за № 434, в частині поділу та переходу до ОСОБА_2 прав на 1/2 частину нежитлових приміщень

міні-отелю, загальною площею - 1213, 6 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В поданій у квітні 2022 року касаційній скарзі на постанову Одеського апеляційного суду від 10 березня 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Цвігун В. В., посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм права, просить оскаржене судове рішення скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

06 квітня 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Цвігун В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 10 березня 2022 року у цивільній справі № 522/20375/20.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з районного суду.

У травні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна, про визнання договорів недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Цвігун Віталій Васильович, на постанову Одеського апеляційного суду від 10 березня

2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта