overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/597/22
Провадження № 2/185/1614/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/597/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровська область, про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили провести розгляд справи без їх участі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог п.3 ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши порядок дослідження доказів у справі, визначений ЦПК України.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровська область, про розірвання спадкового договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 червня 2022 о 09-15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.135.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. О. Врона
У Х В А Л А

Справа № 183/5438/21

№ 2/183/1353/22

13 червня 2022 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін питання про виправлення описки у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 54003,77 грн.

13 червня 2021 року у справі ухвалено рішення, у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини. Зазначеним рішенням стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 54003,77 грн.

Після проголошення вступної та резолютивної частини рішення судом встановлено, що у резолютивній частині судового рішення допущено описку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У резолютивній частині зазначеного рішення допущено описку, оскільи позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 54003,77 грн., та саме зазначену суму і було стягнуто судом. Проте, у резолютивній частині помилково вказано про часткове задоволення позовних вимог.

Крім того, судом допущено арифметичну помилку у розрахунку суми судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2128,35 грн. замість правильної 2270 грн..

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині судового рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі 183/564/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірним у першому абзаці резолютивної частини, проголошеної 13 червня 2022 року «задовольнити повністю», замість неправильного «задовольнити частково».

Третій абзац з текстом «В іншій частині позовних вимог відмовити» виключити.

У четвертому абзаці вважати вірним: «судові витрати у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.» замість неправильного «судові витрати у сумі 2128 (дві тисячі сто двадцять вісім) грн. 35 коп.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 13 червня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
Cправа № 563/502/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

В поданій до суду заяві позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати. Однак, при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, позивачу було відмовлено, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вказує, що не звернулася із заявою до нотаріальної контори в шестимісячний строк, оскільки перебувала в скрутному матеріальному становищі. Просить продовжити їй строк для подання заяв про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але до суду подано заяву, в якій вона просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Великомежиріцької сільської ради в судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи без представника міської ради, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08 листопада 2021 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №2590.

Згідно довідки №323 від 31.03.2022 року виданої Великомежиріцькою сільською радою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 одиноко.

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 68995612 та 68995620 від 20.05.2022 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена, заповіт відсутній.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає зазначену причину поважною, а тому встановлює позивачу додатковий строк для подання ним заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1265, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити повністю.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Загородько
Справа № 451/457/22
Провадження № 2-н/451/27/22
Радехівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2022 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Мидзкою Володимиром Адамовичем про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до статей 161, 162, 167, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% (п`ятдесят відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27.05.2022 і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 1 статті 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

10 червня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання відкладено на 14.00 год. 14 червня 2022 року.

Представник позивача адвокат Поляков Олександр Олександрович на електронну адресу суду подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відео-конференції з Київським районним судом міста Одеси у зв`язку з тим, що він здійснює свою адвокатську діяльність в місті Одеса.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення оперативного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в режимі відеоконференції, за участю представника позивача адвоката Полякова Олександра Олександровича.

Доручити Київському районному суду міста Одеси забезпечити проведення відео конференції за участю представника позивача адвоката Полякова Олександра Олександровича з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області 14 червня 2022 року о 14.00 год.

Копії ухвали про проведення судового засідання у режимі відео конференції направити негайно до Київського районного суду міста Одеси (вулиця Варненська, 3Б, Одеса, Одеська область, 65080) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

10.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),про внесення змін до актового запису про смерть, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_3 до Томаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),про внесення змін до актового запису про смерть, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 ,-

26.01.2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Томаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),про внесення змін до актового запису про смерть, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , було зупинено на час проведення експертизи.

26.05.2022 року постановою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 року було скасовано та направлено до суду для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.254 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258 - 260, 261, ст. ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Томаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),про внесення змін до актового запису про смерть, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 .

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 24.06.2022 року 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони про відновлення провадження та дату розгляду справи.

Копію ухвали про відновлення провадження направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М.В. Омеко
Провадження № 2/272/94/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою,-

встановив :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики в сумі 372010,80 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 3027,05 грн. та судовий збір у сумі 3750,38 грн.

Представником позивача ОСОБА_2 було направлено до суду клопотання щодо його участі у судовому засіданні, призначеному на 16.06.2022 року на 11.00 год., в режимі відеоконференції.

Судом, в якому можливо забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції є згідно клопотання Кременецький районний суд Тернопільської області розташований : м.Кременець, вул.Чорновола,7, Тернопільська область.

Відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання по справі № 643/17417/21, провадження № 2/272/94/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою, призначене на 16.06.2022 року на 11 год. 00 хв., провести за участю представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області.

Доручити Кременецькому районному суду Тернопільської області розташований: м.Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільська область забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 з Андрушівським районним судом Житомирської області, яке відбудеться 16.06.2022 року об 11 годині 00 хвилин (м. Андрушівка, вул. Зозулінського, 13).

Роз`яснити представнику позивача, що у разі явки до Андрушівського районного суду Житомирської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до ч. 9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Кременецького районного суду Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 409/1870/21
Пров. № 2/409/139/22
У Х В А Л А

про слухання справи в режимі відеоконференції

01 лютого 2022 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №2807 від 08.12.2006,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

31.01.2022 від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 22.02.2022 о 13.00 год. в режимі відеоконференції з Луганським апеляційним судом.

Суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника позивача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд, за власною ініціативою, або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Луганському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №2807 від 08.12.2006, призначеного на 22.02.2022 на 13.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 з`явитися до Луганського апеляційного суду (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Дружби Народів, 16) 22.02.2022 о 13.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Луганського апеляційного суду встановити особу представника позивача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Луганському апеляційному суду, представнику позивача Горбачову С.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Провадження № 2/727/172/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

09 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

при секретарі Дячук І.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 10.02.2022 року було задоволено клопотання представника позивача та призначено судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту ТзОВ «Оцінка Інформ», а провадження по справі зупинено на час проведення експертизи..

09.06.2022 року від експерта ТзОВ «Оцінка Інформ» на адресу суду надійшов висновок № 84/22 із визначенням ринкової вартості транспортного засобу.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 17 червня 2022 року на 15:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Танасійчук Н.М.