Справа № 354/64/22
Провадження № 2/354/309/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів адвоката Білика Л.В.

представника відповідача адвоката Пустового М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково технічний комплекс «Імпульс», Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, державного кадастрового реєстратора Відділу у Надвірнянському районі Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м.Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Мартищука Романа Дмитровича, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування землею серії ІФ №001275 від 26 червня 1998 року, визнання недійсними та скасування рішень Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №107-21/2018 від 26 червня 2018 року та №136-29/2019 від 27 червня 2019 року, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

17 травня 2022 року від Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області надійшло повідомлення про те, що відповідно до наказу Головного управління від 10.03.2020 року №65-к «Про звільнення ОСОБА_4 » державного кадастрового реєстратора ОСОБА_4 звільнено із займаної посади і на даний час він не являється державним кадастровим реєстратором Головного управління.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів адвокат Білик Л.В. звернувся до суду із клопотанням в якому просить у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 з посади державного кадастрового рестратора залучити Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до участі у даній справі в якості відповідача.

Представник відповідача ДП «НТК «Імпульс» адвокат Пустовий М.В. щодо задоволення вказаного клопотання заперечив, посилаючись на те, що позивачами не заявлено вимог до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Представник відповідача Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області у підготовче судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява про розгляд даної справи у відсутності представника сільської ради за наявними матеріалами.

Відповідач ФОП ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області надійшли письмові поясненя на позов із клопотанням про розгляд справи у відсутності представника тертьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи (представника) не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.п.4,10,15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши заявлене клопотання та його мотиви, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ч.ч.1-2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Предметом спору у даній справі серед іншого є вимога про зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,4488 га, кадастровий номер :15:004:0090, здійснену 15 березня 2019 року державним кадастровим реєстратором Відділу у Надвірнянському районі Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м.Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Мартищуком Р.Д.

Як встановлено судом, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській областівід 10.03.2020 року №65-к державного кадастрового рестратора ОСОБА_4 звільнено із займаної посади.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує те, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Разом з тим, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, зважаючи на те, що на момент пред`явлення позову відповідач у даній справі ОСОБА_4 був звільнений із займаної посади державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, що вказує на те, що позовні вимоги у цій частині пред`явлено до неналежного відповідача, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивачів слід задовольнити та замінити сторону у справі-первісного відповідача державного кадастрового реєстратора Відділу у Надвірнянському районі Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м.Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Мартищука Р.Д. на належного відповідача- Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48, 51, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Білика Любомира Володимировича -задовольнити.

Замінити сторону у цивільній справі №354/64/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково технічний комплекс «Імпульс», Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, державного кадастрового реєстратора Відділу у Надвірнянському районі Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м.Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Мартищука Романа Дмитровича, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування землею серії ІФ №001275 від 26 червня 1998 року, визнання недійсними та скасування рішень Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №107-21/2018 від 26 червня 2018 року та №136-29/2019 від 27 червня 2019 року, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі та зобов`язання вчинити дії, а саме: первісного відповідача державного кадастрового реєстратора Відділу у Надвірнянському районі Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м.Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Мартищука Романа Дмитровича -на належного відповідача- Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти на 25 серпня 2022 року на 11 год.

Зобов`язати позивачів направити Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву-десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами(ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук