Ухвала

09 червня 2022 року

м. Київ

справа № 126/483/20

провадження № 61-3708ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - голова комісії з припинення Яланецької сільської ради Драган Віталій Григорович, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2022 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2022 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2022 року, уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням у ній конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, надати до суду докази сплати судового збору та уточнити прохальну частину касаційної скарги, відповідно до вимог статті 409 ЦПК України.

30 травня 2022 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких заявником додано уточнену редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи, докази сплати судового збору та заяву-клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Заява-клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 20 січня

2022 року мотивована тим, що строк заявником пропущений з поважної причини, оскільки з 02 лютого 2022 року по 14 лютого 2022 року заявник знаходилась на лікуванні в ЛОР лікаря, що підтверджується довідкою

№ 388 від 14 лютого 2022 року. Крім того, з 15 лютого 2022 року по

25 лютого 2022 року заявник перебувала на лікуванні в Бершадській окружній лікарні інтенсивного лікування Бершадської міської ради, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста. Також у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні вона була обмежена в своїх діях, оскільки не змогла вчасно вийти на зв`язок із своїм адвокатом.

Розглядаючи заяву-клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши доводи заяви-клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки причини його пропуску є поважними.

Разом з тим, вимоги ухвали Верховного Суду від 04 травня 2022 року в частині надання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням у ній конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості учасників справи заявником не виконані, оскільки уточнена редакція касаційної скарги є ідентичною попередній касаційній скарзі. Крім того, заявником не уточнено вимоги прохальної частини касаційної скарги.

Оскільки заявником не в повній мірі виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 04 травня 2022 року, суд продовжує заявнику строк для усунення недоліків, зокрема для надання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням у ній конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості учасників справи, та уточнення прохальної частини касаційної скраги.

За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строку може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд також роз`яснює заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву-клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2022 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк