Ухвала

14 червня 2022 року

м. Київ

справа № 554/9193/19

провадження № 61-4397ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керуючого санацією Державного комунального підприємства житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 18 травня 2022 року ці недоліки було усунуто, зокрема подано уточнену касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, на підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Постанова Полтавського апеляційного суду ухвалена 22 грудня 2021 року (повне судове рішення складено 23 грудня 2021 року). Касаційна скарга здана до поштового відділення 26 січня 2022 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження (ураховуючи вихідні дні) було 24 січня 2022 року.

У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 18 травня 2022 року, ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року, повний текст постанови складено 23 грудня 2021 року, а отримано представником позивача (з його слів) - 30 грудня 2021 року, а особисто позивачем засобами поштового зв`язку - 18 січня 2022 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій та третій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 не надає будь-яких належних доказів отримання ним 18 січня 2022 року чи його представником - 30 грудня 2021 року копії оскарженої постанови апеляційного суду (конверт, супровідний лист, копії матеріалів справи, довідка суду, тощо).

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат