Справа № 541/302/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Лазько Л.С.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Миргородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації шляхом зобов`язання вчинити дії по спростуванню інформації, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації шляхом зобов`язання вчинити дії по спростуванню інформації.

Ухвалами Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12,13, 28 лютого 2020 року задоволено самовідводи усіх суддів цього суду та за розпорядженням голови суду від 28 лютого 2020 року справу передано на розгляд до Великобагачанського районного суду Полтавської області, як до найбільш територіально наближеного суду.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі / а.с.102-105 /.

Не погодившись з рішенням суду, позивач ОСОБА_1 29 квітня 2021 року звернувся до Полтавського апеляційного суду з апеляційною скаргою та просив скасувати рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 березня 2021 року, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі / а.с.112-121 /.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області залишено без змін / а.с.149-157 /.

03 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою та просив скасувати рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 березня 2021 року й постанову Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі /а.с.166-175/

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 частково задоволено, рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 березня 2021 року й постанову Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції / а.с.202-208 /.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи №541/302/20 між суддями Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2021 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Прасол Я.В. / а.с.212 /.

09 грудня 2021 року суддя Прасол Я.В. заявила самовідвід у розгляді зазначеної справи /а.с.213 /.

Цього ж дня, ухвалою суду заяву про самовідвід судді Прасол Я.В. задоволено, справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України / а.с.224-225, т. 1 /.

Розпорядженням голови Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячала Ю.І. № 1 від 13 грудня 2021 року справу № 541/320/20 передано до Шишацького районного суду Полтавської області, як найбільш територіально наближеного / а.с.221/.

20 грудня 2021 року справа №541/320/20 /провадження №2/551/345/21/ надійшла до Шишацького районного суду Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2021 року справу визначено для розгляду судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. / а.с.224 /.

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до провадження з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому засіданні о 09 год. 00 хв. 17 січня 2022 року, яке, у зв`язку з неявкою відповідача, було відкладено до 10 год. 00 хв. 28 січня 2022 року / а.с.225-226, 230 /.

27 січня 2022 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Куцина А.В. надійшло клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також просив викликати в судове засідання для дачі пояснень уповноваженого представника Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області та ОСОБА_7 , яка займала посаду прес-секретаря Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Куцин А.В. на обумовлену дату до суду не з`явилися. 28 січня 2022 року, до початку проведення підготовчого засідання у справі, на адресу суду від представника позивача - адвоката Куцин А.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання у відсутність сторони позивача.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, відповідач та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення підготовчого засідання не заявили.

Згідно положення ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За правилами ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з одночасним сповіщенням відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Оскільки відповідач не скористався правом надати відзив /заперечення проти позову/, а третя особа пояснення, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Враховуючи, що стороною позивача заявлено клопотання про виклик свідків, суд на підставі вимог ст.91 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також уповноваженого представника Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області та ОСОБА_7 , яка займала посаду прес-секретаря Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Миргородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації шляхом зобов`язання вчинити дії по спростуванню інформації, - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Миргородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації шляхом зобов`язання вчинити дії по спростуванню інформації, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 10 год. 30 хв. 14 лютого 2022 року.

Клопотання представника позивача адвоката Куцина Антона Васильовича про виклик свідків, - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_4 .

Викликати в судове засідання для дачі пояснень представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Миргородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, та ОСОБА_7 , яка займала посаду прес-секретаря Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати усім учасникам справи.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити також через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: