overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/88/22
провадження № 2-н/197/53/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2022 року смт. Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 167, 168,169 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610, 901, 902, 906 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Леонідова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору_____
СУДДЯ ___________________ О.В.ЛЕОНІДОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки
_____________________________________________________________________________
10.06.2022 Єдиний унікальний номер 191/3393/21
Справа №191/3393/21
У Х В А Л А

Про залишення позову без розгляду

10 червня 2022 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №191/3393/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.10.21 року звернулась до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 року цивільну справу № 191/3393/21 передано за підсудністю Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

10.06.2022 року від представника позивача-адвоката Миргородського В.П. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання 10.06.2022 року учасники справи не з*явились. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суде не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постоновляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Миргородського Вадима Петровича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа № 592/2031/22
Провадження № 2/592/1045/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Жалковського В.Ю., відповідача ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна - квартири АДРЕСА_1 особистою приватною власністю.

Відповідачкою ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Лермонтової Наталії Миколаївни, оскільки фактично вирішується спір про недійсність договору купівлі-продажу квартири від 16.09.2019 року.

Позивач, представник позивача не заперечували проти задоволення клопотання відповідачки.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За заявою відповідачки ОСОБА_2 суд вважає необхідним залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Лермонтову Наталію Миколаївну, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Копію позовної заяви надіслати третій особі.

Підготовче засідання відбудеться 12.07.2022 року о 10год.

Третій особі пропонується надати пояснення щодо позову згідно з вимогами частин 3-6 ст.178 ЦПК України.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2/201/1126/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

15 червня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» () заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором б/н від 11 грудня 2019 року в розмірі 37 262(тридцять сім тисяч двісті шістдесят дві) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», , м. Київ , вул. Автозаводська, 54/19

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2/522/2714/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивачів подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з КП «БТІ ОМР» та з Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради копії документів, які є підставою реєстрації права власності за ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Витребувати із Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) копію свідоцтва про право власності на житло ті інші документи, що стали підставою реєстрації права власності за ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати із Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради (65026, Одеська обл., місто Одеса, Приморський район, вул. Буніна, будинок 25) копію свідоцтва про право власності на житло ті інші документи, що стали підставою реєстрації права власності за ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на представника позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

13.06.2022
Справа № 674/1499/21
Провадження № 2/674/102/22
УХВАЛА

про виправлення описки

16 червня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря - Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області позов ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Проте, судом в розютивній частині рішення у другому абзаці допущено технічну описку а саме вказано серія ЯА №969239, замість правильно серія ЯА №960239

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Необхідності виклику учасників справи в судове засідання судом не встановлено.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при написанні тексту рішення суду було допущено описку, а саме, в розютивній частині рішення у другому абзаці вказано серія ЯА №969239, замість правильно серія ЯА №960239 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана описка в рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення описки у рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у справі №674/1499/21 за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно замінивши помилкову серія ЯА №969239, вказавши вірно серія ЯА №960239 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Дунаєвецький районний суд протягом п`ятнадця тиднів з дня її

складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 442/6251/20 Головуючий у 1 інстанції Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/3412/21 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

16 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Раневицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

30 травня 2022 року від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи викладене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2021 року призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 21 червня 2022 року в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом), розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 571/531/22
Провадження № 2/571/164/2022
УХВАЛА

17 червня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 17 червня 2022 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд надати строк на примирення.

Заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.240,251 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Надати сторонам термін для примирення строком два місяці, до 17 серпня 2022 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення терміну для примирення.

Після закінчення строку для примирення та поновлення провадження призначити справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 17 серпня 2022 року.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 287/134/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такаю, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такаю, що втратила право на користування житловим приміщенням, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Кононихіній Н.Ю.

Встановлено, що справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Позовна заява подана та оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлені.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа є малозначною, тому дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 28, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про визнання особи такаю, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 16 год. 00 хв. 21 липня 2022 року.

Визначити строк відповідачам для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`яти днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідачі не подадуть у встановлений судом строк такі заперечення, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ol.zt.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. Ю. Кононихіна