overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/223/22

13 червня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого суддіГрипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль справуза позовом ОСОБА_1 до Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про захист прав споживача, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про захист прав споживача, стягнення коштів.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 00 хв. 13 червня 2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суду не відомі причини його неявки в судове засідання.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про захист прав споживача, стягнення коштів.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 13 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1406/22
( вступна та резолютивна частини )
08.06.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни,
секретаря судового засідання - Бродецької Тетяни Вікторівни,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", суд, -
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя Васильків О.В.
Справа № 720/719/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 червня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

З`ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, встановлено порядок з`ясування обставин справи, які підлягають встановленню та відібрання відповідних доказів, витребувано додаткові докази, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 30 хвилин 09 серпня 2022 року.

Витребувати в термін до 03.08.2022 року у Новоселицької державної нотаріальної контори, у приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки Ольги Михайлівни, Унгуряну Вікторії Алчипівни, Державного нотаріального архіву Чернівецькій області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Новоселиця Чернівецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №: 398/4494/21
провадження №: 2-н/398/111/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" січня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по управлінню будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2022 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус дніпровської державної нотаріальної контори Олехнович Лариси Юльянівни про визнання договору дарування недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 серпня 2022 року, протягом якогоними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 212/5761/21
У Х В А Л А

10 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, скасування призупинення виплати стимулюючого характеру,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10 червня 2022 року о 10.00 год. з викликом учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 03 червня 2022 року подала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням представника відповідача у відпустці.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, скасування призупинення виплати стимулюючого характеру, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 08 липня 2022 року на 10.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

09 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 564/1073/21

Провадження № 22-ц/4815/200/22

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Хилевич С.В.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Костопільської міської ради, Управління освіти, культури, молоді та спорту Костопільської міської ради, ОСОБА_5 , Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» залишити без задоволення.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.В. Хилевич
Єдиний унікальний номер 226/610/22
Номер провадження 22-ц/804/1006/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 31 травня 2022 року у справі № 226/610/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Димитровським міським судом Донецької області 31 травня 2022 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, матеріали цивільної справи № 226/610/22 підлягають витребуванню з Димитровського міського суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 31 травня 2022 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Димитровського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи № 226/610/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Матеріали цивільної справи направити за адресою: АДРЕСА_1 .

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 31 травня 2022 року у справі № 226/610/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко
Провадження № 2-др/537/4/22
Справа № 537/4824/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
08.06.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву представника комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про ухвалення додаткового рішення,
зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини
Керуючись статтями 133, 142, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 50 відсотків судового збору, що складає 1135 грн., сплаченого позивачем при подачі позову до суду 14.09.2021 згідно платіжного доручення № 201 в цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Суддя: С.О.Фадєєва
Повний текст рішення буде складено 10.06.2022
Справа № 190/481/22
Провадження №2/190/237/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Абсолют», Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області про витребування майна з незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Абсолют», Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області про витребування майна з незаконного володіння.

В підготовче судове засідання 10.06.2022 року сторони не з`явились, представник відповідача СФГ «Абсолют» Стрижак Є.Ю. надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки наразі позбавлений можливості взяти участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явилися в судове засідання, причина неявки до суду представника відповідача є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 223, ст.247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/481/22 за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Абсолют», Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області про витребування майна з незаконного володіння до 15 год. 00 хвл. 22 червня 2022 року з повторним викликом сторін.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Ухвалою суду від 04 травня 2022 року розгляд даної справи призначено на 31 травня 2022 року.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Від заінтересованої особи Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшло клопотання про розгляд справи та подальших судових засідань без участі представника. Пришибська сільська рада претензій до заявника не має.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку заявника в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. При цьому, суд звертає увагу заявника, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин до 10 год. 00 хв. 22 червня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 686/5580/21
Провадження № 6/686/218/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

за участі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, по справі №686/5580/21 , оскільки оригінал судового наказу втрачено.

Заявник направила до суду заяву про слухання справи за її відсутності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Хмельницький міськрайоний суд Хмельницької області 19 березня 2021 року видав судовимй наказ по справі №686/5580/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про видачу дубліката судового наказу слід задовольнити.

Виходячи з наведеного та керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.. 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Видати дублікат судового наказу у справі № 686/5580/21, що виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя