Провадження № 6/761/341/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л..

за участі:

боржника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №2610/17500/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У вересні 2021р. заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Свою заяву заявник обґрунтовував тим, що 28 грудня 2009р. рішенням Шевченківського районного суду м. Києва по справі №2610/17500/2012 стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість за кредитним договором №BL4954від 29 травня 2008р.

30 квітня 2021р. між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №03/04/21/ФК2, згідно якого до заявника перейшло право вимоги до боржника за кредитним договором №BL4954від 29 травня 2008р.

До початку судового засідання представником боржника було подано до суду заперечення на вказану заяву, якою останній просив суд відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі. Свої заперечення сторона боржника обґрунтовує тим, що виконавчий лист №2610/17500/2012 вже пред`являвся АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до виконання, внаслідок чого головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Поліщук В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48894865 від 05 жовтня 2015р., а вже 07 листопада 2017р. було винесено постанову про закінчення зазначеного виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі з урахуванням збору та витрат на проведення виконавчих дій.

В судовому засіданні боржник заперечував проти задоволення вказаної заяви з підстав, викладених у письмових запереченнях, поданих напередодні. Решта учасників в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, заявник у своїй заяві просив слухати справу за відсутності представника, в силу положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 грудня 2009р. рішенням Шевченківського районного суду м. Києва по справі №2610/17500/2012 стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість за кредитним договором №BL4954від 29 травня 2008р.

30 квітня 2021р. між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №03/04/21/ФК2, згідно якого до заявника перейшло право вимоги до боржника за кредитним договором №BL4954від 29 травня 2008р.

01 жовтня 2015р. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» виконавчий лист №2610/17500/2012 був пред`явлений до виконання, внаслідок чого головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Поліщук В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48894865 від 05 жовтня 2015р.

07 листопада 2017р. головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Поліщук В.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №48894865 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі з урахуванням збору та витрат на проведення виконавчих дій.

За умовами ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оскільки виконавче провадження з виконання виконавчого листа, стягувача за яким просить замінити заявник, закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі, то суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 128, 211, 247, 259-261, 352-355, 433, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №2610/17500/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

`Суддя: