Справа № 182/9126/21
Провадження № 2/0182/1368/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Авраменко А.В., що діє на підставі ордеру серія ВК №1045618 від 09.06.2022 року, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Заяви по суті справи.

Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 04.11.2020 року № 001 станом на 14.12.2021 року в розмірі 166835,12 (сто шістдесят шість тисяч вісімсот тридцять п`ять грн. 12 коп.) грн., а також понесені судові витрати в розмірі 2502,53 грн.(а.с.2-3).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 04.11.2020 року між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір N 001. На виконання умов договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 141274,44 грн. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 14 грудня 2021 року має заборгованість у розмірі 166835,12 грн., з яких 129280,05 грн. - заборгованість за кредитом, 9,91 грн. - заборгованість по процентам, 37545,16 грн. - заборгованість за комісією. Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість, а також понесені судові витрати в розмірі 2502,53 грн.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (а.с.46-50). Зазначає, що жодних письмових вимог від позивача не отримав. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач сплатив суми заборгованості за кредитом у період з 05.12.2020 року до 05.06.2021 року, про що свідчить відмітка про фактичне погашення суми кредиту. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем, викликаним встановленням карантину з метою запобігання на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, у період з 04.07.2021 року по 12.10.2021 року у відповідача не було можливості сплачувати кошти за кредитним договором, про що відповідач повідомив позивача засобами телефонного зв`язку. Починаючи з 13.10.2021 року і по 15.12.2021 року відповідач сплачував по 6000 грн. щомісячно в рахунок погашення заборгованості, однак з невідомих причин ці платежі не враховані як суми фактичного погашення кредиту. Наприкінці грудня 2021 року засобами телефонного зв`язку співробітники позивача повідомили відповідача, що задля своєчасного погашення заборгованості по кредиту, відповідач повинен збільшити суму щомісячних платежів з 6000 грн. до 6700 грн. Враховуючи усну домовленість із співробітниками банку, починаючи з січня 2022 року по лютий 2022 року відповідач сплатив по 6700 грн. щомісячно в рахунок погашення заборгованості за договором. Про те, що АТ „ПУМБ" подав позов до ОСОБА_1 відповідач не знав та продовжував виконувати свої зобов`язання. Таким чином, відповідач не погоджується з нарахованою позивачем сумою заборгованості. Крім того публічна пропозиція АТ „ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у новій редакції, яка діє з 12.08.2020 року, на яку посилається позивач в позові, частина якої (сторінки 1-18,36-41,50-51) була надана відповідачу разом з позовом як додаток до нього, є значним за обсягом документом, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує значного часу і відповідної професійної підготовки для розуміння всіх правил.

Інших заяв по суті спору сторони не подавали.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07.02.2022 року відкрито провадження по справі та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін(а.с.36-37).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без участі представника банку (а. с. 3).

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити.

Судом встановлено.

04.11.2020 року між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір N 001 (а.с.6-14). На виконання умов договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 141274,44 грн.(а.с.15).

Між сторонами виник спір з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України "Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту".

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України "Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав.

У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 14.12.2021 року має заборгованість у розмірі у розмірі 166835,12 грн., з яких 129280,05 грн. - заборгованість за кредитом, 9,91 грн. - заборгованість по процентам, 37545,16 грн. - заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 16-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 14.12.2021 року відповідачем не представлено суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути 2502,53 грн. судового збору на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 247, 259, 263-265, 273, 274 ,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованість за кредитним договором від 04.11.2020 року № 001 станом на 14.12.2021 року в розмірі 166835,12 (сто шістдесят шість тисяч вісімсот тридцять п`ять грн.. 12 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" судовий збір у розмірі 2502,53 (дві тисячі п`ятсот дві грн.. 53 коп.) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення .

Повне рішення складено 13.06.2022 року.

Дані про учасників справи.

Позивач - Акціонерного товариства „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" , , зареєстроване місце знаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Суддя: А. Г. Багрова