Справа № 569/6747/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду звернулось Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування своєї заяви вказало, що 17.12.2007 року в.о. начальника Управління ПФУ в Рівненському районі Рівненської області винесено постанову №84 у справі про адміністративне правопорушення щодо керівника ПП "АТТО", ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 за частиною другою статті 165-1 Кодексу України про адміністративні правовопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204, 00 грн. Вказану постанову передано на примусове виконання, відкрито виконавче провадження №65330459, проте постановою державного виконавця було повернуто виконавчий документ стягувачу без виконання.

Крім того зазначає, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовані територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття. Так, 01.04.2016 № 1 005517 внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі , шляхом злиття в Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області .

В подальшому, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» проведено реорганізацію Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків.

23.07.2019 винесено запис в ЄДР за № 1 012416 щодо припинення державної реєстрації Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області .

Отже, в спірних правовідносинах належним стягувачем повинне бути Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В силу приписів ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви суд встановив таке.

Згідно копії постанови в.о. начальника Управління ПФУ в Рівненському районі Рівненської області №84 від 17.12.2007 року у справі про адміністративне правопорушення, керівника ПП "АТТО", ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 165-1 Кодексу України про адміністративні правовопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204, 00 грн.

30.06.2021 року головним державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Анненковою О Ю. винесено постанову про повернення виконавчого напису №84 від 17.12.2007 стягувачу (ВП 65330459).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовані територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття. Так, 01.04.2016 № 1 005517 внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі , шляхом злиття в Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області .

В подальшому, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» проведено реорганізацію Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків.

23.07.2019 винесено запис в ЄДР за № 1 012416 щодо припинення державної реєстрації Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області .

З огляду на реорганізацію стягувача, заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

Заявник, звертаючись до суду з даною заявою у порядку ст.442 ЦПК України, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо постанови №84 від 17.12.2007 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 204, 00 грн.

Так, за правилами ч.ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (завінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст. 442 ЦПК України).

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або у виконавчому провадженні, або у виконавчому листі.

Згідно з ч. 6 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Тобто, постанова в.о начальника Управління ПФУ в Рівненському районі Рівненської області №84 від 17.12.2007 року у справі про адміністративне правопорушення підлягає зверненню до примусового виконання.

Однак, суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

В свою чергу, заявником не зазначено у заяві та не надано відповідних доказів існування виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови в.о начальника Управління ПФУ в Рівненському районі Рівненської області №84 від 17.12.2007 року у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої керівника ПП "АТТО", ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 165-1 Кодексу України про адміністративні правовопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204, 00 грн.

Зважаючи на те, що ЦПК України не передбачає порядок заміни стягувача у постанові органу (посадової особи), уповноваженої розглядати справи про адміністративні правопорушення, а доказів існування виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови в.о. начальника Управління ПФУ в Рівненському районі Рівненської області №84 від 17.12.2007 року у справі про адміністративне правопорушення або виконавчого листа про стягнення з керівника ПП "АТТО", ОСОБА_1 на користь заявника штрафу в розмірі 204, 00 грн, заявник не надав та судом не встановлено, суд розцінює таку заяву як безпідставну та необґрунтовану.

Враховуючи викладене в сукупності суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо постанови №84 від 17.12.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 204, 00 грн. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина