Справа № 148/1440/20
Провадження №2/148/17/22
У Х В А Л А
15 червня 2022 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,
при секретарі Мрочко Т.О.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідачів ОСОБА_3 ,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 ,
третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , поданим представником ОСОБА_7 , до ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Шпиківської селищної ради та нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори Тульчинського нотаріального округа Сухомлин Оксану Анатоліївну про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора, провести припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на земельну ділянку та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову - ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Шпиківської селищної ради та нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори Тульчинського нотаріального округа Сухомлин Оксану Анатоліївну про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора, провести припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на земельну ділянку,
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
В ході підготовчого засідання від представника позивачів - адвоката Чернілевської Р.В. надійшла заява про витребовування доказів та оголошення перерви в підготовчому засіданні, згідно якої вона просить:
2. Витребувати у відділі в Тульчинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області копію картографічних матеріалів за період з 1990 по 2010 роки, де зображено ситуаційний план території майнового комплексу «Перевалка» колишнього СВАТ «Юрківське» ( АДРЕСА_1 ) з усіма будівлями, спорудами, шляхами, проїздами, що розташована на території нинішньої Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.
3.Оголосити перерву в підготовчому засіданні до отримання витребованих документів.
Також під час підготовчого засідання представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_8 - адвокат Шевчук О.В. подала до суду заяву про роз`єднання позовних вимог, згідно якої просить роз`єднати позовні вимоги та виділити в окреме провадженя вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора, провести припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на земельну ділянку.
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про витребовування доказів, просить її задовольнити та заперечує проти задоволення заяви про роз`єднання позовних вимог.
Позивач ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява від нього, згідно якої він просить в подальшому розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Також зазаначив, що в подальшому його інтереси буде представляти адвокат Чернілевська Р.В.
Представник позивачів - адвокат Чернілевська Р.В. в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить провести підготовче засідання у відсутність представника позивачів, письмове клопотання про витребовування доказів підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник та представник відповідача ОСОБА_8 - адвокат Шевчук О.В. заперечили проти задоволення заяви про витребовування доказів та просили задовольнити заяву про роз`єднання позовних вимог.
Відповідач - представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та третя особа - представник Шпиківської селищної ради в підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні у справі підтвердження про отримання в ЕС (а.с.239 т.2), довідка про доставку електронного листа (а.с.220, 241 т.2), і відомостей про причину їх неявки до суду не надали.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Тульчинської державної нотаріальної контори Сухомлин О.А. вирішення питання щодо витребувування доказів та роз`єднання позовних вимог покладає на розсуд суду.
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору- ОСОБА_5 підтримав заяву про витребовування доказів та заперечує проти задоволення заяви про роз`єдання позовних вимог.
Суд вважає можливим розлянути заяву представника позивачів ОСОБА_7 про витребовування доказів та заяву представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_8 - ОСОБА_3 про роз`єднання позовних вимог за відсутності нез`явившихся учасників справи.
Заслухавши учасників справи, оглянувши подані представниками сторін заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.4, 7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд: вирішує питання про роз`єднання позовних вимог; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує питання про витребовування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Вирішуючи питання по заяві про витребовування доказів суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вирішуючи питання по заяві про роз`єднання позовних вимог суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 6, 7 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
З аналізу даної статі слідує, що роз`єднання позовних вимог є правом суду, а не обов`язком та здійснити такі дії можливо лише у випадку сприяння такого роз`єднання виконанню завдання цивільного судочинства.
Між тим, з матеріалів справи не вбачається необхідності здійснення вказаної процесуальної дії, оскільки це не сприятиме справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенню цієї справи згідно із завданням цивільного судочинства, а навпаки спричинить затягування розгляду цивільної справи. Відтак, в задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_8 - адвоката Шевчук О.В. про роз`єднання позовних вимог слід відмовити.
Також суд приходить до висновку, що у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.129 Конституції України, ст.12, 76, 188, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника позивачів - адвоката Чернілевської Р.В. про витребування доказів задовольнити частково.
В задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_8 - адвоката Шевчук О.В. про роз`єднання позовних вимог відмовити.
Строк надання доказів визначити до 01.07.2022.
Розяснити начальнику Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , поданим представником ОСОБА_7 , до ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Шпиківської селищної ради та нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори Тульчинського нотаріального округа Сухомлин Оксану Анатоліївну про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора, провести припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на земельну ділянку та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову - ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Шпиківської селищної ради та нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори Тульчинського нотаріального округа Сухомлин Оксану Анатоліївну про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора, провести припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на земельну ділянку.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 липня 2022 року о 10:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати учасників справи.
Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви від 15.06.2022 надіслати суду відзив на позовну заяву третьої особи, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали для виконання направити відповідачу - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області тадо відома учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: