гСправа № 358/1026/21 Провадження № 2/358/239/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа- приватний нотаріус Обухівського (Богуславського) нотаріального округу Дошка Людмила Анатоліївна про визнання недійсними договорів дарування, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Богуславського районного суду Київської області з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:007:0354, посвідчений 26 травня 2018 року приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошкою Л.А. та зареєстрований у реєстрі за № 833. Застосувати наслідки недійсності договору дарування даної земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 206, посвідченого приватним нотаріусом приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошкою Л.А., зареєстрованого у реєстрі за № 833, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 26339465 від 26 травня 2018 року.

Також просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 26 травня 2018 року приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошкою А.А. та зареєстрований у реєстрі за № 832 та застосувати наслідки недійсності договору дарування вказаного житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206, посвідченого приватним нотаріусом приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошкою А.А., зареєстрованого у реєстрі за № 832, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 26339466 від 26 травня 2018 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оспорювані договори дарування укладені між близькими родичами, тобто вони були обізнані про наявність кримінального провадження №0000342 за ст. 358 КК України та про існування його майнових претензій до відповідача ОСОБА_2 з приводу відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. При цьому даруватель, відчужуючи належне йому на праві власності нерухоме майно, передбачала для себе негативні наслідки у випадку задоволення судом позовних вимог та виконання судових рішень шляхом звернення стягнення на вказане нерухоме майно. За таких обставин договори дарування земельної ділянки та житлового будинку були вчинені без наміру створення правових наслідків, що свідчить про фіктивний перехід права власності на нерухоме майно до близького родича з метою приховати вказане майно від виконання в майбутньому за його рахунок судового рішення, тому посилаючись на вимоги статей 215, 216 ЦК України, просив визнати недійсними вказані договори дарування та скасувати рішення про їхню державну реєстрацію права власності за відповідачем ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 30 вересня 2021 було прийнято до свого провадження вказану позовну заяву та призначено підготовче судове засідання на 12 листопада 2021 року, яке завершено 04 травня 2022 року.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 04 травня 2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2022 року, яке відкладене на 07 червня 2022 року у зв`язку зайнятістю головуючого у іншому судовому провадженні.

27 травня 2022 року від представника позивача адвоката Чумаченка О.В. до суду надійшла заява, в якій він просить зупинити провадження по даній справі до закінчення розслідування та ухвалення рішення за його результатами в примінальному провадженні №0000342 за ч. 3 ст.190 КК України та ч. 1 ст. 358 КК України, посилаючись на те, що позов ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що ОСОБА_2 зловживаючи його довірою привласнила більше 100000 доларів США. За його заявою 3 липня 2017 року було відкрито кримінальне провадження №0000342. Під час проведення розслідування, а саме 26.05.2018 року, з метою уникнення цивільно-правової відповідальності перед ОСОБА_1 та унеможливлення в подальшому звернення стягнення на належне їй майно, ОСОБА_4 вжила заходів для передачі майна, яке знаходилось в її праві власності іншим особам, а саме уклала два оспорюваних договори дарування. В кримінальному провадженні №0000342 за ч. 3 ст.190 КК України та ч. 1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_1 останній намагається довести провину ОСОБА_2 , у вчиненні вищевказаних злочинів, але ОСОБА_2 заперечує, що вчиняла ці злочини і винною себе не визнає. На запит суду від Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області надійшла інформаційна довідка, в якій зазначено, що кримінальне провадження №0000342 перебуває в стадії розслідування, а ОСОБА_2 допитана в цій справі лише як свідок і підозра їй в цій справі ще не висувалась.

Таким чином, оскільки цивільна справа № 358/1026/21 грунтується на тому, що ОСОБА_2 відчужила своє майно саме з метою уникнення цивільно-правової відповідальності по кримінальній справі №0000342, але сама ОСОБА_2 заперечує свою вину за вищевказаними звинуваченнями, підозра їй ще не висувалась, а розслідування у кримінальному провадженні продовжується, то розгляд цивільної справи № 358/1026/21 прямо залежить від результатів розслідування кримінальної справи №0000342 оскільки після завершення розслідування кримінальної справи буде встановлено чи винна ОСОБА_2 у висунутих їй ОСОБА_1 звинуваченнях і відповідно чи були в неї підстави ухилятись від виконання цивільно-правових зобов`язань перед ОСОБА_1 .

Представник відповідача адвокат Біленчук С.М. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та зазаначив, що не заперечеє проти задоволення вказаної заяви про зупинення провадження в справі.

Суд, вирішуючи заяву представника позивача адвоката Чумаченка О.В. про зупинення провадження по справі, та дослідивши матеріали справи, враховує наступне.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 30 вересня 2021 року було прийнято до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Обухівського (Богуславського) нотаріального округу Дошка Людмила Анатоліївна про визнання недійсними договорів дарування та призначено підготовче судове засідання на 12 листопада 2021 року, яке завершено 04 травня 2022 року.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 04 травня 2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2022 року.

У цій справі позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:007:0354, посвідчений 26 травня 2018 року приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошкою Л.А. та зареєстрований у реєстрі за № 833. Застосувати наслідки недійсності договору дарування даної земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 206, посвідченого приватним нотаріусом приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошкою Л.А., зареєстрованого у реєстрі за № 833, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 26339465 від 26 травня 2018 року.

Також просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 26 травня 2018 року приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошкою А.А. та зареєстрований у реєстрі за № 832 та застосувати наслідки недійсності договору дарування вказаного житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206, посвідченого приватним нотаріусом приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошкою А.А., зареєстрованого у реєстрі за № 832, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 26339466 від 26 травня 2018 року.

Позов ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що ОСОБА_2 зловживаючи його довірою привласнила більше 100 000 доларів США. За його заявою 3 липня 2017 року було відкрито кримінальне провадження №0000342. Під час проведення розслідування, а саме 26.05.2018 року, з метою уникнення цивільно-правової відповідальності перед ОСОБА_1 та унеможливлення в подальшому звернення стягнення на належне їй майно, ОСОБА_4 вжила заходів для передачі майна, яке знаходилось в її праві власності іншим особам, а саме уклала два оспорюваних договори дарування. В кримінальному провадженні №0000342 за ч. 3 ст.190 КК України та ч. 1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_1 останній намагається довести провину ОСОБА_2 , у вчиненні вищевказаних злочинів, але ОСОБА_2 заперечує, що вчиняла ці злочини і винною себе не визнає. На запит суду від Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області надійшла інформаційна довідка, в якій зазначено, що кримінальне провадження №0000342 перебуває в стадії розслідування, а ОСОБА_2 допитана в цій справі лише як свідок і підозра їй в цій справі ще не висувалась.

З наведеного вбачається, що оскільки позов в цивільній справі № 358/1026/21 грунтується на тому, що ОСОБА_2 відчужила своє майно саме з метою уникнення цивільно-правової відповідальності по кримінальній справі №0000342, але сама ОСОБА_2 заперечує свою вину за вищевказаними звинуваченнями, підозра їй ще не висувалась, а розслідування у кримінальному провадженні продовжується, то розгляд цивільної справи № 358/1026/21 прямо залежить від результатів розслідування кримінальної справи №0000342, оскільки після завершення розслідування кримінальної справи буде встановлено чи винна ОСОБА_2 у висунутих їй ОСОБА_1 звинуваченнях і відповідно чи були в неї підстави ухилятись від виконання цивільно-правових зобов`язань перед ОСОБА_1 .

Як наслідок, в даному випадку є підстави для застосування положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та зупинення провадження у справі № 358/1026/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Обухівського (Богуславського) нотаріального округу Дошка Людмила Анатоліївна про визнання недійсними договорів дарування, до закінчення розслідування та ухвалення рішення за його результатами в кримінальному провадженні №0000342 за ч. 3 ст.190 КК України та ч. 1 ст. 358 КК України.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі № 358/1026/21 (провадження №2/358/239/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Обухівського (Богуславського) нотаріального округу Дошка Людмила Анатоліївна про визнання недійсними договорів дарування, зупинити до закінчення розслідування та ухвалення рішення за його результатами в кримінальному провадженні №0000342 за ч. 3 ст.190 КК України та ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов