Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
У Х В А Л А

14 червня 2022 року місто Київ

справа №761/22018/17

провадження №22-ц/824/7584/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Запорожцевим Віталієм Вікторовичем, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 3 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад», Публічного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Унікомбанк», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Євробанк», Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк», Національний банк України про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 3 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Столиця", ПАТ "Київський завод "Аналітприлад", ПАТ "Трест Київміськбуд-1", треті особи: ПАТ "Унікомбанк", ПАТ "Комерційний банк "Євробанк", ПАТ "Оксі Банк", Національний банк України про визнання права власності.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Запорожцев В.В. 23 грудня 2021 року подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Столиця", ПАТ "Київський завод "Аналітприлад", ПАТ "Трест Київміськбуд-1", треті особи: ПАТ "Унікомбанк", ПАТ "Комерційний банк "Євробанк", ПАТ "Оксі Банк", Національний банк України про визнання права власності, повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва для усунення недоліків.

13 червня 2022 року цивільна справа №761/22018/17 надійшла з Шевченківського районного суду м.Києва.

Разом з тим, апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Запорожцева В.В. не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не надано додатку зазначеного у ній, що підтверджується актом від 6 червня 2022 року № 56, складеним працівниками Шевченківського районного суду м.Києва про те, що під час розкриття конверту, надісланого адвокатом Запорожцевим В.В., не виявлено документу зазначеного в додатках до апеляційної скарги, а саме: документів, що підтверджують сплату судового збору /том №3, а.с.95/.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду з позовом, позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 2004,60 грн. /том №1, а.с.13/.

Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення суду, позивачка має сплатити судовий збір в розмірі 3006,90 грн. ( 2004,60 грн. х 150 %=3006,90 грн.).

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір в розмірі 3006,90 грн.на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового зборуабо документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В тексті апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Запорожцев В.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 3 листопада 2021 року, посилаючись на те, що в судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складене 12 листопада 2021 року. Він, як представник позивача, ознайомився з текстом оскаржуваного рішення лише 10 грудня 2021 року в Єдиному Державному реєстрі судових рішень. На день подання апеляційної скарги, повний текст рішення в паперовому вигляді позивачем не отриманий.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 3 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Столиця", ПАТ "Київський завод "Аналітприлад", ПАТ "Трест Київміськбуд-1", треті особи: ПАТ "Унікомбанк", ПАТ "Комерційний банк "Євробанк", ПАТ "Оксі Банк", Національний банк України про визнання права власності. Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Копія рішення направлена Шевченківським районним судом м.Києва 24 листопада 2021 року учасникам справи, зокрема, і на адресу позивачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) /том №3, а.с.73/. Разом з тим, матеріли справи не містять доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки) про отримання позивачем або її представником копії оскаржуваного рішення суду.

Повне рішення оприлюднене Шевченківським районним судом м. Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 26 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Запорожцев В.В. подав через засоби поштового зв`язку 23 грудня 2021 року / том №3, а.с.87/.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 3 листопада 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 3 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Запорожцевим Віталієм Вікторовичем, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 3 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад», Публічного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Унікомбанк», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Євробанк», Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк», Національний банк України про визнання права власності - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Запорожцеву Віталію Вікторовичу, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна