ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1435/21

Головуючий у першій інстанції - Чурупченко М. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/243/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

відповідач: Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області у складі судді Чурупченка М.І. від 04 листопада 2021 року, місце ухвалення рішення м.Корюківка, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання рішення неправомірним, зобов`язання повторно розглянути заяву про затвердження технічної документації на земельну ділянку та передачу її у власність,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулись до суду з даним позовом до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання рішення неправомірним, зобов`язання повторно розглянути заяву про затвердження технічної документації на земельну ділянку та передачу її у власність, в якому просили: визнати незаконним рішення Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області від 16.07.2021 року №15-8/VIII, щодо відмови позивачу у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка передавалася у власність громадянці України ОСОБА_4 , та передачі у власність громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:0406; зобов`язати Холминську селищну раду Корюківського району Чернігівської області повторно розглянути заяву, подану в інтересах громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування вимог заявленого позову позивачі вказували, що вони, як законні представники малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулись до відповідача із заявою, в якій просили затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка передавалась у власність громадянці України ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та передати у власність їх малолітньому сину - громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку із кадастровим номером :01:002:0406 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,15 га, за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами розгляду поданої заяви, відповідач відмовив у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка передавалась у власність громадянці України ОСОБА_4 , та у передачі у власність громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:0406. Своє рішення відповідач мотивував тим, що у порушення п.1 статті 118 ЗК України, законні представники приклали до заяви технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розроблену не на ім`я ОСОБА_3 , а на ім`я ОСОБА_4 . Дане рішенням відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вважають протиправним, оскільки земельна ділянка не припинила існування, як об`єкт цивільних прав, і за даних обставин, повторне розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) законом не вимагається.

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.11.2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання рішення неправомірним, зобов`язання повторно розглянути заяву про затвердження технічної документації на земельну ділянку та передачу її у власність.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просять скасувати рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.11.2021 року, та ухвалити нове судове рішення, яким визнати незаконним рішення Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області від 16.07.2021 року №15-8/VIII, щодо відмови позивачу у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка передавалась у власність громадянці України ОСОБА_4 , та передачі у власність громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:0406; зобов`язати Холминську селищну раду Корюківського району Чернігівської області повторно розглянути заяву, подану в інтересах громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доводи апеляційної скарги вказують, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 04.11.2021 року є незаконним, і підлягає скасуванню через неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги зазначають, що суд першої інстанції при обґрунтуванні відмови у задоволенні вимог заявленого позову погодився із висновком відповідача про те, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка передається у власність громадянам в результаті приватизації, повинна розроблятись на ім`я громадян, яким вона передається у власність. Доводи апеляційної скарги стверджують, що даний висновок суду першої інстанції суперечить нормам чинного законодавства, зокрема, статті 14 Конституції України, яка гарантує право власності на землю, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Доводи апеляційної скарги вказують, що надана на затвердження технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка передавалася у власність громадянці України ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідала вимогам закону, чинного на дату її розроблення, та відповідає вимогам закону, чинного на дату розгляду питання про її затвердження. Доводи апеляційної скарги зазначають, що відповідач діяв протиправно, оскільки відмовив у затвердженні технічної документації, яка відповідає вимогам закону. Доводи апеляційної скарги стверджують, що відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Доводи апеляційної скарги вказують, що до заяви було прикладено копії договору купівлі-продажу від 31.05.2021 року та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.05.2021 року, з яких вбачається, що позивач набув право власності на житловий будинок із господарськими будівлями, який розміщений на спірній земельній ділянці із кадастровим номером :01:002:0406, площею 0,15 га. Доводи апеляційної скарги зазначають, що сукупний аналіз статей: 79,79-1,116,118,121 ЗК України, з урахуванням положень статей 1,3,8, 14,19 Конституції України, приводить до висновку про те, що закон не регламентує, на чиє ім`я повинна бути розроблена технічна документація, адже до повноважень органу місцевого самоврядування належить право передачі земельних ділянок у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Доводи апеляційної скарги зауважують, що при придбанні за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами та при прийнятті спадщини не вимагається повторна розробка технічної документації на сформовану земельну ділянку. Доводи апеляційної скарги вказують, що рішення про відмову у передачі у власність громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спірної земельної ділянки, є протиправним, оскільки земельна ділянка не припинила існування, як об`єкт цивільних прав, і на цій підставі повторне розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) законом не вимагається.

В судове засідання апеляційного суду позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , представник відповідача Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду даної справи (а.с.71-74), не з`явились. Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до приписів ч.5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, датою прийняття даної постанови апеляційним судом є 24.01.2022 року.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що 22.06.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як законні представники малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулись до виконавчого комітету Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області (орган опіки і піклування) із заявою про надання дозволу на безоплатне отримання у власність на ім`я малолітнього сина ОСОБА_3 земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:0406 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,15 га. На підтвердження права власності на вищевказані споруди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано копію договору купівлі-продажу від 31.05.2021 року між ОСОБА_4 , як продавцем та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , як покупцями (а.с.37).

Рішенням виконавчого комітету Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області №68 від 05.07.2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було надано дозвіл на подання документів на безоплатне отримання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,15 га, із кадастровим номером :01:002:0406 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,зворот).

09.07.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як законні представники малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулись до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області із заявою, в якій просили затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка передавалася у власність громадянці України ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та передати у власність їх малолітньому сину - громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку із кадастровим номером :01:002:0406 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,15 га, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.38).

За результатами розгляду поданої заяви, рішенням від 16.07.2021 року №15-8/VIII Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області відмовила у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з подальшою передачею у власність громадянці України ОСОБА_4 , загальною площею 0,1500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки додані до заяви документи порушують норми п.1 ст.118 Земельного кодексу України, а саме: будинок на момент подачі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) не належить на праві власності ОСОБА_4 , про що свідчить копія договору купівлі-продажу будинку від 01.05.2021 року та копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Також вказаним рішенням відмовлено у передачі у власність гр. ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:002:0406, площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , так як докладена до звернення технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), розроблена не на ім`я ОСОБА_3 , а на ім`я ОСОБА_4 , що порушує п.1 ст.118 Земельного кодексу України (а.с.9).

У вересні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулись до суду з даним позовом до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання рішення неправомірним, зобов`язання повторно розглянути заяву про затвердження технічної документації на земельну ділянку та передачу її у власність, в якому просили: визнати незаконним рішення Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області від 16.07.2021 року №15-8/VIII, щодо відмови позивачу у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка передавалася у власність громадянці України ОСОБА_4 , та передачі у власність громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:0406; зобов`язати Холминську селищну раду Корюківського району Чернігівської області повторно розглянути заяву, подану в інтересах громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.11.2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання рішення неправомірним, зобов`язання повторно розглянути заяву про затвердження технічної документації на земельну ділянку та передачу її у власність.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що висновок оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 04.11.2021 року про відмову у задоволенні вимог заявленого позову не узгоджується із нормами права, які регулюють спірні правовідносини, не можуть бути підставою для скасування ріше6ння суду першої інстанції від 04.11.2021 року, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

Доводи апеляційної скарги зазначають, що суд першої інстанції при обґрунтуванні відмови у задоволенні вимог заявленого позову погодився із висновком відповідача про те, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка передається у власність громадянам в результаті приватизації, повинна розроблятись на ім`я громадян, яким вона передається у власність. Доводи апеляційної скарги стверджують, що даний висновок суду першої інстанції суперечить нормам чинного законодавства, зокрема, статті 14 Конституції України, яка гарантує право власності на землю, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Доводи апеляційної скарги вказують, що надана на затвердження технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка передавалася у власність громадянці України ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідала вимогам закону, чинного на дату її розроблення, та відповідає вимогам закону, чинного на дату розгляду питання про її затвердження. Доводи апеляційної скарги зазначають, що відповідач діяв протиправно, оскільки відмовив у затвердженні технічної документації, яка відповідає вимогам закону. Доводи апеляційної скарги стверджують, що відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Доводи апеляційної скарги вказують, що до заяви було прикладено копії договору купівлі-продажу від 31.05.2021 року та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.05.2021 року, з яких вбачається, що позивач набув право власності на житловий будинок із господарськими будівлями, який розміщений на спірній земельній ділянці із кадастровим номером :01:002:0406, площею 0,15 га. Доводи апеляційної скарги зазначають, що сукупний аналіз статей: 79,79-1,116,118,121 ЗК України, з урахуванням положень статей 1,3,8, 14,19 Конституції України, приводить до висновку про те, що закон не регламентує, на чиє ім`я повинна бути розроблена технічна документація, адже до повноважень органу місцевого самоврядування належить право передачі земельних ділянок у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Доводи апеляційної скарги зауважують, що при придбанні за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами та при прийнятті спадщини не вимагається повторна розробка технічної документації на сформовану земельну ділянку. Доводи апеляційної скарги вказують, що рішення про відмову у передачі у власність громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спірної земельної ділянки, є протиправним, оскільки земельна ділянка не припинила існування, як об`єкт цивільних прав, і на цій підставі повторне розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) законом не вимагається.

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами ч.1 статті 118 ЗК України визначено, що громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

До клопотання додається розроблена відповідно до Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

В ході судового розгляду даної справи встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що 09.07.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як законні представники малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулись до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області із заявою, в якій просили затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка передавалася у власність громадянці України ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та передати у власність їх малолітньому сину - громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку із кадастровим номером :01:002:0406 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,15 га, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.38).

Таким чином, надавши до заяви технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розроблену не на ім`я ОСОБА_3 , а на ім`я ОСОБА_4 , яка на час звернення із даною заявою, а саме, станом на 09.07.2021 року, вже не була власником житлового будинку із господарськими будівлями, розташованими на спірній земельній ділянці, законні представники малолітнього ОСОБА_3 не дотримались положень ч.1 статті 118 ЗК України. Відповідно до вказаної норми права, до клопотання додається розроблена відповідно до Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

Відповідно до п.б) статті 22 Закону України "Про землеустрій", землеустрій здійснюється на підставі укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою.

В ході судового розгляду даної справи встановлено, що станом на час подання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як законними представниками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області заяви про затвердження технічної документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленої на ім`я ОСОБА_4 , а саме, станом на 09.07.2021 року, ОСОБА_4 вже не була землевласником чи землекористувачем спірної земельної ділянки, і за даних обставин, не могла бути замовником документації із землеустрою відносно вказаної земельної ділянки.

Приймаючи до уваги вищенаведене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції відносно того, що за результатами розгляду поданої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як законними представниками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяви, рішенням від 16.07.2021 року №15-8/VIII Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області обґрунтовано відмовила у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з подальшою передачею у власність громадянці України ОСОБА_4 , загальною площею 0,1500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки додані до заяви документи порушують норми ч.1 ст.118 Земельного кодексу України, а саме: будинок на момент подачі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) не належить на праві власності ОСОБА_4 , про що свідчить копія договору купівлі-продажу будинку від 01.05.2021 року та копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Також вказаним рішенням обгрунтовано відмовлено у передачі у власність гр. ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:002:0406, площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , так як докладена до звернення технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), розроблена не на ім`я ОСОБА_3 , а на ім`я ОСОБА_4 , що порушує ч.1 ст.118 Земельного кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, доводи апеляційної скарги не містять в собі підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 04.11.2021 року, ухваленого на підставі норм права, які регламентують спірні правовідносини та на основі з`ясованих обставин, на які учасники судового розгляду даної справи посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом в ході розгляду справи.

За даних обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно залишити без задоволення, а рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.11.2021 року - необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: