справа № 487/1767/20
провадження №2/489/68/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 лютого 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Єлишевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах якої як малолітньої особи діє ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання такою, що втратила право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей,

встановив:

В березні 2020 року представник позивача звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом, в якому просив суд зняти з реєстраційного обліку відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати їх звільнити квартиру від особистих речей та визнати їх такими, що втратили право користування вищевказаною квартирою.

Згідно ухвали судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 30.03.2020 справу передано до Ленінського районного суду міста Миколаєва за підсудністю.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.09.2020 провадження по справі за вищевказаною справою було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №489/1298/20 за позовною заявою ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Комунального підприємства «Енерго» Лубінської Олени Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 07.05.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.07.2021.

Ухвалою суду від 07.07.2021 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 23.02.2022, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідачів надала до суду клопотання в якому просить зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №489/1298/20 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Комунального підприємства «Енерго» Лубінської Олени Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Крім того, надала до суду клопотання в якому просить закрити провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , у зв`язку зі смертю останнього.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, причини його неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду заявлених представником відповідачів клопотань.

Третя особа свого представника у судове засідання не направила, причини його неявки не повідомила, правом на подання пояснень щодо позовної заяви не скористалась.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника відповідачів, суд дійшов наступного.

Частиною першою статті 42, статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом статей 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №5012.

За положеннями пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За такого, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачів адвоката Труби К.Б. про закриття провадження по справі в частині позовних вимог відносно відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що вимоги у даній справі обґрунтовані тим, що відповідно 16.10.2019 державним реєстратором КП «Енерго» було зареєстровано право власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Кредитні ініціативи», а тому останнє, як власник нерухомого майна має право на звернення до суду з вимогами про виселення відповідачів.

При цьому встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа №489/1298/20 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Комунального підприємства «Енерго» Лубінської Олени Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Предметом спору у справі №489/1298/20 є скасування реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Кредитні ініціативи».

Отже, оскільки вирішення справи №489/1298/20 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Комунального підприємства «Енерго» Лубінської Олени Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, може вплинути на правовідносини у даному спорі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачів та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 251, 253, 255-256, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідачів адвоката Труби К.Б. про закриття провадження в частині позовних вимог задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах якої як малолітньої особи діє ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання такою, що втратила право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрити.

Клопотання представника відповідачів адвоката Труби К.Б. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №487/1767/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах якої як малолітньої особи діє ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання такою, що втратила право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей, до набрання законної сили рішенням у справі №489/1298/20 за позовною заявою ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Комунального підприємства «Енерго» Лубінської Олени Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.02.2022.

Суддя І.В. Коваленко