Справа № 577/719/22
Провадження № 2/577/340/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Згурівський районний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про стягнення суми пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та прохає стягнути з відповідача на її користь 61502,90 грн. суму пені за період з 01.02.2019 року по січень 2022 року, а також понесені судові витрати по оплаті правничої допомоги в сумі 1500 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2019 року з 28 січня 2019 року був змінений спосіб стягнення аліментів з в твердій грошовій сумі 1000 грн. на ? частину від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття. За рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2016 року їх син ОСОБА_3 залишений проживати з нею. Виконавчий лист, який був виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області на підставі рішення суду від 14.05.2019 року знаходиться на виконанні у Згурівському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). За весь цей період відповідач сплачує їй аліменти нерегулярно, а з березня 2021 року взагалі припинив сплату аліментів. Станом на 01.10 2021 року заборгованість складає 61502,90 грн. Відповідач приховує своє місце роботи, щоб уникнути сплати аліментів від фактичних доходів. За вказаний період прострочення сплати аліментів сума пені складає 61502,90 грн, яку і прохає стягнути з відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує (а.с. 39).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, судова повістка направлена за місцем його реєстрації повернута з відміткою про невручення (а.с. 33, 34). З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Згурівський районний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку (а.с. 35).

Оскільки позивач не заперечує заочному розгляду справи, справу на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 11.02.2022 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання (а.с. 25).

Протокольною ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 09.03.2022 року у зв`язку з неявкою учасників судового процесу судове засідання відкладене на 07.04.2022 року (а.с.28).

Протокольною ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 07.04.2022 року у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладене на 28.04.2022 року (а.с.29).

Протокольною ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 28.04.2022 року у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладене на 14.06.2022 року (а.с. 31).

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2019 року, з 28 січня 2019 року був змінений спосіб стягнення аліментів та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 28 січня 2019 року до повноліття дитини та видано відповідний виконавчий лист (а.с. 11-13). Проте, аліменти відповідач сплачує не регулярно, внаслідок чого, згідно розрахунку Згурівського районного відділу ДВС загальна заборгованість станом на 01.10.2021 року складає 61502,90 грн. (а.с. 15- 17).

Суд погоджується з розрахунком пені за прострочення сплати аліментів, приведеним позивачем у позовній заяві, оскільки він здійснений у відповідності до вимог чинного законодавства. Сума пені за прострочення сплати аліментів за період з лютого 2019 року по січень 2022 року становить 61502,90 грн. ( а.с. 4,5).

У відповідності з положеннями ст. 180, ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 196 Сімейного Кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів визначено що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Відповідачем не надано доказів того, що заборгованість по аліментам виникла внаслідок несвоєчасної виплати його заробітної плати, затримки або неправильного перерахування аліментів банками.

Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.02.2019 року по січень 2022 року в розмірі 61502,90 грн.

За змістом ч.1 п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною другою статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до акту виконаних робіт згідно угоди від 24.01.2022 року про надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Розенко Т.С. (а.с.18) витрати позивача ОСОБА_1 становлять 1500 грн.

Враховуючи те, що позивачкою підтверджено розмір витрат, а позов задоволено повністю, то суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Крім того, оскільки при подачі позову, позивач звільняється від сплати судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави, судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. 180, 181, 196 СК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 141, 200, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 61502,90 грн. (шістдесят одна тисяча п`ятсот дві грн. 90 коп.) за період з 01.02.2019 року по січень 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. відшкодування витрат за надання правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Третя особа: Згурівський районний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: смт. Згурівка Київської області, вул. Українська, 13, ).

Суддя Галян С. В.