Справа № 706/174/22
6/706/17/22
14 червня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді Олійника М.Ф.,
за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу Христинівського районного суду Черкаської області від 17.03.2022 року у справі № 706/174/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання судового наказу Христинівського районного суду від 17.03.2022 р. у справі № 706/174/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину таким, що не підлягає виконанню.
Заявниця просила визнати судовий наказ Христинівського районного суду у справі № 706/174/22 від 17.03.2022 р. таким, що не підлягає виконанню повністю.
В обґрунтування вимог заяви посилалась на такі обставини.
Христинівським районним судом було видано судовий наказ у справі № 706/174/22 від 17.03.2022 р. Наказом стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.02.2022 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягувач і боржник дійшли до взаєморозуміння та боржник погодився добровільно сплачувати аліменти на утримання їхнього сина ОСОБА_3 .
Заявниця (стягувачка) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, проте у своїй заяві до суду вона просила розглянути заяву без її участі.
Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився,хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд заяви за його відсутності.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, необхідно задовольнити повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що 17.03.2022 р. Христинівським районним судом було видано судовий наказ у справі № 706/174/22, яким задоволено заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.02.2022 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Оскільки боржник ОСОБА_2 погодився добровільно сплачувати аліменти на сина ОСОБА_3 , про що зазначила у своїй заяві стягувачка ОСОБА_1 , яка при цьому просила визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню, тому вказаний вище судовий наказ необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу Христинівського районного суду Черкаської області від 17.03.2022 року у справі № 706/174/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ Христинівського районного суду Черкаської області від 17.03.2022 року у справі № 706/174/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.02.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник