Ухвала

9 червня 2022 року

м. Київ

справа № 286/1967/20

провадження № 61-1622ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левківський Сергій Васильович, на постанову Житомирського апеляційного суду

від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації, орган опіки і піклування Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левківський С. В., на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду

від 16 листопада 2021 року у цій справі; відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового зборукасаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України, зазначивши у ній обов`язкові підстави касаційного оскарження та повне найменування органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації, його місцезнаходження; докази сплати судового збору у розмірі 1 681,60 грн.

Копію ухвали суду від 21 лютого 2022 року ОСОБА_1 отримав 17 травня 2022 року, адвокат Левківський С. В. - 17 травня 2022 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

1 червня 2022 року до касаційного суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано квитанцію № 10420/0/220-22 від 1 червня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 1 681,60 грн.

Касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, заявником не подано.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги усунено частково, вказане свідчить про невиконання ним вимог ухвали у повному обсязі, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою

і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левківський Сергій Васильович, на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко