печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5031/22-ц
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

19 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Трубінській І.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Григоренка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву», третя особа - ОСОБА_4 - про визнання особи наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання договору оренди (найму) житлового приміщення №22-8 від 25.03.2008 та додаткової угоди №1 про внесення змін до договору оренди найму житлового приміщення № 22-08 від 16.05.2008 р недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 02 лютого 2022 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27 червня 2022 року прийнято зустрічну позовну заяву про визнання договору оренди (найму) житлового приміщення №22-8 від 25.03.2008 та додаткової угоди №1 про внесення змін до договору оренди найму житлового приміщення № 22-08 від 16.05.2008 р недійсним.

Представниквідповідача подав клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис у Договору оренди (найму) житлового приміщення №22-8 від 25.03.2008 р. та додаткової угоди №1 про внесення змін до Договору оренди (найму) житлового приміщення № 22-08 від 16.05.2008р «Підпис») ОСОБА_6 ?

- Чи виконано підпис у Договору оренди (найму) житлового приміщення № 22-8 від 25.03.2008 р. та додаткової угоди №1 про внесення змін до Договору оренди (найму) житлового приміщення № 22-08 від 16.05.2008р «Підпис») ОСОБА_7 ?

- Встановити абсолютну давність документу?

- Яким способом нанесено зображення відтиск печатки в документі?

- Чи відповідає час нанесення відтиску печатки даті, вказаній в документі, в який проміж часу нанесений відтиск печатки?

- В якій послідовності нанесені елементи відтиск печатки та інші реквізити документу з якими він перетинається?

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив задавольнити з викладених у ньому підстав.

Представник позивача заперечував щодо призначення зазначеної експертизи, зазначивши, що ОСОБА_7 помер, тому проведення даної експертизи є неможливим.

Вивчивши матеріали заяви та надані до неї докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно положень ч.1 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. (ч.2 ст.102 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В роз`ясненнях, викладених у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог чинного закону, судова експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету позову.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися.

З урахуванням предмету спору, представником відповідача не доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні додатково спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому у задоволенні заяви про призначення зазначеної експертизи слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 81, 103, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву», третя особа - ОСОБА_4 - про визнання особи наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання договору оренди (найму) житлового приміщення №22-8 від 25.03.2008 та додаткової угоди №1 про внесення змін до договору оренди найму житлового приміщення № 22-08 від 16.05.2008 р недійсними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя О.Л.Бусик