Провадження № 2-п/712/8/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

з участю адвоката ДРИГИ Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2014 року ухваленому за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у його відсутність, без належного повідомлення про розгляд справи та з прийнятим рішенням не погоджується, крім того, судом не враховані відомості та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник та його адвокат в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Отже, згідно зазначених вимог, відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішенням, процесуальним законодавством не передбачено, а тому суд розглядає зазначену заяву на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 285 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що судове засідання по справі було вперше призначено на 14 листопада 2014 року, але у зв`язку неявкою ОСОБА_2 справу було повторно призначено на 01 грудня 2014 року, про що було повідомлено останнього належним чином.

Таким чином, з причини того, що заявник не надав суду своїх заперечень на позовну заяву та ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (яка діяла в редакції на час винесення заочного рішення).

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 284-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 грудня 2014 року залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику його право відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України оскаржити заочне рішення до Черкаського апеляційного суду у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали проголошено 03 лютого 2022 року.