overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3423/22
(2-н/199/389/22)
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 202__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя
Дата документу 10.06.2022
Справа № 334/1910/22
Провадження № 2-о/334/96/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подану представником заявників ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник заявників ОСОБА_3 звернулись до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст. 315 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подану представником заявників ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявників та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв., 13 червня 2022 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 522/6651/22
Провадження № 2-н/522/517/22
УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з інформацією з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, наданої на запит суду відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , знята з обліку 02.04.2018.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» суми боргу за спожиту електричну енергію слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 211/4414/21
Провадження № 2/211/812/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність: представника позивача та відповідачів ОСОБА_1 , Калінчук Я.Г., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися, але в судове засідання не з`явилися.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Номер провадження: 22-ц/813/7209/22
Справа № 522/1424/22
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

16.06.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2022,

встановив:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2022.

Надані суду відомості не є достатніми для визначення розміру судового збору, а також відсутні дані, чи переглядалося судом першої інстанції заочне рішення у порядку, встановленому статтями 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження, що може бути з`ясовано після отримання цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2022 - залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/1424/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Справа № 212/4307/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши у відсутності сторін в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовною заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України протягом п`яти днів.

Суддя: М.Д. Власенко
справа № 563/1693/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору,

встановив:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, в якій зазначає, що ухвалою суду від 24.02.2022 року було закрито провадження в справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв"язку зі смертю відповідача. При подачі вищезазначеного позову сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн., який необхідно повернути.

Враховуючи те, що АТ КБ "Приватбанк" сплачено судовий збір в розмірі 2270 гривень за подання позовної заяви, а тому на підставі п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року його необхідно повернути.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив:

Заяву АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору - задоволити.

Повернути АТ КБ "Приватбанк" судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., який був сплачений на рахунок UA9400002, МФО 305299, , за платіжним дорученням № ІНВ94В3SEE від 14.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 346/1769/22
Провадження № 2/346/966/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти, на утримання повнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень щомісячно, починаючи з 20.05.2022 року і проводити стягнення до закінчення ОСОБА_3 , навчання, але не пізніше ніж досягнення ним двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення ОСОБА_3 навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 - 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору. В решті позову відмовити. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 676/6111/20
Номер провадження 2/676/149/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі :головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача Калабані В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янці-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача відділ у Кам`янець-Подільському районі Міськрайонного управління у Кам`янець-Подільському районі та м. Кам`янці-Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на земельний пай,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача відділ у Кам`янець-Подільському районі Міськрайонного управління у Кам`янець-Подільському районі та м. Кам`янці-Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на земельний пай - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) у землі реструктуризованої Спілки селян «Наддністрянська»на території Китайгородської сільської ради, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в розмірі 1,63 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач Китайгородська сільська рада, , юридична адреса: вул. Центральна, 70, с. Китайгород, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Третя особа відділ у Кам`янець-Подільському районі Міськрайонного управління у Кам`янець-Подільському районі та м. Кам`янці-Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, юридична адреса: вул. Першотравнева, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
07.02.2022 Справа № 331/6778/21
Провадження № 2/331/662/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання, про причини неявки не повідомили, не подали відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 301/590/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2022 року в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2022 року Ірршавським районним судом Закарпатської області розглянуто цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та винесено рішення яким визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на спадкове майно, яке складається із житлового будинку та надвірних споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 . Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , власником спадкового нерухомого майна, що складається з житлового будинку та надвірних споруд, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Проте у тексті судового рішення допущена описка, що ускладнює виконання суду і може усунута бути лише судом, що прийняв судове рішення, а саме: помилково зазначено ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , замість вірного РНОКПП: НОМЕР_2 .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 301/590/22, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2022 року слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Іршавського районного суду від 15 березня 2022 року по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, вказавши в тексті рішення РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_2 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/300/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

16 червня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши матеріали заяви КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 374/300/21, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ".

Перевіривши вищевказану заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 10 год 30 хв 17 червня 2022 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 14.06.2022
Справа № 501/3273/21
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа №501/3273/21

сторони не з`явились.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжята зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання 1/3 частини квартири придбаної під час шлюбу в порядку особистої приватної власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою цивільній справі за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжята зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання 1/3 частини квартири придбаної під час шлюбу в порядку особистої приватної власності.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за цивільній справі за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжята зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання 1/3 частини квартири придбаної під час шлюбу в порядку особистої приватної власності, призначити до розгляду в загальному порядку на 13 липня 2022 року об 14 год. 30 хв..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі:

надати вступне слово сторонам та їх представникам, дослідити письмові докази по справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.