Справа №751/1399/22
Провадження №2/751/789/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігів в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

11.05.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 22.02.1986 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Подальше сумісне життя стало неможливим через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Судові витрати просила з відповідача не стягувати.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. На примирення не згоден. Заперечує проти стягнення з нього судового збору.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 23.05.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 12/.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.02.1986 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.7/.

Спільне подружнє життя між сторонами припинено.

Обмежень щодо пред`явлення позивачем позову про розірвання шлюбу, з урахуванням положень ст.110 СК України, не встановлено.

V. Оцінка Суду.

Згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно з ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 СК України.

Статтею 51 Конституції України та приписами ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З урахуванням особливого характеру сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, беручи до уваги, що позивач заперечує проти збереження їх сім`ї та наполягає на розлученні, заперечуючи в наданні подружжю строку на примирення, а відповідач визнав заявлений позов у повному обсязі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, те що шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить виключно формальний характер, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а відтак, приходить до переконання, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами - неможливе, перспектива відновлення родини втрачена, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення в даній справі, в зв`язку із чим даний позов і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи викладене в заяві позивача, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

VІ. Розподіл судових витрат.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст.142,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.24,104,105,110,112 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.02.1986 року Максимівською сільською радою Козелецького району, Чернігівської області , актовий запис № 5 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя В.Г.Павлов