Ухвала

07 червня 2022 року

м. Київ

справа № 607/4341/20

провадження № 61-18451св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: прокуратура Тернопільської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги адвоката Мицика Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_1 та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області на постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року у складі колегії суддів: Парандюк Т. С. Дикун С. І., Храпак Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Прокуратури Тернопільської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області про стягнення грошових коштів.

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області рішенням від 20 серпня 2020 року позов задовольнив частково.

Стягнув з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України, через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 78 856,00 грн сплачених за надання правової у кримінальному провадженні; 2 508,48 грн витрат понесених на оплату експертних досліджень; 566,24 грн за придбання проїзних документів, 280 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди та 4 514,40 грн понесених судових витрат.

У решті позову відмовив.

На рішення суду першої інстанції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області та Прокуратура Тернопільської області подали апеляційні скарги.

Тернопільський апеляційний суд постановою від 09 листопада 2020 року апеляційні скарги задовольнив частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2020 року змінив у частині відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу, зменшивши суму стягнення із Державного бюджету України шляхом списання коштів із єдиного казначейського рахунку Державного бюджету через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди із 280 000,00 грн до 186 558,50 грн та правової допомоги із 78 856,00 грн до 55 102,00 грн.

У решті рішення місцевого суду залишив без змін.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2020 року до Верховного Суду, адвокат Мицик О. В. в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення місцевого суду залишити в силі.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2021 року до Верховного Суду, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, посилаючись неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити постанову суду апеляційної інстанції, повністю відмовивши у задоволенні позову у частині відшкодування витрат на правову допомогу.

У решті постанова суду апеляційної інстанції Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області не оскаржена.

Верховний Суд ухвалою від 21 грудня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Мицика О. В. в інтересах ОСОБА_1 , витребував справу з суду першої інстанції, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу.

Підставою для відкриття касаційного провадження є пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Верховний Суд ухвалою від 02 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, зупинив виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року в частині стягнення правової допомоги до закінчення касаційного провадження, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу.

Підставою для відкриття касаційного провадження є пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

У січні 2021 року Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу адвоката Мицика О. В. в інтересах ОСОБА_1 , у якому просило суд відмовити у задоволенні касаційної скарги, змінити постанову суду апеляційної інстанції, повністю відмовивши у задоволенні позову в частині відшкодування витрат на правову допомогу.

У березні 2021 року адвокат Мицик О. В. в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, у якому просив суд скасувати оскаржену постанову суду апеляційної інстанції, а рішення місцевого суду залишити в силі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про стягнення грошових коштів призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська