overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3482/22
Провадження № 2-о/592/79/22

УХВАЛА

14 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Миколаївська сільська громада в Сумському районі Сумської області,

ВСТАНОВИВ :

Заявник (місце проживання у АДРЕСА_1 ) у заяві просить встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку.

Заявником залучена заінтересована особа Миколаївська сільська громада в Сумському районі Сумської області (місцезнаходження Сумська область, Сумський район, смт. Миколаївка вул. Свободи, 2)

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 84, 175-177, 293, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Миколаївська сільська громада в Сумському районі Сумської області.

Призначити судове засідання на 05.07.2022 о 10-10 год., яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 127/7062/22
Провадження № 2/127/914/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.06.2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, суд -
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з липня 2007 року по день смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт проживання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) однією сім`єю з липня 2007 року по день смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), як членом сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), як членом сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Стягнути з ОСОБА_3 , Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 2481,00грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору в рівних частинах.

Стягнути з ОСОБА_3 , Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 2481,00грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору в рівних частинах.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 693/403/22
Провадження № 2-о/693/15/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2022 суддя Жашківського районного суд Черкаської області Коцюбинська Ю.Д. розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , законий предстанвик ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 49, м. Жашків Черкаської області), Орган опіки і піклування Служби у справах дітей Жашківської міської ради ( що знаходиться за адресою: вул. Захисників України, 19 м. Жашків Черкаської області) про надання права на шлюб неповнолітній особі,

У С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316 ЦПК України.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259,260,293,294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 693/403/22

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 27.06.2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити сторони у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 307/1389/22
Провадження № 2/307/306/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 червня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мельник Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.05.2022 р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у даній справі. Призначено судове засідання на 9 год. 30 хв. 14 червня 2022 року.

13.06.2022 р. на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить подану нею до ОСОБА_2 позовну заяву про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Бряник М.М.
справа № 216/596/21
провадження № 2/197/158/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Дніпропетровської позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2021 позовну заявуОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", про захист прав споживачів, передано на розгляд до Широківського районного суду.19.10.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 01.06.2021 була залишена без руху, яка направлена позивачу за адресою для листування, зазначеною в позовній заяві, та отримана 16.12.2021.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Станом на 13.06.2022 недоліки, перелічені в ухвалі суду від 01.06.2021, позивачем не усунені, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останнього не надходило, позивач протягом тривалого часу не цікавиться рухом справи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 366/510/22
Провадження № 2-н/366/11/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь, на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 6 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запити щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

За інформацією Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , 1986 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в силу ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 626/2767/19
Провадження № 2/626/14/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.06.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі.

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання у справі.

На вказану ухвалу суду представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27.10.2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 19.12.2019 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 420,40 грн.

23 березні 2021 року ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 подав заяву про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 27.10.2020 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.05.2021 року клопотання ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору залишено без розгляду. Заяву ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - визнано неподаною та повернути заявнику.

Постановою Верховного Суду від 25.05.2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником ОСОБА_3 , залишено без задоволення. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 26.05.2021 року залишено без змін.

14.06.2022 року з Верховного Суду до Красноградського районного суду Харківської області повернулась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Так як питання про відкриття провадження за позовної заявою судом вже вирішувалося, вважаю за необхідне продовжити розгляд цивільної справи і призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.196 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі і призначити підготовче засідання на 05.07.2022 року о 15:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року за позовом Національного комплексу «Експоцентр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання у гуртожитку,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року за позовом Національного комплексу «Експоцентр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання у гуртожитку до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

у/н справи № 752/8009/21 № а/п 22-ц/824/5636/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Машкевич К.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4965/22 Справа № 203/271/22 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

13 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2022 року прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, визначення місця проживання дітей та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України визначено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначений у ч.1 ст. 353 ЦПК України. Вказаний перелік є деталізованим і не передбачає двозначного тлумачення.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскаржувана ухвала суду не передбачена в переліку, наведеному в ст. 353 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2022 року підлягає поверненню.

Керуючись ст., 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2022 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена в порядку та строки, що визначені чинним законодавством.

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2022 року Справа № 461/2612/22
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мироненко Л.Д.
справа № 361/89/22
провадження № 2-н/361/78/22
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна Енергопостачальна компанія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 590, 626, 629, 633, 634, 714 ЦК України, ст. 58 Закону України Про ринок електричної енергії, керуючись ст. ст. 5, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.