Дата документу 09.06.2022
Справа № 501/3417/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди

учасники справи до суду не з`явились

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 04.02.2022 надав до суду клопотання про призначення експертизи, згідно якої просить суд призначити по даній справі психолого-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 (а.с.228-230).

Клопотання мотивоване тим, що висновок експерта №21-5944 від 30 грудня 2021 року, який є в матеріалах даної справи, ґрунтується виключно на висловлюваннях ОСОБА_1 , які є суб`єктивними та не підтверджені жодними матеріалами справи.

Вважає, що експертом не зроблено жодного припущення, що психоемоційний стан позивача може бути пов`язаний не з будь-якою протиправною поведінкою по відношенню до нього, а з психологічними травмами, пов`язаними зі статусом сироти, наявністю хронічних захворювань, його участю у бойових діях, тощо.

На підставі викладеного, відповідач просить суд по даній справі призначити відповідну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я (м.Одеса, вул.Ак. Воробйова 9).

На розгляд експертів поставити питання:

- які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_1 ? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи?

- чи має ОСОБА_1 індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер його свідчень у справі?

- чи вплинули (і яким чином) індивідуальні властивості психічних процесів ОСОБА_1 (зокрема: пам`ять, сприймання, особливості емоційних реакцій) на адекватність сприйняття ним особливостей та змісту ситуацій досягнення ним домовленостей з ОСОБА_2 щодо надання правової допомоги підекспертному та її відтворення у показаннях?

- чи наявні в поведінці ОСОБА_1 психологічні особливості, властиві для несамостійного відтворення ним ситуації досягнення домовленості з ОСОБА_2 щодо надання правової допомоги під експертному?

- чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які виникли внаслідок впливу його участі в бойових діях (у зоні проведення АТО (ООС) тощо)?

- чи здатен ОСОБА_1 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвику правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання?

- чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмуючою для ОСОБА_1 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

- чи є причинно-наслідковий зв`язок між погіршенням стану здоров`я ОСОБА_1 (діагноз: хронічний фіброзно-дегенеративний калькульозний панкреатит) та стражданнями, завданими у ситуації, що досліджується за справою (у разі їх наявності)?.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явились.

Представник позивача 09.06.2022 надав на електронну адресу суду заяву про проведення судового засідання без його участі, просить суд залишити без задоволення клопотання відповідача про призначення та проведення експертизи.

Неявка сторін по справі, які надали раніше пояснення щодо даного клопотання, не є перешкодою у розгляді клопотання відповідача про призначення експертизи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши клопотання, перевіривши письмові матеріали, суд керується наступним.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин 1,3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права, у відповідності до Постанови Пленуму ВСУ №8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Визначення питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Питання мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Неприпустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є захист честі, гідності, недоторканості ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

З урахуванням вищевикладеного, заявлених позивачем по справі позовних вимог, відзиву та посилань в їх обґрунтування, суд доходить до висновку про відсутність підстав для призначення психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 .

При цьому суд враховує, що зібрані по справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас неповним, неясним, необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, висновок експерта №21-5944 від 30 грудня 2021 року, наявний в матеріалах даної цивільної справи, не визнавався.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк.

Також у цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Враховуючи наведене, в задоволені клопотання позивача про призначення по даній справі судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 103, 105, 258, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення по даній цивільній справі судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко