Справа № 0909/5237/2012
Провадження № 4-с/346/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Копильців І.М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия скаргу адвоката Іваночко Юрія Антоновича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Акціонерне товариство «Укрсиббанк» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Іваночко Ю.А. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у відмові у винесенні постанови про скасування постанови про арешт коштів боржника від 05.02.2019 р. і незняття арешту з рахунків в банківських установах та визнати протиправною і скасувати постанову про арешт коштів боржника від 05.02.2019 року, винесену старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Арутюняном Е.Б, по виконавчому провадженню ВП №52599121 та зняти арешт з рахунків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скаргу мотивує тим, що 24 грудня 2012 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області у справі №0909/5237/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору постановлено заочне рішення, яким позов задоволено. Вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 28 серпня 2007 року в розмірі 36 968 доларів США 02 центи, що еквівалентно 295 485 грн. 40 коп., за курсом НБУ станом на 12 вересня 2012 року.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист від 28.01.2013 р. На даний час рішення суду виконано скаржниками (боржниками по виконавчому провадженню) в повному обсязі, в добровільному порядку без проведення примусових виконавчих дій.

Вказує, що 29 листопада 2021 року Коломийським міськрайонним судом у справі №0909/5237/2012 винесено ухвалу, якою виконавчий лист № 0909/5237/2012 від 28.01.2013 року виданий Коломийським міськрайонним судом визнано таким, що не підлягає виконанню. Ухвала суду набрала законної сили 15 грудня 2021 року.

16 лютого 2022 року Тисменицьким відділом державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по вищезгаданому виконавчому листу. В пункті 2 даної постанови зазначено «припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення». Однак, після визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, після зняття всіх арештів і заборон, рахунки в банках залишаються арештованими.

21 березня 2022 року ОСОБА_2 звернулась на лінію АТ КБ «ПриватБанк» з проханням щодо розблокування належних їй рахунків і отримала відповідь, що на даний час на виконанні у банку знаходиться постанова про арешт коштів боржника від 05 лютого 2019 року винесена старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Арутюняном Е.Б., по виконавчому провадженню ВП №52599121. Звернувшись до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Грушецькій О.І. повідомили, що вказане ВП №52599121 та постанова про арешт коштів боржника від 05.02.2019 року була винесена на виконання рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі №0909/5237/2012 від 12 вересня 2012 року, тобто по вищезазначеному виконавчому листу, який визнано судом таким, що не підлягає виконанню. Одночасно зазначили, що не будуть вчиняти дії та скасовувати вищевказану постанову про арешт коштів, оскільки ще 12.11.2021 р. зазначений виконавчий лист №0909/5237/2012 від 28.01.2013 р. по ВП №52599121 було повернуто стягувачу. Також вказали, що через військові дії в Україні не працює реєстр виконавчих проваджень та зазначили, що з приводу зняття арешту необхідно звернутись до суду, який видав виконавчий лист.

Вважає таку відмову і дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області протиправними та такими, що підлягають оскарженню, оскільки суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання скаржники та їх представник не з`явилися, представник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд скарги без їх участі, просить вимоги скарги задовольнити в повному обсязі.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та представник АТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши матеріали скарги , мотиви її обґрунтування, дослідивши фактичні обставини, врахувавши доводи заявника , суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону № 1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1-2 ст.56 Закону України «Про виконавчепровадження» арештмайна (коштів)боржника застосовуєтьсядля забезпеченняреального виконаннярішення.Арешт намайно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В силу ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом встановлено, що 28 січня 2013 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист у справі №0909/5237/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк», заборгованості за кредитним договором № 0 від 28 серпня 2007 року в розмірі 36 968 доларів США 02 центи, що дорівнює еквіваленту 295 485 грн. 40 коп., за курсом НБУ станом на 12 вересня 2012 року..

На виконання вищенаведених виконавчих документів 05.02.2019 року згідно постанови державного виконавця було накладено арешт на все майно боржника (а.с. 12).

12.11.2021 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі п.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».(а.с. 14).

29 листопада 2021 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області у справі №0909/5237/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, постановлено ухвалу, якою виконавчий лист № 0909/5237/2012 від 28 січня 2013 року визнано таким, що не підлягає виконанню (а.с. 8-9).

16 лютого 2022 року Тисменицьким відділом державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Івано-Франківськ ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 45686652 по виконавчому листу № 0909/5237/2012 від 28 січня 2013 року та у п.2 даної постанови зазначено "Припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення" (а.с. 10).

Пунктом 5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Тобто, у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт накладений на майно (кошти) боржника знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

21 березня 2022 року ОСОБА_2 звернулась на лінію АТ КБ «ПриватБанк» з проханням щодо розблокування належних їй рахунків, однак їй було відмовлено в зв`язку з тим, що на виконанні у банку знаходиться постанова про арешт коштів боржника від 05 лютого 2019 року винесена старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Арутюняном Е.Б., по виконавчому провадженню ВП №52599121 (а.с.11). Тобто вказане виконавче провадження та постанова про арешт коштів боржника від 05.02.2019 року була винесена на виконання рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі №0909/5237/2012 від 12 вересня 2012 року, по вищезазначеному виконавчому листу, який визнано судом таким, що не підлягає виконанню і відмовлено у скасуванні постанови про арешт коштів, оскільки 12.11.2021 р. зазначений виконавчий лист повернуто стягувачу. Незняття згаданого арешту з майна боржників у виконавчому провадженні при встановлених обставинах справи є протиправною бездіяльністю органу державної виконавчої служби, тому порушене право боржників підлягає захисту, а скарга до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Арутюняна Е.Б., у відмові у винесенні постанови про скасування постанови про арешт коштів боржника від 05.02.2019 року та незняття арешту з рахунків в банківських установах.

Визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 05.02.2019 року, винесену Старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Арутюняном Е.Б. по виконавчому провадженню ВП №52599121 та зняти арешт з рахунків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , арештованих даною постановою від 05.02.2019 року в ПАТ АКБ «Львів», АБ «УКРГАЗБАНК», АТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Універсал Банк».

Ухвала підлягає оскарженню до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.