"07" червня 2022 р. Справа № 363/3836/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого суддіСвєтушкіної Д.А., за участі секретаря Андрєєвої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», від імені якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», від імені якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справи та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2021 року справу призначено до судового розгляду.

02 грудня 2021 року від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, 24.03.2020 року право вимоги за кредитним договором від 23.10.2007р. № 133/П/29/2007-840, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» було відступлено ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»

07 червня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Мінко А.В. про залучення співвідповідача, а саме: правонаступника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» мотивуючи його тим, що під час ознайомлення з матеріалами справи позивачу стало відомо про надходження до суду відзиву відповідача у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зі змісту якого вбачається , що право вимоги за кредитним договором від 23.10.2007р. № 133/П/29/2007-840, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» було відступлено ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що підтверджується доданими до відзиву документами, після чого просив відкласти розгляд справи.

Учасники розгляду справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З метою дотримання прав та інтересів сторін, враховуючи, що до ознайомлення з відзивом відповідача позивачу та його представнику не було відомо про перехід права вимоги за кредитним договоромвід 23.10.2007р. № 133/П/29/2007-840, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260-261, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», від імені якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в якості співвідповідача.

Відкласти судове засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 15 серпня 2022 року.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали, направити співвідповідачу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» копію позовної заяви з додаткамита заяву про залучення в якості співвідповідача, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

Направити копію ухвали учасникам розгляду справи.

Встановити строк для подання відповідачем ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали та копії позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву мають право подати пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої - шостої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна