overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/4/22
Провадження №2/190/120/22
УХВАЛА

10 червня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судове засідання 10.06.2022 року сторони не з`явились, представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із запровадження воєнного стану на території України та позбавленням його можливості бути присутнім у даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явилися в судове засідання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 223, ст.247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/4/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до 09 год. 30 хвл. 27 червня 2022 року з повторним викликом сторін.

Доручити спеціалісту П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку Easycon.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2515/22
ун. № 759/7761/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Справа № 456/5760/21
Провадження № 2/456/3/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

30 травня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В підготовче судове засідання з`явилися позивачка ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в підготовче судове засідання не прибув.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.06.2022 о 14:00 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 296/7609/21
УХВАЛА

Іменем України

(втступна та резолютивна частини)

"15" липня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

судді Адамовича О.Й.

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.;

представника позивача адвоката Соломонюка С.А.;

представника відповідача адвоката Ведіщевої А.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», адреса: м. Житомир, м-н Перемоги, буд. 10

про забезпечення індивідуальним газовим лічильником,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 103, 253, 259-260, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду оскаржується до Житомирського апеляційного суду.

Суддя О. Й. Адамович
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/664/22Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А. В.
Провадження № 22-ц/817/886/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2022 року у цивільній справі №602/664/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 19 жовтня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6834/20 провадження № 2/361/399/22
У Х В А Л А

«18» липня 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дрябенко Катерина Артурівна, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання земельної ділянки предметом іпотеки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

08 листопада 2021 року представник позивача ТОВ «Сегура-Капітал» - Бєлінський О.В. подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника позивача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче засідання у цивільній справі № 361/6834/20 (провадження № 2/361/399/22), призначене на 14 год. 20 хв. 18 серпня 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Копію даної ухвали негайно направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_5 на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа №464/735/22
пр № 2-сз/464/4/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/735/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: стягнення коштів за договором позики

Обставини справи

ОСОБА_3 від імені та в інтересах позивача звернувся до Сихівського районного суду м.Львова в порядку цивільного судочинства із позовом про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою суду від 02 травня 2022 року (суддя Тімченко О.В.) позовну заяву повернуто позивачу/представнику позивача.

Адвокатом Винниченком М.П. від імені та в інтересах позивача до суду подано заяву про повернення судового збору.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Розгляд питання здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до квитанції за № 49 від 01 лютого 2022 року при поданні заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4000,00 грн, що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України. Указаний судовий збір сплачено за подання заяви, яку повернуто.

За умовами ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Виходячи із положень ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, у зв`язку із поверненням заяви підлягає поверненню і сплачена сума судового збору, перешкод для цього не встановлено.

Керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений згідно з квитанцією № 49 від 01 лютого 2022 року в розмірі 4000,00 грн.

У порядку ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 13 червня 2022 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 189/1700/21
У Х В А Л А

03.02.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В процесі розгляду справи від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №52508 від 24.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості у розмірі 9950,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та розумні строки розгляду справи, зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Керуючись ст.ст.13, 81,84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: О.С. Степанова
Провадження № 6/686/278/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

за участі: секретаря Коваля І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити частково.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна» (, адреса: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) у виконавчому листі, виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/11672/13-ц від 29 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №003-22051-060208 від 06.02.2008 року в межах суми відступлення 2150,10 грн.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/219/722/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 червня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Рибкіної Н.М.

за участі секретаря: Бібік Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 10.11.2021 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2021 року відкрите провадження у справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.02.2022 р. провадження по справі було зупинено, та сторонам надано місячний строк для примирення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, місячний строк для примирення сторін минув 07 березня 2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено .

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» роботу суду було переведено в особливий режим.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, та у зв`язку з відновленням роботи Артемівського міськрайонного суду Донецької області, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України суд,-

постановив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Продовжити судовий розгляд справи 29 червня 2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 201.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Рибкіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/1055/22
№ 2-н/639/278/22
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.05.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992, 40 грн.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання : АДРЕСА_2 .

Суддя