overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2981/18
Провадження № 22-ц/4806/449/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 10 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права на користування житловими приміщеннями та виключення їх з розподілу спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту повного рішення суду. Зокрема, апеляційна скарга здана на пошту 20.04.2022 року, в той час як повне рішення отримано апелянтом 21.03.2022 року, про що свідчить його підпис на довідковому листі до справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 10 лютого 2022 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з`ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 24 червня 2022 року.

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст. ст.160-164, 167-168 ЦПК Украъни, ст.ст.156, 162 ЖК Украъни, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Сергій СІДЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК Украъни шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Сергій СІДЕНКО
Справа № 349/82/22
Провадження № 2/349/128/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/82/22 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно вимог законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На виконання вимог ч.1 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,43, 187, 190, 274,278-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 02 березня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити відвід судді, секретарю судового засідання протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставую

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Єдиний унікальний номер: 378/244/22
Провадження № 2-о/378/5/22
УХВАЛА

"14" червня 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ставищенська селищна рада, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаним позовом звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , просять суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною, призначивши їх опікунами останньої.

Головуюча по справі суддя Скороход Т.Н. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона перебуває у добросусідських відносинах із ОСОБА_3 та тривалий час працювала в Ставищенському районному управлінні юстиції з її чоловіком ОСОБА_4 , а тому є обставини, які можуть викликати сумніви у її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Скороход Т.Н. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючої судді Скороход Тетяни Нестерівни про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ставищенська селищна рада, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 199/7947/21
УХВАЛА

15.06.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна, про визнання угоди недійсною, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна, про визнання угоди недійсною, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Сегеда Ю.А. не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна, про визнання угоди недійсною, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння, та призначити справу до розгляду по суті на 18.07.2022 року об 14-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/8825/22
Провадження 2/127/1101/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Позивач надала суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259-260 ЦПК Українисуд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/126/17

Номер провадження: 2/511/86/22

"15" червня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В

секретаря судового засідання: Плохотнюк Н.С.

за участю:

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача та третьої особи адвокат Сабліна Юлія Сергіївна надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просила призначити справу до судового розгляду по суті.

ОСОБА_1 просив також призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, суд остаточно визначившись з предметом спору та характером спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясувавши заперечення проти позовних вимог, визначивши обставини справи, які підлягають встановленню та зібранню відповідних доказів, вирішивши питання щодо відводів та порядку розгляду справи, вважає за можливе закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розглядупо суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог статей 198, 223 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 04 липня 2022 року о 14:00 годині (зал судового засідання №2).

Викликати та допитати у судовому засіданні у якості свідків: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , адреса місця роботи: АДРЕСА_5 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа №760/6399/22 2-о/760/228/22
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

09 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали заяви адвоката Саєнко Марини Ігорівни / АДРЕСА_1 / в інтересах ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 / про встановлення факту , що має юридичне значення , заінтересована особа : Міністерство освіти і науки України / 01135, м. Київ, пр.-т. Перемоги , 10/ , -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника - адвокат Саєнко М.І. звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт , що громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 1984 році вступила до Горлівського медичного училища Міністерства охорони здоров`я УРСР і в 1987 році закінчила повний курс названого училища по спеціальності медична сестра та на підставі рішення Державної кваліфікаційної комісії від 5 липня 1987 року їй було присвоєно кваліфікацію медичної сестри та видано диплом серії НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 .

Заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, форма, зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті окремого провадження суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст. 69, 91, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою адвоката Саєнко Марини Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення , заінтересована особа : Міністерство освіти і науки України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в судовому засіданні за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 00.00 годин 00 червня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особамі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Жовноватюк
Справа № 504/957/22
Номер провадження 2/504/1316/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Якимів А.В.;

за участю секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2022 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали вказаної справи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Якиміву А.В.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.05.2022 року провадження у справі відкрито.

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням подружжя.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 257, 279, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Якимів А. В.
Справа № 638/6869/19
Провадження № 2/638/1895/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року витребувано у приватного виконавця Ярмоленка О.В. інформацію щодо стану виконання виконавчого провадження №АСВП 59077676. Однак станом на 02.02.2022 року зазначена ухвала суду не виконана.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним повторно витребувати докази по справі.

Крім того, у відповідності до вимог ч.2 ст.143, ст.146, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює, що у випадку невиконання даної ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ПОВТОРНО витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича інформацію щодо стану виконання виконавчого провадження №АСВП 59077676, а саме чи перебуває на виконанні виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми заборгованості; чи здійснювалось боржником погашення боргу; якщо так, то коли і у якому розмірі.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 12:20 годину 05.04.2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк