overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4125/15-ц Головуючий у 1 інстанції Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/184/22 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

15 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічними позовами ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договорів недійсними, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

13 червня 2022 року від представника АТ «Універсал Банк» - Сахабутдінова В.Ю. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - системи ВКЗ.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи викладене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сахабутдінова Віктора Юрійовича задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року, призначене на 15 год. 45 хв. 12 липня 2022 року, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua, за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 146/334/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
"14" червня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В..,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" - адвоката Хитрука Івана Сергійовича до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" про скасування державної реєстрації речового права та його припинення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11:40 год 05 липня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 14:30 год. 14 червня 2022 року

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 488/903/20
Провадження № 22-ц/812/485/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Секкер Крістіною Сергіївною - на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця Баришнікова Артема Дмитровича, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2021 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 .

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, 01 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Секкер К.С. подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Секкер К.С., залишено без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду для сплати 496 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно зворотнього поштового повідомлення копія зазначеної ухвали була отримана ОСОБА_1 - 14 лютого 2022 року.(а.с. 127)

Станом на 13 червня 2022 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до частини 5 статті 185 та частини 6 статті 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала, не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, у встановлений законом строк апелянтом, не виконані вимоги даної ухвали, що відповідно до положень ст. 357 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Секкер Крістіною Сергіївною - на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2021 року повернути як неподану.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4755/2022
У Х В А Л А

10 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року (суддя Волошин В.О.) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ухвалою Київського апеляційного суду від 3 червня 2022 року апеляційне провадження у даній справі було зупинено до закінчення перегляду справи №393/126/20 в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2022 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» у справі №393/126/20 залишено без задоволення. Судове рішення оприлюднене 3 червня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, усунені, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 254, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа № 344/6767/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/386/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.

секретаря Возняк В.М.

за участю ОСОБА_1 , адвоката Клименка О.І.,

адвоката Легіна В.Б., Демко В.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про відвід судді Фединяку В.Д. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , КП «Івано-Франківське ОБТІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша державна Івано-Франківська нотаріальна контора про визнання недійсною державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на спадкове майно, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відвід судді Фединяку В.Д. визнати необґрунтованим.

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про відвід судді Фединяку В.Д. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Фединяк В.Д.
Справа № 144/191/22
Провадження № 2/144/253/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" червня 2022 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючої - судді Довгалюк Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ковтун Ю.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк, що не перевищує п`яти днів із дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу у сумі 28 008 (двадцять вісім тисяч вісім) гривень 70 копійок та судовий збір у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акцірнерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія», адреса: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Кирилівська, 40, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя
Справа №464/772/22
пр № 2/464/765/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою.

Представник позивача ОСОБА_1 просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом за його участю. В обгрунтування клопотання покликається на те, що у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від м.Львова до м.Луцьк та у зв`язку із введенням на території України воєнного стану відсутня можливість вчасно прибути у судове засідання.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, слід призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою у режимі відеоконференції на 08.07.2022 на 14.00 год.

Доручити Волинському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 08.07.2022 на 14.00 год., за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_1 з`явитись 08.07.2022 на 14.00 год. до Волинського апеляційного суду (мЛуцьк, вул.Червоного Хрета,10) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно, електронною поштою на офіційну електронну адресу, до Волинського апеляційного суду таособам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2708/22
Провадження № 2/947/1567/22
УХВАЛА

13.06.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, визнання право власності, витребування майна, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, визнання право власності, витребування майна, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні представник позивачки за первісним позовом подав клопотання про притягнення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приморську державну нотаріальну контору в м. Одесі, на підставі того, що рішення у даній справі стосується її прав та інтересів.

Представники позивачки за зустрічним позовом заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що предмет спору не стосується прав і обов`язків даної юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню для повного і всебічного розгляду справи.

Згідно з ст. 53 ч. 1 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ч. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі № 947/2708/22 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приморську державну нотаріальну контору в м. Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Ухвала

Іменем України

09.06.2022 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні бабусі з онуками та визначення способів участі у вихованні,

Встановив:

У зв`язку з тим, що ухвала потребує певного часу для її написання, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Зобов`язати орган опіки та піклування Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області протягом тридцяти днів із моменту отримання цієї ухвали надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області висновок щодо визначення способу участі бабусі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Представнику органу опіки та піклування Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 червня 2022 року.

Суддя
30.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/2070/22
Єдиний унікальний номер 205/2070/22
Провадження № 2/205/1877/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2022 року АТ «Акцент-Банк» поштою направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла до суду 12 квітня 2022 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2022 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: