КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про вирішення розбіжностей, які виникли з укладенням договорів найму на підставі судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2021 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 16.02.2022 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строків на апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення вона отримала 28.01.2022.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні, яке відбулось 25.06.2021 приймала участь представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Буханько Л.В. Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи представник позивачів отримала лише копію вступної та резолютивної частини рішення суду.

у/н справи 761/28165/20 № а/п: № 22-ц/824/16671/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Згідно із супровідним листом від 22.09.2021 копія рішення суду направлена учасникам справи. Проте матеріали справи не містять даних про вручення копії повного тексту судового рішення.

Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення суду від 25.06.2021 відправлено до реєстру 24.12.2021, а оприлюднено 28.12.2021.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді