overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
510/1856/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2022 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в особі служби у справах дітей Ренійської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в особі служби у справах дітей Ренійської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 14 год. 45 хв. 09.06.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 441/1281/19 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/811/362/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткуевич А.В.

секретар судового засідання - Юзефович Ю.І.

з участю - апелянтів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Сороки О.Є., відповідачки ОСОБА_3 , та представника відповідачів - адвоката Мартин В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 24 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 24 грудня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Провадження № 2/369/807/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 м. Київ

30 травня 2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: Державна установа « Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», Код , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 75.

Суддя Л.М.Ковальчук
Провадження № 2/756/2539/22
У х в а л а

27 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство "Універсал Банк", про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство "Універсал Банк", про стягнення безпідставно набутих коштів.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями, наданими Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідачки є АДРЕСА_1 , то позов ОСОБА_1 підлягає розгляду Київським районним судом міста Полтави.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Київського районного суду міста Полтави, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство "Універсал Банк", про стягнення безпідставно набутих коштів - передати за територіальною підсудністю до Київського районного суду міста Полтави (адреса: 36000, м. Полтава, Хорольський провулок, 6).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 752/3432/22
Провадження № 2/752/5597/22
У Х В А Л А

31.05.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особи: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д) про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особи: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу на підставі ст.ст. 12, 14, 511, 526, 636, 979, 993, 1166, 1187 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особи: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 05 серпня 2022 року о 08 годині 10 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/840/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Ухвалою судді від 06 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні позивач та відповідач просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 13 год. 30 хв. 21 червня 2022 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Дата документу 21.02.2022
Справа № 334/1036/22
Провадження № 2-к/334/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., ознайомившись з матеріалами судового доручення Окружного суду в Лодзі про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали судового доручення Окружного суду в Лодзі про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Керуючись ст.ст.14, 501 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення Окружного суду в Лодзі про вручення судових документів ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Для виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, каб.3, на 04.03.2022 року о 09-00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №592/906/22
Провадження №2/592/861/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Глухівської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2022 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.199, 200, 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Глухівської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 10 год. 30 хв. 20.06.2022 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 8.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 158/2857/20 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-ц/802/355/22 Категорія: 48 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

розглянувши заяву судді Карпук А.К. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 подану його представником ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 грудня 2021 року та додаткове рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 грудня 2021 року та додаткове рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2021 року у даній справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи в апеляційному порядку була визначена колегія суддів у складі головуючого - судді (судді-доповідача) Карпук А.К., суддів: Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.

Суддя Карпук А.К. 02.02.2022 заявила про самовідвід від участі в розгляді справи з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, подавши відповідну заяву.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Самовідвід судді Карпук А.К. вмотивований тим, що її син, адвокат ОСОБА_3, надає правову допомогу відповідачу ОСОБА_2 .

Такі доводи підтверджені письмовими доказами та є підставою для самовідводу судді згідно п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Карпук А.К.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Карпук Аллу Костянтинівну від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 подану його представником ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 грудня 2021 року та додаткове рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2021 року.

Справу передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду без участі вказаного судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 279/1619/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.06.2022 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/1619/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача клопотав про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, подавши письмову заяву, представник відповідача про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 21.07.2022 року 08:45 год., викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4830/22 Справа № 201/3828/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2022 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 09 липня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко