Справа № 206/1536/21
Провадження № 2/206/29/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання автомобіля спільною сумісною власністю, стягнення вартості Ѕ частки автомобіля та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

07 червня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: яка середня ринкова вартість автомобіля HYUNDAI i10, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1086 м3, державний номер НОМЕР_1 ?

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що предметом позову є визнання автомобіля спільною сумісною власністю та стягнення вартості 1/2 частини автомобіля, поділ спільного майна подружжя, через що для встановлення дійсної вартості автомобіля по справі необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, 07 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 надала заяву про проведення судового засідання без участі позивача та його представника, просила призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_4 07 червня 2022 року надав клопотання в якому просив в ухвалі суду про призначення автотоварознавчої експертизи поставити питання про можливість проведення вищевказаної експертизи без огляду стану вказаного автомобіля з причини того, що останнього у відповідачки ОСОБА_3 давно немає, оскільки з її слів він був непридатний до експлуатації і вона його продала на запчастини ще до того, як позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, які ставляться експерту і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Так, предметом даного спору є встановлення факту проживання позивача з відповідачем однією сім`єю, визнання автомобіля спільною сумісною власністю, стягнення вартості частки автомобіля, поділ спільного майна подружжя.

Дійсно, у даному випадку, вирішення питання про стягнення вартості частки автомобіля, поділ спільного майна подружжя, напряму пов`язано із доведенням факту спільного проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнанням автомобіля спільною сумісною власністю, і у випадку доведеності вказаних фактів для об`єктивного розгляду справи є необхідним визначення вартості спірного майна.

При цьому, на даній стадії розгляду справи суд не надає оцінку зібраним у справі доказам та не може робити висновок щодо доведеності чи обґрунтованості тієї чи іншої позовної вимоги.

Таким чином, оскільки для об`єктивного розгляду справи та з`ясування фактичних обставин справи, необхідні спеціальні автотоварознавчі знання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та призначити по справі автотоварознавчу експертизу з метою з`ясування питання дійсної автомобілям.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі, а відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-104 ЦПК України, ст. ст. 1, 5, 7, 12, 13 Закону України «Про судову експертизу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-яка середня ринкова ціна колісного транспортного засобу марки Hyundai, моделі і10, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1086 см3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без врахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов експлуатації (зберігання), станом на день проведення експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи № 206/1536/21 (провадження № 2/206/29/22).

Проведення автотоварознавчої експертизи здійснювати без огляду автомобіля марки Hyundai, моделі і10, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1086 см3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з його відсутністю, на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Оплату за проведення експертизи, у відповідності до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, покласти на позивача ОСОБА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 . Додатково зазначаємо контакті дані представника позивача ОСОБА_1 НОМЕР_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук