Ухвала

09 червня 2022 року

місто Київ

справа № 554/3186/16-ц

провадження № 61-5006ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 травня 2022 року

за заявою Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», стягувач ОСОБА_1 , заінтересовані особи: перша Полтавська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», старший державний виконавець Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції м. Суми, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Приватне підприємство Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (далі - ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор») звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа від 09 листопада 2020 року № 554/3186/16-ц, виданий у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» надати безоплатно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» інформацію, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 січня 2022 року заяву ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 09 листопада 2020 року, виданий у цивільній справі № 554/3186/16-ц за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» надати безоплатно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» інформацію у відповідь на запит Державного нотаріуса першої Полтавської державної нотаріальної контори від 02 липня 2015 року № 1676/02-14.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 травня 2022 року скасовано ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 січня 2022 року, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Здійснено розподіл судових витрат.

03 червня 2022 року ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 травня 2022 року, в якій просило скасувати оскаржуване рішення, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Серед основних засад судочинства Конституцією України встановлено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, не підлягає касаційному оскарженню постанова апеляційного суду, ухвалена за наслідками перегляду ухвали першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої

статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 травня 2022 року за заявою Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», стягувач ОСОБА_1 , заінтересовані особи: перша Полтавська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», старший державний виконавець Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції м. Суми, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

А. С. Олійник

В. В. Яремко