Справа № 524/3582/21
Провадження № 2/524/81/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді - Вінтоняк Н.Д.,

за участю секретаря судових засідань - Воблікової І.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

17 травня 2021 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08 грудня 2021 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

28 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Корягіна Віктора Вікторовича про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та уточнення першого питання, що поставлено перед експертом.

З 28 грудня 2021 року по 14 січня 2022 року головуючий суддя перебувала у відпустці.

18 січня 2022 року судом поновлено провадження у справі.

01 лютого 2022 року представником ПрАТ СК «АРКС» Сечко С.В. надано суду СD - диск, на якому знаходяться акт огляду транспортного засобу від 19.09.2019 року та фото пошкодженого транспортного засобу MAZDA CX9, номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи, що для вирішення спору між сторонами необхідні спеціальні знання, ухвалою суду від 08 грудня 2021 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи, у зв`язку із наданням позивачем на вимогу експерта додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи для проведення судової автотоварознавчої експертизи, яке доручено експерту Корягіну Віктору Вікторовичу.

У зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102- 104, 107 , 251, 260-261,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування направити Корягіну Віктору Вікторовичу , за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної на підставі ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08 грудня 2021 року, на вирішення якої поставлені наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MAZDA CX9, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07 вересня 2019 року, на дату оцінки? Дослідження проводити на підставі матеріалів справи 524/3582/21.

2.Чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля MAZDA CX9, номерний знак НОМЕР_1 , зазначені в ремонтній калькуляції № 1.003.19.0 від 20 вересня 2019 року, встановленим пошкодженням у Акті огляду транспортного засобу (дефектної відомості) від 19 вересня 2019 року?

3.Якщо виконані ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля MAZDA CX9, номерний знак НОМЕР_1 , зазначені в ремонтній калькуляції № 1.003.19.0 від 20 вересня 2019 року, не відповідають встановленим пошкодженням у Акті огляду транспортного засобу (дефектної відомості) від 19 вересня 2019 року, то яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MAZDA CX9, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07 вересня 2019 року, на дату оцінки з урахуванням усунених протиріч?

Проведення експертизи доручити експерту Корягіну Віктору Вікторовичу, за адресою: АДРЕСА_1.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 524/3582/21.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ).

Представник позивача: Сечко Сергій Володимирович (01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корп. 1, оф. 301, тел. НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Представник відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн я протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Н.Д.Вінтоняк