overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 38 справа № 165/289/22
провадження №2/165/325/22
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.04.2022 ухвалою суду відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов до висновку проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін .

На підставі викладеного та керуючись ст.19, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 2/127/1439/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатися суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4075/22
провадження № 2/753/4518/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/4075/22 між суддями від 25 квітня 2022 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично справа передана судді 28 квітня 2022 року.

06 червня 2022 року від Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача.

10 червня 2022 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 22141) про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання заяви, то вона повертається заявнику.

Враховуючи те, що провадження у справі станом на 10 червня 2022 року ще не було відкрито, суд розцінює подану заяву, як заяву про повернення (відкликання) заяви про стягнення збитків.

З огляду на вказане, зважаючи на подану заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Окрім того, відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовна заява про стягнення боргу підлягає поверненню, то і судовий збір сплачений позивачем також підлягає поверненню.

Керуючись статтями 294,185 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків- повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1298 грн. 11 коп., сплачений 13 квітня 2022 року, згідно квитанції №0.0..1 за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/Дарниц.р-н/22030101, рахунок UA0026003, , банк одержувача Казначейство України, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;22030101,Судовий збір(Державна судова адміністраціяУкраїни, 050) ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шаповалова К.В.
Справа № 209/824/22
Провадження № 2-о/209/27/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження

15 червня 2022 року м. Кам`янське Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертиз та витребувано із КЗ "Кам`янська міська лікарня №1" Кам`янської міської ради медичні картки амбулаторного та стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

10 червня 2022 року до суду надійшла відповідь від КЗ "Кам`янська міська лікарня №1" КМР про відсутність в реєстрі у лікарів нарколога та психіатра відомостей про ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючисьст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити до судового розгляду на 13.45 годину 27 червня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 211/4405/21
Провадження № 2/211/807/22
У х в а л а

про заочний розгляд справи

13 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

у судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, суд -

ухвалив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1959/20
Провадження №2-о/133/4/22
У Х В А Л А

15.06.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сестринівська сільська рада Козятинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявником подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити вказану вище заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сестринівська сільська рада Козятинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 585/378/22
Номер провадження 2/585/297/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді : Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі с/з Салій О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, проте належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи.

Позивач в заяві до суду просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 47, 51, 82, 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 26 липня 2022 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 червня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Гейко К.С.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №175/2774/17

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.259 ч.6 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну на резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту відкласти не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №175/2774/17 - задовольнити.

Скасувати арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, загальною площею 236 кв.м, який складається з: А-2 житловий будинок, ЦП цокольний поверх, а-1 тераса, а вхід в цокольний поверх, а1 ганок, Б гараж, І замощення, № 1-4 огорожі, № 5 септик; земельну ділянку площею 0,08 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :11:004:0237, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14; автомобіль Volkswagen Passat 2011 року державний номер НОМЕР_1 ;

Скасувати заборону ОСОБА_1 повністю або частково продавати, дарувати, відчужувати у будь-який інший спосіб будь-якій особі, передавати у заставу, іпотеку, оренду чи інше користування житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, загальною площею 236 кв.м; земельну ділянку площею 0,08 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :11:004:0237, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14; автомобіль Volkswagen Passat 2011 року державний номер НОМЕР_1 ;

Скасувати заборону будь-яким державним реєстраторам та іншими особам у будь-який спосіб вчиняти реєстрацію або перереєстрацію права власності, користування, застави, іпотеки та інших прав на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, загальною площею 236 кв.м; земельну ділянку площею 0,08 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :11:004:0237, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14; автомобіль Volkswagen Passat 2011 року державний номер НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 червня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 212/756/22
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

14 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 простягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 07.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14.03.2022, розгляд справи було відкладено на інші дати , в тому числі й на 14.06.2022.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак до суду не з`явились, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надали. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6637/2022
Унікальний №758/4822/2020
УХВАЛА

13 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року та на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

13 червня 2022 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа №443/533/22
Провадження №2-н/443/41/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 червня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу,

встановив:

Суть заяви.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 7 330,75 грн та судових витрат у сумі 248,10 грн.

Суд, вивчивши подану заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З документів, наданих суду заявником, вбачається, що зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 (а.с.2).

Однак, відповідно до отриманої судом 15.06.2022 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області інформації, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не значиться як зареєстрований (а.с.17).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Згідно з приписами частини 5 статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та беручи до уваги те, що отримана судом від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 372 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 7 330,75 грн та судових витрат у сумі 248,10 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя А.І. Павлів