Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2207/2011
Провадження № 2-зз/553/3/2022
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2022 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Мотріченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката РОЗУМОВСЬКОГО Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року до суду надійшла заява адвоката Розумовського О.С. в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2-2207/2011 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики. Під час розгляду справи ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2009 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 0,1200 га, що розташована на території АДРЕСА_2 , та заборонено ОСОБА_3 як власнику вказаного нерухомого майна здійснювати будь-які дії по її відчуженню до винесення рішення по справі. Також накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 , 1/4 частини квартири АДРЕСА_4 , які належать ОСОБА_4 , заборонивши відчуження будь-яким способом зазначеного майна.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.12.2012 року, яке залишено в силі ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.09.2013 року, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено - стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_5 959160 грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_5 заборгованість з відсотків річних за період з 01.01.2009 року по 02.08.2011 року в сумі 74420 грн. 27 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_5 судові витрати 1950 грн. 00 коп. Вказане рішення виконане у повному обсязі, у зв`язку з чим відповідні виконавчі провадження закінчено, а тому є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Просить скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2009 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку, площею 0,1200 га, що розташована на території АДРЕСА_2 право власності на яку посвідчено державним актом ЯД № 065594 від 13.11.2007 року та які належать ОСОБА_3 , скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.11.2009 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , 1/4 частини квартири АДРЕСА_4 , які належать ОСОБА_4 , у зв`язку з повним виконанням судового рішення.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, представника заявника звернувся з клопотанням про розгляд заяви у його відсутність та відсутність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , стягувач ОСОБА_5 про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Так, в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2009 року за заявою позивача ОСОБА_5 до вирішення спору по суті накладено арешт на нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_3 , - квартиру АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,1200 га, що розташована на території АДРЕСА_2 , право власності на яку посвідчено державним актом ЯД № 065594 від 13.11.2007 року, - та заборонено здійснювати будь-які дії по відчуженню вказаного майна до винесення рішення по справі.

Також ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.11.2009 року за заявою ОСОБА_5 до вирішення спору по суті накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 , 1/4 частину квартири АДРЕСА_4 , які належать ОСОБА_4 , заборонивши відчуження будь-яким способом зазначеного майна.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.12.2012 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено - стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_5 959160 грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_5 заборгованість з відсотків річних за період з 01.01.2009 року по 02.08.2011 року в сумі 74420 грн. 27 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках на користь ОСОБА_5 судові витрати 1950 грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 24.04.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково - рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.12.2012 року змінено в частині солідарного стягнення суми боргу; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму 959160 грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованість з відсотків річних за період з 01.01.2009 року по 02.08.2011 року у сумі 74420 грн. 27 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 1950 грн.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Харківської області від 24.04.2013 року рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 24.04.2013 року після абзацу 2 резолютивної частини доповнено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 в частині солідарне стягнення на його користь з ОСОБА_4 суми боргу відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.09.2013 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково - рішення та додаткове рішення апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2013 року скасовано, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.12.2012 року залишено в силі.

На підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.12.2012 року за заявою стягувача 09.10.2013 року видані виконавчі листи, які звернуті до виконання, ВПВР УЗПВР Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкриті виконавчі провадження ВП № 40185131, ВП № 40186091, ВП № 40186769, ВП № 40185824, ВП № 40186481, ВП № 40184234.

Згідно постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про закінчення виконавчого провадження від 14.06.2021 року, виконавче провадження № 40185131 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2207/11, виданого 09.10.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 959160 грн. 00 коп., боржником в якому є ОСОБА_4 , закінчено з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з виконання рішення в повному обсязі.

З аналогічних підстав закрите ВП № 40186091 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2207/11, виданого 09.10.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судових витрат у розмірі 1950 грн. 00 коп. в рівних частинах, боржником в якому є ОСОБА_4 , згідно з постановою старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 30.01.2020 року; ВП № 40186769 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2207/11, виданого 09.10.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 74420 грн. 27 коп., боржником в якому є ОСОБА_4 , згідно постанови старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 30.06.2021 року; ВП № 40185824 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2207/11, виданого 09.10.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судових витрат у розмірі 1950 грн. 00 коп. в рівних частинах, боржником в якому є ОСОБА_3 , на підставі постанови старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 27.02.2020 року; ВП № 40186481 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2207/11, виданого 09.10.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 74420 грн. 27 коп., боржником в якому є ОСОБА_3 , на підставі постанови старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 26.02.2020 року; ВП № 40184234 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2207/11, виданого 09.10.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу у розмірі 959160 грн. 00 коп., боржником в якому є ОСОБА_3 , на підставі постанови старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 04.06.2021 року.

Як встановлено в ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч.ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що заходи забезпечення позову у виді арешту нерухомого майна застосовувались судом на час розгляду справи, вказану справу розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили 11.09.2013 року та виконане божниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в повному обсязі, тобто підстава для продовження застосування заходів забезпечення позову відпала, суд приходить до висновку про обґрунтованість заява адвоката Розумовського О.С. та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката РОЗУМОВСЬКОГО Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2009 року в справі № 2-3275/2009 (провадження № 2/2020/294/20) у виді арешту та заборони відчуження на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 :

- квартиру АДРЕСА_1 ,

- на земельну ділянку площею 0,1200 га, розташовану на території АДРЕСА_2 , право власності на яку посвідчено державним актом ЯД № 065594 від 13.11.2007 року.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.11.2009 року в справі № 2-3275/2009 (провадження № 2/2020/294/20) у виді арешту та заборони відчуження на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 :

- на квартиру АДРЕСА_3 ,

- на 1/4 частину квартири АДРЕСА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 10.06.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна