Справа № 138/3008/19
Провадження № 22-ц/801/521/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Королюк Оксана Вікторівна, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2021 року в справі №138/3008/19 за позовом Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , підписана адвокатом Королюк О. В., на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2021 року, яким позов у вказаній цивільній справі задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 кошти в розмірі 234 742 (двісті тридцять чотири тисячі сімсот сорок дві) грн. 07 коп., на користь Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації судовий збір в розмірі 3 551 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 13 коп.

Розстрочено виконання судового рішення на 36 місяців шляхом сплати 6 520 (шість тисяч п`ятсот двадцять) грн. 61 коп., щомісячно.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали скарги, оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 29 липня 2021 року за участі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , тоді як 21 січня 2022 року представник відповідача ОСОБА_3 через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі адвокат Королюк О. В. зазначає, що відповідач ОСОБА_1 отримала повний текст оскаржуваного рішення 23.12.2021. При цьому, надає відповідні докази на підтвердження вказаних нею обставин.

Однак представник відповідача в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 354 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Водночас апеляційну скаргу слід залишити без руху і з тих підстав, що вона не оплачена судовим збором та до неї не додано документу, що посвідчує повноваження представника відповідача в суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною четвертою статті 356 цього Кодексу до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі або документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником не надано.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» (далі Закон) з наступними змінами, яким визначено розмір судового збору.

Згідно з підпунктом 6 частини другої статті 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 2 частини другої статті 4 Закону визначено, що за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (станом на 01.01.2019).

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі складає 5 326 грн 70 коп., тобто 150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (3 551,13 грн).

Отже відповідачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 5 326 грн. 70 коп. за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору відповідачу ОСОБА_1 необхідно надати суду відповідний документ.

Крім того, згідно з положеннями частини четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Водночас повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таких документів представником ОСОБА_1 адвокатом Королюк О. В. до апеляційної скарги не додано, в матеріалах справи вони також відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику десятиденного строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якій скаржнику необхідно зазначити підстави для поновлення такого строку.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та роз`яснити, що протягом вказаного строку їй необхідно подати документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також документ, що підтверджує повноваження представника відповідача - адвоката Королюк О. В. в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Королюк Оксана Вікторівна, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2021 року у вказаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що протягом вказаного строку скаржник має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Невиконання вимог ухвали в цій частині є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У випадку невиконання вимог ухвали в іншій частині апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко