Справа № 296/5114/21
УХВАЛА

"27" січня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Довбні Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Луговського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття до розгляду заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Єдність до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Єдність звернулось до суду із позовом, відповідно до змісту якого просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 12 951,08 грн. та судові витрати в розмірі 3 470 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П. від 09 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 18 листопада 2021 року задоволено самовідвід, заявлений суддею Маслак В.П., у справі №296/5114/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2021 року, для розгляду вказаної цивільної справи головуючим суддею визначено Петровську Марину Вікторівну.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Петровської М.В. від 26 листопада 2021 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

27 січня 2022 року до відділу документального забезпечення суду від представника позивача адвоката Костюкевич - Тарнавської Олени Валеріївни надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 23 786,38 грн а також судові витрати в розмірі 4 220,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подану нею заяву про збільшення розміру позовних вимог підтримала та просила її прийняти до розгляду.

Відповідач та його представник - адвокат Луговський Ю.В. в судовому заперечували проти прийняття заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши подану заяву про збільшення позоних вимог та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.2 ст.49 ЦПК України, к рім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду. (ч.5 ст.49).

Як вбачається із поданої заяви про збільшення позовних вимог та доданих до неї документів, вона подана з порушенням вимог ч.5 ст.49 ЦПК України, оскільки не містить доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Крім того, перше судове засідання у даній справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, було проведено суддею Маслак В.П. 18.11.2021, що підтверджується журналом судового засідання, натомість із заявою про збільшення позовних вимог представник позивача звернулась лише 27.01.2022, тобто з порушенням строку, встановленого вимогами ст.49 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, приписи ч.5 ст.49 ЦПК України, подана заява про збільшення позовних вимог не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню представнику позивачу.

Керуючись статтями 49, 126, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У прийнятті заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Єдність до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити та повернути представнику позивача заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.02.2022.

Суддя М. В. Петровська