Справа № 372/3497/20
Провадження 2-др/372/12/22
ухвала

Іменем України

25 травня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника позивачів ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2022 року Обухівським районним судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_5 , Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_6 „ треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Обухівська районна державна адміністрація у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту про право приватної власності на землю та зобов`язання вчинити певні дії у цивільній справі №372/3497/20.

15.02.2022 року від представника позивачів адвоката Третяка Т.О. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №372/3497/20 (провадження № 2-87/22) про стягнення з відповідачів судових витрат на правову допомогу та сплаченого судового збору у сумі 31 245 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Янчук А.А. заяву підтримав та просив задовольнити.

Від представника Обухівської районної державної адміністрації Київської області до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21.01.2021 року у задоволені позовних вимог позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_5 , Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_6 „ треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Обухівська районна державна адміністрація у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту про право приватної власності на землю та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Представник позивачів просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачів суму вартості правової допомоги у розмірі 27 000 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 4 245 грн.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підтвердження цих обставин представником позивача долучено лише копії додаткових угод про надання правової допомоги з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до положень п.1, п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі відмови у задоволенні позовних вимог інші судові покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21.01.2021 року у задоволені позовних вимог позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_5 , Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_6 „ треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Обухівська районна державна адміністрація у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту про право приватної власності на землю та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю, тому відсутні підстави для стягнення з відповідачів на користь позивачів понесених судових витрат.

Керуючись ст. 12, 15, 81, 133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», суд,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті додаткового рішення за заявою представника позивачів ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 31.05.2022 року.

Суддя Л.В. Потабенко