Справа № 740/7113/21
Провадження № 2/740/353/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частку квартиру АДРЕСА_1 , яка є спільною сумісною власністю подружжя.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 04 серпня 2007 року до 24 вересня 2021 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 за спільні кошти ними було придбано квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку було зареєстровано на ім`я відповідачки на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2017.

Домовленості щодо розміру часток у спільному майні подружжя між ними не досягнуто, шлюбний договір не укладався.

Вважає, що спірна квартира є їх спільною сумісною власністю та він має право на 1/2 частку цього нерухомого майна.

Ухвалою суду від 04 січня 2022 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, подавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідачка - і про визнання позову.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з*ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, зареєстрованому 04 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом №19.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2021 року шлюб між сторонами розірвано.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 26 січня 2017 року ОСОБА_2 придбала двохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на спірну квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними у період шлюбу.

Відповідно до статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

За змістом статті 70 СК України, статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, суд дійшов висновку, що квартира АДРЕСА_1 набута сторонами під час шлюбу, джерелом їх набуття є спільні сумісні кошти, а тому є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу між ними в рівних частках.

Суд встановив також, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені у судовому засіданні.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення про повернення судового збору передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідачка позов визнала до початку розгляду справи по суті, враховуючи положення частини першої статті 142 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, у сумі 454 грн.

Керуючись ст.57, 60, 69, 70 СК України, ст.141, 142, 200, 206, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова