Справа № 523/6905/21
Провадження №2/523/1106/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"09" червня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),-

Установив

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10015/0589 філії - Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» та ОСОБА_1 21 жовтня 2017 року укладено заяву на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту) відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб укладеного між Банком та Клієнтом.

Відповідно до п. 3.1 Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), підписанням цієї заяви, Позичальник погодився на одержання (збільшення) кредиту та з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій Заяві (зокрема, розміром Кредиту) та Умовах користування кредитною лінією (Кредитом).

Згідно з п.п. 3.2-3.3 Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії Боржнику було встановлено/збільшено кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) на картковий рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 32 500,00 грн. на строк 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк.

Згідно додатку №1 до основного договору (ДКБО) процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 36,00 % річних за користування кредитними коштами. Плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) становить 60% річних.

AT «Ощадбанк» виконав свої зобов`язання, надавши кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії на платіжну картку, однак Позичальник в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 20 січня 2021 року складає - 22614 грн. 71 коп., з яких:

- 20396, 03 грн. - сума основної заборгованості по кредиту;

- 8,32 грн. комісія;

- 1056, 12 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);

- 194, 89 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

- 898, 66 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу;

- 43, 33 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

- 17,36 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

До теперішнього часу відповідач не виконує свої обов`язки щодо погашення боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами.

Позивач просить стягнути зазначену заборгованість перед банком з ОСОБА_1 та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 11 травня 2021 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 77,78).

Відповідачу направлялись повістки за останньою відомою адресою реєстрації, останню з котрих ним отримано, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 65 6. (а.с. 95). Причин неявки суду не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Позивач надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. (а.с. 5).

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін у загальному порядку та відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення за письмовою згодою представника позивача. (а.с. 5).

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд встановив наступні обставини:

Між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10015/0589 філії - Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» та ОСОБА_1 21 жовтня 2017 року укладено заяву на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту) відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб укладеного між Банком та Клієнтом. (а.с. 6-19).

Однак ОСОБА_1 свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконує.

AT «Ощадбанк» виконав свої зобов`язання, надавши кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії на платіжну картку, однак Позичальник в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 20 січня 2021 року складає - 22614 грн. 71 коп., з яких:

- 20396, 03 грн. - сума основної заборгованості по кредиту;

- 8,32 грн. комісія;

- 1056, 12 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);

- 194, 89 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

- 898, 66 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу;

- 43, 33 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

- 17,36 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. (розрахунок а.с. 20-26).

До теперішнього часу відповідач не виконує свої обов`язки щодо погашення боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Згідно статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошових зобов`язань.

До відношень які виникають з кредитного договору застосовуються положення параграфа І глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частин 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З боку відповідача суду не надано жодного належного та допустимого доказу який би спростував доводи викладені позивачем.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, тому позовні вимоги Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків, штрафів, підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 131, 141, 211, 223, 258, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 13,15,16, 509,510,524-526, 530,532-534, 536, 543, 553-555, 545-551, 572, 610-612,615,621- 625, 626,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, , р/р № НОМЕР_3 в Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за кредитним договором від 21 жовтня 2017 року у розмірі 22614 грн. 71 коп., що складається з:

- 20396, 03 грн. - сума основної заборгованості по кредиту;

- 8,32 грн. комісія;

- 1056, 12 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);

- 194, 89 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

- 898, 66 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу;

- 43, 33 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

- 17,36 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, , р/р № НОМЕР_3 в Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 328845) судові витрати - судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10 червня 2022 року.

Суддя