overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/127/22
Провадження № 2-о/674/22/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви

та відкриття провадження у справі

"07" лютого 2022 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області (місце знаходження: 32400, м.Дунаївці вул. Шевченка,50, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає за можливе відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Також, до заяви ОСОБА_1 подала клопотання, відповідно до якого просить витребувати у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. спадкову справу №608-2021 заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Вказане клопотання на підставі ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84,187,293-294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 26 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 26 лютого 2022 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заінтересованій особі роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. спадкову справу №608-2021 заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Зазначені докази необхідно надати суду в строк до 26 лютого 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud2206/

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Шафікова
Справа № 226/422/22
Провадження №2-н/226/119/2022
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17.06.2022 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.187 ЦПК України у відповідь на запит суду з Покровської міської ради Донецької області надійшла інформація про те, що місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстроване на території Покровської територіальної громади.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника наразі неможливо встановити, у видачі судового наказу слід відмовити.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.06.2022 і може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення.

Суддя: В.С. Салькова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.

за участі секретаря судового засідання Янок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В засіданні приймали участь:

представник позивача: Демчук О. В.;

відповідач 1: не з`явився;

відповідач 2: не з`явився.

Керуючись ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 569/13867/21 за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23.03.2016 в розмірі 60 000, 00 грн закрити .

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О. В.
Справа № 446/570/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16.06.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кам`янка-Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку, і призначити заявника її опікуном.

Ухвалою суду від 10.05.2022 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.05.2022 по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), провадження у справі зупинено.

06.06.2022 з Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду повернулась цивільна справа № 446/570/22 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки потрібно поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.254,258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 446/570/22 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначити судове засідання в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 27 червня 2022 року о 12 год. 30 хв., повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Учасникам справи направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Провадження № 2/742/176/22
Єдиний унікальний № 742/3789/21
УХВАЛА

16 червня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ічнянська районна державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сотніченко О.М. подано клопотання про витребування з Державного нотаріального архіву Чернігівської області матеріали спадкової справи, заведеної після смертіІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1927 року народження, який помер в с.Іценків Ічнянського району Чернігівської області.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК України).

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Сотніченко О.М. та витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області відповідні відомості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу, завірені належним чином матеріали спадкової справи, заведеної після смертіІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1927 року народження, який помер в с.Іценків Ічнянського району Чернігівської областіа також інформацію про наявних спадкоємців.

Докази надати суду до 15 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.6,7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9206/21
провадження № 2/361/1545/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Руминіна О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 у межах вартості майна, одержаного нею у спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму кредитної заборгованості у розмірі 49 265 (сорок дев`ять тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень 02 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 2 008 (дві тисячі вісім) гривень 70 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк», , адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петришин
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 160-161, 167 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Ю. А. Тананайська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 6/733/4/22
Єдиний унікальний №733/1520/19
Ухвала

20 червня 2022 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали клопотання, які надійшли від ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ічнянська міська рада Чернігівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що особа, яка звернулася до суду з клопотання, подала заяву про повернення вищевказаного клопотання з доданими матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З таких підстав суддя вважає, що дана заява підлягає поверненню особі, яка подала клопотання з підстав п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право повторно звернутися з даним клопотанням до суду, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ічнянська міська рада Чернігівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, повернути особі, яка подала клопотання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т.В. Дубас
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Т.В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/1086/22 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Ковтун Ю.І.
за участю секретаря Лахматової С.В.,
представника позивача адвоката Реви Д.С.,
представника відповідачів адвоката Старостіна О.С.,
представника третьої особи - Діденко А.О.,
представника третьої особи Молчанова Ю.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Реви Дмитра Сергійовича про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДВІР» про визнання незаконним та скасування рішення, про скасування державної реєстрації права власності, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Реви Дмитра Сергійовича про зміну предмету позову від 14.06.2022 - задовольнити.
Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Реви Дмитра Сергійовича про зміну предмету позову від 14.06.2022.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням зміни предмета позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Роз`яснити відповідачам його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун