У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши заяву директора Комунального підприємства Жмеринської міської ради «Спортивно-оздоровчий заклад «Юність» Садовнік Аліни Сергіївни про зміну способу виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Смірнов Сергій Михайлович до Жмеринської міської ради Вінницької області, Комунального підприємства Жмеринської міської ради «Спортивно-оздоровчого закладу «Юність», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування розпорядження (наказу) про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із даною заявою, в якій просила відстрочити виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду від 26.11.2021 року у справі №130/219/21 до закінчення воєнного стану в Україні.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про залишення заяви без розгляду виходячи з наступного.

Згідно із ч.2, 3 ст. 14 ЦПК України, позовні та інші заяви,скарги та інші передбачені законом процесуальні документи,що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі вдень надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно із ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Судом встановлено, що 04.05.2022 року у Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області зареєстровано заяву директора Комунального підприємства Жмеринської міської ради «Спортивно-оздоровчий заклад «Юність» Садовнік Аліни Сергіївни про зміну способу виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Смірнов Сергій Михайлович до Жмеринської міської ради Вінницької області, Комунального підприємства Жмеринської міської ради «Спортивно-оздоровчого закладу «Юність», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування розпорядження (наказу) про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди (справа № 130/219/21, провадження № 6/130/40/2022, головуюча суддя Грушковська Л.Ю.)

Отже, дана заява (справа № 130/219/21, провадження № 6/130/43/2022, головуюча суддя Грушковська Л.Ю.) подана вдруге до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав

Крім того, у заяві заявник директор КП "СОЗ "Юність" Садовнік А.С. зазначає, що подає дану заяву для визначення іншого головуючого судді для розгляду даної заяви.

За таких обставин, приходжу до висновку про повернення позовної заяви на підставі зазначених у п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 44, п. 6 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву директора Комунального підприємства Жмеринської міської ради «Спортивно-оздоровчий заклад «Юність» Садовнік Аліни Сергіївни про зміну способу виконання рішення суду - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя