overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/676/22
ун. № 759/6336/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання 16 червня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 206.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Журибеда
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Харківобленерго", приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2022 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. А. Гальонкін

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
провадження № 2-н/294/49/22
справа № 294/1455/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, статей 160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Чуднівського центру обслуговування клієнтів судовий збір у розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень нуль копійок).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чуднівського районного суду Житомирської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: М.О. Лесько
Дата набрання наказом законної сили «______»_________________________2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2022 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
Суддя: М.О. Лесько
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
16 червня 2022 року номер справи 176/774/22 провадження 2-н/176/258/22
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.
Суддя Олена КРАМАР
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Олена КРАМАР

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа №718/1144/22
Провадження №2-о/718/67/22
У Х В А Л А

про призначення судово психіатричної експертизи

17.06.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Мізюк В.М.,

присяжних Залявського О.В., Камеліна В.Г.

секретаря - Харабара А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 (житель м. Кіцмань, Чернівецької області), зацікавлена особа: територіальна громада м.Кіцмань про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна останнього, з тих підстав, що він є його родичем, являється інвалідом дитинства та потребує стороннього догляду і нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_2 тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12,13, 293, 295, 298 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за ОСОБА_1 (житель м. Кіцмань, Чернівецької області), зацікавлена особа: територіальна громада м.Кіцмань про визнання особи недієздатною та призначення опікуна .

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаний обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Мізюк В.М.

Присяжні: Залявський О.В.

Камелін В.Г.
Справа № 598/280/22
провадження № 2/598/200/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Від представника позивача адвоката Гурника В.О. на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За наведених обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена суддею 17 червня 2022 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА
Справа № 570/696/22
Номер провадження 2/570/644/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 червня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

04 травня 2022 року позивач усунув недоліки позовної заяви, позовна заява відповідає вимогам стеттей 175 і 177 ЦПК України, підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Враховуючи, що підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 14:00год. 21 липня 2022 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справіу Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 191/377/21
Провадження № 2/191/172/22
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Свитязь» про стягнення заборгованості за договорами оренди,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Свитязь» про стягнення заборгованості за договорами оренди.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача СФГ «Свитязь» Савченко Сергія Анатолійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеокоференції з Міжгірським районним судом Закарпатської області.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції з Міжгірським районним судом Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Свитязь» про стягнення заборгованості за договорами оренди, яка призначена на 10-00 годин 11 липня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Міжгірським районним судом Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Дата документу 25.05.2022 Справа № 645/6494/15-ц
Провадження № 2-о/554/118/2022
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25 травня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави В.М.Бугрій розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Фрунщенського районного суду м. Харкова від 15.12.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Фрунщенського районного суду м.Харкова від 15.12.2015 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2022 року зазначену справу передано у провадження судді Бугрія В.М.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Фрунщенського районного суду м.Харкова від 15.12.2015 року, - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 26 липня 2022 року на 16 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 466/1441/22
Провадження № 2/466/1358/22
У Х В А Л А

17 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Колодій Я.П.

відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського МНО Дулик Мирослава Богданівна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

22.02.2022 р. ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_8 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Дулик Мирославою Богданівною 27.01.2020 року в цілому.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 05.04.2022р., розгляд справи призначено в загальному позовному провадженні.

17.06.2022р. від представника позивача ОСОБА_9 поступила заява про залишення даного позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні проти заяви позивача не заперечили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із наведеного, суд прийшов до переконання, що заява підлягає до задоволення, оскільки це право позивача.

Крім того, в силу п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути сплачену нею суму судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.5, 257, 260 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського МНО Дулик Мирослава Богданівна про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_5 (проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) сплачену нею суму судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот сорок дві) грн. 40 коп., згідно квитанції АТ «Приватбанк» від 21.02.2022р., номер квитанції: 0.0..1, сплаченого до ГУК Львів/Шевченківський р-н/22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2022 Справа №607/6804/22 Провадження № 2/607/2303/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. при вирішенні питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терагротрейд» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

01.06.2022 ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до ТОВ «Терагротрейд» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди. Ціна позову 183279,12 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2022 вказану позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позивачу наданий строк чотири дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

13.06.2022 до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання позову та повернення позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дана норма з урахуванням принципу диспозитивності передбачає право позивача розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Жодних підстав для відмови у задоволенні цієї заяви вимоги чинного законодавства не містять, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом. Аналогічним правом згідно з вимогами ст. 64 ЦПК України наділений і представник позивача.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного доходжу висновку про повернення ОСОБА_1 позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ч. 4, 6, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терагротрейд» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська