Справа №: 343/77/22
Провадження №: 2-о/0343/7/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого - судді Лицура І М.,

секретаря - Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Долинська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою, в якій просили встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є їх батьком, а також встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 є однією і тією ж самою особою. Свої вимоги мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Долина Івано-Франківської області помер їх батько ОСОБА_3 , в зв`язку з чим відкрилась спадщина. Коли вони звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, нотаріус їм пояснила, що в написанні прізвища їх батька в різних документах є розбіжності, тому необхідно встановити факт родинних відносин. Дійсно, у їх свідоцтвах про народження прізвище батька вказано як « ОСОБА_3 », проте в інших документах його прізвище вказано як « ОСОБА_3 », зокрема, у свідоцтві про смерть. За вказаних обставин, для оформлення своїх спадкових прав після смерті батька, їм необхідно документально підтвердити факт родинних відносин, в зв`язку з чим вони змушені звернутися в суд з даною заявою.

Представник заінтересованої особи міський голова І.Дирів подав до суду письмові пояснення на заяву про встановлення факту родинних відносин, в яких зазначив, що Долинська міська рада не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявники вказали, що свої вимоги підтримують та просять суд їх задоволити з підстав, викладених в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши здобутi й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 даного Кодексу, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як зазначено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується свідоцтвами про народження заявників серії НОМЕР_1 від 09.08.1997 року та серії НОМЕР_2 від 22.12.1989 року (а.с. 8,9) в графі «батько» вказано « ОСОБА_3 ».

Судом встановлено, що в різних документах прізвище батька заявників вказувалося по різному: в свідоцтві про народження (повторному) серії НОМЕР_3 від 26.07.1949 року, рішенні № 273 Долинської міської ради від 17.09.2009 року, свідоцтві про смерть серії НОМЕР_4 від 31.12.2021 року - як « ОСОБА_3 » (а.с. 6,7,10), а в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_5 від 05.01.2000 року - як « ОСОБА_3 » (а.с. 4).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що вони є родичами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і їх батьком дійсно був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком заявників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому слід встановити даний юридичний факт.

Що стосується вимоги заявників про встановлення факту, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж самою особою, то вона до задоволення не підлягає, оскільки чинним законодавством не передбачено право суду встановлювати тотожність особи, про також вказано в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.95 року. Натомість, суд може встановити факт належності певній особі правовстановлюючих документів, в яких по-різному вказано прізвище цієї особи.

На пiдставi наведеного, ст.ст. 315-319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В задоволенні іншої вимоги відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області 27.11.2013 року.

Заявниця: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_8 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 11.07.2007 року.

Заінтересована особа: Долинська міська рада, що знаходиться за адресою: 77503, Івано-Франківська область м.Долина пр. Незалежності, 5, .

Суддя: