Справа № 296/9007/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Петровської М.В.,

присяжних Юркової Л.В., Савенець Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Довбні Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Маковія О.Є. ,

особи, щодо якої розглядається справа про встановлення опіки: ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про встановлення опіки: ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, ОСОБА_4 , про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої в порядку усунення недоліків, просить встановити над недієздатною особою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуна - громадянина США ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що ОСОБА_3 є інвалідом І групи з дитинства безтерміново, має хронічний стійкий розлад у вигляді розумової відсталості, яка позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Також зазначив, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 30.09.2002 у справі №2-4192/2002 ОСОБА_3 було визнано недієздатним. При цьому, ОСОБА_4 , яка є матір`ю та опікуном недієздатного ОСОБА_3 , з урахуванням її віку та стану здоров`я, не може виконувати обов`язки опікуна в повному обсязі, у зв`язку з чим заявник, який є засновником благодійного фонду "Дім Гідності" просить призначити його другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01 грудня 2021 року у даній справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання на 31 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Представник заявника - адвокат Маковій О.Є. та заявник в судовому засіданні подану заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Заявник додатково пояснив, що з моменту переїзду з США на постійне місце проживання в Україну в с.Іванівка розпочав рух за соціалізацію осіб з інвалідністю. Наразі він також опікується неповнолітньою дитиною та трьома дорослими. З ОСОБА_3 познайомився також біля восьми років назад та з того часу допомогає йому у реабілітації, з цією метою два рази на тиждень забирає ОСОБА_3 до спеціально обладнаного для осіб з інвалідністю будинку.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення поданої заяви та призначення ОСОБА_1 другим опікуном її сина. Пояснила, що в силу віку та стану здоров`я вона не в змозі самостійно піклуватися про ОСОБА_3 , натомість її недієзданий син ОСОБА_3 любить заявника ОСОБА_1 , а останній постійно допомогає з реабілітацією сина.

Особа, щодо якої розглядається справа про встановлення опіки - ОСОБА_3 у зв`язку з наявною інвалідністю в судовому засіданні пояснень з приводу поданої заяви не надавав.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій розгляд справи просить провести без її участі, проти задоволення поданої заяви не заперечує. Крім того, до поданої заяви представник заінтересованої особи додала рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 02.06.2021 №594 "Про затвердження подання про можливість призначення опікуна над ОСОБА_3 " з додатком.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 30 вересня 2002 року у цивільній справі №2-4192/2002 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнаний недієздатним.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії ЖИА №006034, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом першої групи з дитинства, яка встановлена безстроково.

У відповідності до консультаційного висновку спеціаліста Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 від 29.06.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на важку розумову відсталість та потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Корольовської районної ради м.Житомира від 20.11.2002 №143 "Про встановлення опіки над недієздатним гр. ОСОБА_3 " призначено громадянку ОСОБА_4 опікуном над сином ОСОБА_3 та його майном.

Згідно посвідки № 900014253, довідки виконавчого комітету Іванівської сільської ради № 1553 від 09.07.2019, та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин США, отримав право на постійне проживання на території України з 27.06.2019, проживає по АДРЕСА_1 , є керівником Благодійної організації "Благодійний Фонд" Дім Гідності".

Висновком про стан здоров`я, виданим Комунальним некомерційним підприємством "Центральна районна лікарня" Житомирської області, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має захворювань та станів, що перешкоджають йому бути опікуном.

Зі змісту подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 02.06.2021 №594 вбачається, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_3 .

Статтею 292 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно положень ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У відповідності до ч.ч.2, 4, 5 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

За змістом ч.1 ст.64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа:

1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені;

2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Згідно ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Судом не встановлено обставин, які перешкоджають ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна у відповідності до ст.63, ч.1 ст.64 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник ОСОБА_1 виявив бажання здійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_3 , а також беручи до уваги позицію іншого опікуна - ОСОБА_4 , яка також просила суд призначити заявника другим опікуном ОСОБА_3 , подання органу опіки та піклування, можливість забезпечення заявником доглядом та лікуванням, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 відповідає його інтересам, у зв`язку з чим подана заява про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-266, 268, 293, 294, 295-300, 352 ЦПК України, ст.ст.60, 63 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), особа, щодо якої розглядається справа про встановлення опіки: ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради (м.Житомир, майдан імені С.П.Корольова, 4/2, 10014, ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 лютого 2022 року.

Головуючий суддя М. В. Петровська

Присяжні: Л.В.Юркова

Н.М.Савенець