Справа № 523/5434/22
Провадження №6/523/181/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2022 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №16, в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2020 року, подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 2-2612/11, виданого Суворовським районним судом м. Одеси, суддя Бузовський В.В. 14.09.2011 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. В обґрунтування заяви, посилається на те, що в нього відсутні будь-які зобов`язання перед АТ «Райффайзен Банк».

В судове засідання заявник не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність (а.с.3).

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про місце та час його проведення повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність (а.с.13,22).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02.08.2011 року по справі № 2-2612/11, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» борг за договором кредиту на загальну суму в розмірі 72 036, доларів 43 цента США (за курсом НБУ на 02.08.2011 р., - 606 010 грн 35 коп.) в тому числі: за кредитом 42 477,23 доларів США, відсотки за користування кредитом 10 009,62 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту 575,98 доларів США, пеня за прострочення відсотків 21 473,14 долара США та судовий збір в розмірі 1 700 грн 00 коп., витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн..

14.09.2011 року Суворовським районним судом м.Одеси видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

Постановою приватного виконавця Колечко Д.М. від 17.09.2021 року, виконавчий лист №2-2612/11, який виданий 14.09.2011 року повернуто стягувачу без виконання відповідно до п.1, ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.4-6).

З постанови приватного виконавця Колечко Д.М. від 17.09.2021 року, вбачається про те, що підставою повернення виконавчого листа є заява стягувача АТ «Райффайзен Банк» з проханням завершити виконавче провадження та повернути виконавчий документ без подальшого виконання.

Відповідно до ч.6 ст. 441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду за межі України є, зокрема, ухилення громадянина від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання таких зобов`язань.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішувалось судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 чинного ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до у ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 9 Основного Закону чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Україною 17.07.1997 року ратифікована Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Рим,1950), яка набрала чинності для України 11.09.1997 року. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території; кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Законні обмеження мають спрямовуватись виключно на досягнення правомірних цілей, тобто застосовуватись лише для належного забезпечення прав і свобод людини, задоволення справедливих вимог моралі, громадського порядку та загального добробуту в демократичному суспільстві.

Вимога «необхідність у демократичному суспільстві» тісно пов`язана з вимогою «тимчасовості» обмежень, яка полягає в їх застосуванні на певний час і обов`язковому припиненні, коли визнається необхідність припинити обмеження прав особи.

Припинення обмежень пов`язується із відновленням стану належного визнання справедливих вимог моралі, громадського порядку та загального добробуту в демократичному суспільстві. Застосування будь-якого обмеження повинно мати певні часові рамки, початок обмежень пов`язується із порушенням нормального стану речей у суспільстві, а закінчення з відновленням такого стану.

Водночас відповідно до ст. 5 чинного ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Нормами ч. 5 ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Враховуючи те, що на теперішній час стягувач не заявляє жодних вимог до боржника щодо виконання рішення суду, а тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 є безпосереднім забезпеченням виконання судового рішення, тому заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), встановлене ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2020 року.

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвал підписана 09.06.2022 року.

Суддя: