Справа № 349/903/21
Провадження № 2/349/20/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 лютого 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №349/903/21 за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача органу опіки і піклування Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

учасники справи

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Гринчишин І.Я.

представник відповідачки адвокат Шидзінський І.В.

встановив:

У червні 2021 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гринчишин І.Я., звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Внаслідок смерті батька відкрилася спадщина на належне йому майно - земельні ділянки площами 0,9442 та 0,3220 га на території Дегівської сільської ради. Мати позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рідний брат позивача, інший спадкоємець за законом, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . На час відкриття спадщини позивач не проживав постійно із спадкодавцем. Зазначає, що не мав можливості своєчасно подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини через те, що перебував на роботі в Польщі, не володів інформацією про порядок набуття спадкових прав. З урахуванням наведеного, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини .

Відповідачі відзиву щодо позову не подали.

Ухвалою судді від 22 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року за клопотанням представника позивача до участі в справі у якості співвідповідача залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи орган опіки і піклування Рогатинської міської ради Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду та витребувано у приватного нотаріуса копію спадкової справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гринчишин І.Я. позовні вимоги підтримали повністю з підстав, наведених у позовній заяві. Додатково пояснили, що позивач здійснив поховання батька, у подальшому займався похованням брата. Дружина брата не брала в цьому участі, мала намір розлучитися з братом, а тому вважає, що саме він має право на успадкування майна після смерті батька. Просили позов задовольнити.

Представник Рогатинської міської ради Івано-Франківської області у судове засідання не прибув, подав суду заяву про слухання справи без його участі.

ОСОБА_2 у судове засідння не прибула.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Шидзінський І.В. позову не визнав зовсім. Зазначив, що у позивача була можливість прийняти спадщину, оскільки протягом шести місяців з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 він періодично приїжджав в Україну, що підтверджується копією паспорта для виїзду за кордон. Чоловік його довірительки ОСОБА_5 , інший спадкоємець за законом першої черги, прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом зі спадкодавцем. Просив у позові відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Третя особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Рогатинської міської ради направила на адресу суду рішення від 13 жовтня 2021 року за №05 у якому просили слухати справу без представника органу опіки і піклування, при ухваленні судом рішення по справі, просили врахувати надане суду рішення.

Вислухвши доводи позивача та його представника, представника відповідачки, свідка, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що доводиться дружиною ОСОБА_1 . Після смерті батька ОСОБА_3 саме її чоловік займався його похованням. Після похорону поїхав на роботу за кордон. У жовтні приїжджав, оскільки в них народилася дитина. Робота чоловіка вимагає періодичного перебування за межами України. Після смерті брата ОСОБА_5 її чоловік теж займався похованням брата, оскільки дружина ОСОБА_5 разом з ним не проживала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 19 вересня 2017 року виконавчим комітетом Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20 січня 1989 року Приозерненською сільською радою вбачається, що позивач по справі ОСОБА_1 доводиться сином спадкодавця ОСОБА_3 .

Постановою приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу Дзери М.Л. від 09 червня 2021 року №215/02-31 ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області відмовлено у зв`язку з пропуском ним строку у шість місяців для прийняття спадщини. У постанові нотаріуса зазначено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом на майно ОСОБА_3 .

Згідно довідок №148,149,150, виданих 26 квітня 2021 року центром надання адміністративних послуг с.Дегова Рогатинської міської ради, домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 станом на 01 липня 1990 року не числилося (підстава погосподарська книга за 1986-1990 роки). Домоволодіння зареєстроване з 01 січня 2001 року (підстава погосподарська книга за 2001-2005 роки). Станом на 01 січня 2001 року до складу сім`ї входили - ОСОБА_3 , 1962 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , 1962 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , 1987 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , 1988 року народження.

На день смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 до складу сім`ї входили ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , 1987 року народження, ОСОБА_1 , 1988 року народження.

На день смерті ОСОБА_3 до складу сім`ї входили ОСОБА_5 , 1987 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , 2014 року народження.

ОСОБА_5 доводиться сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , виданим 01 жовтня 1987 року Приозерненською сільською радою Рогатинського району.

З 27 серпня 2010 року ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_4 , виданим 13 липня 2021 року Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьки дитини ОСОБА_5 і ОСОБА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 , виданим 22 квітня 2021 року Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Згідно довідки №219, виданої 14 липня 2021 року Центром надання адміністративних послуг с.Дегова Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, станом на 16 вересня 2017 року на час смерті ОСОБА_3 в склад його сім`ї входили ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , яка проживала в домоволодінні без реєстрації. Заповіт від імені ОСОБА_3 у виконавчому комітеті Дегівської сільської ради не посвідчувався.

Відповідно до довідок №304,305, виданих 21 жовтня 2021 року Центром надання адміністративних послуг с.Дегова Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_1 здійснював поховання батька ОСОБА_3 і брата ОСОБА_5 .

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємець за законом ОСОБА_1 з 28 березня 2014 року проживав за місцем реєстрації : АДРЕСА_2 .

З копії паспорта для виїзду за кордон, виданого на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що впродовж шести місяців з часу відкриття спадщини він періодично виїжджав за межі України та в`їжджав в Україну. Тривалість перебування в Україні становила в межах 15- 25 днів.

Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Рогатинської міської ради №05 від 13 жовтня 2021 року задоволення позову ОСОБА_1 може вплинути на майнові права малолітньої ОСОБА_7 , 2014 року народження та суперечить інтересам дитини. З цих підстав заперечують щодо позову.

За статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з положеннями статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У статтях 1217, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

За статтею 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2021 року в справі № 484/1626/20 (провадження № 61-18752св20) зроблено висновок, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв син ОСОБА_5 , оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з ним в одному домоволодінні. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . Малолітня донька ОСОБА_7 згідно ст.1268 ЦК України прийняла спадщину. ОСОБА_2 також проживала разом з ОСОБА_5 в одному домоволодінні без реєстрації, що підтвердується довідкою №219 від 14 липня 2021 року, виданою ЦНАП Рогатинської міської ради.

Судом встановлено, що позивач у період, визначений для прийняття спадщини, мав можливість звернутися з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, оскільки протягом шести місяців з часу відкриття спадщини незважаючи на те, що його робота пов`язана з відрядженнями, тривалий час перебував за місцем проживання, яке є ідентичним місцю відкриття спадщини (Рогатинський районний нотаріальний округ), а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача органу опіки і піклування Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач:Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, місце знаходження: Івано-Франківська область, м.Рогатин, вул.Галицька, 65, код ЄДРПОУ .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання с.Помонята Івано-Франківський район Івано-Франківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Третя особа: орган опіки і піклування виконавчого Рогатинської місько ради, місце знаходження:Івано-Франківська область, м.Рогатин, вул.Галицька, 65, код ЄДРПОУ .

Повний текст рішення складено 07 лютого 2022 року.

Суддя О.О.Гаврилюк