13 червня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,
15.12.2021 ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.03.2020 між сторонами укладено договір купівлі-продажу металопластикових вікон з розстрочкою платежу на суму 5 850,00 грн. Відповідачем 05.03.2020 було внесено передплату на суму 2 000,00 грн. Позивач виконав зобов`язання за даним договором 19.03.2020, про що складено акт на виконання робіт-послуг. Після монтажу вікон відповідач сплатив 2 000,00 грн. Суму, яка залишилась несплаченою, розміром 1 850,00 грн. відповідач зобов`язався сплатити 19.04.2020. Проте, дане зобов`язання не виконав. 16.10.2020 та 15.11.2021 відповідачу направлялись вимоги про сплату боргу, однак їх він не отримав.
Просив стягнути з відповідача суму боргу за вищезазначеним договором 1 850,00 грн., а також пеню розміром 22 348,00 грн. та 24% річних розміром 734,72 грн., які передбачені умовами п.п. 7.5, 7.8 договору, а також судові витрати зі сплати судового збору розміром 908,00 грн. (а.с. 2-6).
Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, проте, поштове відправлення із судовою повісткою не було вручене відповідачеві у зв`язку із відсутністю адресата за адресою зареєстрованого місця проживання. Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відповідач вважається таким, що отримав судову повістку про дату, час та місце розгляду справи у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому порядку, тобто у даному випадку 02.06.2022. Причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, відзиву на позов не подав.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом в судовому засіданні (на місці) постановлено ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України (із занесенням до протоколу судового засідання).
Дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.
06.03.2022 між ФОП ОСОБА_1 як Продавцем та ОСОБА_3 як Покупцем укладено договір купівлі-продажу металопластикових вікон з розстроченням платежу, за умовами якого Продавець зобов`язався здійснити заміри віконних (дверних) отворів, по цим розмірам продати і доставити, демонтувати та монтувати на адресу Покупця вікна (двері) згідно зі специфікацією, яка є невід`ємною частиною цього договору, а Покупець зобов`язався здійснити оплату вартості металопластикових вікон (дверей) відповідно до «Графіку погашення платежів», який також є невід`ємною частиною цього договору. У випадках, передбачених специфікацією до цього договору, Продавець також бере на себе зобов`язання по встановленню вікон (дверей), а Покупець - по прийняттю даних робіт та їх оплаті в сумі, вказаній у специфікації (розділ 1 договору). Загальна сума замовлення складала 5 850 грн. (п. 2.2 договору) (а.с. 9-11).
Згідно зі специфікацією до договору сторони погодили профіль вікна, фурнітуру, відобразили розміри виробу (а.с. 12).
Також до договору було складено Графік погашення платежів, відповідно до якого 06.03.2020 Покупець сплачує 2 000 грн., у день монтажу - 2 000 грн., через 1 місяць після монтажу - 1850 грн. (а.с. 13).
05.03.2020 відповідач вніс позивачеві на банківський рахунок через термінал 2 000 грн., що підтверджується відповідною роздруківкою (а.с. 14).
Згідно з актом № wk 19 на виконання робіт-послуг від 19.03.2020 ФОП ОСОБА_1 виконав, а ОСОБА_2 прийняв монтаж металопластикового виробу за адресою: АДРЕСА_1 , роботи виконані в повному обсязі в установлені строки та належної якості, сторони претензій один до одного не мали (а.с. 15).
19.03.2020 ОСОБА_2 сплатив ФОП ОСОБА_1 суму в розмірі 2 000 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 190312 від 19.03.2020 (а.с. 16).
Залишок суми розміром 1 850 грн., який відповідач мав сплатити через 1 місяць після монтажу вікна, тобто 19.04.2020, залишився не сплаченим.
16.10.2020 позивач направив відповідачеві претензію про сплату боргу (а.с. 17), однак конверт із поштовим відправленням повернувся з відміткою відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання» від 20.11.2020 (а.с. 18).
15.11.2021 позивач повторно направив претензію відповідачу (а.с. 19), однак згідно з інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» дане відправлення станом на 16.11.2021 знаходилось у точці видачі/доставки (а.с. 20).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ч. 2 ст. 870 ЦК України, якщо робота виконується з матеріалу підрядника, вартість матеріалу оплачується замовником частково або в повному обсязі, за погодженням сторін, з остаточним розрахунком при одержанні замовником виконаної підрядником роботи. У випадках, передбачених договором, матеріал може бути наданий підрядником у кредит (із розстроченням платежу). Подальша зміна ціни наданого в кредит матеріалу не призводить до перерахунку, якщо інше не встановлено договором.
За умовами ч. 2 ст. 873 ЦК України робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.
Порушенням зобов`язання, відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за договором від 06.03.2020, а саме здійснив заміри віконного отвору та 19.03.2020 встановив металопластикове вікно у квартирі відповідача. Відповідач дану роботу отримав, претензій щодо якості роботи та строків її виконання згідно із підписаним ним актом виконання робіт-послуг не мав. Відповідачем також на умовах укладеного договору сплачено позивачеві загалом 4 000 грн., залишок несплаченої суми за договором становить 1 850 грн., яку відповідач зобов`язався оплатити 19.04.2020. Проте, дане зобов`язання відповідачем не виконано і дотепер, а тому суд доходить висновку, що відповідач умови укладеного із позивачем договору виконав неналежним чином, що надає позивачеві право вимагати застосування наслідків його невиконання, що передбачені умовами цього договору.
Згідно з п. 7.5 договору сторони погодили, що за прострочення по внесенню передплати, кінцевому розрахунку або розрахунку по розстроченню платежу Покупця з Продавцем після поставки металопластикових виробів на адресу Покупця, Покупець оплачує пеню в сумі 2% від несплаченої суми за кожен прострочений календарний день.
Також, у п. 7.8 договору сторони погодили відповідальність за прострочення грошового зобов`язання у підвищеному розмірі 24% річних від простроченої суми.
Пунктом 7.9 договору сторони погодили збільшений строк позовної давності по стягненню штрафу та пені тривалістю 3 роки.
Згідно з наданим позивачем розрахунком відповідальність за прострочення грошового зобов`язання, встановлена п. 7.8 договору, склала 734,72 грн. за період з 20.04.2020 по 15.12.2021, а пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, передбачена п. 7.5 договору, склала 22 348,00 грн. за цей період (а.с. 7). Відповідачем даний розрахунок на засадах змагальності не спростовано.
Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі шляхом стягнення із відповідача на користь позивача суми заборгованості за договором від 06.03.2020 розміром 1 850,00 грн., пені розміром 22 348,00 грн. та 24% річних, визначених п. 7.8 договору, розміром 734,72 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що підтверджені документально, розміром 908,00 грн. (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу металопластикових вікон з розстроченням платежу від 06 березня 2020 р. розміром 1 850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, пеню за період з 20 квітня 2020 року по 15 грудня 2021 року розміром 22 348 (двадцять дві тисячі триста сорок вісім) гривень 00 копійок, 24% річних за період з 20 квітня 2020 року по 15 грудня 2021 року розміром 734 (сімсот тридцять чотири) гривні 72 копійки, а також судові витрати зі сплати судового збору розміром 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання в повному обсязі.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Якщо після набрання заочним рішенням суду законної сили зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Рішення складене в повному обсязі 13 червня 2022 р.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя А.В. Шалагінова