overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/4256/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2022 р. Суддя Київського районного суд міста Харкова Шаренко С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2022 року позивач звернувся до Київського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2022 позовні вимоги роз`єднанні, вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини виділено у самостійне провадження.

29.07.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог та повернення позовної заяви про визначення місця проживання дитини.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Л. Шаренко
Номер провадження 2/754/3910/22
Справа № 754/4236/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" червня 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 21 липня 2022 року на 15 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 21 липня 2022 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Дата документу 13.06.2022 Справа № 332/1964/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 332/1964/21 Головуючий у І-й інстанції: Яцун О.С.
Провадження № 22-ц/807/1559/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

13 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2022 року позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, призначити до слухання на 12 липня 2022 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 674/410/22
Провадження № 2/674/267/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"09" червня 2022 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Шафікової Ю.Е., за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці справу за позовом Служби у справах дітей Дунаєвецької міскої ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Служба у справах дітей Дунаєвецької міської радив інтересах малолітнього ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року справу прийнято до провадження і відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечує проти закриття підготовчого провадження, просить призначити справу до судового розгляду та розглядати справу без їх участі.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,84,189,196-198,200,247 ЦПК України, суд,-,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі Служби у справах дітей Дунаєвецької міскої ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) 29 червня 2022 року на 15 год.40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 404/8956/21
Номер провадження 2/404/2416/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 листопада 2021 року до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення нею 23 років.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 4
Судовий наказ
01 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про послуги з придбання автомобіля з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АВТО ГРУП», дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 6, 525,526,530 ЦПК України, ст. 160, п. 7 ч. 1, ст. 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, п.1 ч.1, п.10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Ю.Козлов
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_______________20___року.
Суддя ___________________ Р.Ю. Козлов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/496/924/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Стрілець Ж.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 08.02.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилась але 14.04.2022 року до канцелярії суду від позивачки надійшла заява про залишення цивільного позову про розірвання шлюбу без розгляду у зв`язку з примиренням сторін по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Буран
Справа № 585/3851/21
Номер провадження 2/585/177/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євлах О.О.,

секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

09 червня 2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просила її позов до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду та повернути 50 % сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50% сплаченого судового збору у сумі 457 грн. 75 коп. за квитанцією № 55 від 19.01.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 132/1989/21
Ухвала

09 червня 2022 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді - Ставнійчук С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 09.06.2022 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Тарасюк Н.Г. не з`явились, однак 09.06.2022 року через канцелярію суду за Вх.№3726 від адвоката Тарасюк Н.Г. надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Просить закрити підготовче засідання та призначити судовий розгляд справи без участі позивача та представника.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом встановлено строки для подання заяв по суті справи при відкритті провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Судом було встановлено загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, якими вони підтверджуються.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України.

З огляду на те, що спір в підготовчому судовому засіданні не врегульовано, необхідні підготовчі дії проведено, підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 05 липня 2022 року на 10 год 00 хв в залі судового засідання Калинівського районного суду Вінницької області (22400 м. Калинівка, Вінницька область).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук
Справа № 283/3155/21
Провадження №2/283/147/2022
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши клопотання представника позивача Національного банку України Булгакова С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Національного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої було призначено на 14 годину 00 хвилин 24.05.2022 року.

08.06.2022 від представника позивача Булгакова С.В. на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Подільського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, подання клопотання у строк, встановлений ч. 2 ст. 212 ЦПК України, беручи до уваги дію воєнного стану на території України, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Булгакова С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 23 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

Копію ухвали невідкладно направити до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21; електронна пошта ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич