Справа номер 945/1557/20 Головуючий суду першої інстанції - Войнарівський М. М.
Провадження номер 22-ц/812/51/22 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В. М.,

без участі сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року, постановлену за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року АТ КБ «Приватбанк» подало до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14 січня 2019 року в сумі 64 878,78 грн.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року поданий Банком позов залишено без розгляду.

Постановляючи таку ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що наявні підстави для залишення позову Банку без розгляду, оскільки його представник декілька разів не з`явився у судові засіданні, хоча його явка до суду була визнана обов`язковою, про що були постановлені ухвали. Вказані дії представника позивача перешкодили розгляду справи.

Не погодившись із ухвалою суду, Банк подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи свою скаргу, Банк вказував, що він клопотав перед судом про розгляд справи без участі його представника на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Усі наявні у нього докази він представив суду. За такого, на думку позивача, суд безпідставно залишив позов без розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частинами першою - третьою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частинами 1, 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Серед іншого, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з вимогами ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що разом із позовом Банк подав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Враховуючи, що позивач подав таке клопотання, посилання суду на наявність підстав для залишення позову без розгляду є хибним, оскільки протирічить викладеним нормам цивільного процесуального законодавства.

Визнання явки позивача у судове засіданні обов`язковою на вказане не впливає, оскільки учасники судового процесу на власний розсуд (диспозитивно) користуються своїми правами, в тому числі щодо надання доказів, пояснень, особистої участі у судовому засіданні та ін.

Крім того, матеріали справи свідчать, що позивача не належним чином повідомляли про судові засідання, які у справі призначалися 14 разів. Розписки представника позивача про отримання повісток на більшість судових засідань відсутні (у наявності тільки 4 розписки). Повістку на 12 листопада 2021 року Банком було отримано 15 листопада 2021 року, отже невчасно. Про розгляд справи 10 грудня 2021 року Банк був повідомлений. Дві інші розписки про отримання повісток стосувалися засідань у січні та червні 2021 року.

Проаналізувавши викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до районного суду.

Керуючись ст.374, 379, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова

Повний текст постанови складено 02 лютого 2022 року.