Справа № 216/1873/22
провадження № 2/216/2023/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

14 червня 2022 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання факту належності квартири на праві приватної власності, визнання за позивачем права приватної власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання факту належності квартири на праві приватної власності, визнання за позивачем права приватної власності на квартиру в порядку спадкування за законом .

Просить суд винести рішення, яким:

?Встановити факт належності трикімнатної квартири, загальною площею 62, 0 кв.м., житловою площею 43, 0 кв. м., яка розташована на четвертому поверсі дев`яти поверхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної власності, котре зареєстровано в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», в реєстровій книзі № 47-221-221.

?Визнати за Позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право приватної власності на трикімнатну квартиру, загальною площею 62, 0 кв.м., житловою площею 43, 0 кв. м., яка розташована на четвертому поверсі дев`яти поверхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , як спадкоємцем першої черги за законом, після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Замість сплати судового збору по справі, позивачем подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8, п.3 ч 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», при чому тільки за одну позовну вимогу (майнову) в розмірі 5906,47 грн. В клопотанні позивачем зазначено, що вона є пенсіонеркою та її щомісячна пенсія дорівнює сумі, яка менша за суму, яку їй необхідно сплатити у якості судового збору. Як доказ додано копію пенсійного посвідчення та довідку про доходи за період з лютого 2021 року до лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст.136 ЦПК України, ч. 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, згідно з положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантується кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, Проте, право на звернення до суду не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відтак, у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Таким чином, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання заявником певного процесуального алгоритму, що, у даному випадку, передбачений ЦПК України.

В іншому подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, інших перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження. Також, зважаючи на наявність підстав, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України даний позов слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 189-200, 260 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання факту належності квартири на праві приватної власності, визнання за позивачем права приватної власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору - частково, відстрочивши сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у цій справі.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання справи на 04.11.2022 року на 11:00 год. у приміщенні залу суду № 1 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг).

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, підготовче засідання призначається для: 1) остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 191 ЦПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та не пізніше першого підготовчого засідання у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі ст. 193, 194 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М. В. БУТЕНКО