Ухвала

08 червня 2022 року

м. Київ

справа № 527/1429/20

провадження № 61-2541ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Грущенко» на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Грущенко» до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_1 про припинення права приватної власності на землю та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року селянське (фермерське) господарство «Грущенко» (далі - СФГ «Грущенко») звернулося до суду з зазначеним вище позовом та просило припинити право приватної власності на землю та скасувати розпорядження Глобинської районної державної адміністрації від 31 травня 2002 року № 391 «Про передачу у приватну власність земельної частки (паю)» у частині передачі у приватну власність земельної частки (паю) ОСОБА_2 ; визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю від 17 грудня 2002 року серії Р2 № 617447 виданий на ім`я ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 .

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2021 року позов СФГ «Грущенко» задоволено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Голубенка В. П. задоволено. Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2021 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову СФГ «Грущенко» відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У лютому 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, СФГ «Грущенко» подало до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга СФГ «Грущенко» містила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, надавши, при цьому, належні докази на підтвердження причин пропуску строку.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2022 року, поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу СФГ «Грущенко» залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2022 року заявник направив до суду запитувані матеріали.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 362/884/16, від 22 квітня 2021 року у справі № 707/2882/19, від 20 березня 2018 року у справі № 161/6125/17, від 16 травня 2019 року у справі № 302/1143/16 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга СФГ «Грущенко» подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Грущенко» до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_1 про припинення права приватної власності на землю та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю за касаційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Грущенко» на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.

Витребувати з Глобинського районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 527/1429/20.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара