Справа № 621/4201/21
Провадження № 2/621/187/22
13 червня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Вельможної І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Лацько А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,
30.12.2021 року ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 01.05.2021, яка станом на 01.09.2021 становить 20 365 грн 33 к., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ТОВ "Котельні лікарняного комплексу"надавало відповідачу комунальні послуги у вигляді централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_1 є власником вказаної квартири та споживачем житлово-комунальних послуг однак, своїх обов`язків по оплаті послуг з централізованого опалення не виконує. Послуги надаються за тарифами, затвердженими у встановленому порядку.
Оскільки відповідач не здійснював належним чином оплату наданих позивачем комунальних послуг, станом на 01.09.2021, за період з 01.10.2018 по 01.05.2021, у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 20 365 грн 33 к. за послуги з централізованого опалення квартири. Позивачем на адресу відповідача в травні 2021 року було направлено претензію щодо погашення заборгованості та відповідач не здійснює жодних заходів до погашення заборгованості або укладення договору реструктуризації.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань, не погашав заборгованість ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.01.2022 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.02.2022.
18.02.2022, 17.03.2022 та 19.05.2022 судові засідання відкладено у зв`язку неявкою відповідача.
13.06.2022 належним чином повідомлені учасники повторно у судове засідання не з`явилися
Представник позивача Набока О.Ю. , до канцелярії суду надала заяву відповідно до якої просила здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на адресу його місця реєстрації судом однак, рекомендовані судові відправлення повернулися на адресу суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання"(а.с. 32, 33, 35), крім того відповідач повідомлявся шляхом публікації оголошеньна офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 37). Причин неявки суду ОСОБА_1 не повідомив, відзиву на позов не надавав, будь яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.
Згідно зі статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, на підставі частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку:
Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Під час судового розгляду встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Рішенням ІV сесії Зміївської міської ради Харківської області V скликання від 14.09.2006 року "Про визначення виконавця послуг з централізованого опалення міста Змієва"Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» визначено виконавцем на території міста Змієва послуг з централізованого опалення (а.с. 13).

Згідно інформації наданої відділом реєстраційних послуг Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про реєстрацію місця проживання вих. № 12 від 05.01.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу надання послуг з центрального опалення у житло - квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

З матеріалів справи, а саме копій Актів подачі та відключення теплової енергії за 2018-2021 роки, вбачається, що позивачем - ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" здійснено подачу теплової енергії до будинку АДРЕСА_3 (а.с.7-12).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що станом 01.09.2021 сума заборгованості за надання послуг з центрального опалення складає - 20 365 грн 33 к. (а. с. 5).

17.05.2021 на адресу відповідача була направлена вимога (досудове попередження) в порядку статті 530 Цивільного кодексу України, щодо погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка залишилася без відповіді (а.с. 6).

Відповідачем не подано будь-яких заяв, у яких заперечувалася б правильність зазначеного розрахунку, а також ті обставини, що він проживає в АДРЕСА_1 , де йому надавалися позивачем послуги з централізованого опалення.

В ході судового розгляду встановлено, що договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався.

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов`язки виникають з дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства. Підставами для виникнення цивільних прав і обов`язків, крім договору, можуть бути і інші юридичні факти (наприклад, фактичне надання житлово-комунальних послуг). Цивільні права і обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до пунктів 18, 20, 21 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 (далі - Правила) розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

У разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства; з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Також, відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 67 Житлового кодексу Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку щодо оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з наданням позивачем послуг з централізованого опалення та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг.

Доказів, які б спростовували зазначену позивачем суму заборгованості або обов`язок щодо її погашення відповідачем не надані.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по своєчасній оплаті житлово-комунальних послуг, тому позов про стягнення з нього заборгованості є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 223, частиною 2 статті 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 01.05.202, станом на 01.09.2022 в сумі 20 365 грн. (двадцять тисяч триста шістдесят п`ять) грн 33 к., які перерахувати на рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача: філія ХОУ ВАТ "Державний Ощадбанк України", ЄДРПОУ одержувача 31555944, МФО банку: 351823.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 к., які перерахувати на рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача: філія ХОУ ВАТ "Державний Ощадбанк України", ЄДРПОУ одержувача 31555944, МФО банку: 351823.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 13.06.2022.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", юридична адреса: 61018, м. Харків, вул. Балакірєва, буд.3, код за ЄДРПО: 31555944.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Головуючий: