УХВАЛА

07 червня 2022 року

м. Київ

справа 341/1215/18

провадження № 61-4097ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

до Первинної профспілкової організації «Бурштинської ТЕС», Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про поновлення на роботі шляхом скасування наказів про звільнення позивачів у зв`язку із скороченням штату працівників

та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулися до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Первинної профспілкової організації «Бурштинської ТЕС», АТ «ДТЕК Західенерго» про поновлення на роботі шляхом скасування наказів про звільнення позивачів у зв`язку із скороченням штату працівників та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року, в задоволенні позову відмовлено.

14 березня 2022 року ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 14 лютого 2022 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 просять суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05 травня 2022 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 11 травня 2022 року залишено без руху

та надано строк для усунення недоліків скарги до 11 червня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.

У встановлений суддею строк ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , надіслав на електронну пошту Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - докази надсилання копій касаційної скарги іншим учасникам справи.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вказують на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

та посилаються на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (застосування судами в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі № 464/1320/20).

З урахуванням викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року.

Витребувати з Галицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 341/1215/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Первинної профспілкової організації «Бурштинської ТЕС», Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про поновлення на роботі шляхом скасування наказів про звільнення позивачів у зв`язку із скороченням штату працівників та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська