Справа № 747/86/22
Провадження№ 6/747/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді Косенко Ю.Л.

секретаря Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Талалаївці подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. 08 червня 2022 року звернувся до Талалаївського районного суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження № 62669652 з примусового виконання: - виконавчого листа № 2/1232-2019 22-вк/818/5/19, виданого 04.11.2019 Харківським апеляційним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк», як із солідарного боржника за договором поруки №3-24/2018-АМК-UАН-П від 22 березня 2018 року, заборгованості за кредитним договором № 3-24/2018-АМК- UАН від 22.03.2018 р., яка станом на 01 липня 2019 року становить 3208805,69 грн. та складається з сум заборгованості за кредитом у розмірі 2287958,10 грн., залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01 травня 2019 року по З0 червня 2019 року у розмірі 80628,71 грн., суми штрафів у розмірі 840218,88 грн. Стягнуто з фермерського господарства «Агросистема» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» витрати по оплаті третейського збору в розмірі 3000,00 грн. по 1500,00 грн. з кожного відповідача. Стягнуто з фермерського господарства «Агросистема» та ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» витрати по оплаті заявником судового збору в розмірі 960,50 грн;

- виконавчого листа № 747/208/19, виданого 11.01.2020 Талалаївським районним судом

Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в розмірі 630193 доларів США, з яких - 416620 доларів США сума основного боргу та відсотки - 213573 доларів США;

- наказу № 927/585/19 виданого 17.12.2019 Господарським судом Чернігівської області,

про стягнення солідарно з Фермерського господарства «АГРОСИСТЕМА» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 3002031 грн 80 коп заборгованості п кредиту, 52339 грн 37 коп процентів, 58697 грн 29 коп пені, 5092 грн 58 коп інфляційних втрат, 5005 грн 95 коп трьох процентів річних та 46847 грн 51 коп судового збору.

Боржником по вищевказаним виконавчим документам є ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником зареєстровано будинок загальною площею 86,6 кв.м, житловою площею 42,6 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 253, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу № 572 від 28.04. 2017.

Відповідно до рішення Талалаївського районного суду від 02.12.2021 по справі № 747/490/21, провадження 2/747/171/21, суд постановив: Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 .

У Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно не було внесено відповідні відомості. Право власності на 1/2 частину даного житлового будинку за боржником не зареєстровано в установленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, посилаючись на те, що приватним виконавцем проведені у повному обсязі виконавчі дії спрямовані на виявлення коштів, рухомого майна боржника, та на приписи ч. 4 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 10, 11 ст. 440 ЦПК України приватний виконавець Приходько Ю.М. просить суд звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 .

Відповідно до приписів ч. 11 ст. 440 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Сторони та інші заінтересовані особи в судове засідання не викликались.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. просив розглянути подання без його участі.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до приписів частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (з наступними змінами) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У частині третій ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлений загальний перелік прав виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до статті 10 Закону України "Про виконавче провадження"заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження"стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до приписів ч. 1ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Частинами 3 та 4 даної статті встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно з частиною 10 статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до матеріалів справи, до подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, приватним виконавцем долучено:

- копію постанови від 17.07.2020 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/1232-2019 22-вк/818/5/19, виданого 04.11.2019 Харківським апеляційним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк», як із солідарного боржника за договором поруки №3-24/2018-АМК-UАН-П від 22 березня 2018 року, заборгованості за кредитним договором № 3-24/2018-АМК- UАН від 22.03.2018 р., яка станом на 01 липня 2019 року становить 3208805,69 грн. та складається з сум заборгованості за кредитом у розмірі 2287958,10 грн., залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01 травня 2019 року по З0 червня 2019 року у розмірі 80628,71 грн., суми штрафів у розмірі 840218,88 грн. Стягнуто з фермерського господарства «Агросистема» та ОСОБА_1 на ко¬ристь Акціонерного товариства «Мегабанк» витрати по оплаті третейського збору в розмірі 3000,00 грн. по 1500,00 грн. з кожного відповідача. Стягнуто з фермерського господарства «Агросистема» та ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» витрати по оплаті заявником судового збору в розмірі 960,50 грн;

- копію виконавчого листа № 2/1232-2019 22-вк/818/5/19, виданого 04.11.2019 Харківським апеляційним судом;

- копію постанови від 27.07.2020 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 747/208/19, виданого 11.01.2020 Талалаївським районним су¬дом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в розмірі 630193 доларів США, з яких - 416620 доларів США сума основного боргу та відсотки - 213573 доларів США;

- копію виконавчого листа № 747/208/19, виданого 11.01.2020 Талалаївським районним судом Чернігівської області;

- копію постанови від 03.08.2021 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу № 927/585/19 виданого 17.12.2019 Господарським судом Чернігівської області, про стягнення солідарно з Фермерського господарства «АГРОСИСТЕМА» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 3002031 грн 80 коп. заборгованості п кредиту, 52339 грн 37 коп процентів, 58697 грн 29 коп. пені, 5092 грн 58 коп інфляційних втрат, 5005 грн 95 коп трьох процентів річних та 46847 грн 51 коп. судового збору;

- копію наказу № 927/585/19 виданого 17.12.2019 Господарським судом Чернігівської області

-інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 03.06.2022 щодо суб`єкта, відповідно до якої ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальна площа будинку 86,6 кв.м, житлова 42, 6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , форма власності приватна, частка 1; квартири загальною площею 70,6 кв.м, житловою площею 35,1 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , форма власності приватна, частка 1/1.

- копію рішення Талалаївського суду 02.12.2021 по справі № 747/490/21, провадження 2/747/171/21, яким задоволено позов ОСОБА_3 , визнано за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 ; знято арешт з 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 , накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. про опис та арешт майна від 28.08.2021 ЗВП № 62669652.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що до суду не надано належних та допустимих доказів того, що приватним виконавцем було вчинено в повному обсязі виконавчі дії, спрямовані на виявлення коштів, рухомого майна боржника, на які можна звернути стягнення для погашення боргу, у першу чергу, відповідно до приписів статті 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Проте до подання не долучено доказів на підтвердження дій приватного виконавця щодо перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 на виконання вимог ч. 8 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», а з огляду на вимоги ч. 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є однією із засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані письмові докази, суд доходить висновку, що приватний виконавець звернувшись до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, не надав суду доказів на підтвердження здійснення ним усіх дій з примусового виконання судового рішення у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 258-261, 353, 354, 440 ЦПК України, ст. 1, 10, 18, 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича від 02 червня 2022 року, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю. Л. Косенко