Ухвала

14 червня 2022 року

м. Київ

справа № 161/326/21

провадження № 61-21069св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання незаконним рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Раулець Марія Миколаївна, на постанову Волинського апеляційного суду від 23 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання незаконним рішення.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2021 року скасовано, прийнято постанову про задоволення позову ОСОБА_1 .

Визнано незаконним рішення, оформлене протоколом № 9 засідання житлової комісії Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 21 грудня 2020 року, про розподіл для постійного користування квартир на АДРЕСА_1 , без врахування черги ОСОБА_1 під № 3 у квартирному обліку.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які не брали участі у розгляді справи, від імені яких діє адвокат Раулець М. М., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального й процесуального права, просили скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 23 червня 2021 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Раулець М. М., на постанову Волинського апеляційного суду від 23 червня 2021 року залишено без руху для усунення недоліків.

У лютому 2022 року заявниками у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2022 року поновлено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Раулець М. М., строк на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 23 червня 2021 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Раулець М. М., на постанову Волинського апеляційного суду від 23 червня 2021 року і витребувано із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/326/21.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 23 червня 2021 року заявники зазначають порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції прийняв рішення про права, свободи, інтереси та обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання незаконним рішення призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець