overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/767/22
Провадження № 2/352/474/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: с. Козина, Івано-Франківського району Івано-Франківської області) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу відносяться до малозначних справ та розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: с. Козина, Івано-Франківського району Івано-Франківської області) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 09 год. 45 хв. 13 липня 2022 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 464/2090/22
пр № 2-н/464/624/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
- 12 156,86 гривень (борг за централізоване опалення (постачання теплової енергії) ;
- 248, 10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Ухвала

07 червня 2022 року

м. Київ

справа № 523/9278/19

провадження № 61-5186ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2022 року касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року повернуто.

На виконання ухвали Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано оригінал платіжного доручення № 8523 від 25 жовтня 2021 року на суму 555,74 грн, який не був прийнятий судом як доказ сплати судового збору, за подання цієї касаційної скарги, оскільки призначенням платежу для сплати судового збору було указано «у справі № 522/9278/19. Касац.адмін. суду скл.Верх.суду України».

У червні 2022 року від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 555,74 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Перевіривши зарахування платежу судового збору за вказаним платіжним дорученням № 8523 від 25 жовтня 2021 року на суму 555,74 грн, судом встановлено, що його сплачено не у справі № 523/9278/19, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1693/20
Провадження № 2/382/46/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 червня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 14 червня 2022 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354,279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 14 червня 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

присяжних: Вітрука А.Д.

Гриневича І.К.

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання заявника про закриття провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

До судового засідання заявником подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , опікуном якої він є та про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною відносно якої він звертався до суду.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо наступила смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до свідоцтва про смерть, копія якого долучена до матеріалів справи заявником- ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Виходячи зі змісту вищевказаних норм закону та змісту позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю особи, відносно якої вирішувалось питання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 294, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Н.Г.Таран

Присяжні: А.Д.Вітрук

І.К.Гриневич
№ 207/1237/22
№ 2/207/748/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Главчева Л.В. про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Главчева Л.В. про визнання додаткового строку для прийняття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 липня 2022 року 08:30 годину в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бистрова Л.О.
Дата документу 09.06.2022
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 червня 2022 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №501/1429/22 (2/501/840/22) за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ :
01 червня 2022 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в спрощену провадженні розглядаються малозначні справи, справи про стягнення заборгованості.
Частина 2 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у спрощеному позовному провадженні може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 274 Цивільного процесуального кодексу України. Спір підвідомчий та підсудний Іллічівському міському суду Одеської області.
Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільного процесуальним кодексом України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 175, 177, 258, Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
1.Прийняти позовну заяву за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.
2. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження.
4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2022 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
5.Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
6.Роз`яснити відповідачу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін він має право подати в строк для подання відзиву.
7.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
8.Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
9.Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Е.Н. Тордія.
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1342/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 76 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Дяченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/1342/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг Енд Шуберт Україна Житомирське управління", треті особи : Головне управління Держпраці у Житомирській області, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг Енд Шуберт Україна Житомирське управління" на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дубовік О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг Енд Шуберт Україна Житомирське управління" залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2021 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., перевіривши виконання вимог стст. 316-318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Людмила Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Людмила Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 316-318 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Людмила Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Людмила Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значеннядо розгляду в судове засідання на 20 липня 2022 року о 09.15 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 202.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Колесник О.М.
Справа № 215/6218/21
УХВАЛА

10 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська організація капітального будівництва «Укртендербуд» в особі директора Чибиня Дениса Олександровича про розірвання договору на виконання послуг та про стягнення суми передоплати та суми майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до «Всеукраїнська організація капітального будівництва «Укртендербуд» в особі директора Чибиня Д.О. про розірвання договору на виконання послуг та про стягнення суми передоплати та суми майнової шкоди.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10:30 год. 10.12.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відзив до суду не подав.

Згідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду спору, відповідно до ст. 92 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обов`язкову явку в судове засідання позивача, для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 92, 223, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська організація капітального будівництва «Укртендербуд» в особі директора Чибиня Дениса Олександровича про розірвання договору на виконання послуг та про стягнення суми передоплати та суми майнової шкоди, в судовому засіданні по даній цивільній справі.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Копія ухвали направити позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: