РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В. В. ,

за участі секретаря Крикливої М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Тиврівська селищна рада про відшкодування шкоди, завподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 08.12.2021 головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області Варгасом О.С. складено протокол № 001913 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що останній 08.12.2021 року, о 06.00 год. на річці Південний Буг, поблизу смт. Тиврів, здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - зябровими - сіткою, в результаті чого виловив цінні види риби: карася сріблястого в кількості 10 екз., чим наніс збитки рибному господарству України в розмірі 15 810 грн., що є порушенням п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 № 19 (далі - Правила любительського та спортивного рибальства) та ст.ст.27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ».

Таким чином, ОСОБА_1 , грубо порушуючи п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.ст.27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», здійснював вилов водних живих біоресурсів забороненими знаряддями лову.

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.01.2022 у справі №145/1958/22, яка набрала законної сили 01.02.2022, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя правопорушення.

Просить стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) шкоду, заподіяну внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів в розмірі 15810 грн. на користь держави за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Вінницькій області/смт Тиврів/24062100, , номер рахунку: UА0002894, банк отримувача: Казначейство України, код бюджетної класифікації доходів: 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Вінницької обласної прокуратури (IВАN UА0003988, банк: Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО: 820172, код класифікації видатків бюджету: 2800, отримувач: Вінницька обласна прокуратура, ) 2481 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

В судове засідання прокурор та представник позивача не з`явилися, подали суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просять їх задоволити з підстав, викладених в позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч про час та дату розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позов та заяв про відкладення чи перенесення розгляду справи, про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи Тиврівської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а справу розглянути у його відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При вирішенні даного спору суд виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування та вважає за необхідне позов задоволити з слідуючих підстав.

Відповідно ст. 13 Конституції України - земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст.10 Закону України "Про тваринний світ" громадяни відповідно до закону зобов`язані, серед іншого, відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст.63 Закону України "Про тваринний світ" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно вимог ст.10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Згідно Положення «Про Державне агентство рибного господарства України», затвердженого Указом Президента України від 16.04.2011 року № 484/2011 року Державне агентство рибного господарства України (Держрибагентство України) є центральним органом виконавчої влади діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України. Держрибагентство України здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через свої територіальні органи (органи рибоохорони).

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №001913 від 08.12.2021 року складеним головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронний патруль Варгасом О.С. (а.с. 6) та постановою Тиврівського районного суду від 21.01.2022 року по справі №145/1958/21 (а.с.7) про вчинення адміністративного правопорушення встановлено, що 08.12.2021 року, о 06.00 год. на річці Південний Буг, поблизу смт. Тиврів, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - зябровими - сіткою, в результаті чого виловив цінні види риби: карася сріблястого в кількості 10 екз., чим наніс збитки рибному господарству України в розмірі 15810грн., що є порушенням п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 №19 та ст.ст.27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та підтверджується розрахунком матеріальної шкоди до протоколу №001913 (а.с. 8).

Із копії вимоги про відшкодування заподіяних збитків №1-16-19/187-22 від 28.01.2022 року (а.с.9) судом встановлено, що ОСОБА_1 було запропоновано добровільно сплатити заподіяні збитки в сумі 15810грн., однак відповідачем цього зроблено не було.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.13 Конституції України, ст.ст.2, 3, 5- 13, 76-81, 89, 141, 211, 223, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 352 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.ст.10, 63 Закону України "Про тваринний світ", ст.ст. 10, 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», суд, -

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 шкоду, заподіяну внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів в розмірі 15 810 грн. на користь держави за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Вінницькій області/смт Тиврів/24062100, , номер рахунку: UА0002894, банк отримувача: Казначейство України, код бюджетної класифікації доходів: 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Вінницької обласної прокуратури (ІВАN UА0003988, банк: Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО: 820172, код класифікації видатків бюджету: 2800, отримувач: Вінницька обласна прокуратура, ) 2481 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Вальчук В. В.