Справа №591/1183/22
Провадження № 4-с/591/35/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

державного виконавця Малікова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою ОСОБА_1 в особі представників адвокатів Нежевело Валентини Вікторівни, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Юлії Василівни,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2022 року ОСОБА_1 в особі представників адвокатів Нежевело В.В. та ОСОБА_2 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою, та свої вимоги мотивує тим, що 24 листопада 2021року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ №591/4020/20 (8/591/10/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_1 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року.

Судовий наказ від 24 листопада 2021 року №591/4020/20 (8/591/10/21) є продовженням розгляду та вирішення спору про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей сторін виконавчого провадження після скасування судового наказу від 06 липня 2020 року №591/4020/20 (2-н/591/1212/20).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 лютого 2022 року №591/8870/21 (4- с/591/17/22) частково задоволена скарга ОСОБА_1 від 09 грудня 2021 року на бездіяльність суб`єкта владних повноважень державного виконавця Зарічного ВДВС у місті Суми ПСМУМЮ (м. Суми) Печняк Ю.В., заінтересовані особи - стягувач ОСОБА_3 , Зарічний ВДВС у місті Суми ПСМУМЮ (м. Суми), Північно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо недоведення до сторони боржника постанови про відкриття виконавчого провадження (в порядку Розділу VII ЦПК).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2022 року №591/9103/21 (4- с/591/22/22) задоволена скарга ОСОБА_1 від 10 грудня 2021 року на бездіяльність суб`єкта владних повноважень державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В., заінтересовані особи - стягувач ОСОБА_3 , Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Північно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо проведеного розрахунку аліментної заборгованості (в порядку Розділу VII ЦПК).

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Печняк Ю.В. в межах виконавчого провадження №67667139 по складанню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 26 листопада 2021 року за №8 на підставі судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 24листопада 2021 року за №591/4020/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_1 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року.

Визнано незаконним та скасовано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 26 листопада 2021 року за №8, складеного в межах виконавчого провадження Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №67667139 на виконання судового наказу від 06 липня 2020 року №591/4020/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_1 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01липня 2020 року, із зазначенням сукупного розміру заборгованості за період з 01липня 2020 року по 30 листопада 2021 року в сумі 33101,00грн.

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа №591/8974/21 (4-с/591/21/22) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність суб`єкта владних повноважень державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В., заінтересовані особи - стягувач ОСОБА_3 , Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Північно -Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо непроведення розрахунку аліментної заборгованості з урахуванням фактично проведених виплат аліментів (в порядку Розділу VII ЦПК).

Вимоги -

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу" державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. в межах виконавчого провадження №67667139 по не проведенню перерахунку аліментної заборгованості та обчислення розміру заборгованості із сплати аліментів щомісяця по примусовому виконанню судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 24.11.2021р. №591/4020/20 (8/591/10/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_1 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року, з урахуванням фактичного виконання та стягнення аліментів починаючи з 01 липня 2020 року на підставі примусового виконання судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року №591/4020/20 (№2-н/591/1212/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання 2-х неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року в межах виконавчого провадження №62714847,

- зобов`язати державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. провести перерахунок аліментної заборгованості та обчислити розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця по примусовому виконанню судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2021року №591/4020/20 (8/591/10/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_1 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року, в межах виконавчого провадження №67667139, з урахуванням фактичного виконання та стягнення аліментів починаючи з 01 липня 2020 року на підставі примусового виконання судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня2020 року №591/4020/20 (№2-н/591/1212/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання 2-х неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року в межах виконавчого провадження №62714847.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07лютого2022 року №591/8974/21 (4- с/591/21/22) зупинено провадження у справі №591/8974/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Зарічного відділ) державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В., до набрання законної сили судового рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/9103/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В., заінтересовані особи: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області, стягувач ОСОБА_3 .

Державний виконавець Печняк Ю.В. була присутньою при оголошені всіх судових рішень по суті вирішення та за наслідками розгляду скарг по судовим провадженням Зарічного районного суду м. Суми №591/8870/21 (4-/591/17/22), №591/8974/21 (4-с/591/21/22), №591/9103/21 (4-е/591/22/22).

Всі судові рішення зареєстровані та висвітлені у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Зарічний ВДВС у місті Суми ПСМуМЮ (м. Суми), як орган державної влади, підключений до підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, тому всі зазначені судові рішення доведені до керівництва та державного виконавця своєчасно по мірі висвітлення та реєстрації судових рішень судом.

Ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 07 лютого2022 року №591/8974/ 21, (4-с/591/21/22) підлягає апеляційному перегляду.

Після складання державним виконавцем розрахунку аліментної заборгованості від 26 листопада 2021 року за вих.№8 та скасування даного розрахунку ухвалою суду від 28 січня 2022року будь якого нового розрахунку державний виконавець не проводив, будь якого нового та/або іншого розрахунку не доводилося, у виконавчому провадженні та в АСВП нового та/або іншого розрахунку не існує.

Тобто, починаючи з 26 листопада 2021 року державний виконавець більш не проводив будь якого розрахунку відповідно до вимог чинного законодавства.

В порушення норми Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, державним виконавцем протягом грудня місяця 2021 року та січня місяця 2022 року не виготовлено щомісячного розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, щомісячних розрахунків не проводилося і не проводиться.

Державний виконавець обрала позицію повної та безкомпромісної підтримки виключно стягувачки ОСОБА_3 , новий або інший розрахунок не проводиться і до сторін виконавчого провадження не доводиться, щомісячних розрахунків взагалі не простежується.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. в межах виконавчого провадження №67667139 по не виготовленню щомісяця розрахунку заборгованості по сплаті аліментів по примусовому виконанню судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2021року №591/4020/20 (8/591/10/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_1 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року.

Окремою ухвалою суду вжити заходів належного реагування на виявлені порушення норм чинного законодавства та прав боржника в межах виконавчого провадження Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) по примусовому виконанню судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2021р. №591/4020/20 (8/591/10/21), з наведених обставин за даною скаргою.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2022 року відкрито провадження по вказаній справі, призначено справу до розгляду на 17 березня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Враховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії на територію України, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п.1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року №5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні та в м. Суми.

Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року №11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року.

В період з 26 квітня 2022 року по 10 травня 2022 року суддя Сидоренко А.П. перебувала у відпустці.

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця призначений на 24 травня 2022 року об 11 год. 00 хв.

24 травня 2022 року протокольною ухвалою суду відкладено судове засідання у вказаній справі до 01 червня 2022 року на 10 год. 00 хв. в зв`язку з необхідністю витребування матеріалів виконавчого провадження №67667139, а також інформацію щодо державного виконавця, в провадженні якого перебуває зазначене виконавче провадження.

24 травня 2022 року в системі «Електронний суд» сформовано заяву про відвід представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2022 року передано заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. про відвід судді в зазначеній справі в канцелярію суду для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. про відвід судді Сидоренко А.П. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В.

01 червня 2022 року протокольною ухвалою головуючого у відповідності до ч.3 ст. 450 ЦПК України з урахуванням наданих відомостей про передачу виконавчого провадження №67667139, залучено до участі у справі державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малікова Антона Анатолійовича. У зв`язку із залученням зазначеного державного виконавця та надання можливості скористатися процесуальними правами щодо можливих заперечень по скарзі, розгляд справи відкладено до 10 червня 2022 року, 11 год. 00 хв.

02 червня 2022 року в системі «Електронний суд» сформовано заяву про відвід представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2022 року передано вказану заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. про відвід судді в канцелярію суду для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. про відвід судді Сидоренко А.П. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В.

В судовому засіданні державний виконавець Маліков А.А. при вирішенні вимог скарги покладається на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, в письмових заявах представник скаржника та стягувач просять провести судовий розгляд за їх відсутності.

Суд, заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 67667139, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за постановою державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. від 26 листопада 2021 року відкрито виконавче провадження №67667139 з виконання судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2021 року №591/4020/20 (8/591/10/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_1 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року (а.с.10).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2022 року у справі №591/9103/21 (4-с/591/22/22) задоволена скарга ОСОБА_1 від 10 грудня 2021 року на бездіяльність суб`єкта владних повноважень державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В., заінтересовані особи - стягувач ОСОБА_3 , Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Північно - Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо проведеного розрахунку аліментної заборгованості (в порядку Розділу VII ЦПК).

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. в межах виконавчого провадження №67667139 по складанню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 26 листопада 2021 року за №8 на підставі судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2021 року за №591/4020/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_1 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року.

Визнано незаконним та скасовано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 26 листопада 2021 року за №8, складеного в межах виконавчого провадження Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №67667139 на виконання судового наказу від 06 липня 2020 року №591/4020/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_1 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року, із зазначенням сукупного розміру заборгованості за період з 01липня 2020 року по 30 листопада 2021 року в сумі 33101,00 грн. (а.с.11-17).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 лютого 2022 року у справі №591/8870/21 (4- с/591/17/22) частково задоволена скарга ОСОБА_1 на бездіяльність суб`єкта владних повноважень державного виконавця Зарічного ВДВС у місті Суми ПСМУМЮ (м. Суми) Печняк Ю.В., заінтересовані особи - стягувач ОСОБА_3 , Зарічний ВДВС у місті Суми ПСМУМЮ (м.Суми), Північно - Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо недоведення до сторони боржника постанови про відкриття виконавчого провадження (в порядку Розділу VII ЦПК).

Визнано протиправною в період з 29листопада 2021року по 09 грудня 2021року бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Печняк Ю.В. по недоведенню та не надісланню поштою на виконання вимог та в порядку, передбаченому ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. №2832/5), до боржника ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відкриття виконавчого провадження №67667139 на виконання судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2021 року №591/4020/20 (провадження №8/591/10/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_1 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 1 липня 2020 року (а.с.18-26).

З розрахунку заборгованості від 26 листопада 2021 року №8 зі сплати аліментів за виконавчим листом №591/4020/20 від 06 липня 2020 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року вбачається, що розрахунок заборгованості проведено за період з 01 липня 2020 року по 01 листопада 2021 року (а.с.121).

З розрахунку заборгованості від 29 листопада 2021 року №8 зі сплати аліментів за виконавчим листом №591/4020/20 від 06 липня 2020 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року вбачається, що розрахунок заборгованості проведено за період з 01 липня 2020 року по 01 липня 2021 року (а.с.136).

З відомостей про рух виконавчого провадження 67667139 вбачається, що в період з 25 листопада 2021 року по 13 квітня 2022 року виконавче провадження з виконання судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2021 року №591/4020/20 (провадження №8/591/10/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_1 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 1 липня 2020 року перебувало на виконанні державного виконавця Печняк Ю.В. (а.с. 164-165).

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

З копій матеріалів виконавчого провадження, які були надані суду, вбачається, що в період з грудня 2021 року по квітень 2022 року відсутні розрахунки заборгованості по сплаті аліментів по примусовому виконанню зазначеного вище судового наказу.

З вказаних обставин вбачається, що державним виконавцем допущено бездіяльність по не виготовленню щомісяця розрахунку заборгованості по сплаті аліментів по примусовому виконанню судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2021 року №591/4020/20.

За нормами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З огляду на вказані вимоги законодавства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

У відповідності до ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Судом встановлено, що 16 лютого 2021 року ОСОБА_6 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Цуркан В.І. (а.с.32-33).

Заявником надано суду акт приймання-передачі (звіт) виконавчих робіт за договором про правничу допомогу від 16 лютого 2022 року (а.с.35-37) відповідно до якого фактично внесена договірна сума оплати за правничу допомогу складає 2500 грн. 00 коп. (а.с.35-37). На підтвердження оплати за надання правничої допомоги надано розрахункову квитанцію (а.с. 34).

Крім того, заявником надано суду копії квитанцій на підтвердження направлення учасникам справи копії скарги з доданими до неї матеріалами на загальну суму 100 грн. (а.с.39, 40, 41, 42).

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

При таких обставинах, приймаючи до уваги, що скаргу на бездіяльність державного виконавця задоволено, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати, понесені ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом скарги, шляхом покладення судових витрат на Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у повному обсязі.

Таким чином, з Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн. 00 коп. та витрати, пов`язані з розглядом скарги, в розмірі 100 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 с. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

За ч. 3 ст. 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення (ч. 5 ст. 262 ЦПК України).

З аналізу цих норм вбачається, що постановлення окремої ухвали належить до виключної компетенції суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 лютого 2019 року у справі № 800/500/16 висловлено правову позицію про те, що окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду. Постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

За таких обставин, розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали.

Керуючись ст. ст. 262, 450- 452 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною в період з грудня 2021 року по квітень 2022 року бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Юлії Василівни в межах виконавчого провадження №67667139 по не виготовленню щомісяця розрахунку заборгованості по сплаті аліментів по примусовому виконанню судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2021 року №591/4020/20 (8/591/10/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_1 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року.

Стягнути з Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн. 00 коп. та витрати, пов`язані з розглядом скарги, в розмірі 100 грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлений 15 червня 2022 року.

Суддя А.П.Сидоренко