РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 621/3736/21

Провадження 2/621/256/22

13 червня 2022 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання - А. Лацько,

розглянувши порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Н. Доценко звернулася до Зміївського районного суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, в якій просить визнати виконавчий напис №147865 від 15.04.2020 про стягнення заборгованості на користь відповідача в розмірі 56284,62 гривні, таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що 08.11.2021 ОСОБА_1 стало відомо про наявність відкриття щодо неї виконавчого провадження № 64169027 на підставі виконавчого напису №14865 від 15.04.2020 вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального акругу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором №617/Є8614ЕСLКВ36РТ1 від 21.01.2016, укладеного нею із ПАТ «Платинум Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Аланд» на підставі Договору прав відступлення вимоги №02/10/2019-ФА, кладеного 02.10.2019, за період з 05.04.2018 по 21.02.2020 в розмірі 56284,62. Одночасно приватним виконавцем постановлено стягнути з позивачки винагороду приватному виконавцеві в розмірі 5658,46 грн.

Позивач не погоджується з вчиненим виконавчим написом, оскільки сума заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісією є по суті оспорюванню сумою та такою, що не визнана Позивачем як безумовна, що є обов`язковим для вчинення виконавчого напису нотаріусом, вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями не вбачається за можливе.

Всупереч вимогам діючого законодавства, яким на даний час не передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, не перевіривши наявність договірних зобов`язань між позивачем та відповідачем, безспірність суми боргу та строків звернення заявника з заявою про вчинення виконавчого напису, вчинив виконавчий напис про стягнення з позивача неіснуючої заборгованості, в зв`язку з чим позивач просить суд визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.12.2021 відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у ІІІ особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харої Н.С. копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 14865 від 15.04.2020 та від ІІІ особи - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. витребувано належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №64169027; від ТОВ «ФК «АЛАНД» витребувано: належним чином завірену копію кредитного договору №617/8614ЕСLКВ36РТ1 від 21.01.2016, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк»; належним чином завірену копію договору відступлення прав вимоги №02/10/2019-ФА укладеного між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ «ФК «АЛАНД» від 02.10.2019; розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №№617/8614ЕСLКВ36РТ1 від 21.01.2016. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті (а.с. 23).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.01.2022 зобов`язано Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м.Київ, пров. Музейний, 2Д) надати інформацію щодо місцезнаходження справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харої Наталії Станіславівни про вчинення нею виконавчого напису №14865 від 15.04.2020, відповідно до якого задоволено вимоги ТОВ «ФК «АЛАНД» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 56284,62 грн; зобов`язано Київський державний нотаріальний архів (03151, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 76Г) надати належним чином завірену копію виконавчого напису № 14865 вчиненого 15.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, відповідно до якого задоволено вимоги ТОВ «ФК «АЛАНД» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 56284,62 грн. та копію нотаріальної справи, на підставі якої цей напис було вчинено; зобов`язано Київський обласний державний нотаріальний архів (08200, Київська обл.., м. Ірпінь, вул.. Жовтнева, 34) надати належним чином завірену копію виконавчого напису № 14865 вчиненого 15.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, відповідно до якого задоволено вимоги ТОВ «ФК «АЛАНД» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 56284,62 грн. та копію нотаріальної справи, на підставі якої цей напис було вчинено.

Від відповідача та третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харої Н.С., приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. пояснення щодо суті спору та витребувані матеріали не надходили.

За змістом частин 3, 5, 8 статті 279 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю клопотань учасників справи про інше, суд розглядає справу без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши доводи учасників та докази, додані до матеріалів справи, суд встановив наступне:

15.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року, вчинено виконавчий напис, реєстровий номер 14865, яким звернуто стягнення з позивача ОСОБА_1 , на користь відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» як правонаступника ПАТ «Платинум Банк» заборгованості за кредитним в розмірі 56284,62 грн.

У виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 05.04.2018 по 21.02.20221, а сума заборгованості складається з:

- простроченої заборгованості за кредитом - 31018,07 грн;

- прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам - 25266,55 грн (а.с.9).

Доказів на підтвердження правонаступництва відповідача прав і обов`язків ПАТ «Платинум Банк», а також безспірності розміру заборгованості (розрахунку заборгованості) позивача ОСОБА_1 за кредитним договором ні відповідачем, ні ІІІ особою - приватним нотаріусом Н. Харою - на вимогу суду не надано.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. від 16.01.2021 відкрито виконавче провадження №64169027 за заявою стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (відповідач по справі) про примусове виконання виконавчого напису №14865 вчиненого 15.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Сергіївною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості в розмірі 56584,62 грн (а.с.10).

На виконання ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 19.01.2022 Київським обласним державним нотаріальним архівом повідомлено, що документи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харої Н.С. на зберігання до Київського обласного державного нотаріального архіву не передавалися (а.с.53).

На виконання ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 19.01.2022 Київським державним нотаріальним архівом повідомлено, що документи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харої Н.С. на зберігання до Київського державного нотаріального архіву не передавалися (а.с.55).

Згідно відповіді Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харої Наталії Стініславівни припинена з 15.03.2021. Документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Харої Н.С. до Київського державного нотаріального архіву не передані (а.с.57-58).

Дослідивши повно і всебічно надані учасниками справи докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає:

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням цивільного судочинства, відповідно до ч.1 статті 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтями 4, 5 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав і інтересів встановлені статтею 16 ЦК України.

Згідно статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень статті 87-88 Закону України «Про нотаріат» (в редакції, що діяла на момент вчинення виконавчого напису - тобто 11.11.2021), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років . Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року затверджено «Перелік документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», відповідно до пункту першого якого, стягнення провадиться на підставі нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, право звернення стягнення на заставлене майно, а також на підставі Іпотечних договорів, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання.

Пункт 2 вказаної Постанови «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» втратив чинність на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові по справі № 910/10374/17 від 21.09.2021 року (п.87) зазначила, що судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, втратила чинність 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 826/20084/14.

Всупереч вище зазначеним нормам законодавства, ІІІ особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Н. Хара

- не пересвідчившись у наявності у відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» права вимоги за кредитним договором та відсутності доказів правонаступництва прав стягувача;

- без оригіналу нотаріально посвідченого Договору;

- без належним чином оформленого розрахунку, що підтверджує безспірну заборгованість позивача за Кредитним договором,

протиправно вчинила виконавчий напис про стягнення заборгованості з позивача в загальній сумі - 56284,62 гривень, посилаючись на норму пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року «Про затвердження Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», яка втратила чинність з 22.02.2017, в зв`язку з чим наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, через недотримання умов вчинення виконавчого напису.

Як зазначено в пункті 95 вище наведеної постанови ВП Верховного Суду по справі №910/10374/17 від 21.09.2021 року, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем до початку судового розгляду сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 908,00 гривень, а отже з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 13, 76-82, 89, 141, 274-279,259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Виконавчий напис від 15 квітня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 14865, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 56284,62 гривень, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, повноваження якого розпорядженням Голови Верховного Суду передано до Полтавського апеляційного суду, через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301,

ІІІ особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження: 10008, місто Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.35.

ІІІ особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, місцезнаходження: 61003, м.Харків, пров. Подільський, буд.5, офіс 11.

Повний текст рішення складено 13.06.2022.

Головуючий: суддя В. Філіп`єва