Справа № 569/1920/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Мозоль Н.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), діючи через свого представника адвоката Конончук І.М., звернулася до суду з позовом до Рівненської міської ради (далі - відповідач), в якому просить встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад 5 років (з 01 травня 2011 року до часу відкриття спадщини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Свої позовні вимоги мотивує тим, що тривалий час перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був розірваний 26 січня 1984 року, про що відділом ЗАГСу м. Рівне був вчинений актовий запис №53. Однак фактичні шлюбні стосунки між ними не були припинені. Вони продовжували проживати спільно в її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Так як вона є інвалідом 2 групи, а покійний ОСОБА_4 був інвалідом 3 групи, Територіальним центром соціального обслуговування м. Рівне підтверджено факт надання ОСОБА_4 соціальних послуг за місцем фактичного проживання в квартирі, що їй належить. Інших спадкоємців у ОСОБА_4 , окрім неї, немає. Вказує, що зверталася з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в порядку окремого провадження. Однак, Рівненський міський суд Рівненської області відмовив у відкритті провадження з мотивів наявності спору про право.

11 квітня 2022 року представник відповідача Мозоль Н.Р. подала до суду письмові пояснення, в яких просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу, тому зазначений факт не доведено та задоволенню не підлягає.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали з мотивів у ньому наведених та просили його задовольнити. Зокрема, представник позивача ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_4 написав заповіт, в якому вказано, що все майно він заповідає дружині ОСОБА_1 , тому виникла необхідність встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Представник відповідача Мозоль Н.Р. вказала, що в судовому засіданні факт проживання однією сім`єю підтверджено, тому просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Представником позивача було заявлено клопотання про заміну свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2022 року, яка постановлена судом не виходячи до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, задоволено.

Заслухавши учасників судового процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого відділом ЗАГС м. Рівне, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірваний, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 26 січня 1984 року зроблено запис № 53. Після розірвання шлюбу присвоєні прізвища йому ОСОБА_4 , їй ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 19 квітня 2021 року, серії НОМЕР_2 .

З копії довідки, виданої ОСББ «Моя Оселя» і підписаної начальником та бухгалтером ОСББ Оліфер С.А., слідує, що ОСОБА_4 проживав за адресою: АДРЕСА_1 в складі сім`ї ОСОБА_1 з 01 травня 2011 року і по 17 квітня 2021 року та вів сумісне господарство.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 , поданої начальнику управління праці та соціального захисту населення м. Рівного, останній просив прийняти його на обслуговування до територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Рівного для отримання послуги догляд дома. В заяві зазначено, що він проживає з дружиною інвалідом II групи з дитинства, адреса проживання зазначена: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов проведеного комісією Територіального центру соціального обслуговування 20 грудня 2018 року, ОСОБА_4 проживав за адресою: АДРЕСА_1 з дружиною інвалідом 2 групи з дитинства.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , виданого Пенсійним фондом України ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи з дитинства.

Як слідує з відповіді Територіального центру соціального обслуговування від 28 жовтня 2021 року № 748, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , соціальні послуги надавалися Територіальним центром з 21 листопада 2018 року по 19 квітня 2021 року за місцем фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до витягу із наказу № 601-осн. від 21 листопада 2018 року «Про організацію надання соціальних послуг» Територіальним центром соціального обслуговування м. Рівного здійснювалося надання ОСОБА_4 соціальних послуг з догляду вдома відповідно до державних стандартів.

Наказом № 159-осн. від 19 квітня 2021 року «Про організацію надання соціальних послуг» Територіальним центром соціального обслуговування м. Рівного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) припинено надання соціальних послуг з 19 квітня 2021 року, в зв`язку зі смертю.

З копії довідки Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради від 07 вересня 2021 року № 48212 слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 10 лютого 1982 року та знятий з реєстраційного обліку 27 травня 2021 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідок ОСОБА_10 , який є сусідом позивача, в судовому засіданні показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з 1991 року. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживали разом з 1991-1993 років по день смерті ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_9 , яка є соціальним працівником ТЦСОН, в судовому засіданні показала, що надавала і надає соціальні послуги ОСОБА_1 орієнтовно три роки. Вказала, що надавала послуги і ОСОБА_4 . ОСОБА_4 і ОСОБА_1 проживали разом в одній квартирі. Вона приходила до них два рази на тиждень, вони проживали як звичайна сім`я і вона навіть не здогадувалася, що вони розлучилися.

Свідок ОСОБА_8 , яка є подругою позивача, в судовому засіданні показала, що знає ОСОБА_1 з 1973 року, разом вчилися, обоє є інвалідами, спілкувалися, підтримували один одного. ОСОБА_4 знає десь з 1990 року. Останні 10 років ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживали разом, вели спільний побут.

Відповідно до частини другої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Частина перша статті 1221 ЦК України визначає, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які прожили зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно роз`яснень, викладених в пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом) підставою для виникнення у них певних прав та обов`язків.

При встановленні факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу суди повинні встановити, що між сторонами склалися усталені відносини, притаманні подружжю.

Суд у рішенні повинен вказати, якими доказами підтверджено, що в указаний період сторони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, були пов`язані виконанням взаємних прав і обов`язків та спільним побутом, тобто між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Факт проживання однією сім`єю позивача з ОСОБА_4 підтверджується копією довідки виданої ОСББ «Моя Оселя», копією заяви ОСОБА_4 від 21 листопада 2018 року, копією акта обстеження матеріально-побутових умов від 20 грудня 2018 року. Вказаними документами підтверджується не тільки спільне проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , а й ведення сумісного господарства. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтвердили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом та вели спільний побут, підтримували один одного.

Таким чином, суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів підтверджує той факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , понад п`ять років та відносини між ними носили характер сімейних, вони вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, крім того у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим вищезазначеним у справі доказам.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про встановлення факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад 5 років (з 01 травня 2011 року до 17 квітня 2021 року) підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 травня 2011 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - Рівненська міська рада, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 12а, м. Рівне, .

Повне судове рішення складено 10 червня 2022 року.

Суддя О.О. Першко