єдиний унікальний номер справи 546/546/21
номер провадження 2/546/44/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/546/21 за позовом первісним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів , -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.07.2021 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого судового засідання.

09.06.2022 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3 подано до суду клопотання у якому він просить:

1. зупинити розгляд даної справи, оголосити в засіданні перерву та звернутись до КСУ з конституційним поданням з приводу тлумачення положення частини 2 ст.125 Конституції України стосовно утворення, ліквідації і реорганізації суду окремим законом (наприклад: Верховного суду, Решетилівського районного суду Полтавської області);

2. звернутись до КСУ з конституційним поданням в порядку абзацу другого пункту 1 частини 1 ст.150 Конституції України за роз`ясненням щодо відповідності Конституції України оригіналів нормативно-законодавчих актів не скріплених Великою Державною Печаткою «Про судоустрій і статус суддів»; Цивільного процесуального кодексу України №2447-ІV від 6 липня 2005 року; Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №460-ІХ від 15 січня 2020 року (в редакції 08.02.2020 року);

3. привести у відповідність до ст.20 Конституції України посвідчення всіх суддів Решетилівського районного суду Полтавської області;

4. зупинити розгляд даної справи до отримання завірення належним чином (Великою Державною Печаткою України) документа з назвою «Цивільний процесуальний кодекс України».

Вважає, що Решетилівський районний суд Полтавської області та Верховний Суд створені із порушенням чинного законодавства України.

Окрім цього зазначає, що нормативно-правові акти, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України та посвідчення суддів, призначених на посаду вперше, завірені Гербовою печаткою Президента України, замість Великої Державної Пачатки України, тому не мають жодної юридичної сили, а судді, які мають дані посвідчення не мають повноважень діяти від імені держави України, а саме: розглядати справи, виносити рішення «Іменем України».

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином.

09.06.2022 представником позивача за первісним позовом Н.І. Стасовською подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час. У вирішенні вказаного питання покладаються на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. 09.06.2022 до суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи листа Управління ДКС України у Решетилівському районі Полтавської області та про проведення судового засідання без його участі.

Від інших учасників справи будь-яких заяв чи клопотання про відкладення чи проведення підготовчого судового засідання, яке було призначено на 09.06.2022 за їх відсутності до суду не надходило.

Дослідивши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за первісним позовом, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Частиною 1 ст.251 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, серед яких:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

7) надходження заяви про відвід;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, обставини на які посилається третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за первісним позовом у справі, як на підстави зупинення провадження у справі, є необґрунтованими та безпідставними.

Окрім цього суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.147 Конституції України, Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених цією Конституцією випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до цієї Конституції.

Статтею 50 Закону України «Про Конституційний Суд України» визначено, що формами звернення до Суду є конституційне подання, конституційне звернення, конституційна скарга.

Конституційним поданням є подане до Суду письмове клопотання щодо: 1) визнання акта (його окремих положень) неконституційним; 2) офіційного тлумачення Конституції України (ч.1 ст.51 ЗУ «Про Конституційний Суд України»).

Частиною 1 ст.52 ЗУ «Про Конституційний Суд України» встановлено, що відповідно до Конституції України суб`єктами права на конституційне подання є: Президент України, щонайменше сорок п`ять народних депутатів України, Верховний Суд, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Верховна Рада Автономної Республіки Крим.

Таким чином, суд за клопотанням особи не є належним суб`єктом на звернення до Конституційного Суду України із конституційним поданням.

При цьому суд зазначає, що належною формою звернення особи до Конституційного Суду України із питанням щодо відповідності Конституції України інших законів України є конституційна скарга.

Конституційною скаргою є подане до Суду письмове клопотання щодо перевірки на відповідність Конституції України (конституційність) закону України (його окремих положень), що застосований в остаточному судовому рішенні у справі суб`єкта права на конституційну скаргу (ч.1 ст.55 ЗУ «Про Конституційний Суд України»).

Суб`єктом права на конституційну скаргу є особа, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України (його окремі положення) суперечить Конституції України. До суб`єктів права на конституційну скаргу не належать юридичні особи публічного права (ч.1 ст.56 ЗУ «Про Конституційний Суд України»).

Таким чином, особа наділена правом самостійно звернутися до Конституційного Суду України із відповідною скаргою щодо невідповідності Конституції України закону України (його окремих положень), що застосований в остаточному судовому рішенні. При цьому, суди не є суб`єктами звернення до Конституційного Суду України із конституційною скаргою, так як є юридичними особами публічного права.

Особа не позбавлена права оскаржувати рішення суду в порядку апеляційного та касаційного судочинства з приводу незаконності і (або) необґрунтованості рішення, неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, звернення до КСУ з конституційним поданням та приведення у відповідність посвідчення всіх суддів Решетилівського районного суду Полтавської області не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача за первісним позовом Н.І. Стасовської про відкладення розгляду справи на іншу дату та час, суд вважає таким що підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 252, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

в с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі № 546/546/21, звернення до КСУ з конституційним поданням та приведення у відповідність посвідчення всіх суддів Решетилівського районного суду Полтавської області відмовити.

Клопотання представника позивача за первісним позовом Н.І. Стасовської про відкладення розгляду справи на іншу дату та час задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній відкласти на 08:30 год. 20 липня 2022 року, викликавши учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Романенко