Провадження № 2/521/201/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання Петряєвої М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ПрАТ «Будіндустрія-2020» - адвоката Довженка Олексія Юрійовича про проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Будіндустрія-2020» до ОСОБА_1 , треті особи Одеська міська рада, ТОВ «Фабрика картонажно-паперових виробів», Виконавчий комітет Одеської міської ради, Одеська місцева прокуратура № 2, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у праві користування шляхом знесення самочинного будівництва в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Будіндустрія-2020» до ОСОБА_1 , треті особи Одеська міська рада, ТОВ «Фабрика картонажно-паперових виробів», Виконавчий комітет Одеської міської ради, Одеська місцева прокуратура № 2, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у праві користування шляхом знесення самочинного будівництва.

13.01.2022р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ПрАТ «Будіндустрія-2020» - адвоката Довженка Олексія Юрійовича, в якому він просив провести судове засідання, призначене на 31.01.2022р. 12.00 год., в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та системи EASYCON.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд зазначає, що зала судових засідань, в якій проводяться судові засідання, не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, про що судом неодноразово повідомлялося, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненим.

Крім того, суд зазначає, що швидкість інтернету в суді є дуже низькою, що призводить до ускладнення відтворення судового процесу.

Також заявником не додано доказів надіслання копії заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Враховуючи відсутність іншої технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EASYCON, суд відмовляє в задоволенні клопотання ПрАТ «Будіндустрія-2020» - адвоката Довженка Олексія Юрійовича.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ПрАТ «Будіндустрія-2020» - адвоката Довженка Олексія Юрійовича про проведення судового засідання за позовом Приватного акціонерного товариства «Будіндустрія-2020» до ОСОБА_1 , треті особи Одеська міська рада, ТОВ «Фабрика картонажно-паперових виробів», Виконавчий комітет Одеської міської ради, Одеська місцева прокуратура № 2, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у праві користування шляхом знесення самочинного будівництва в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун