Справа № 204/5438/21
Провадження № 2/204/1312/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Гринюк Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

В судове засідання через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Соловей Володимиром Андрійовичем подано клопотання про призначення та проведення оціночно-будівельної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем надано до суду звіт від 31.05.2021 року про ринкову вартість двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 48,3 кв.м, згідно якого ринкова вартість становить 799 565 грн. Також, в обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду звіт про оцінку майна № 31052021 _02_ВR від 31.05.2021 року, трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , площею 67,9 кв.м, згідно якого ринкова вартість складає 1 001 028, 61 грн. В зв`язку з тим, що відповідач чинить перешкоди та позбавляє можливості позивачу користуватися, володіти зазначеним спірним майном, у позивача та експерта, що проводив вищезазначені звіти про оцінку майна, не існувало можливості потрапити в середину цих приміщень та дослідити нерухоме майно безпосередньо всередині.

Тому, для повного, об`єктивного дослідження та отримання висновків про дійсну ринкову вартість двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та про дійсну ринкову вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , представник позивача просив призначити та провести судову оціночно-будівельну експертизу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву про проведення судового засідання 13.06.2022 року за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Ільїн О.М. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, зазначивши, що клопотання представника позивача про призначення експертизи просить вирішити на розсуд суду, у випадку призначення експертизи, витрати покласти на позивача.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а у справі слід призначити судову оціночно-будівельну експертизу, з наступних підстав.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновками експертів.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Таким чином, суд вважає, що у справі є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, та у справі необхідно призначити судову оціночно-будівельну експертизу.

З урахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку експертизи.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соловей Володимира Андрійовича по призначення судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, судову оціночно-будівельну експертизу .

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Яка дійсна ринкова вартість двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно договору купівлі-продажу від 01.07.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Царейкіним М.М., реєстр № Д-621, в плані: А-9, складається з: 1- коридору; 2,6 - кладових; 3 - туалету; 4 - ванної; 5 - кухні; 7,8 - житлових кімнат; І - балкону, житловою площею 29,4 кв.м, загальною площею 48,3 кв.м та зареєстрована за ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 01.07.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Царейкіним М.М., реєстр № Д-621, зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно?

2)Яка дійсна ринкова вартість трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що згідно договору купівлі-продажу від 10.06.1998 року, зареєстрованого на Товарній біржі «Лідер» 10.06.1998 р. за № 150, складається з: 1 - коридору; 2 - туалету; 3 - ванної; 4 - кухні, 5 - житлова кімната; 6 - кладова; 7 - кладова; 8 - житлова кімната; 9 - житлова кімната; приведеною площею 67,90 кв.м, загальною площею 63,50 кв.м, житловою площею - 42,60 кв.м. та зареєстрована за ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 10.06.1998 року та згідно реєстраційного посвідчення від 30.06.1998 року зареєстровано в Дніпропетровському бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу № 112 п за реєстровим № 29?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, офіс 801).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_1 .

У розпорядження експерта надати копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи №204/5438/21 (провадження №2/204/1312/22).

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Мащук