Номер провадження: 22-ц/813/717/22
Справа № 2-4127/10
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши справу №2-4127-10 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2021 року у складі судді Малиновського О.М., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2010 року в справі №2-4127-10 позов АТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 24 травня 2007 року та за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 24 травня 2007 року в загальній сумі 974166,90 грн., судові витрати в сумі 1730,00 грн.; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними відмовлено.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2011 року за заявою АТ «УкрСиббанк» знято арешт з нежитлової будівлі АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 , накладений на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 13 січня 2009 року, виключивши з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна дані щодо арешту зазначеної будівлі.

Рішення в апеляційному порядку не переглядалось.

22 жовтня 2021 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа №2-4127/10 від 7 листопада 2019 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 7 листопада 2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 974166,90 грн., судових витрат в сумі 1730,00 грн. Заяву мотивовано тим, що стягувач АТ «УкрСиббанк» подав на примусове виконання дублікат виконавчого листа, строки пред`явлення якого до виконання не поновлені судом.

Стягувач АТ «УкрСиббанк» заяву не визнав, зазначивши у наданому суду письмовому поясненні, що 15 грудня 2017 року по боржнику ОСОБА_1 головним державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, дане свідчить про переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання переривався, тому на момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився. Тобто, термін пред`явлення дубліката виконавчого листа №2-4127/10, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 7 листопада 2019 року після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 15 грудня 2017 року становив три роки до 15 грудня 2020 року, державним виконавцем виконавче провадження №62269770 відкрито правомірно.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Висновок суду мотивовано тим, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 як на підставу для задоволення її заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, фактично зводяться до незгоди з постановою про відкриття виконавчого провадження, яка може бути оскаржена в спосіб та в порядку, передбаченому Законом №1404-УШ та ЦПК України. Посилання ОСОБА_1 на помилковість видачі представнику АТ «УкрСиббанк» дублікату виконавчого листа, є безпідставними, оскільки дублікат виконавчого листа виданий на виконання ухвали суду від 8 жовтня 2019 року, яка набрала законної сили. Матеріально-правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не встановлені.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 8 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу суду від 19 листопада 2021 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Стягувач недобросовісно шляхом введення в оману органу державної виконавчої служби подав на примусове виконання виданий 7 листопада 2019 року Суворовським районним судом м. Одеси дублікат виконавчого листа №2-4127/10, строки пред`явлення якого до виконання не поновлені судом. Підстави для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, пов`язані з незгодою заявника з неправомірними діями стягувача по невиконанню ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 8 жовтня 2019 року по пред`явленню виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання і не поновлення судом такого строку. Скасування постанови про відкриття виконавчого провадження можливе при встановленні неправомірності дій саме державного виконавця, а не в разі недобросовісних дій стягувача, який всупереч судовому рішенню, що набрало законної сили, подав на примусове виконання дублікат виконавчого листа за відмови суду щодо поновлення строків на його пред`явлення.

У відзиві на апеляційну скаргу стягувач АТ «УкрСиббанк» заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що дублікат виконавчого листа виданий на підставі ухвали суду від 8 жовтня 2019 року правомірно та з урахуванням практики Верховного Суду, яким вже сформовано висновки щодо видачі дублікату виконавчого документу, та вірного застосування положень пункту 17.4 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України. Відповідно є безпідставними посилання ОСОБА_1 на помилковість видачі дублікату виконавчого листа, так як такий було видано на виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 8 жовтня 2019 року, яка набрала законної сили. Термін пред`явлення дубліката виконавчого листа №2-4127/10, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 7 листопада 2019 року, після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 15 грудня 2017 року становив три роки до 15 грудня 2020 року, матеріально-правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні. Встановлення обставин дотримання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає з`ясуванню, зокрема, під час оскарження дій чи бездіяльності державного чи приватного виконавця, пов`язаних з вирішенням питання про відкриття виконавчого провадження, а тому не мають правового значення під час розгляду питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість в загальній сумі 974166,90 грн., судові витрати в сумі 1730,00 грн.

Виконавчий лист №2-4127/10 видано Суворовським районним судом м. Одеси 15 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості в загальній сумі 974166,90 грн., судових витрат в сумі 1730,00 грн., який пред`являвся стягувачем до виконання 10 липня 2013 року, 25 червня 2014 року.

Вчергове 15 грудня 2017 року у виконавчому провадженні №52728616 державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС ГТУЮ в Одеській області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

22 серпня 2019 року АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду за заявою про видачу дублікату виконавчого листа з підстав втрати та про поновлення строків його пред`явлення до виконання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 8 жовтня 2019 року видано АТ «УкрСиббанк» дублікат виконавчого листа №2-4127/10, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 15 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості в загальній сумі 974166,90 грн., судових витрат в сумі 1730,00 грн.; в задоволенні заяви АТ «УкрСиббанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмолено.

Ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 8 жовтня 2019 року в апеляційному порядку не перевірялась.

На виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 8 жовтня 2019 року в частині видачі дублікату виконавчого листа видано 7 листопада 2019 року стягувачу АТ «УкрСиббанк» дублікат виконавчого листа №2-4127/10, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 15 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості в загальній сумі 974166,90 грн., судових витрат в сумі 1730,00 грн.

Постановою ВП №62269770 від 4 червня 2020 року державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУ МЮ відкрито виконавче провадження з виконання дубліката виконавчого листа №2-4127/10, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 7 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості в загальній сумі 974166,90 грн., судових витрат в сумі 1730,00 грн.

Визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, врегульовано статтею 432 ЦПК України, відповідно до положень якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: 1) його видано помилково; 2) або обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 4) або з інших причин.

Матеріально-правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні, оскільки не надано доказів того, що обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Процесуально-правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні, оскільки виконавчий лист №2-4127/10 видано Суворовським районним судом м. Одеси 15 листопада 2010 року на виконання рішення суду від 17 вересня 2010 року в справі №2-4127/10, що набрало законної сили; дублікат цього виконавчого листа видано Суворовським районним судом м. Одеси 7 листопада 2019 року на виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 8 жовтня 2019 року, що набрала законної сили, про задоволення заяви стягувача АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа у зв`язку з його втратою.

Процесуально-правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стосуються виконавчого листа, а не його дублікату, оскільки дублікат є документом, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

Виконавчий лист №2-4127/10, виданий Суворовським районним судом м. Одеси 15 листопада 2010 року на виконання рішення суду від 17 вересня 2010 року в справі №2-4127/10, не є виконавчим листом, що виданий помилково, отже й дублікат втраченого оригіналу даного виконавчого листа не може вважатися таким, що виданий помилково.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку врегульованого статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно пункту 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стягувач АТ «УкрСиббанк» зазначає, що виконавчий лист №2-4127/10, виданий Суворовським районним судом м. Одеси 15 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості було вчергове постановою державного виконавця від 15 грудня 2017 року повернуто стягувачу без виконання, що вказує на переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому, з урахуванням положень пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» №1404-УШ від 2 червня 2016 року та статті 12 вказаного Закону, пред`явлення до виконання у червні 2020 року дублікату виконавчого листа було проведено з дотриманням строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо боржник ОСОБА_1 вважає, що дублікат виконавчого листа був пред`явлений до виконання з пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, то у такому разі має оскаржити постанову державного виконавця ВП 62269770 від 4 червня 2020 року про відкриття виконавчого провадження, оскільки питання дотримання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання має значення для відкриття виконавчого провадження та, відповідно, не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Оскаржувану ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з грудня 2021 року, призначена до розгляду на 7 липня 2022 року ухвалою суду від 2 лютого 2022 року. Інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Учасники справи мали процесуальний час для надання суду обгрунтування власних позицій; відзив на апеляційну скаргу до суду надано, в справі наявні достатні для прийняття рішення матеріали, підстав для відкладення розгляду справи не встановлено. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконано, порядок вручення судових повісток дотримано, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпорядилися на власний розсуд.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 7 липня 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 8 серпня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова