КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц-вп/824/156/2022
У Х В А Л А

16 червня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська звернулось Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року вказану цивільну справу передано Київському апеляційному суду для визначення місцевого загального суду міста Києва, якому підсудна дана справа.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 червня 2022 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 визначено суддю Коцюрбу О.П. головуючим суддею.

Вирішуючи питання про визначення місцевого загального суду для забезпечення розгляду позовної заяви, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

За правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області (а.с. 39), ОСОБА_1 вибула 23 серпня 2016 року на постійне місце проживання в АР Крим, Симферопольський р-н., смт. Миколаївка.

Згідно повторної відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, станом на 09 лютого 2022 року ОСОБА_1 не зареєстрована на території м. Дніпро, а вибула 23 серпня 2016 року до АР Крим.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» в чинній редакції, яка набрала законної сили 07 травня 2022 року, у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, оскільки ухвала Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року постановлена до внесення змін до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тому визначення підсудності підлягає розгляду в порядку, визначеному даною статтею в редакції, що діяла до 07 травня 2022 року.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (в редакції, що діяла станом на день постановлення ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року) у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві. Повноваження Київського апеляційного суду поширюються на територію міста Києва. За таких умов до компетенції вказаного суду належить вирішення питання визначення підсудності у справах підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Враховуючи викладене, та інформацію, щодо навантаження місцевих районних судів міста Києва по цивільним справам підсудність яких визначена Київським апеляційним судом, суд вважає за необхідне визначити Дарницький районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити Дарницький районний суд міста Києва судом, для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба