ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/138/17

провадження № 22-ц/818/475/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року по цивільній справі № 638/138/17 запозовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки було виправлено описку, а саме: вказано дату постановлення рішення «08 серпня 2017 року» замість помилково зазначеної «08 серпня 2016 року».

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року позов було задоволено.

Особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , 25 травня 2021 року подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права та законні інтереси.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року з посиланням на те, що про факт винесення даного рішення та взагалі факт існування провадження ОСОБА_1 дізнався 06 травня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. 17 травня 2021 року він звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу копії оскаржуваного рішення, але станом на день подання апеляційної скарги так і не отримав дане заочне рішення.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі, вважає, що оскаржуваним рішенням зачіпаються його права та законні інтереси.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Зупинити дію заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року до ухвалення рішення Харківським апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова