П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/19798/20

Провадження № 22-ц/4815/91/22

Головуючий у Рівненському міському суді

Рівненської області: суддя Тимощук О.Я.

Рішення суду першої інстанції проголошено

(вступна і резолютивна частини):

23.06.2021 у м. Рівне Рівненської області

Повний текст рішення складено: 24.06.2021

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство "УКРСИББАНК";

відповідач1 - ОСОБА_1 ;

відповідач2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Престиж Буд";

відповідач3 - Приватне підприємство "ЕЗГІТ";

відповідач4 - Приватне підприємство "ЗІГЗАГ ЗЕТ";

відповідач5 - ОСОБА_4;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: ОСОБА_2 ;

представники учасників справи:

позивача - Івасенко Соломія Михайлівна ;

відповідача2 - адвокат Оспанов Роман Олегович;

відповідача5 - адвокат Дяденчук Анатолій Іванович;

за участі: представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Престиж Буд", Приватного підприємства "ЕГЗІТ", Приватного підприємства "ЗІГЗАГ ЗЕТ", ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: ОСОБА_2 ; про скасування рішень державного реєстратора, державної реєстрації прав власності та закриття розділів державного реєстру прав (відновлення становища, яке існувало до порушення),

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року в суд звернулося Акціонерне Товариство «УКРСИББАНК» (далі - АТ "УКРСИББАНК" або банк) з позовом, в якому просить:

- скасувати рішення державного реєстратора КП "Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюка В.В. про державну реєстрацію припинення заборони на нерухоме майно, яка виникла на підставі договору іпотеки, серія та номер: ВКС 222042-ВКС 3222045, виданий 24.12.2007 року, видавник ОСОБА_5 , № 5453, р№ 3322 та відновити становище, яке існувало до порушення шляхом здійснення (відновлення) державної реєстрації обтяження нерухомого майна: об`єкт обтяження: об`єкт незавершеного будівництва, земельна ділянка, земельна ділянка площею 0,0939 га, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН 18759824, кадастровий номер: :01:055:0068; тип обтяження: заборона на нерухоме майно, власник: ОСОБА_1 , підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер ВКС 222042-ВКС 222045, виданий 24.12.2007 року, видавник ОСОБА_5 , №5453, р №3322;

- скасувати рішення державного реєстратора КП »Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюка В.В. про державну реєстрацію припинення іпотеки, яка виникла на підставі договору іпотеки, серія та номер: ВКС 222042-ВКС 222045, виданий 24.12.2007 року, видавник ОСОБА_5 , №5453, р.№3322 та відновити становище, яке існувало до порушення шляхом здійснення (відновлення) державної реєстрації обтяження нерухомого майна: об`єкт обтяження: об`єкт незавершеного будівництва, земельна ділянка, земельна ділянка площею 0,0939 га з об`єктом незавершеного будівництва, що знаходиться на цій земельній ділянці, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН 18759824, кадастровий номер: :01:055:0068; тип обтяження: іпотека, власник: ОСОБА_1 , підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер ВКС 222042-ВКС 222045, виданий 24.12.2007 року, видавник ОСОБА_5 , №5453, р№3322, іпотекодержатель: АТ "УКРСИББАНК" () , іпотекодавець - ОСОБА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності за ТОВ "Альянс Престиж Буд" (), номер запису про власності: 30729138 від 14 березня 2019 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора КП "Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюка В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45994193 від 18.03.2019 року 10:21:55 про державну реєстрацію права власності ТзОВ "Альянс Престиж Буд" ( ) на земельну ділянку площею 0,0939 га, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 101, кадастровий номер: :01:055:0068 на підставі акта прийому-передачі майнового вкладу №б/н від 07.06.2006 року та протоколу №1/06 від 05.06.2006 року;

- скасувати державну реєстрацію права власності ПП "ЕГЗІТ" (), номер запису про власності: 30814974 від 20 березня 2019 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора КП "Реєстраційна служба" Маломошаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюка В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46085873 від 22.03.2019 року 09:13:01,(номер запису про власності: 30814974 від 20 березня 2019 року) про державну реєстрацію права власності ПП "ЕГЗІТ" ( ) на земельну ділянку площею 0,0939 га, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 101, кадастровий номер: :01:055:0068, підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі майнового вкладу №6 від 20.03.2019 року, протокол №03 від 20.03.2019 року;

- скасувати державну реєстрацію права власності ПП "ЗІГЗАГ ЗЕТ" ( ), номер запису про власності: 31349956 від 23 квітня 2019 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Н.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46651201 від 25.04.2019 року 12:45:44, про державну реєстрацію права власності ПП "ЗІГЗАГ ЗЕТ" ( ) на земельну ділянку площею 0,0939 га, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 101, кадастровий номер: :01:055:0068, підстава виникнення права власності: рішення учасника (засновника) №07 від 16.04.2019 року, акт прийому-передачі майнового вкладу №1 від 16.04.2019 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 1541, виданий 02.08.2019 року, видавник: Онофрейчук С.Й., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу та припинити право власності на земельну ділянку площею 0,0939 га, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 101, кадастровий номер: :01:055:0068. за ОСОБА_4 ( податковий номер НОМЕР_1 );

- закрити розділ Державного реєстру прав за № 101 відносно земельної ділянки площею 0,0939 га, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 101, кадастровий номер: :01:055:0068, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- скасувати державну реєстрацію права власності ПП "ЗІГЗАГ ЗЕТ" ( ), номер запису про власності: 31769808 від 27 травня 2019 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Н.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47102980 від 29.05.2019 року 15:52:06, про державну реєстрацію права власності ПП "ЗІГЗАГ ЗЕТ" ( ) на житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 101, підстава виникнення права власності: висновок про технічну можливість об`єднання об`єкта нерухомого майна №322 від 24.05.2019 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 1540, виданий 02.08.2020 року, видавник: Онофрейчук С.Й., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу та припинити право власності на житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 101 за ОСОБА_4 ( податковий номер НОМЕР_1 ).

- закрити розділ Державного реєстру прав за № 101 відносно житлового будинку, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 24.12.2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК» (в подальшому - АТ «УКРСИББАНК») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого позичальнику надано кредитні кошти в сумі 150 000,00 доларів США з цільовим призначенням: купівля земельної ділянки з поліпшенням, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Мотивуючи вимоги, позивач вказував, що на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 24.12.2007 року сторони уклали договір іпотеки № 5453, предметом якого є земельна ділянка та незавершене будівництво, що розташовані в АДРЕСА_1 . Заборгованість за кредитним договором встановлена рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-3943/09 від 31.07.2009 року та складає 1 206 144,00 грн. Заходи примусового виконання судового рішення тривають, однак не призвели до його виконання.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.11.2019 року АТ «УКРСИББАНК» дізналося про державну реєстрацію припинення обтяження предмета іпотеки на підставі довідки від 11.03.2019 року, підписаної заступником начальника ДМП АТ «УКРСИББАНК» Ольховською Я.О., а до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14.03.2019 року, 20.03.2019 року, 23.04.2019 року та 18.09.2019 року було внесено записи про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ТОВ «Альянс Престиж Буд», ПП «ЕГЗІТ» та ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ», ОСОБА_4 відповідно. Позивач вказує, що довідок про припинення обтяжень не видавалося, до державного реєстратора Касюка В.В. із заявою про припинення обтяжень предмета іпотеки банк не звертався, факт відсутності таких документів підтверджується матеріалами реєстраційної справи № 01 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка, кадастровий номер: :01:055:0068, яка витребування на підставі ухвали суду від 04.12.2020 року. Відсутність в реєстраційній справі будь-яких документів, які б свідчили про подання заяви про вилучення обтяжень іпотекою та забороною свідчить про те, що вилучення відомостей про іпотеку і заборону відбулось протиправно та за відсутності для цього законних підстав.

Звертає увагу, що неправомірне вилучення записів про обтяження предмета іпотеки призвело до внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про права власності за ТзОВ «Альянс Престиж Буд», ПП «ЕГЗІТ» та ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ», ОСОБА_4 на предмет іпотеки, які такі права не набували і не могли набути. Посилається на спростування факту набування у власність земельної ділянки площею 0,0939 га, кадастровий номер :01:055:0068, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ТОВ «Альянс Престиж Буд», оскільки протокол № 1/06 від 05.06.2006 року підписаний не уповноваженими особами, є розбіжності у прізвищі директора ТОВ «Альянс Престиж Буд», відомості про розмір статутного капіталу, а також розмір сплаченого статутного капіталу не були внесені у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому не можуть бути використані у спорі із третьою особою. Звертає увагу, що з копії акта, який наявний у реєстраційній справі, неможливо встановити чи здійснений він на спеціальному бланку та перевірити коли саме був посвідчений цей акт. В реєстраційній справі наявна копія акта під номером 3, а в реєстрі речових прав зазначений без номера. ТОВ «Альянс Престиж Буд» не підтвердив, що у нього наявні оригінали цих документів та не надав їх суду. Акт прийому-передачі від 07.06.2006 року є підробленим, оскільки приватний нотаріус Стрільчук М.М. набув права на вчинення нотаріальних дій лише 20.02.2008 року, станом на 07.06.2006 року він не мав статусу нотаріуса та не мав повноважень на вчинення нотаріальних дій. Вважає ці документи сфальшованими і суд не має брати їх до уваги при встановлені обставин справи як таких, що не відповідають вимогам належності та достовірності.

Станом на 14.03.2019 власником предмета іпотеки був ОСОБА_1 , а щодо всього його майна діяло обмеження в розпорядженні (за виключенням котельні по АДРЕСА_2 ) на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області у справі №2-3943/09 від 16.12.2010 та з 28.12.2007, були зареєстровані обтяження майна іпотекою та забороною відчуження, вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо предмета іпотеки є незаконними, порушують публічний порядок, оскільки проведені щодо майна, обіг якого обмежений у зв`язку із забороною його відчуження згідно з відповідною ухвалою суду. В іпотеку було передано незавершений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку, на якій таке будівництво розташоване, що підтверджується копією будівельного паспорта, звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки, висновком про вартість майна за 2007 рік, фотозвітом предмета іпотеки від 2017 року, так і від 2019 року. Відомостей, що незавершений будівництвом житловий будинок приймався у експлуатацію не має, а тому відомості в Реєстрі речових прав на нерухоме майно не відповідають фізичним характеристикам майна. У зв`язку з проведеними реєстраційними діями, незавершений будівництвом житловий будинок набув статусу нерухомого майна в обхід порядку прийняття об`єктів містобудування в експлуатацію. Документально не підтверджено факту існування на земельній ділянці площею 0,0939 га, кадастровий номер :01:055:0068, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , двох квартир, які в подальшому нібито були об`єднані в один самостійний об`єкт: житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами. За фізичної відсутності об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 101 на земельній ділянці з незавершеним будівництвом, яка є предметом іпотеки, має бути закритий розділ державного реєстру прав за № 01.

Вважає, що оспорювані реєстраційні дії щодо предмета іпотеки внаслідок неправомірних дій відповідачів порушили право позивача на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки в рамках виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення про стягнення заборгованості та підлягають захисту шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Відновлено (визнано) державну реєстрацію обтяження нерухомого майна державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: об`єкт обтяження: об`єкт незавершеного будівництва, земельна ділянка, земельна ділянка площею 0,0939 га, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН 18759824, кадастровий номер: :01:055:0068; тип обтяження: заборона на нерухоме майно, власник: ОСОБА_1 , підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер ВКС 222042-ВКС 222045, виданий 24.12.2007 року, видавник ОСОБА_5 , № 5453, р № 3322.

Відновлено (визнано) державну реєстрацію обтяження нерухомого майна: об`єкт обтяження: об`єкт незавершеного будівництва, земельна ділянка, земельна ділянка площею 0,0939 га з об`єктом незавершеного будівництва, що знаходиться на цій земельній ділянці, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН 18759824, кадастровий номер: :01:055:0068; тип обтяження: іпотека, власник: ОСОБА_1 , підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер ВКС 222042-ВКС 222045, виданий 24.12.2007 року, видавник ОСОБА_5 , №5453, р№3322, іпотекодержатель: АТ "УКРСИББАНК" () , іпотекодавець - ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності ПП «ЕГЗІТ» (), номер запису про власності: 30814974 від 20 березня 2019 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора КП "Реєстраційна служба" Маломошаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюка В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46085873 від 22.03.2019 року 09:13:01, (номер запису про власності: 30814974 від 20 березня 2019 року) про державну реєстрацію права власності ПП «ЕГЗІТ» () на земельна ділянка площею 0,0939 га, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 101, кадастровий номер: :01:055:0068, підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі майнового вкладу №6 від 20.03.2019 року, протокол № 03 від 20.03.2019 року.

Скасовано державну реєстрацію права власності ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» (), номер запису про власності: 31349956 від 23 квітня 2019 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Н.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46651201 від 25.04.2019 року 12:45:44, про державну реєстрацію права власності ПП "ЗІГЗАГ ЗЕТ" ( ) на земельну ділянку площею 0,0939 га, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 101, кадастровий номер: :01:055:0068, підстава виникнення права власності: рішення учасника (засновника) № 07 від 16.04.2019 року, акт прийому-передачі майнового вкладу № 1 від 16.04.2019 року.

Скасовано державну реєстрацію права власності ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» ( ), номер запису про власності: 31769808 від 27 травня 2019 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Н.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47102980 від 29.05.2019 року 15:52:06, про державну реєстрацію права власності ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» () на житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 101, підстава виникнення права власності: висновок про технічну можливість об`єднання об`єкта нерухомого майна № 322 від 24.05.2019 року

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ПП «ЗІГЗАТ ЗЕТ» та ОСОБА_4 , серія та номер: 1541, виданий 02.08.2019 року, видавник: Онофрейчук С.Й. , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу.

Припинено право власності на земельну ділянку площею 0,0939 га, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 101, кадастровий номер: :01:055:0068 за ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_1 ) шляхом проведення державної реєстрації припинення права власності на земельну ділянку площею 0,0939 га, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 101, кадастровий номер: :01:055:0068 за ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_1 ).

Визнано недійсним договору купівлі-продажу, укладений між ПП «ЗІГЗАТ ЗЕТ» та ОСОБА_4 , серія та номер: 1540, виданий 02.08.2020 року, видавник: Онофрейчук С.Й. , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу.

Припинено право власності на житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 101 за ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_1 ) шляхом проведення державної реєстрації припинення права власності на житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 101 за ОСОБА_4 ( податковий номер НОМЕР_1 ).

Закрито розділ Державного реєстру прав за № 101 відносно житлового будинку, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_1 .

АТ "УКРСИББАНК" відмовлено в частині вимог про закриття розділу Державного реєстру прав за № 101 відносно земельної ділянки площею 0,0939 га, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 101, кадастровий номер: :01:055:0068, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь АТ "УКРСИББАНК" (код ЄДРПОУ - 09807750, МФО 351005, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

Стягнуто з ТОВ "Альянс престиж Буд" (код ЄДРПОУ - 31894596, місцезнаходження: 33009, м. Рівне, вул. Олексинська, 15А, каб. 5) на користь АТ «УКРСИББАНК» (код ЄДРПОУ - 09807750, МФО 351005, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Стягнуто з ПП «ЕГЗІТ» (код ЄДРПОУ - 42836746, місцезнаходження: 35543, с. Ситне, Радивилівський район, Рівненська область, вул. Шкільна, 1) на користь АТ «УКРСИББАНК» (код ЄДРПОУ - 09807750, МФО 351005, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Стягнуто з ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» (код ЄДРПОУ - 42956387, місцезнаходження: 33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39) на користь АТ «УКРСИББАНК» (код ЄДРПОУ - 09807750, МФО 351005, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) судовий збір у розмірі 6 306 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «УКРСИББАНК» (код ЄДРПОУ - 09807750, МФО 351005, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) судовий збір у розмірі 5 255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн. 50 коп.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 через свого представника - адвоката Дяденчука А.І. покликається на незаконність і необґрунтованість рішення суду першої інстанції, що полягають у порушенні норм процесуального права, а саме недодержанні принципу диспозитивності цивільного судочинства через вихід за межі заявлених вимог, обрання неналежного способу захисту своїх прав; неповному з`ясуванні обставин справи, що виразилося у невжитті заходів до перевірки наявності обставин добросовісності набуття іпотечного майна; невідповідності висновків суду обставин справи через відновлення запису про обтяження іпотекою майна з одночасною відмовою у вимозі про скасування рішення державного реєстратора; неправильному застосуванні норм матеріального права, що полягало у незаконному скасуванні державної реєстрації прав власності ТОВ "Альянс Престиж Буд", ПП "ЕГЗІТ" та ПП "ЗІГЗАГ ЗЕТ" за відсутності спростування дійсності та презумпції правомірності правочинів, а також перебрання судом повноважень державного реєстратора (виконав їх дискреційні повноваження), що суперечить правилам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень".

На її обґрунтування зазначалося про те, що при ухваленні резолютивної частини оскаржуваного рішення суд відновив (визнав) державну реєстрацію обтяження нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, хоча позивач вимоги про оспорювання через визнання цієї реєстрації обтяження не заявляв.

Вважає, що банком обрано неналежний спосіб захисту права, оскільки відновлення становища, що існувало до порушення, суперечить правовим позиціях Великої Палати Верховного Суду, що висловлені у постановах від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі №905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц, від 30 січня 2019 року у справі №569/17237, від 11 вересня 2019 року у справі №487/10132/14-ц, від 16 червня 2020 року у справі №145/2047/16-ц, від 02 лютого 2021 року у справі №925/642/19 та від 06 квітня 2021 року у справі №910/10011/19. Заявник переконаний, що слід було пред`явити вимогу про визнання парва іпотекодержателя щодо іпотечного майна або перенесення усіх прав та обов`язків іпотекодавця на особу, до якої перейшло право власності на майно, які і були б ефективними та належними способами захисту порушеного права.

Крім іншого, посилається на помилковість відновлення судом записів про іпотеку з моменту вчинення первинного запису, адже постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі №922/2416/17 вказувала, що запис про іпотеку не може бути відновлений у спосіб, який вимагав позивач, а вчиняється повторно державним реєстратором за наявності для цього підстав.

Також суд не дослідив тих обставин, чи набувач іпотечного майна добросовісно набув його, що не відповідає правовим висновкам постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі №922/2416/17. Тому вважає, що ОСОБА_4 , дізнавшись з оприлюднених оголошень про продаж будинку АДРЕСА_1 і присадибної земельної ділянки, які були вільними від обтяжень, добросовісно набула у ПП "ЗІГЗАГ ЗЕТ" на ці об`єкти нерухомості право власності. Отже, в силу положень ст.ст. 328, 330, 388 ЦК України, постанов Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі №922/3537/17 та від 15 червня 2021 року у справі №922/2416/17 спірне майно не може бути витребуване у неї на користь позивача.

Звертає увагу на пункти 1, 2, 3 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції з 16 січня 2020 року, а тому є хибними висновки суду про відновлення запису щодо обтяження майна іпотекою. Так, вказані норми закону свідчать, що належним способом судового захисту порушених прав та інтересів особи є в т.ч. і судове рішення про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації.

Банком не доведено, а судом не встановлено обставин незаконності припинення іпотеки спірного нерухомого майна. Не згоден із доводами позивача про те, що АТ "УКРСИББАНК" не видавало 11 березня 2019 року довідки б/н, яка б давала право на вилучення обтяження іпотекою та забороною на нерухоме майно. При цьому покликався на ч. 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку", постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі №48/340, від 12 березня 2019 року у справі №911/3594/17.

Вважає, що скасування судом оспорюваної державної реєстрації ТОВ "Альянс Престиж Буд", ПП "ЕГЗІТ" і ПП "ЗІГЗАЗ ЗЕТ" є неправильним, суперечить обставинам справи та вимогам закону. Зокрема, посилається на те, що акт приймання-передачі майнового вкладу б/н від 07 червня 2006 року є правочином, який не визнавався позивачем недійсним , а, отже, створював відповідні юридичні наслідки, в т.ч. і право власності ТОВ "Альянс Престиж Буд". Цей акт відповідно до ст. 204 ЦК України є тим самим правочином, на підставі якого здійснюються відповідні правові дії.

Суд, відновивши (визнавши) державну реєстрацію обтяження нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і закривши розділ державного реєстру прав щодо житлового будинку, в порушення п. 9 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п. 3 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, перебрав на себе дискреційні повноваження державного реєстратора.

Окрім того, за змістом ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав не є підставою для набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності. Це унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності необхідним, перш за все, є встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою для виникнення права власності, а так закон такої підстав не передбачає.

З наведених міркувань просить рішення Рівненського міського суду від 23 червня 2021 року скасувати повністю, ухваливши нове - про відмову АТ "УКРСИББАНК" в задоволенні позовних вимог.

У поданому відзиві банк, вважаючи оскаржуване рішення законним і обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі і які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.

Судом з`ясовано, що 24 грудня 2007 року між АКІБ "УКРСИББАНК" (зараз - АТ "УКРСИББАНК") та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 150 000 доларів США. ОСОБА_1 зобов`язався повертати наданий кредит та сплачувати проценти у порядку, передбаченому кредитним договором, але у будь-якому випадку повернути кредит та проценти у повному обсязі не пізніше 22.12.2028, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору (п. 1.2.,1.3. кредитного договору).

Відповідно до п. 1.4. кредитного договору кредит надається позичальнику для його особистих потреб (безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконаннями обов`язків найманого працівника), а саме: для купівлі земельної ділянки з поліпшеннями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Пункт 2.1 кредитного договору передбачив забезпечення виконання зобов`язань позичальника, за яким банком прийняв заставу нерухомості, а саме земельної ділянки з поліпшеннями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також поруку ОСОБА_7 .

Того ж числа між ОСОБА_2 та відповідачем 1 укладено договір купівлі-продажу незавершенного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 . Майно, що відчужується, має такі характеристики: житловий будинок, незавершений будівництвом, готовність якого складає 63%; земельна ділянка площею 0,0939 га, виділена для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер :01:055:0068). Незавершений будівництвом житловий будинок належить продавцю на праві приватної власності на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14465363, виданого комунальним підприємством "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" 07.05.2007 та державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Рівненською міською радою 02 березня 2006 року, зареєстрованими в комунальному підприємстві "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" в книзі 231, номер запису 251-66751, а також в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 18759824. Земельна ділянка належить продавцю на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю за № 75, виданого Рівненською міською радою народних депутатів 02 березня 2006 року.

Відповідно до п.1.4. договору купівлі-продажу продавець стверджує, що на момент укладення цього договору вказане майно не перебуває під арештом чи забороною, щодо нього не ведуться судові спори, воно не заставлене, у податковій заставі не перебуває, відносно нього не укладено будь-яких договорів з відчуження чи щодо найму з іншими особами, як юридична адреса житловий будинок не використовується, сервітутами не обтяжене. Треті особи не мають прав на майно, що відчужується, неповнолітні особи не користуються вказаним майном. На зазначеній земельній ділянці існують спеціальні обмеження в санітарно-захисних зонах інженерно-технічних споруд і комунікацій площею 0,004 га. Цей договір 24 грудня 2007 року посвідчений Січовою Т.І., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за р№ 2599815.

Тоді ж між відповідачем 1 та позивачем укладено договір іпотеки № 5453, за умовами якого предметом іпотеки є земельна ділянка з поліпшеннями несільськогосподарського призначення (незавершене будівництво, що знаходиться на цій земельній ділянці та зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №18759824), загальною площею 0,0939 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке набуте іпотекодавцем на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Січовою Т.І., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу 24 грудня 2007 року, р№3321. Відповідно до пунктів 1.5., 6.1, 6.2, 6.3 договору іпотеки іпотека розповсюджується на всі приналежності предмету іпотеки та на всі невід`ємні від нього поліпшення, складові частини, внутрішні системи, що існують на момент укладення договору та виникнуть в майбутньому. Він підлягає нотаріальному посвідченню і діє з моменту такого посвідчення до повного виконання зобов`язання за договором, що обумовлює основне зобов`язання. Сторонами узгоджено, що договір укладається з реєстрацією обтяження нерухомого майна іпотекою в державному реєстрі іпотек та накладенням заборони відчуження предмета іпотеки.

Договір іпотеки укладено у письмовій формі та нотаріально посвідчений Січовою Т.І., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за № 3322. Того ж дня зареєстровані обтяження іпотекою у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 6346695 та заборони відчуження у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером 6299839.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області 31 липня 2009 року у справі № 2-3943/09, що набрало законної сили, позов банку задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість по кредиту 1 206 144,40 грн, по відсотках у розмірі 59 452,16 грн, пені у розмірі 2 643,73 грн та 500,00 грн. неустойки, судових витрат.

Згідно з Інформаційною довідкою від 18.09.2019 року № 181400321 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно має місце запис про арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження № 10625553, який зареєстровано 17.12.2010 року на підставі ухвали Рівненського міського суду від 16.12.2010 року у справі № 2-3943/09, перереєстрація заборони у зв`язку з частковим скасуванням забезпечення позову накладеним ухвалою суду від 10.03.2009 року. Арешт накладений на все нерухоме майно (крім незавершеної будівництвом котельні, розташованої по АДРЕСА_2 ) належне ОСОБА_1

28 липня 2016 року державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області відкрито виконавче провадження ВП № 51803000 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-3943/09, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 28.08.2009 року. 20.10.2016 та 10.02.2017 позивач звертався до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області з клопотанням звернути стягнення на предмет іпотеки: незавершене будівництво з земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 01.12.2017, 02.04.2018, 19.02.2019, позивач звертався до органів державної виконавчої служби з заявами клопотати перед судом про звернення стягнення на предмет іпотеки, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

З інформації про виконавче провадження ВП № 51803000 вбачається, що виконавче провадження ВП №51803000 було передане за територіальністю в Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) за місцезнаходженням належного боржникові нерухомого майна, а саме об`єкта незавершеного будівництва, земельна ділянка площею 0,0939 га за адресою АДРЕСА_1 , номер РПВН 18759824 кадастровий номер :01:055:0068, оскільки іншого майна у боржника не виявлено. Інформації про фактичне виконання судового рішення не має.

З Інформаційної довідки від 26.11.2019 року № 190359699 видно, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (надалі - Державний реєстр прав) міститься інформація про те, що:

14.03.2019 ОСОБА_8 , державний реєстратор комунального підприємства "Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, погасив запис про іпотеку в Державному реєстрі іпотек у зв`язку з перенесенням в спецрозділ; провів державну реєстрацію припинення іпотеки на підставі довідки, серія та номер б/н, виданий 11.03.2019 року, видавник: заступник начальника ДМП АТ «УКРСИББАНК» Ольховська Я.О.; погасив запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна у зв`язку з перенесенням в спецрозділ; провів державну реєстрацію припинення обтяження на підставі довідки, серія та номер б/н, виданий 11.03.2019 року, видавник: заступник начальника ДМП АТ «УКРСИББАНК» Ольховська Я.О.; здійснив запис про ОНМ в реєстрі прав на нерухоме майно, а саме земельну ділянку з об`єктом незавершеного будівництва, кадастровий номер: :01:055:0068, реєстраційний номер майна: 18759824, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , форма власності: приватна погашено 18.03.2019 року на підставі перенесення в новий реєстр, номер розділу 101; відкрив розділ, реєстрація ОНМ за реєстраційним номером 101, об`єкт нерухомого майна (земельна ділянка, кадастровий номер: :01:055:0068, опис об`єкта: площа (га) 0,0939, адреса: АДРЕСА_1 ; вніс запис про право власності № 30729138 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: :01:055:0068, опис об`єкта :площа (га) 0,0939, адреса: АДРЕСА_1 за ТОВ «Альянс Престиж буд», , підстава виникнення права власності: акт прийому-передачі майнового вкладу учасника, серія та номер:б/н, виданий 07.06.2006 року, видавник: передав ОСОБА_2 та прийняв директор ТОВ «АЛЬЯНС ПРЕСТИЖ БУД» Сахній М.В.; протокол, серія та номер: 1/06, виданий 05.06.2006 року, видавник:загальні збори учасників.

20.03.2019 цей же державний реєстратор вніс запис про право власності № 30814974 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: :01:055:0068, опис об`єкта: площа (га) 0,0939, адреса: АДРЕСА_1 за ПП «ЕГЗІТ», , підстава виникнення права власності: акт прийому-передачі майнового вкладу учасника, серія та номер:6, виданий 20.03.2019 року, видавник: передав директор ТОВ «АЛЬЯНС ПРЕСТИЖ БУД» ОСОБА_9 ; та прийняв директор ПП «ЕГЗІТ» ОСОБА_10 ; протокол, серія та номер: 03, виданий 20.03.2019 року, видавник:загальні збори учасників.

23.04.2019 ОСОБА_11 , державний реєстратор виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, внесла запис про право власності № 31349956 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: :01:055:0068, опис об`єкта: площа (га) 0,0939, адреса: АДРЕСА_1 за ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ», , підстава виникнення права власності: рішення учасника (засновника) ПП "ЕГЗІТ", серія та номер: 07, виданий 16.04.2019, видавник учасник (засновник: ОСОБА_10 ; акт приймання-передачі майнового вкладу учасника, серія та номер: 1, виданий 16.04.2019 року, видавник: ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ»/ПП «ЕГЗІТ».

18.09.2019 ОСОБА_12 , державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, внесла запис про право власності № 33372496 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: :01:055:0068, опис об`єкта: площа (га) 0,0939, адреса: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1541, виданий 02.08.2019, видавник Онофрейчук С.Й. , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу; нотаріальна заява-згода, серія та номер:2165, виданий 17.09.2019 року, видавник: Онофрейчук С.Й. , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу.

27.05.2019 Насанович Н.А., державний реєстратор виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, відкрила розділ, реєстрація ОНМ за реєстраційним номером 101, об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 223,8, житлова площа (кв.м.) 154,8, матеріали стін: цегла, опис: житловий будинок (А-2); Гараж (Б); Господарська будівля (В), адреса: АДРЕСА_1 ; внесла запис про право власності № 31769808 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, опис об`єкта: загальна площа (кВ.м.): 223,8, житлова площа (кв.м.) 154,8, матеріали стін: цегла, опис: житловий будинок (А-2); Гараж (Б); Господарська будівля (В), адреса: АДРЕСА_1 за Приватним підприємством «ЗІГЗАГ ЗЕТ» , підстава виникнення права власності: висновок щодо технічної можливості об`єднання об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 322, виданий 24.05.2019 року, видавник: ФОП ОСОБА_13 ; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, серія та номер: 164966052, виданий 25.04.2019 року, видавник: державний реєстратор Насанович Н.А., виконавчий комітет Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, серія та номер: , виданий 25.04.2019 року, видавник: державний реєстратор Насанович Н.А., виконавчий комітет Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області;

Того ж числа Бережнюк М.М., державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, внесла запис про право власності № 33372875 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 223,8, житлова площа (кв.м.) 154,8, матеріали стін: цегла, опис: житловий будинок (А-2); Гараж (Б); Господарська будівля (В), адреса: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1540, виданий 02.08.2019, видавник Онофрейчук С.Й., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу; нотаріальна заява-згода, серія та номер:2165, виданий 17.09.2019 року, видавник: Онофрейчук С.Й., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу.

З рішення № 07 учасника (засновника) ПП «ЕГЗІТ» від 16.04.2019 вбачається, що учасник ОСОБА_10 , який є власником частки в розмірі 100% ПП «ЕГЗІТ», вносить у статутний капітал ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» таке майно: квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 161 кв. м, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_4 , що за згодою учасників оцінено в сумі 100 000 гривень; квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 161 кв м, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_5 , що за згодою учасників оцінено в сумі 100 000 гривень; об`єкт нерухомого майна, земельна ділянка площею (га) 0,0939, кадастровий номер: :01:055:0068, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що за згодою учасників товариства оцінено в сумі 100 000 гривень.

Згідно з актом № 1 приймання-передачі майнового вкладу учасника до статутного капіталу ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» від 16.04.2019 року ПП «ЕГЗІТ» в особі представника ОСОБА_14 передав, а ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» в особі директора Охотнікова О.Ю. прийняв вклад у майновій формі, а саме: об`єкт нерухомого майна, земельну ділянку площею (га) 0,0939, кадастровий номер: :01:055:0068, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що за згодою учасників товариства оцінено в сумі 100 000 гривень. Справжність підписів ОСОБА_14 який здійснено у присутності приватного нотаріуса, засвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рибак Ю.В. 23.04.2019, а так само і справжність підпису ОСОБА_10 18.04.2019.

За висновком щодо технічної можливості об`єднання об`єкта нерухомого майна від 24.05.2019, наданого підприємцем ОСОБА_13 , за технічними показниками об`єкти нерухомого майна: квартира АДРЕСА_6 , що належить на праві власності ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» на підставі акта приймання-передачі майнового вкладу учасника, серія та номер: 2, виданий 16.04.2019 року, видавник: ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ»/ПП «ЕГЗІТ», рішення учасника (засновника) ПП «ЕГЗІТ», серія та номер: 7, виданий 16.04.2019, видавник: учасник (засновник) ОСОБА_10 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 та квартира АДРЕСА_7 , що належить на праві власності ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» на підставі акта приймання-передачі майнового вкладу учасника, серія та номер: 2, виданий 16.04.2019 року, видавник: ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ»/ПП «ЕГЗІТ», рішення учасника (засновника) ПП «ЕГЗІТ», серія та номер: 7, виданий 16.04.2019 року, видавник: учасник (засновник) ОСОБА_10 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 , не порушуючи будівельних норм та правил можуть бути об`єднані в один самостійний об`єкт: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 . У технічному паспорті на будинок, що виданий ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» підприємцем ОСОБА_13 24.05.2019, містить план розташування будівель та споруд, план 1 та 2 поверхів, експлікацію приміщень будинку садибного типу та їх характеристику. За своїми фізичними характеристиками схема розташування будівель і споруд співпадає з даними будівельного паспорта за 2007 рік, а поповерховий план будинку садибного типу є наближений до плану, який міститься в будівельному паспорті за 2007 рік з незначними відмінностями.

02.08.2019 ОСОБА_4 і ПП ЗІГЗАГ ЗЕТ" уклали договір купівлі-продажу, предметом якого була земельна ділянка. У п.1.2. зазначено, що земельна ділянка належить продавцю на праві приватної власності на підставі рішення учасника ПП «ЕГЗІТ» № 07 від 16.04.2019 року та акта прийому-передачі № 1 від 16.04.2019 року. В пункті 2.1. зазначено, що продаж вчинено за балансовою вартістю земельної ділянки за суму, що становить 100 000,00 грн. Договір укладається з розстрочкою платежу. Сума коштів в розмірі 35 000,00 грн. сплачується покупцем в касу продавця до нотаріально посвідчення цього договору, а сума боргу в сумі 65 000,00 грн. покупець зобов`язується сплатити продавцю до 03.09.2019. Договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1541. Згідно з заявою директора ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» від 17.09.2019 ОСОБА_4 провела повний розрахунок у готівковій формі, що нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.П., ОСОБА_4 звернулася із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), яка зареєстрована 18.09.2019 12:41:25, реєстраційний номер заяви № 35985444. Витягом № 182264753 від 24.09.2019 стверджується про проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку.

Того ж числа вони ж уклали договір купівлі-продажу, предметом якого був житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . У пункті 1.2. зазначено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належить продавцю на праві власності на підставі висновку щодо технічної можливості об`єднання нерухомого майна, виданого 24.05.2019 підприємцем ОСОБА_13 за реєстровим № 322. В пункті 6 зазначено, що продаж вчиняється за домовленістю сторін і сума оплати становить 200 000,00 грн. Договір укладається з розстрочкою платежу. Сума коштів в розмірі 40 000,00 грн. сплачується покупцем в касу продавця до нотаріально посвідчення цього договору, а суму боргу в сумі 160 000,00 грн. покупець зобов`язується сплатити продавцю до 03.09.2019 року. Договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1540. Згідно з заявою директора ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» від 17.09.2019 ОСОБА_4 провела повний розрахунок у готівковій формі, яка нотаріально завірена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.П. Відповідач 5 звернулась із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), яка зареєстрована 18.09.2019 року 13:13:07, реєстраційний номер заяви № 35986572. Відповідно до витягу № 182266882 від 24.09.2019 року було проведено державну реєстрацію права власності відповідач 5 на житловий будинок.

Як встановлено, у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані кримінальні провадження № 0000688 та № 0000530 за повідомленнями АТ "УКРСИББАНК" і ОСОБА_4 про факти вчинення діянь, які можуть свідчити про наявність неправомірних дій щодо майна, що перебуває в іпотеці позивача, в результаті використання завідомо підробленого документа та шахрайства. На час вирішення спору відсутня інформація про результати досудового розслідування кримінальних проваджень і про наявність судових рішень за наслідками розгляду цих кримінальних проваджень.

Повно і правильно з`ясувавши обставини справи та встановивши, що при вирішенні спірних правовідносин до застосування підлягають норми матеріального права, на застосуванні яких наполягав позивач, суд першої інстанції обґрунтовано частково задовольнив позов.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що суд зробив правильний висновок, що між сторонами у справі виникли відносини, які регулюються Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, Законом України «Про іпотеку» та Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також підзаконними нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цих законів.

Приходячи до переконання про відхилення апеляційної скарги, береться до уваги, що основною позовною вимогою є вимога про поновлення державної реєстрації обтяжень предмета іпотеки, оскільки від наслідків її вирішення залежить вирішення інших (похідних) вимог.

Щодо вимог про скасування рішень державного реєстратора КП «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюка В.В. про державну реєстрацію припинення обтяжень здійснення (відновлення) державної реєстрації обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною відчуження, то правильними є висновки суду про таке.

Підстави припинення іпотеки встановлені ст. 17 Закону України «Про іпотеку». За частиною першою цієї статті іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору;реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Внесення нотаріусом або державним реєстратором запису до реєстру про припинення іпотеки є офіційним підтвердженням існування юридичного факту припинення іпотеки відповідно до підстав, передбачених положеннями чинного законодавства, але такий факт не створюється реєстраційною дією нотаріуса. Існування спірного запису в реєстрі про припинення іпотеки не позбавляє іпотекодержателя права доводити обставини дійсності такої іпотеки в суді. Така правова позиція вбачається з постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/73/17 від 28.05.2018, пункт 7.19.

За правилами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій. Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. Наведеною нормою законодавець врегулював правову ситуацію, коли відомості, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не відповідають наявним чинним та нескасованим правовстановлюючим документам, на підставі яких проведені реєстраційні дії та які мають пріоритет над записами, що містяться у Державному реєстрі.

Правильним колегія суддів також знаходить висновок суду попередньої інстанції про те, що оскільки заборгованість за кредитним договором не погашена, предмет іпотеки не був реалізований, АТ «УКРСИББАНК» не набув права власності на предмет іпотеки, договір іпотеки є дійсним, та відсутні правові підстави для висновку про його нікчемність, а предмет іпотеки не є втрачений (знищений). Відтак іпотека, яка виникла щодо спірного майна, була зареєстрована належним чином, а належні та допустимі докази того, що ця іпотека була припинена за визначених законодавством підстав відсутні.

Вірними є і твердження суду про відсутність документів (довідка від 11.03.2019 року та заява про проведення державної реєстрації припинення обтяження), їх наявності не встановлено, а тому з урахуванням наданих суду документів, які підтверджують виникнення та чинність іпотеки, є необхідність відновлення державної реєстрації обтяження майна іпотекою та забороною відчуження шляхом їх визнання, адже документального доказів про підстави для припинення державної реєстрації обтяження майна не існує.

При цьому не можна погодитися з аргументами заявника про те, що позивач не спростував чинності довідки від 11.03.2019 за № б/н та не довів, що він не звертався до державного реєстратора та не вчиняв дій з припинення іпотеки. Як видно, банк вживав відповідні заходи до отримання таких документів та клопотав перед судом про витребування всієї реєстраційної справи, однак серед матеріалів справи цих документів не було виявлено. Інші учасники справи теж не підтвердили наявності цих документів, що уможливлює суду стверджувати про їх відсутність.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що позовні вимоги в частині скасування рішення державного реєстратора про припинення обтяжень предмета іпотеки не підлягають до задоволення, проте з тих підстав, що не встановлено факту звернення до державного реєстратора із заявою про припинення обтяжень, розгляду ним такої заяви та прийняття рішення за наслідками її розгляду. Окрім того, не встановлено правових підстав для припинення іпотеки.

Також, заперечуючи проти задоволення посилань представника ОСОБА_4 - адвоката Дяденчука А.І., апеляційний суд вважає, що АТ "УКРСИББАНК" правильно обрано спосіб захисту та обґрунтовано визначено суб`єктний склад відповідачів.

Державний реєстратор, в т.ч. і приватний нотаріус, зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений, що відповідає позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, зафіксованій у постанові від 03 лютого 2021 року у справі № 752/17294/17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17. При цьому колегія суддів звертає увагу, що в Державному реєстрі прав записи про іпотеку та заборону відчуження, які встановлені на підставі договору іпотеки, були припинені без достатніх правових підстав, а тому права банку порушені як іпотекодержателя і можуть бути відновленні саме шляхом поновлення державної реєстрації обтяжень спірного майна, а тому позовні вимоги до відповідача 1 про відновлення (визнання) державної реєстрації обтяження об`єктів нерухомого майна підлягають до задоволення.

Щодо вимог про скасування державної реєстрації права власності за ТОВ "Альянс Престиж Буд", то апеляційний суд зазначає таке.

З правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, вбачається, що згідно зі ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За її змістом державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 11, ч. 1 ст. 316, ст. 328 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 115 ЦК України (в редакції станом на 05.06.2006) господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Норми частин 1, 6 ст. 145 ГК України вказують, що майновий стан суб`єкта господарювання визначається сукупністю належних йому майнових прав та майнових зобов`язань, що відображається у бухгалтерському обліку його господарської діяльності відповідно до вимог закону. Суб`єкти господарювання зобов`язані на основі даних бухгалтерського обліку складати фінансову звітність за формами, передбаченими законодавством, проводити інвентаризацію належного їм майна для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та звітності, надавати фінансову звітність відповідно до вимог закону та їх установчих документів.

Між тим, ТОВ "Альянс Престиж Буд" не доведено, що набуло у встановленому законом порядку право власності спірне майно та здійснювало правомочності власника протягом 2006-2019 років, адже сама по собі державна реєстрація права власності за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права власності, проте створює спростовувану презумпцію права власності такої особи.

Тому судом правильно залишено без уваги аргументи про те, що позивачем не доведено обставин, які б свідчили про неправомірність проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0939 га, кадастровий номер :01:055:0068, а відтак не заслуговують в цій частині на увагу і доводи ОСОБА_4 .

При цьому встановленим фактом є те, що ОСОБА_2 24.12.2007 розпорядився земельною ділянкою із незавершеним будівництвом будинком через укладення договору купівлі-продажу з ОСОБА_1 . Договір нотаріально посвідчений та зареєстрований у державному реєстрі правочинів. Тобто з цієї дати законним власником земельної ділянки із незавершеним будівництвом житловим будинком є ОСОБА_1 , який тоді ж передав це майно в іпотеку банку.

Крім іншого, апеляційний суд погоджується з судом про те, що договір купівлі-продажу, який укладений 24.12.2007 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Січовою Т.І. (зареєстрований в реєстрі за № 3321), а також укладений між ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК» договір іпотеки № 5453 від 24.12.2007 року, не є нікчемними та такими, що не створюють жодних прав та обов`язків для сторін, оскільки не встановив для цього правових підстав, а факт переходу права власності на земельну ділянку від ОСОБА_2 до ТОВ «Альянс Престиж Буд» 07.06.2006 року не підтверджено.

Обґрунтованою обставиною є те, що позивач спростував факт набуття у власність ТОВ «Альянс Престиж Буд» спірного майна, тому відсутні підстави для офіційного визнання права власності з боку держави за ТОВ «Альянс Престиж Буд», а позовна вимога до відповідача 2 про скасування державної реєстрації права власності за ТОВ «Альянс Престиж Буд» (), номер запису про власності: 30729138 від 14 березня 2019 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора КП »Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюка В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45994193 від 18.03.2019 року 10:21:55 про державну реєстрацію права власності ТОВ «Альянс Престиж Буд» () на земельну ділянку площею 0,0939 га, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 101, кадастровий номер: :01:055:0068 на підставі акта прийому-передачі майнового вкладу №б/н від 07.06.2006 року та протоколу № 1/06 від 05.06.2006 року підлягає до задоволення.

Оскільки відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про наявність документів, які зазначені у реєстрі речових прав як підставу для набуття права власності на спірне майно ПП «ЕГЗІТ» та про те, що ПП «ЕГЗІТ» зверталося до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації прав, тому суд не мав можливості їх дослідити та оцінити, а тому зробив висновок про відсутність підстав для визнання державою права власності на спірне майно за ПП «ЕГЗІТ».

Також колегія суддів вважає, що позивач спростував обставину набуття у власність ПП «ЕГЗІТ» спірного майна, а тому вимога до відповідача 3 про скасування державної реєстрації права власності ПП «ЕГЗІТ» (), номер запису про власності: 30814974 від 20 березня 2019 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора КП «Реєстраційна служба» Маломошаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюка В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46085873 від 22.03.2019 року 09:13:01,(номер запису про власності: 30814974 від 20 березня 2019 року) про державну реєстрацію права власності ПП`ЕГЗІТ» ( ) на земельну ділянку площею 0,0939 га, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 101, кадастровий номер: :01:055:0068, підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі майнового вкладу №6 від 20.03.2019 року, протокол № 03 від 20.03.2019 року, підлягає до задоволення.

Щодо вимог про скасування державної реєстрації права власності за відповідачем 4 стосовно земельної ділянки, суд правильно визнав заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 23.04.2019 року № 33799631, в колонці "Відомості про суб`єкта» вказано ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» яка міститься в реєстраційній справі № 101 недостовірним доказом, відсутність підпису заявника унеможливлює встановлення джерело походження документів, які стали підставою для проведення державної реєстрації права власності на спірне майно та їх допустимість і достовірність. Саме підпис особи, яка звертається із заявою про проведення реєстраційних дій, дає можливість ідентифікувати особу та її дійсні наміри, а також засвідчує про її вільне волевиявлення на проведення реєстраційних дій, що є одним із визначальних принципів державної реєстрації, а саме - внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом (п. 4 ч. 1 статті 4 Закону України »Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Апеляційний суд бере до уваги, що для скасування державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку достатньо є встановлення того факту, що відповідач 4 не звертався до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації права власності, адже заяву від 23.04.2019 року визнав такою, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи.

ПП «ЕГЗІТ» не було власником спірного майна і не могло внести це майно у статутний капітал ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ». З Реєстру речових прав вбачається, що директором ПП «ЕГЗІТ» значиться ОСОБА_10 , і засновником ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» значився ОСОБА_10 , що викликає обґрунтовані сумніви в доцільності та реальності такої операції.

У спірних правовідносинах акт прийому-передачі містить лише вказівку на те, що учасник ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» - ПП`ЕГЗІТ» передало, а ПП «ЗІГЗАГ» прийняло спірне майно у статутний капітал та що оцінка вкладу в майновій формі здійснена за згодою засновника. Інших умов передачі не визначено. Акт складений 16.04.2019, підписи підписантів завірені нотаріусом у різний час. З копії акта неможливо встановити, чи вчинений він на спеціальному бланку та перевірити його за Єдиним реєстром спеціальних бланків нотаріальних дій.

Враховуючи, що предметом передачі є земельна ділянка, то у такому разі акт прийому-передачі мав би відповідати вимогам ст. 132 ЗК України. Однак не відповідає по змісту і по формі.

Апеляційний суд погоджується з позицією позивача, що нотаріальне посвідчення договору та засвідчення справжності підписів на документах (наприклад, актах) є різними нотаріальними діями за своїми функціями, які виконує нотаріус, а також за змістом.

Відповідно до вимог ст. 78 Закону України «Про нотаріат» нотаріус, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчує факти, викладені у документі, а лише підтверджує, що підпис зроблено певною особою. Відповідно, при засвідченні справжності підписів на документах не відбувається перевірки нотаріусом належності майна на праві власності особі, яка її відчужує, правомочності щодо такого передання, перевірки обтяжень, арештів, застав тощо. В розумінні ч. 3 статті 209 ЦК України нотаріальне посвідчення справжності підписів на документі не прирівнюється до нотаріального посвідчення правочину, оскільки нотаріусом не перевіряється відповідність правочину вимогам ст. 203 ЦК України.

Правильним є те, що акт прийому-передачі від 16.04.2019 необхідно розглядати як документ, який фіксує господарську операцію та неможливості застосування до нього норми ст. 203,215,216 ЦК України. Враховуючи, що позивачем спростовано презумпцію набуття права власності на спірне майно за відповідачем 3, то і відповідач 4, який у ланцюжку перереєстрації йде наступним, не набув у власність спірне майно.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність доказів, що ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» зверталося із заявою про проведення державної реєстрації права власності, обґрунтованим є те, що позовна вимога до відповідача 4 про скасування державної реєстрації права власності ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» (), номер запису про власності: 31349956 від 23 квітня 2019 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Н.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46651201 від 25.04.2019 року 12:45:44, про державну реєстрацію права власності ПП »ЗІГЗАГ ЗЕТ» () на земельну ділянку площею 0,0939 га, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 101, кадастровий номер: :01:055:0068, підстава виникнення права власності: рішення учасника (засновника) №07 від 16.04.2019 року, акт прийому-передачі майнового вкладу №1 від 16.04.2019 року, підлягала до задоволення.

Щодо житлового будинку, то враховується таке.

Відповідно до ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Судом було встановлено, що станом на 24.12.2007 на земельній ділянці знаходилось незавершене будівництво, яке згодом уведено в експлуатацію.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Абзацом п`ятим ч. 1 ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вказує, що об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до п. 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг, реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Згідно з Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76 до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Переобладнання - улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Отже, об`єднання двох об`єктів нерухомого майна в одне згідно із ДБН є реконструкцією та не може вважатися переобладнанням чи переплануванням.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року № 406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» реконструкція не належить до будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Відомостей про звернення до відповідних органів з приводу прийняття в експлуатацію створеного внаслідок реконструкції об`єкта нерухомого майна не має.

Аналіз положень ст. 331 ЦК України у системному зв`язку з нормами ст.ст. 177-179, 182 цього кодексу, ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дає підстави для висновку про те, що право власності на новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільних прав виникає з моменту його державної реєстрації. Відповідно до статті 18 Закону України «Про основи містобудування» реалізація містобудівної документації полягає у впровадженні рішень відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування при плануванні відповідних територій, комплексній забудові та реконструкції населених пунктів, проектуванні та будівництві об`єктів житлово-цивільного і виробничого призначення, систем транспортного та інженерного забезпечення, впорядкуванні і благоустрої територій. Закінчені будівництвом об`єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об`єктів забороняється. За положеннями пункту 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація).

Державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку.

Оскільки не знайшло свого підтвердження те, що на спірній земельній ділянці будь-коли розміщувались дві квартири, а незавершений будівництвом будинок не введений в експлуатацію, відсутні підстави для визнання державою права власності на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а тому позовні вимоги до відповідача 4 про скасування державної реєстрації права власності ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» (), номер запису про власності: 31769808 від 27 травня 2019 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47102980 від 29.05.2019 року 15:52:06, про державну реєстрацію права власності ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» () на житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 101, підстава виникнення права власності: висновок про технічну можливість об`єднання об`єкта нерухомого майна № 322 від 24.05.2019 року підлягали задоволенню.

Щодо вимог про визнання недійсним договір, укладеними між відповідачем 4 та відповідачем 5 та припинення права власності відповідача 5, то береться до уваги таке.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Норма ч. 1 ст. 215 ЦК України вказує, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною першою ст. 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Частиною першою ст. 656 ЦК України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Якщо правочин укладений із порушенням вимог законодавства, зокрема статті 658 ЦК України то в силу приписів статей 203, 215 ЦК України є недійсним (постанова ВС по справі №344/8030/16-ц від 22.05.2019 року). Відчуження майна особою, яка фактично не була його власником, є підставою для визнання відповідної угоди недійсною. (п. 83 Постанови ВС по справі № 910/16039/16 від 05.12.2018 року, Постанова по справі № 303/681/15-ц від 20.06.2019 року, постанова по справі № 643/13545/16-ц від 16.09.2020 року).

Судом було встановлено, що власником спірного майна є відповідач 1, майно вибуло з його володіння поза його волею та волевиявленням, Продавець ПП`ЗІГЗАГ ЗЕТ» не був власником спірного майна, а тому покупець і не набув його.

Оскільки об`єкт незавершеного будівництва, що розташований на спірній ділянці не набув статусу нерухомого майна та не введений в цивільний оборот, в силу ст. 331 ЦК України ОСОБА_1 є лише власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Разом з тим, апеляційний суд не погоджується з заявником про те, що вона як добросовісний набувач набула право на майно вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень, так як судом встановлено, що майно вибуло із власності ОСОБА_1 поза його волею. В силу ст.ст. 330,658 ЦК України право власності на майно не набувається добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути у нього витребувано. Право власності дійсного власника в такому випадку презюмується і не припиняється у зв`язку з неправомірними реєстраційними діями та укладеними договорами,які судом визнані недійсними.

У зв`язку з тим, що умови договорів купівлі-продажу суперечать вимогам ст. 658 ЦК України, позовні вимоги до відповідача 4 та відповідача 5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладений між Приватним підприємством «ЗІГЗАГ ЗЕТ» () та ОСОБА_4 (ВПН НОМЕР_1 ), серія та номер: 1541, виданий 02.08.2019 року, видавник: Онофрейчук С.Й., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу та про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладений між Приватним підприємством «ЗІГЗАГ ЗЕТ» () та ОСОБА_4 (ВПН НОМЕР_1 ), серія та номер: 1541, виданий 02.08.2019 року, видавник: Онофрейчук С.Й. , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу підлягали до задоволення.

Частиною 1 ст. 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. А тому на підставі ч.3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» позовні вимоги до відповідача 4 та відповідача 5 про припинити право власності на земельну ділянку площею 0,0939 га, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 101, кадастровий номер: :01:055:0068 за ОСОБА_4 ( податковий номер НОМЕР_1 ) та про припинення права власності на житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 101 за ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_1 ) шляхом проведення державної реєстрації припинення права власності підлягали до задоволення.

Щодо вимог про закриття розділів Державного реєстру прав, то підстави для закриття розділу Реєстру речових прав визначені в статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». За рішенням суду закриття розділу здійснюється у разі наявністю в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна. Оскільки в Державному реєстрі прав щодо земельну ділянку з об`єктом незавершеного будівництва наявний лише один розділ - 101 , тому підстав для його закриття не було.

Тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, доводи якої спростовуються наведеними висновками колегії суддів.

Приходячи до такого переконання, суд апеляційної інстанції також бере до уваги положення практики Європейського суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи, висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (рішення від 27 вересня 2001 року у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", п. 32).

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (рішення Європейського суду з прав людини у справах Burgandothers v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no. 2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41).

Підставою для залишення оскаржуваного рішення в силі відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при його ухваленні.

Керуючись ст. ст. 368, 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2021 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено: 02.02.2022

Головуючий : С.В. Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

С.С.Шимків