Єдиний унікальний номер 722/1448/21
Номер провадження 2/722/51/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору старший державний виконавець Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Пустовіт Іванна Юріївна та ОСОБА_3 про стягнення суми індексації розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі та неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , треті особи державний виконавець Пустовіт І.Ю. та ОСОБА_3 про стягнення суми індексації розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі та неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

На обгрунтування позовних вимог представник позивачки ОСОБА_4 посилався на те, що 01.10.2014 року Сокирянським районним судом Чернівецької області було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вищевказаного рішення позовні вимоги були задоволені частково, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 05.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

З часу відкриття виконавчого провадження ВП №45713669 відповідач ОСОБА_2 взагалі не сплачує аліменти на утримання своєї доньки, а отже з його вини утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку виконаного 14.10.2021 року МПП «КуМаН» складається з: суми боргу в розмірі 67710 грн.; суми індексації боргу в розмірі 13310,44 грн.; неустойки (пені) від суми несплачених аліментів в розмірі 721108,80 грн.

З підстав, передбачених ст.ст.194-196 СК України, представник позивачки просив із урахуванням поданої заяви про часткове зменшення та збільшення розміру позовних вимог стягнути з ОСОБА_2 на користь його доньки ОСОБА_1 суму індексації розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі за період з серпня 2015 року по листопад 2021 року в розмірі 50041,50 грн. та неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів в розмірі 28964,99грн.

29.12.2021 року від представника відповідача ОСОБА_5 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача позовні вимоги не визнала та просила у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем у даній справі, оскільки не являється одержувачем аліментів, який відповідно до вимог ст.ст.184, 196 СК України вправі звертатися до суду з даним позовом.

Представник позивачки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримав в повному об`ємі та просив розгляд справи провести за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа державний виконавець Пустовіт І.Ю. в судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася і про причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.7 СК України сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами.

Жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї (ч.6 ст.7 СК України).

Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч.10 ст.7 СК України).

Відповідно до частин 1 та 2 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_1 .

21.01.2005 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано, про що Відділом РАГСу Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу було зроблено відповідний запис за №09.

У зв`язку із невиконанням відповідачем ОСОБА_2 батьківських обов`язків по утриманню дитини, ОСОБА_3 05.08.2014 року звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заочним рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.10.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 05.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.184 СК України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Згідно ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

На підставі аналізу положень вищезазначених норм сімейного законодавства, суд приходить до висновку, що правом на стягнення суми індексації розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі та неустойки (пені) від суми несплачених аліментів наділений виключно одержувач аліментів.

Поняття одержувача аліментів конкретизовано у п.1 Порядку здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 15.11.2018 року №1713, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2019 року за №102/33073, відповідно до якого цей Порядок визначає процедуру здійснення контролю за цільовим витрачанням коштів на утримання дитини (аліментів) одним із батьків або іншим законним представником дитини, разом з яким вона проживає (далі - одержувач аліментів).

Отже, одержувачем аліментів є один із батьків або інший законний представник дитини, разом з яким вона проживає.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не є одержувачем аліментів в розумінні ст.ст.184, 196 СК України, а тому вона не наділена правом стягнення суми індексації розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі та неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, тобто є неналежним позивачем у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному об`ємі.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному об`ємі, сплачений у справі судовий збір слід покласти на позивачку.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Як представник позивача ОСОБА_4 , так і представник відповідача ОСОБА_5 у поданих до суду заявах по суті справи повідомили, що усі докази, які підтверджують розмір понесених сторонами витрат на правничу допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу призначити судове засідання, надавши сторонам та їх представникам строк п`ять днів з дня ухвалення рішення суду для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі ст.ст.7, 141, 180, 181, 184, 196 СК України, керуючись ст.ст.13, 48, 51, 76-82, 83, 106, 141, 158, 175, 246, 258-259, 268, 273, 280-284, 354-356 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору старший державний виконавець Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Пустовіт Іванна Юріївна та ОСОБА_3 про стягнення суми індексації розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі та неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу призначити судове засідання на 16.00 год. 15.06.2022 року у приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: м.Сокиряни, вул.Шевченка,7 Чернівецької області.

Надати сторонам та їх представникам строк п`ять днів з дня ухвалення рішення суду для подання доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат, пов?язаних із розглядом справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Унгурян

Повне судове рішення складено 13.06.2022 року.