Справа №443/886/21
Провадження №2/443/147/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2022 рокуЖидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Войціховського А.Б.,

представника відповідача адвоката Гивеля В.П.

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , Жидачівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу житлового будинку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , Жидачівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу житлового будинку.

10.08.2021 відповідачем ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 04.11.2021 в порядку витребування доказів зобов`язано Львівський державний нотаріальний архів надати до суду копію спадкової справи №232/2007, яка була заведена Ходорівською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_5 .

15.12.2021 на адресу суду надійшли матеріали витребуваної спадкової справи.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 16.12.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання даної справи в одне провадження із справою №443/1665/18.

Протокольною ухвалою підготовчого судового засідання від 10.06.2022 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про допит свідків.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник заперечили щодо призначення справи до розгляду по суті та просили оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, оскільки мають намір подати додаткові докази.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті та повідомив, що усі наявні в них докази подані суду.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоч про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому керуючись нормами ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності відповідача.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечила щодо призначення справи до розгляду по суті, оскільки позивачем не подано всіх необхідних доказів.

Представник третьої особи Жидачівсьої державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, хоч про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому керуючись нормами ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності відповідача.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду під час підготовчого судового засідання не заявлялось, до суду не надходило.

Одночасно надаючи оцінку доводам позивача та її представника про необхідність надання їм часу для подання додаткових доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Разом з тим, позивач та її представник не зазначають які саме докази не можуть бути подані суду, а також не наводять жодних обґрунтованих та достатніх причин неможливості подання таких доказів у встановлені строки.

Доводи представника позивача про те, що про необхідність подачі додаткових доказів виникла після ознайомлення із матеріалами спадкової справи є недостатніми, оскільки представником позивача ще в підготовчому судовому засіданні 16.12.2021 заявлялось клопотання про відкладення такого з метою ознайомлення з матеріалами спадкової справи. Більше того, позивачем та її представником не наведено жодних доводів щодо вжиття усіх належних дій для отримання доказів.

Також, суд бере до уваги і те, що підготовче судове засідання неодноразово відкладалось за клопотання позивача та її представників, а відтак останні мали достатньо часу для отримання і подання до суду необхідних доказів.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд відхиляє доводи позивача та її представника щодо неможливості призначення справи до судового розгляду та надання часу для подання додаткових доказів, та розцінює такі їх дії як зловживання процесуальними правами спрямованими на затягування процесу.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , Жидачівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу житлового будинку, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 14 липня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка