overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1046/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.08.2021 провадження у справі зупинено та призначено, з урахуванням ухвали суду від 09.02.2022, комплексну судову ґрунтознавчу експертизу та експертизу з питань землеустрою.

07.06.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної у справі експертизи та оплату експертних послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є неможливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду зі стадії, на якій було зупинено провадження у справі з метою з`ясування думки сторін щодо заявленого експертом клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про розірвання договору оренди землі, призначивши її до розгляду на 27.07.2022 о 14:00 год. про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 630/929/21 Номер провадження 22-ц/814/1489/22Головуючий у 1-й інстанції Малихіна О.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 22 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

в с т а н о в и л а :

06 червня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернулося до суду з позовом про стягнення вартості донарахованого обсягу газу у сумі 15550,36 грн, що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 22 лютого 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 19 липня 2022 року, зал судового засідання №2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: П. С. Абрамов

В. П. Пікуль
Справа № 286/865/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у період з січня 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_2 .

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3970/22
Провадження № 2-з/947/463/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Сазонової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 4, 8 Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Визнати незаконними та протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) відносно споживача ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2) щодо перерахунку норм споживання та нарахування заборгованості за період 2018-2021 років заборгованості в розмірі 21 402 (двадцять одна тисяча чотириста дві) грн. 76 коп.

Визнати незаконними вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до споживача ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2) про сплату заборгованості за період 2018- 2021 років в розмірі 21 402 (двадцять одна тисяча чотириста дві) грн. 76 коп.

В іншій частині у задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 161/9279/21 Провадження № 22-ц/802/634/22 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія: 3 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів Бовчалюк З. А., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздрібні мережі» про застосування заходів зустрічного забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції», Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздрібні мережі», третя особа приватний нотаріус Ариванюк Тетяна Олексіївна про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 28 червня 2022 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря - Омельчук С.А., Погребняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень Фастівської міської ради, державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом Фастівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасової споруди - металевого гаража,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 258-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень Фастівської міської ради, державного акта на право приватної власності на земельну ділянку - залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0730 га, кадастровий номер :09:007:0100 шляхом демонтажу металевого гаражу, що знаходиться на цій земельній ділянці за власний рахунок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 810,80 гривень.

Позов Фастівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасової споруди - металевого гаража задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні Фастівською міською радою земельною ділянкою в АДРЕСА_2 шляхом демонтажу тимчасової споруди-металевого гаража, що знаходиться на цій земельній ділянці за власний рахунок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фастівської міської ради судовий збір в сумі 2 270 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 14.02.2022.

Суддя Л.М.Ковалевська
У Х В А Л А

про розгляд заяви про самовідвід

( вступна та резолютивна частина )

13.06.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бенца К.К.

при секретарі Сухан Н.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Борисова Г.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Орбан Наталія Леонідівна до регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказів від 30.11.2021 року № 742/од та від 29.12.2021 року № 808/од, стягнення стягнутої незаконно заробітної плати (премії) та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали . В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст.259ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Бенца К.К. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Орбан Наталія Леонідівна до регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказів від 30.11.2021 року № 742/од та від 29.12.2021 року № 808/од, стягнення стягнутої незаконно заробітної плати (премії) та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Передати матеріали цивільної справи №308/4496/22 до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог, передбачених ст.33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Дату складення повного тексту ухвали відкладено на строк до п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 392/594/21

провадження № 22-ц/4809/383/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі договорів позики та боргових розписок, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, п.6 ст.251 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі договорів позики та боргових розписок -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа №557/1112/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 червня 2022 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Гоща, питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО ГРУП» про визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Гощанського районного суду Рівненської області з позовом про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

02.06.2022 року до суду надійшов висновок експерта від 06.05.2022 судової почеркознавчої експертизи по справі №557/1112/21 Гощанського районного суду Рівненської області.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.55, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у даній цивільній справі поновити.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 червня 2022 на 12:00 год. в приміщенні Гощанського районного суду (смт.Гоща, Рівненської області, вул.Олени Теліги, 1А).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 346/1286/22
Провадження № 2/346/850/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Копильців І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия справу про виправлення описки в заочному рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Однак, в даному рішенні допущено технічну описку і невірно вказано дату постановлення заочного заорішення - 09 червня 2022 року, замість - 08 червня 2022 року так як судове засідання було призначено та розглянуто дану справу - 08 червня 2022 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в заочному рішенні суду по справі допущена описка з технічних причин, тому дана описка підлягає виправленню для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі № 346/1286/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату постановлення заочного рішення - 08 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 573/471/22
Номер провадження 2/573/197/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її до розгляду

13 червня 2022 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

03 червня 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана вище позовна заява.

13 червня 2022 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2022 року о 09:30 годині з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя