overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2022 року Справа № 214/8172/21
2-н/214/235/22
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2,3 ст. 19, 27, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Справа № 758/8654/21
Провадження № 2/752/4001/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., за участю секретаря - Гненик К.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням передано для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження.

30 травня 2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, шляхом вселення.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 194 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального провадження.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням надходження зустрічної позовної заяви, вважаю за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: 03127,м. Київ, вул. Полковника Потєхіна , буд. 14 «а», каб. 36 на 04 серпня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 640/2147/19 Номер провадження 22-ц/814/1787/22Головуючий у 1-й інстанції Зуб Г.А. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

10 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою власністю,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 липня 2021 року призначено апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року до розгяду на 20.10.2021 року на 15 год. 45 хв.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 07 червня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М, судді учасники колегії: Карпушин Г.Л., Прядкіної О.В.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутих грошових коштів та відшкодувння збитків прийнято до свого провадження.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 07 липня 2022 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.В. Прядкіна
Дата документу 31.05.2022 Справа № 533/234/21
Провадження №2/554/645/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Сальної Н.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СпектрумЕссетс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СпектрумЕссетс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин абобез повідомленняпричин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивача проти заочного р озгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СпектрумЕссетс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОктябрського районного

суду м.Полтави М.О.Материнко
Справа № 930/2986/21
Провадження №22-ц/801/1084/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

14 червня 2022 рокуСправа № 930/2986/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Вінницяобленерго», СО «Вінницькі східні ЕМ» Акціонерного Товариства «Вінницяобленерго» про визнання недійсними та скасування акту та рішення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2022 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10:00 год 22 червня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин
Справа № 535/139/15
Провадження № 4-с/529/3/22
УХВАЛА

06 червня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.,

при секретарі - Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВПВР УЗПВР у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Суми) Лукмасла М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії заступника начальника ВПР УЗПВР у Полтавькій області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасла М.М. щодо написання повідомлення про вчинення виконавчих дій.

03.05.2022 на електронну пошту Диканського районного суду надійшла заява від заступника начальника Відділу Лукмасла М.М. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через онлайн сервіс відеозв`язку Easycon.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання заступника начальника відділу Лукмасла М.М., право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку Easycon.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь заступника начальника ВПВР УЗПВР у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Суми) Лукмасла М.М. в судовому засіданні по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії заступника начальника ВПР УЗПВР у Полтавькій області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасла М.М. щодо написання повідомлення про вчинення виконавчих дій, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку Easycon.

Роз`яснити заступнику начальника ВПВР УЗПВР у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Суми) Лукмаслу М.М. наступне.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа № 510/2311/21
Провадження № 2/510/251/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.22 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Сорокіна К.В.,

- при секретарі Івановій Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати без розгляду.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи вважає, що заява має бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви, оскільки позивач скористався наданим йому діючим законодавством правом на подачу заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костянтин СОРОКІН
Справа № 513/1612/15-ц
Провадження № 6/513/9/22
Саратський районний суд Одеської області
03 лютого 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого диста до виконання,
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2022 року представник заявника засобами поштового зв`язку надіслав до Саратського районного суду заяву, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Саратського районного суду Одеської області у справі № 513/1612/15-ц та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
За положеннями ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Відповідно до ч. 2 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500942925 було ухвалено Саратським районним судом Одеської області 25.02.2016 року. Отже, справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Саратського районного суду Одеської області.
Підстав, що перешкоджають прийняти заяву до провадження, не встановлено.
Таким чином, справу належить призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 442, 258-261 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого диста до виконання - прийняти до провадження, призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2022 року о 09:00 годині, про що повідомити заявника, його представника та боржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/24403/21

Провадження № 22-ц/4815/813/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Рівненського державного гуманітарного університету на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 березня 2022 року до розгляду на 10:00 год. 27 вересня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 472/5/22
Провадження №22-ц/812/663/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана його представником - адвокатом Вендель Олегом Михайловичем на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця «Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, -

в с т а н о в и в :

15 червня 2022 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана його представником - адвокатом Вендель О.М.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана його представником - адвокатом Вендель Олегом Михайловичем на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2022 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 06 липня 2022року на 11-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 08 лютого 2022 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 08 лютого 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 2-2337/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6838/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.