справа № 755/6659/20
провадження № 22-ц/824/1205/2022
головуючий у суді І інстанції Гаврилова О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Писаної Т.О.

суддів - Приходька К.П., Журби С.О.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внескам на управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року представник Житлово-будівельного кооперативу (далі - ЖБК «Академічний -12») - Горнович Л.І. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на управління багатоквартирним будинком.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просив суд стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по внескам на управління багатоквартирним будинком в сумі 3 885,00 грн, інфляційні втрати - 392,65 грн, 3% річних - 208 грн та судові витрати.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що ЖБК «Академічний-12» є обслуговуючим кооперативом та здійснює обслуговування і ремонт будинку АДРЕСА_1 та утримання прибудинкової території за рахунок коштів кооперативу. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , де проживає та користується житлово-комунальними послугами. Згідно довідок про нарахування та сплату за період з 1 червня 2018 року по 1 жовтня 2019 року, за період з 1 вересня 2019 року по 1 травня 2020 року, на кінець квітня 2020 року у відповідача існує заборгованість у розмірі

3 885,46 грн. Посилаючись на ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано інфляційні втрати та 3% річних.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року у задоволенні позовувідмовлено.

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Академічний -12» на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 4 800 грн.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду представник Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» - адвокат Золотопуп С.В. звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 24 листопада 2020 року по справі № 910/12946/20, яке залишено без змін постановоюПівнічного апеляційного господарського суду від 24 лютого 2021 року, визнано недійсним рішення зборів уповноважених членів Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12», оформлене протоколом № 2 від 11 лютого 2019 року та дане рішення суду має приюдиційний характер щодо спірних правовідносин, які підлягали розгляду в межах цивільної справи № 755/10009/20 в частині стягнення з відповідача платежів, розрахованих позивачем на підставі рішення загальних зборів уповноважений ЖБК «Академічний-12», оформлені протоколом №2 від 11 лютого 2019 року, тому скасування судом рішення загальних зборів, на підставі якого ЖБК «Академічний-12» було нараховано заборгованість з боку ОСОБА_1 , звільняє останнього від обов`язку оплати такої заборгованості. Звертає увагу, що рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року мотивоване і основане на судових рішеннях, скасованих на дату ухвалення оскаржуваного рішення - на рішенні Господарського суду м. Києва від 24 листопада 2020 року по справі № 910/12946/20, та на постанові Північного апеляційного господарського суду від 24 лютого 2021 року, які були скасовані постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 червня 2021 року.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року цивільну справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внескам на управління багатоквартирним будинком призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

22 вересня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача ОСОБА_1 , в якому відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Вказує, що наслідком скасування постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 червня 2021 року рішення Господарського суду міста Києва від 24 листопада 2020 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 24 лютого 2021 року по справі № 910/12946/20 було направлення такої справи на новий розгляд до суду першої інстанції, в провадженні якого на разі дана господарська справа (№ 910/12946/20) і перебуває (підготовче судове засідання у справі призначене на 27 вересня 2021 року), а отже на момент подання позивачем апеляційної скарги відсутнє будь-яке рішення суду, яким визначено правомірність встановлення позивачем розміру щомісячної плати за утримання будинку та прибудинкової території з 1 лютого 2019 року і в подальшому з розрахунку 8,54 грн. за 1 кв.м. площі квартири для відповідача.

Крім того, вказує, що позивачем в апеляційній скарзі не було наведено доводів щодо спростування висновків суду першої інстанції, які були вказані останнім в якості підстав для відмови в задоволенні позовних вимог позивача.

12 жовтня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду від представника Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» - Золотопупа С.В. надійшло клопотання про зупинення провадження.

Вказує, що висновки оскаржуваного судового рішення, доводи позовної заяви та доводи апеляційної скарги у цій справі стосуються результатів розгляду справи, яка розглядається в порядку господарського судочинства у справі № 910/12946/20 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» про визнання недійсним рішення зборів уповноважених членів, оформлене протоколом № 2 від 11 лютого 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено апеляційне провадження у справі до закінчення розгляду господарськими судами справи №910/12946/20 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» про визнання недійсним рішення зборів уповноважених членів, оформлене протоколом № 2 від 11 лютого 2019 року.

6 червня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника апелянта про поновлення провадження в справі з копією рішення Господарського суду міста Києва від 7 грудня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 червня 2022 року поновлено провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» та продовжено розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив із не доведеності належними та допустимими доказами боргу у заявленому до стягнення розмірі.

Колегія суддів не погоджується з вищевказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Судом встановлено, що за змістом наявної в матеріалах справи довідки ЖБК «Академічний-12» № 2/2 від 30 квітня 2020 року, відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , проживає за цією адресою та користується житлово-комунальними послугами (т.1 а.с.7).

Згідно довідки ЖБК «Академічний-12» про нарахування та сплату по особовому рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) від 24 квітня 2020 року за період з 1 червня 2018 року по 1 жовтня 2019 року за відповідачем на кінець жовтня 2019 року рахується борг в розмірі 2 318,92 грн (т.1 а.с.38).

З довідки ЖБК «Академічний-12» про нарахування та сплату по особовому рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від 24 квітня 2020 року за період з 1 вересня 2019 року по 1 травня 2020 року за відповідачем на кінець квітня 2020 року рахується борг в розмірі 3 885,46 грн (т.1 а.с.39).

Таким чином до стягнення позивачем з відповідача заявлено заборгованість у розмірі 3 885,46 грн, яка виникла станом на кінець квітня 2020 року.

Як убачається з матеріалів справи, ЖБК «Академічний-12» звернувся до відповідача ОСОБА_1 з претензією-попередженням № 8/2 від 30 серпня 2019 року, в якій повідомив про існуючу станом на 30 серпня 2019 року заборгованість по внескам з управління (утримання) будинку перед кооперативом в сумі 1 983,40 грн та необхідність її погашення (т.1 а.с.42).

Направлення зазначеної претензії-попередження відповідачу підтверджується реєстром претензій, направлених боржникам, та фіскальним чеком від 31 серпня 2019 року. Претензію-попередження ОСОБА_1 отримав 9 вересня 2019 року (т.1 а.с. 41, 43).

У відповідь на претензію-попередження відповідач повідомивЖБК «Академічний-12» про те, що всі житлово-комунальні послуги відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» він сплачує в повному обсязі і вчасно. Також вчасно і в повному обсязі сплачує внески з утримання будинку та прибудинкової території, згідно внеску, який був прийнятий загальними зборами кооперативу влітку

2017 року і складає 5,00 грн за 1 кв.м. Згідно Статуту ЖБК «Академічний-12», прийнятому 9 жовтня 2019 року п.п. 10.5.13, 10.20.2 кошторис, згідно якого розраховується розмір внесків з утримання будинку та прибудинкової території приймається виключно загальними зборами членів кооперативу, проте загальних зборів з питання прийняття нового внеску ЖБК «Академічний-12» не проводило. Зважаючи на викладене, борг, який йому нараховано, не визнає. (т.1 а.с.44).

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до пункту 1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинківі споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено перелік житлово-комунальних послуг, до якого зокрема належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Згідно з ч. 1 ст. 12 вказаного закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Положення ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» покладають на кожного співвласника зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Статтею 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Стаття 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає обов`язки співвласника, зокрема, співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Частина 2 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає повноваження зборів співвласників, до яких належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч.3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом п. 1.1. наявної в матеріалах справи копії Статуту кооперативу, ЖБК «Академічний-12» організовано його засновниками на добровільних засадах з метою забезпечення житлом (квартирами) членів кооперативну та їх сімей шляхом будівництва одного 16-поверхового багатоквартирного житлового будинку на 111 квартир за кошти членів кооперативу, для подальшої експлуатації та управління цим будинком (т.1 а.с. 96-103).

Згідно п. 1.6. Статуту, кооператив є юридичною особою з моменту його державної реєстрації та є неприбутковою, незалежною організацією, створеною виключно для обслуговування, ремонту і реконструкції житлового будинку та утримання прибудинкової території за кошти членів кооперативу, а також за рахунок пасивних доходів, фінансової допомоги від добровільних внесків або дотацій держави, отриманих і використаних кооперативом відповідно до мети його діяльності.

Пунктами 1.10, 3.3. Статуту передбачено, що відповідно до завдань та характеристики діяльності ЖБК «Академічний-12» є обслуговуючим кооперативом. За напрямком діяльності - є житлово-будівельним. Кооператив здійснює експлуатацію і ремонт належного йому будинку та утримання прибудинкової території за рахунок коштів кооперативу на засадах самоокупності, а також має право на одержання державної дотації.

За змістом п.п. 5.4., 7.1.4., 7.2.1., 7.2.6. Статуту, розмір цільових та членських внесків встановлюється Загальними зборами членів кооперативу. Член кооперативу має право брати участь у прийнятті рішень Загальних зборів членів кооперативу (як особисто так і через свого представника). Член кооперативу зобов`язаний виконувати вимоги цього Статуту, рішення загальних зборів, Зборів уповноважених членів кооперативу і Правління кооперативу, а також своєчасно здійснювати оплату комунальних послуг, вносити платежі на розрахунковий рахунок кооперативу у розмірі, встановленому Загальними зборами членів Кооперативу.

Відповідно до п.п. 8.1.16., 8.2.1., 8.2.5., 8.2.9., 8.3.6. Статуту, для досягнення статутних цілей кооператив має право встановлювати розмір платежів і внесків членів кооперативу, а також відрахувань до цільових фондів кооперативу (через скликання загальних зборів членів кооперативу або зборів уповноважених осіб). Для забезпечення виконання членами кооперативу своїх обов`язків кооператив має право: вимагати від члена кооперативу своєчасної та в повному обсязі сплати всіх платежів, зборів і внесків, які установлені чинним законодавством та цим Статутом; при заборгованості члена кооперативу більш ніж 6 місяців, подати позовну заяву в суд про примусове стягнення заборгованості і вартості судових витрат з позивача; визначати розміри, терміни і порядок додаткових платежів на утримання будинку, прибудинкової території, цільових фондів, що вносяться членами кооперативу та затверджуються рішеннями загальних зборів членів кооперативу; забезпечувати своєчасне надходження від членів кооперативу платежів, встановлених рішенням загальних зборів (зборів уповноважених); визначати розміри, терміни і порядок додаткових платежів на утримання будинку, прибудинкової території, цільових фондів, що вносяться членами кооперативу та затверджуються рішеннями загальних зборів членів кооперативу.

Згідно п.п. 9.1., 9.1.1., 9.2., 9.4. Статуту, для забезпечення належного утримання будинку і прибудинкової території щороку правління кооперативу складає та затверджує на загальних зборах членів кооперативу (зборах уповноважених) кошторис, у якому передбачають планові витрати на обслуговування, ремонт і утримання будинку та прибудинкової території, та плановий загальний розмір коштів, які формуються за рахунок таких внесків, а також розмір грошових коштів, необхідних для покриття існуючих планових витрат. Платежі на поточні витрати вносяться членами кооперативу у порядку та в строки, що визначаються загальними зборами членів кооперативу (зборами уповноважених). Частка власника квартири у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного сумісного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі належної йому квартири та (або) нежитлових приміщень, які перебувають у його власності. Кошторис і розміри внесків членів кооперативу на наступний фінансовий рік затверджуються загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу, в якому передбачаються такі статті витрат: а) поточні витрати (експлуатаційні витрати); б) витрати на капітальний ремонт будинку; в) витрати на утримання апарату правління кооперативу; д) інші витрати. Внески на поточні витрати вносяться членами кооперативу в порядку та в строки, що визначаються загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу.

Згідно п.п. 10.2., 10.4., 10.16., 10.20.2. Статуту, вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Загальні збори мають право приймати рішення з будь-яких питань діяльності кооперативу та відміняти рішення зборів уповноважених, правління кооперативу, голови правління. Рішення, що прийняті загальними зборами або зборами уповноважених, є обов`язковими для всіх членів кооперативу, в тому числі для тих, які не брали участі у голосуванні. Збори уповноважених вирішують ті ж самі питання, що і загальні збори членів кооперативу, крім вказаних в п.п. 10.5.1., 10.5.2., 10.5.11, 10.5.12, 10.5.13, 10.5.17, 10.5.19 статті 10 та п. 15.1.ст. 15 статуту кооперативу.

Згідно довідки від 12 червня 2017 року складових нормативних витрат з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, розрахованих відповідно до Порядку формування тарифів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України№ 869 від 01 червня 2011 року із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2015 року №515, розмір внеску на утримання будинку становив 4,00 грн за 1 кв.м. для мешканців 1-го поверху з розрахунку на місяць, та 5,00 за 1 кв.м. з розрахунку на місяць для всіх інших мешканців (т.1 а.с.8).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи рахунків-повідомлень у період з 1 червня 2018 року по 1 квітня 2019 року вартість послуги за утримання будинку становила 5 грн./м.кв. на місяць, що з урахуванням площі квартири відповідача дорівнювало 298,50 грн.

Протоколом № 3 зборів уповноважених членів ЖБК «Академічний-12» від 03 квітня 2018 року прийнято рішення про внесення до квитанції «Утримання будинку» витрати на оплату консьєржа, які зазначені в графі «Інші витрати» по 1,50 грн за 1 кв.м. загальної площі кожної квартири з 1 липня 2018 року.

Додатком № 4 до протоколу № 1 зборів уповноважених членів ЖБК «Академічний-12» від 9 жовтня 2018 року прийнято рішення про зміну порядку розрахунку за послуги консьєржів та встановлено фіксовану суму 90 грн з кожної квартири (т.1, а.с. 26-27).

Листом № 41/1 від 8 листопада 2018 року позивач повідомив про вищенаведене рішення КП «ГІОЦ» (Т. 1, а.с. 29).

Вказані витрати були введені КП «ГІОЦ», що підтверджується обіговою відомістю по ЖБК «Академічний-12» за листопад 2018 року (Т.1, а.с. 31).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії протоколу № 2 та додатку № 3 до нього зборів уповноважених членів ЖБК від 11 лютого 2019 року, збори уповноважених затвердили кошторис ЖБК «Академічний-12» на 2019 рік та затвердили розмір внеску на управління багатоквартирним будинком на 2019 рік в розмірі 8,20 грн за 1 кв.м. для мешканців квартир 1-го поверху та 8,54 грн для мешканців інших поверхів ( т.1 а.с.32-36).

Позивач листом № 6/1 від 11 березня 2019 року повідомив КП «ГІОЦ» про те, що з 1 лютого 2019 року розмір внесків на управління будинком для мешканців перших поверхів встановлено: 8,20 грн з 1 кв.м, для мешканців інших поверхів встановлено: 8,54 грн з 1 кв.м (т.1 а.с.37).

Крім того, як вбачається із матеріалів справи рішенням Господарського суду міста Києва від 24 листопада 2020 року, яке було залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24 лютого 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та скасовано протокол № 2 від 11 лютого 2019 року про визнання недійсним рішення зборів уповноважених членів. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 червня 2021 року рішення Господарського суду міста Києва від 24 листопада 2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 лютого 2021 року по справі № 910/12946/20 було скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи, що заборгованість, яку просить стягнути позивач, нарахована на підставі протоколу № 2 від 11 лютого 2019 року, який був предметом розгляду у господарських судах, колегія апеляційного суду вважала, що указані обставини свідчать про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи, до вирішення господарськими судами справи, предметом якої є правомірність проведення процедури встановлення розміру тарифу (плати) за1 кв.м.

Разом з тим, рішенням Господарського суду міста Києва від 7 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23 травня 2022 року, яке набрало законної сили 23 травня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень зборів уповноважених членів ЖБК «Академічний-12» оформлених протоколом № 2 від 11 лютого 2019 року було відмовлено.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує.

За правилами ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 151 ЖК УРСР передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про кооперацію», вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про кооперацію», основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Разом з тим, з наявних у матеріалах справи банківських квитанцій, наданих стороною відповідача, вбачається, що ОСОБА_1 щомісячно, з лютого 2018 року по квітень 2020 року, сплачував внески на управління (утримання) будинку в сумі 298,50 грн, із розрахунку 5,00 грн за 1 кв.м, загальна площа квартири відповідача - 59,7 кв.м (т.1 а.с.73-85). Вказане також підтверджується наданими ЖБК «Академічний-12» довідками від 24 квітня 2020 року про нарахування та сплату по особовому рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) за період з 1 червня 2018 року по 01 жовтня 2019 року та за період з 1 вересня 2019 року по 1 травня 2020 року (т.1 а.с. 38-39) не зважаючи на те, що з лютого 2019 року вартість вказаної послуги була збільшена. Крім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідачем були сплачені кошти за оплату консьєржа, які зазначені в графі «Інші витрати» в рахунку-повідомленні та відносяться до послуги з утримання будинку.

Враховуючи наведене, а також перевіривши наявні в матеріалах справи довідки про нарахування та сплату послуг за житлово-комунальні послуги, колегія суддів не може погодитись із висновками суду першої інстанції про те, що довідки, які містяться в матеріалах справи не містять детальної інформації щодо нарахування вартості послуг консьєржів, що унеможливлює здійснення перевірки їх вартості та оплату таких послуг відповідачем, й відповідно правильність проведеного позивачем розрахунку в цій частині, оскільки, як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути заборгованість за послуги по утриманню будинку. Так, у вказаній позовній заяві позивач зазначає вартість послуги по утриманню будинку та надає належним чином завірену копію складових нормативних витрат з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, в якому міститься найменування витрат та вартість у грн за м.кв.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість по внескам за управління багатоквартирним будинком в сумі 3 885 грн, оскільки зазначена сума підтверджується матеріалами справи.

Так, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 9 листопада 2017 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (частина перша статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, встановлено, що власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 29 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком плата за послугу з управління вноситься щомісяця до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, якщо інший порядок та строки не визначені договором управління. За бажанням співвласника оплата послуги з управління може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

Згідно частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, оскільки відповідачем були порушені зобов`язання по сплаті коштів за житлово-комунальні послуги та враховуючи положення частини 2 статті 625 ЦК України, колегія суддів вважає, що зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних та інфляційних витрат у зазначеному позивачем розмірі, а саме 208 грн - 3% річних та 392,65 грн інфляційне збільшення боргу.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем було порушено питання про відшкодування йому витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження витрат, понесених позивачем у суді першої інстанції, було надано належні докази, а саме укладений 24 квітня 2020 року між ЖБК «Академічний-12» та адвокатом Глухеньким С.О. договір про надання правничої допомоги (т. І а.с. 163-134).

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 13 липня 2020 року (т. І а.с. 166) позивачем було сплачено на рахунок адвоката грошові кошти у сумі 2 500 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 8 вказаної статті, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів ЖБК «Академічний-12», які спростовують висновки суду першої інстанції. У матеріалах справи також наявні належні та допустимі докази на підтвердження розміру понесених ЖБК «Академічний-12» витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду даної справи. Крім того, колегія суддів вважає, що вказані витрати є співмірними із складністю справи та виконаною адвокатським об`єднанням роботою, а відтак, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 грн.

У апеляційній скарзі поданій ЖБК «Академічний-12» також порушує питання про стягнення з відповідача на його користь судових витрат по оплаті професійної правничої допомоги та надає акт приймання-передачі наданих послуг від 31 серпня 2021 року (т. ІІ а.с. 103) з якого вбачається, що вартість складання апеляційної скарги становить 2 000 грн. Відзив відповідача ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ЖБК «Академічний-12» не містить заперечень щодо стягнення витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, враховуючи п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у сумі 2 000 грн.

Також, оскільки за результатами апеляційного перегляду колегія суддів вирішила скасувати помилкове рішення суду першої інстанції на ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 2 102 грн та апеляційної інстанції у розмірі 3 153 грн (2 102 грн+3 153 грн=5 255 грн).

Витрати позивача по сплаті судового збору підтверджені відповідними платіжними дорученнями (Т. 1, а.с. 40; Т. 2, а.с. 101).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внескам на управління багатоквартирним будинком.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» () заборгованість по внескам за управління багатоквартирним будинком в розмірі 3 885 (три тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) грн, 3% річних у розмірі 208 (двісті вісім) грн, інфляційне збільшення боргу у розмірі 392 (триста дев`яносто дві) грн 65 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, зазначених в статті 389 ЦПК України.

ГоловуючийТ.О. Писана
Судді К. П. Приходько
С.О. Журба