Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1503/21
Номер провадження2/711/1087/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

представника позивача Лекіашвілі В.В.

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката Білого М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» (далі Черкаська ТЕЦ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, вказавши, що надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в будинку АДРЕСА_1 здійснюється ПрАТ «Черкаське хімволокно» ВП «Черкаська ТЕЦ». Оскільки, в будинку АДРЕСА_1 встановлений будинковий лічильник загального обліку теплопостачання, то відповідно до п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі (об`єму) квартири.

У період до встановлення будинкового лічильника обліку теплопостачання в будинку АДРЕСА_2 нарахування за послуги здійснювалися згідно п.п. 40-49 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, а саме, у разі відсутності будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири та з урахуванням температури повітря зовнішнього середовища.

Лічильник обліку гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_3 відсутній, тому, згідно п. 21 вищевказаних правил у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання на одну зареєстровану особу.

Згідно листа-інформації Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 12.11.20 року № 23601-01-10 за адресою АДРЕСА_4 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З ОСОБА_4 було підписано Договір № 1172/3/2 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в квартиру АДРЕСА_3 .

Окрім того, відповідачем ОСОБА_4 21.08.2019 року з позивачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 56341,34 грн., що утворилася станом на 01.08.2019 , за умовами якого відповідач зобов`язався погасити вказану заборгованість до 21.08.202-0 року шляхом сплати щомісячно по 4603,40 грн. боргу+поточні нарахування. Підписання вказаного договору свідчить про визнання відповідачем ОСОБА_4 боргу за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Вказаний договір відповідачем не виконаний, про що свідчить збільшення заборгованості.

Як видно з листа-розрахунку по ОР 30119026, відповідачі своєчасно та у повному обсязі з серпня 2019 року не вносив плату, передбаченому договору про реструктуризацію заборгованості, а саме, 4603,40 грн. щомісячно + поточні нарахування.

Відповідачі з січня 2013 року не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.01.2021 року складає 79155,93 грн., що підтверджується листом-розрахунком по ОР № 30119026.

Просять стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на їхню користь заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 79155,93грн., інфляційну складову боргу у розмірі 28437,93 грн. та 3% річних у розмірі 7952,88 грн., а всього 115546,74грн. та стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2270,00 грн.

20 січня 2022 року ухвалою суду заочне рішення по даній справі скасовано, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Представник позивача за дорученням Лекіашвілі В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 та адвокат Білий М.М., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову. Зазначивши, що ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_4 не проживає з березня 2017 року. З березня 2017 року по жовтень 2018 року він проживав за адресою проживання його нинішньої дружини, а саме, АДРЕСА_5 . Потім він перебував на заробітках в Республіці Польща з жовтня 2018 року по березень 2019 року. В послідуючому з березня 2019 року по березень 2020 року він проживав за адресою проживання його нинішньої дружини. З березня 2020 року і по даний час він проживає за адресою: АДРЕСА_6 , що підтверджується актом від 16.12.2021 року про не проживання особи за місцем реєстрації, актом про фактичне проживання особи, актом від 14.12.2021 року про фактичне проживання особи, договором від 25.03.2020 року оренди квартири у приватної особи. Також, зазначають, що вимоги позивача є не обґрунтованими з наступних підстав:

Вказує, що його мати ОСОБА_2 зловживала та на даний час зловживає спиртними напоями, а тому, створювала для нього нестерпні умови для проживання. А тому, він був змушений з березня 2017 року залишити місце свого проживання за адресою АДРЕСА_4 .

На його думку, ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно» пропущений строк звернення до суду з вимогою щодо стягнення з нього оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2013 року по 09.03.2018 року.

А тому, просить застосувати позовну давність та відмовити в задоволенні позову ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2013 року по 09.03.2018 року.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. 13.04.2022 року, через канцелярію суду (електронну адресу) надала заяву, в якій зазначила, що вона знаходиться за межами країни у зв`язку з воєнним станом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» на підставі відповідної ліцензії та рішень Черкаської міської ради № 510 від 24.05.2000 року та № 1480 від 31.10.2007 року забезпечує тепловою енергією населення, організації та підприємства всіх форм власності у м. Черкасах.

Відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання комунальних послуг, і фізичною, особою, яка отримує послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», виконавцем послуг з постачання теплової енергії є теплопостачальна організація, а- послуг з постачання гарячої води - суб`єкт господарювання, який є власником (або володіє і користується на інших законних підставах) теплової, тепловикористальної або теплогенеруючої установки, за допомогою якої виробляє гарячу воду, якщо споживачами не визначено іншого постачальника гарячої води.

Згідно вищенаведеного ПрАТ «Черкаське хімволокно» як суб`єкта господарювання з постачання теплової енергії законодавством визначено виконавцем послуг з централізованого постачання гарячої води.

Надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в будинку АДРЕСА_1 здійснюється ПрАТ «Черкаське хімволокно» ВП «Черкаська ТЕЦ».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).

Оскільки, в будинку АДРЕСА_1 встановлений будинковий лічильник обліку теплопостачання, то відповідно до п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири.

Відповідачі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.09.2011 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 09.12.1992 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.04.1993 року по теперішній час зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджено відомостями Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради.

Таким чином, відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, що надає Черкаська ТЕЦ.

Згідно з розрахунком Черкаської ТЕЦ, заборгованість відповідачів по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 01.01.2021 року становить 79155,93 грн, що підтверджується листом розрахунком по ОР № 30119026.

Як вбачається з Листа - розрахунку по ОР № 30119026 заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку комунальних послуг з постачання теплової енергії, гарячої води у відповідачів утворилась за період, починаючи з січня 2013 року.

А тому, надані відповідачем ОСОБА_3 . Акт про не проживання особи за місцем реєстрації, що виданий власником будинку КСН «Кривалівський» від 16 грудня 2021 року, Акт про фактичне проживання особи, виданий Головою правління ОСББ «Калина - 55» ОСОБА_6 від 16 грудня 2021 року, Акт про фактичне проживання, що виданий Головою правління ОСББ «Гагаріна 23», від 14 грудня 2021 року не бере до уваги.

Також, в судовому засіданні встановлено, що дійсно 25 березня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було укладено Договір оренди квартири у приватної особи за адресою АДРЕСА_6 .

Проте, як вбачається з відомостей відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, станом на сьогодні та станом на 25 березня 2020 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 .

Тобто, на думку суду, ОСОБА_3 фактично не припинив користуватися житлово-комунальними послугами, що надавались ПрАТ «Черкаське хімволокно» Черкаська ТЕЦ».

Таким чином, всі відповідачі є та станом на 01.01.2021 року були споживачами житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, що надає Черкаська ТЕЦ.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Частиною 1 статті 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте, відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього ж Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, з яким також погодилася Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18), а також у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі №522/2625/16-ц.

Відповідач ОСОБА_3 просив суд застосувати позовну давність до позовних вимог Черкаської ТЕЦ.

Згідно з розрахунком Черкаської ТЕЦ (доданим до позову), заборгованість відповідача по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2013 року по 01.01.2020 року становить 79155 грн. 93 коп. Тобто позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу за період більш як три роки.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з частиною першою статті 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 264 ЦК України передбачено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, 21 серпня 2019 року між ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі заступника директора ПрАТ «Черкаське хімволокно» ВП «Черкаська ТЕЦ» та ОСОБА_4 було укладено Договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 56341 грн. 34 коп., що утворилась станом на 01.08.2019 року, за умовами якого вона зобов`язалася погасити заборгованість до 21 серпня 2020 року шляхом сплати щомісячно по 4603 грн. 40 коп. боргу та поточні нарахування.

Тобто, враховуючи, підписання даного Договору свідчить про визнання боргу за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ст. ст. 67-68, 162 Житлового Кодексу України наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальній послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.

Згідно з розрахунком Черкаської ТЕЦ, заборгованість відповідачів по оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та внесків становить 54340,24 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.

За змістом ст. ст. 67-68, 162 Житлового Кодексу України наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальній послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок інфляційних втрат в сумі у розмірі 28437,93 грн. та 3% річних у розмірі 7952,88 грн. у зв`язку із простроченням відповідачами оплати комунальних послуг.

За таких обставин оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Черкаської ТЕЦ підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при звернення до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 44 від 26 лютого 2021.

А тому до стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Черкаська ТЕЦ підлягає по 567,50грн. понесених позивачем судових витрат з кожного.

Керуючись, ст.ст. 6, 7, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 256, 257, 261, 166, 267, 319, 322, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 12-13, 81, 82, 89, 141, 223, 259, 264-265, 268, 354 ЦП України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 , (РНОКПП - НОМЕР_2 ) , ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 )на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (місцезнаходження м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, р/р IBAN НОМЕР_4 , Філія - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Черкаси, МФО 354507, ) в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 79155,93грн., інфляційну складову боргу у розмірі 28437,93 грн. та 3% річних у розмірі 7952,88 грн., а всього 115546,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (місцезнаходження м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, р/р IBAN НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ ВП 3282969, код банку 300346, АТ «Альфа-банк») судовий збір по 567,50 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 14 червня 2022 року (з врахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб