Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1878/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом , в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме житловий будинок та надвірні побудови, що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 та з того часу відкрилась спадщина , яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що вона зверталась до Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації щодо первинної реєстрації зазначеного будинку за померлим ОСОБА_2 та видачею на його ім`я свідоцтва на право власності , але їй було відмовлено у зв`язку з тим , що у разі смерті власника нерухомого майна, у відповідності зі ст. ст. 25, 346 ЦК України первинна реєстрація права власності, яка не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику повинно вирішуватися лише у судовому порядку. Позивачка зазначає, що вона фактично прийняла спадщину, оскільки користується даним будинком та присадибною ділянкою , робить поточний ремонт будинку, доглядає за господарськими спорудами, що знаходяться біля будинку. Також позивачка звернулась до приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б підтверджували факт належності померлому зазначеного нерухомого майна. Також вказує, що вона є спадкоємцем за законом, інші спадкоємці , які прийняли спадщину чи мали право на обов`язкову частку спадкового майна відсутні, тому вважає, що спадкове майно є її власністю.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Винару Л.В.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків.

30.11.2021 року від позивачки на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду з додатками.

02.12.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

11.05.2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному порядку та викликано в судове засідання сторони по справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву щодо розгляду справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник відповідача Олевської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, відносно позову не заперечує та просить прийняти рішення за наявними матеріалами справи. Відзив на позов відповідач не надав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верхового суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Положеннями ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця прав на спадщину.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до положень ст. 1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов`язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

У відповідності до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у судовій справі № 305/235/17 від 25.03.2020 року, факт фактичного вступу у володіння спадковим майном повинний бути доведеним. Під фактичним вступом у володіння або управління спадковим майном, що підтверджує факт прийняття спадщини, маються на увазі різні дії спадкоємця по управлінню, розпорядженню і користуванню цим майном, підтриманню його в належному стані або сплату податків та інших платежів тощо. Фактичний вступ у володіння частиною спадкового майна розглядається як прийняття всієї спадщини, з чого б вона не складалася і де б вона не знаходилась. Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідної місцевої державної адміністрації чи органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним; довідка державної податкової служби або страховика чи іншого органу про те, що спадкоємець після відкриття спадщини сплачував податки або страхові платежі по обов`язковому страхуванню; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту прийняття спадщини; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який підтверджує, що спадкоємець був постійно прописаний (зареєстрований) у спадковому будинку (квартирі); інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , у віці 84 років, що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 28).

Позивачка є дочкою померлого ОСОБА_2 , що стверджується копіями свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтва про народження (а.с. 29, 30).

Як вбачається з копії постанови приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області Грищенко С.Г. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.05.2020 року (а.с. 9) позивачка надала нотаріусу документи, які підтверджують факт прийняття нею спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 . Також приватним нотаріусом встановлено, що спадкоємці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовились від прийняття спадщини на користь позивачки, інших спадкоємців за законом, які б претендували на спадщину немає. З пред`явлених документів: довідки № 330 , виданої КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про відсутність реєстрації права власності на зазначений житловий будинок, довідки № 1334, виданої 18.09.2017 року Олевською міською радою Житомирської області про інформацію з погосподарської книги, технічного паспорту , виданого 04.10.2017 року КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради вбачається відсутність оригіналів документів , які засвідчують право власності покійного ОСОБА_2 на вищезгаданий будинок. Тому позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю документів.

Із копії відповіді приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області Грищенко С.Г. за вих. № 204/02-31 від 28.05.2020 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом заведена спадкова справа за № 140/2017 у Спадковому реєстрі № 61421615. Із заявою при прийняття спадщини після ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Грищенко С.Г. , окрім позивачки , звертались ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які відмовились від прийняття спадщини на користь позивачки, інші особи за видачею свідоцтва про право на спадщину, крім позивачки, не зверталися (а.с.10).

Згідно запису по погосподарській книзі № 3 за 2006 -2010 роки виконавчого комітету Новоозерянської селищної ради Олевського району Житомирської області за № 61 за померлим ОСОБА_2 рахувався будинок АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці 0,30 га , яка виділялася для будівництва будинку та закріплена за Новоозерянською селищною радою , рік побудови 1954, що стверджується копією довідки Олевської міської ради Житомирської області за вих. № 1456 від 17.10.2017 року (а.с.11).

Також позивачкою додано до позовної заяви копію технічного паспорту на житловий будинок (а.с. 14-17) та копію звіту про оцінку майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-13), з якого вбачається, що замовником оцінки майна та технічної інвентаризації є позивачка ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом та фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, яке належало померлому ОСОБА_2 , однак позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б доводили належність зазначеного вище спадкового майна померлому ОСОБА_2 , суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як під час судового розгляду справи було встановлено, що позивачка є дочкою померлого ОСОБА_2 і у зв`язку з чим позивачка має право, як спадкоємець першої черги на спадкування за законом, оскільки інші спадкоємці відмовились від свого права на зазначену у позові спадщину.

Окрім того, оскільки визнання цього позову відповідачем по справі не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд, в силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1261, 1268, 1296, 1297, 1299 ЦК України, ст.ст. 4-5,10, 12, 76-80, 89, 206, 247,259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом- задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове майно, що залишилося після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , а саме на житловий будинок з надвірними побудовами, по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 06.11.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Олевська міська рада Житомирської області, , місцезнаходження: 11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 2, Житомирської області.

Суддя: Л.В.Винар