Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
У Х В А Л А

13 червня 2022 року місто Київ

справа №760/16821/13-ц

провадження №22-ц/824/7524/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі,- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 3 квітня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 3 квітня 2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Замінено сторону у виконавчому провадженні, стягувача ТОВ "ОТП Факторинг" на ТОВ "Вердикт Капітал".

Не погоджуючись з такою ухвалою, особа, яка не брала участі у справі,- ТОВ "ФК "Укрфінанс груп" 26 січня 2022 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року, апелянт ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп", подав 6 червня 2022 року через засоби поштового зв`язку заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжне доручення №736 від 6 червня 2022 року про сплату судового збору в розмірі 2481 грн., а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що ТОВ "ФК "Укрфінанс груп" не було учасником справи за заявою ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, проте прийнята ухвала порушує права товариства.

У червні 2020 року ТОВ " ФК "Фінанс груп" звернулося до суду з заявою про часткову заміну стягувача за виконавчими листами у справі № 760/16821/13-ц з ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на ТОВ "ФК "Укрфінанс груп" у зв`язку з відступленням права вимоги за кредитними договорами відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 25 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Укрфінанс груп" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, у зв`язку із тим, що ТОВ "ОТП Факторинг Україна" вже не є стягувачем у справі №760/16821/13-ц, оскільки останнього замінено на ТОВ "Вердикт Капітал". Про ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 25 серпня 2020 року ТОВ " ФК "Фінанс груп" дізналося лише 25 січня 2022 року з Єдиного Державного реєстру судових рішень. Ухвала постановлена у відсутність учасників справи, копію ухвали заявник ТОВ "ФК "Фінанс груп" засобами поштового не отримував.

Оскільки ТОВ "ФК "Фінанс груп" не було стороною у справі № 760/16821/13-ц за заявою ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, товариству не було відомо про ухвалу прийняту Солом`янського районного суду м.Києва від 3 квітня 2019 року про заміну сторони з ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на ТОВ "Вердикт Капітал" щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 .

Товариство дізналось про ухвалу суду від 3 квітня 2019 року, яка порушує права ТОВ "ФК "Фінанс груп", зі змісту ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 25 серпня 2020 року щодо відмови у задоволенні заяви ТОВ "ФК " Укрфінанс груп" про заміну сторони у виконавчому провадженні, про яку товариству стало відомо лише 25 січня 2022 року з Єдиного Державного реєстру судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. (ч.2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст. 354 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе особі, яка не брала участі у справі,- ТОВ "ФК "Укрфінанс груп" поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 3 квітня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити особі, яка не брала участі у справі,- Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 3 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі,- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 3 квітня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Суддя: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус