overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/1681/21
Провадження № 2/943/340/2022
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 червня 2022 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Бузун О.О.

без участі сторін

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача по довіреності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник позивача ОСОБА_4 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , представник позивача по довіреності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник позивача ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

19.05.2022 року від законного представника (опікуна) позивача 2: ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у зв`язку з смертю позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до залучення у справі правонаступника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до вимог п.1 ч.1статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача по довіреності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник позивача ОСОБА_4 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно до залучення до участі у справі правонаступників померлої позивачки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена через Буський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Шендрікова
Провадження № 2/752/2650/22
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою від 09.06.2021 року по зазначеній справі відкрито провадження із призначенням у спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 03.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишено без руху після відкриття провадження.

Ухвалою від 14.09.2021 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи: Службу у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної та призначено розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 20.01.2022 року підготовче провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд.

06.06.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 192/650/22
Провадження № 2/192/389/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2022 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Фермерського господарства «АННА», яке розташоване за адресою: с. Чернігівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2022 року до суду від представника позивачки адвоката Маркової Світлани Володимирівни, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АННА» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 30 травня 2022 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк на усунення недоліків.

13 червня 2022 року позивачкою усунено недоліки викладені в ухвалі судді і подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АННА» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 06 липня 2022 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в підготовчому засіданні.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Номер провадження: 22-ц/813/6875/22
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.06.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.В., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «20» грудня 2022 року о 14год.00хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 341/1639/21
Провадження № 22-ц/4808/806/22
Головуючий у 1 інстанції ГАПОЛЯК Т. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 02 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти і науки Бурштинської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Освітній омбудсмен України, про зміну дати звільнення, стягнення заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в сумі 1362 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 02 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти і науки Бурштинської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Освітній омбудсмен України, про зміну дати звільнення, стягнення заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства.

2. Витребувати з Галицького районного суду цивільну справу №341/1639/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти і науки Бурштинської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Освітній омбудсмен України, про зміну дати звільнення, стягнення заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства..

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 23 червня 2022 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Провадження № 2-зз/686/32/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про скасування арешту,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю та його поділ, застосовані за ухвалою суду від 17 вересня 2020 року, справа №686/23157/20 у виді арешту на автомобіль «ЗАЗ VIDA,2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Чевилюк З.А.
Справа № 746/93/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 червня 2022 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст. 187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі. Предмет позову: розірвання шлюбу. Підстава позову: фактичне припинення шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В зв`язку з відсутністю згоди відповідача на розірвання шлюбу спір підлягає розгляду в суді.

Виходячи з положень ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2022 року в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Срібне Чернігівської області, вул. Миру, 41А.

У судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/5465/22
Провадження № 2/522/3606/22
УХВАЛА

08 червня 2022 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позивачем у порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України не надано копії позовної заяви для відповідача, про що працівниками канцелярії суду 07.06.2022 складено акт щодо відсутності додатків.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/704/22
Провадження № 2-н/542/135/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 липня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника 20.07.2022 року звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

28.07.2022 року до суду представник заявника подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що заявник подав заяву про повернення йому заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу й така заява не розглянута судом, вважаю, що заява про повернення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.163, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу повернути заявнику разом із доданими до неї додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 296/2155/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

1. 05.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з заявою, в якій просив: (1) визнати недієздатною ОСОБА_2 ; (2) встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити опікуном останньої ОСОБА_1 .

2. Відповідно до частини третьої статті 297 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

3. Подана ОСОБА_1 заява підсудна Корольовському районному суду міста Житомира та відповідає вимогам статті 297 Цивільного процесуального кодексу України.

4. Згідно із частиною першою статті 299 Цивільного процесуального кодексу України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

5. Враховуючи, що у поданій заяві ОСОБА_1 просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про необхідність залучення останнього до розгляду даної справи як особу, щодо якої вирішується питання про визнання особи недієздатною.

6. Заява підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 175, 177, 260, 261, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі №296/2155/22 за заявою ОСОБА_1 , про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення над ним опікуна.

2. Залучити до розгляду справи заінтересовану особу - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради та ОСОБА_1 як особу, щодо якої вирішується питання про визнання особи недієздатною.

3. Справу №296/2155/22 розглядати в порядку окремого провадження у складі: головуючого судді Шалоти К.В. та двох присяжних: Черниша Ф.О. та Шелестюк А.Ф.

4. Призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні на 21 червня 2022 року о 10:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №312-1, про що повідомити учасників справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ст. ст. 161, 167, 168, 1170 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 25.01.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. на користь держави.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " " _______________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу " " _______________ 20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до " " _______________ 20 року
Суддя: