overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1171/22
Провадження № 2/539/691/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.

розглянув позовну заяву

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про розірвання шлюбу, та

постановив цю ухвалу про відкриття провадження у справі про таке:

1.05.05.2022 канцелярія суду зареєструвала позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

2.Підстава позову: під час спільного проживання у сторін не склалися відносини, внаслідок чого подальше збереження шлюбу з відповідачем стало суперечити інтересам позивача.

3.Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у статтях 175-177 ЦПК України.

4.Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області за частиною першою статті 27 ЦПК України.

5.Суд не встановив підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

6.За п. 4 частини шостої статті 19 ЦПК України ця справа є малозначною, тому суд розглядатиме цю справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З цих підстав суд постановив:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Призначити справу до розгляду на 27.06.2022 року о 09:30 годині в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

4.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцятиднів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк до 24.06.2022.

6.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

7.Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками; копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 750/2196/22
Провадження № 2/750/851/22
13 червня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Молодшої А.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника Чернігівської міської ради Мурзенко К.В.,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, треті особи ОСОБА_6 , Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,
в с т а н о в и в:
18.05.2022 позивач звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.
В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала.
Представник відповідача проти позову заперечувала.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, треті особи ОСОБА_6 , Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, треті особи ОСОБА_6 , Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.07.2022 о 10 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони та третіх осіб.
Витребувати з Першої Чернігівської державної нотаріальної контори інформацію щодо того чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 369/4817/20
Провадження № 2/369/361/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 м. Київ

09 червня 2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Мінєєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Боярської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення Боярської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Боярської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення Боярської міської ради, задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Боярської міської ради № 58/2131 від 25.07.2019 року.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Боярської міської ради від 22.08.2019 року, індексний номер 48364144, про реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку площею 0,0529 га, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:005:0108 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Стягнути з Боярської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Стягнути з Боярської міської ради на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Інформація про позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Інформація про відповідача: Боярська міська рада, Код , місце знаходження Київська обл., м. Боярка, вул. Грушевського, буд. 39.

Суддя Л.М.Ковальчук
Справа № 308/6703/20
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів: ГОТРИ Т.Ю., БИСАГИ Т.Ю.,

розглянувши клопотання адвоката Дрюченка Олександра Сергійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі № 308/6703/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про поділ сумісного майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 6 липня 2021 року, головуюча суддя Дергачова Н.В., -

в с т а н о в и в :

28 січня 2022 року до Закарпатського апеляційного суду електронною поштою надійшла заява адвоката Дрюченка О.С. з клопотанням про участь у судовому засіданні, призначеному на 10:45 02.02.2022 року у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Щодо поданої заяви слід зазначити наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Поряд із цим, частина друга цієї статті передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України встановлено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Встановлено, що заява подана електронною поштою та підписана ЕЦП адвокатом Дрюченком Олександром Сергійовичем, в інтересах ОСОБА_1 .

В матеріалах справи наявний ордер серії АО № 1009501 від 07.10.2020 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області адвокатом Дрюченком Олександром Сергійовичем (а.с.52).

Між тим, матеріали справи не містять довіреності або ордеру на повноваження Дрюченка О. в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 212 ЦПК України ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Дрюченка Олександра Сергійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 308/6703/20 у режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа 237/144/21
Номер провадження 2-п/237/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.06.2021 року у цивільній справі № 236/144/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла зазначена заява.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.06.2021 року у цивільній справі № 236/144/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08.04.2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області.

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Роз`яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 577/1710/22
Провадження № 2/577/553/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн фінанс (місце знаходження: м.Київ, вул.Хоткевича Гната, буд.12, офіс 177), треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (місце знаходження м.Обухів Київської області, вул.Київська, 115/1), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович (місце знаходження: м.Суми, пров.Пляжний, 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача Юсан Інни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн фінанс, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 21 червня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 21 червня 2022 року.

Запропонувати третім особам надати пояснення до 21 червня 2022 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2-о/521/23/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

01 червня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

_____________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 352. 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою

ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та матір`ю ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Згідно ст.ст. 160, 161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України , судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160, п.4 ч. 1 ст. 161, 167,168, 169 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП __________________, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 (однієї шостої ) з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП __________________, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 248 ( двісті сорок вісім ) грн. 10 коп. в прибуток державного бюджету України.
Суддя О.В.Панас
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Провадження № 2/582/148/22
Справа № 582/219/22
У Х В А Л А

"06" червня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю органу опіки та піклування Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник органу опіки та піклування Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області Сопік С.Д. у судове засідання не з`явилася, але направила на адресу суду заяву про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання по розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю органу опіки та піклування Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
Провадження № 2/127/1322/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

08 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК