ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2202/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Шаповалової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Омелянчук О.П.

представника відповідача - 2 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку АДРЕСА_1 . Відповідачі є користувачами даних послуг, так як проживають у квартирі АДРЕСА_2 даного будинку. У зв`язку неналежною сплатою коштів за отримані послуги у відповідачів утворилася заборгованість, яка становить 93 719,66 грн, та яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2021 року цивільну справу № 753/24875/21 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 08 грудня 2021 року.

16 грудня 2021 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В резолютивній частині ухвали суду, відповідно до приписів статті 178 ЦПК України, судом було встановлено відповідачам 15-ти денний строк з дати отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_2 ознайомилась у приміщенні суду зі справою 25 січня 2022 року та отримала позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі у приміщенні суду 25 січня 2022 року (а.с. 65).

У судовому засіданні 7 червня 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 надав суду відзив на позовну заяву та заявив клопотання про поновлення строку на його подання, мотивуючи це введенням в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень частин сьомої, восьмої статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно із частинами першою, другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як зазначалось, ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року відповідачам було надано 15-ти денний термін для надіслання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 ухвалу суду про відкриття провадження та позовну заяву з додатками отримала в суді 25 січня 2022 року, граничний термін для подання відзиву на позовну заяву сплив 9 лютого 2022 року.

В той же час, відзив представником відповідача ОСОБА_2 був наданий суду лише 7 червня 2022 року, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Зазначаючи про поважність причин пропуску строку на подання відзиву та аргументуючи це введенням в Україні 24 лютого 2022 року воєнного стану, представник відповідача не надав суду пояснення наявності поважних причин не подання відповідачкою своєчасно відзив до 9 лютого 2022 року. Поряд з цим, представником відповідача також не було зазначено суду причин неможливості подання відзиву в строк до 24 лютого 2022 року (до введення в Україні воєнного стану).

Як вбачається із наданої представником довіреності на представництво інтересів відповідачки ОСОБА_2 в суді, така була посвідчена лише 24 лютого 2022 року, тобто відповідачка не скористалась своїм правом на отримання професійної правової допомоги, у випадку необхідності такої для написання, зокрема відзиву у справі, протягом часу, встановленого законом - 15 днів з дня отримання позовної заяви з додатками. Поважні причини пропуску нею строку суду надано не було.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем та/або його представником не було надано суду доказів поважності пропуску строку на подання відзиву на позов до суду, суд, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено статтею 12 ЦПК України, вважає, що у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов необхідно відмовити.

Згідно із частиною другою статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись статями 12, 126, 127, 178, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_2 у поновленні пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позов.

Відзив ОСОБА_2 , поданий у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду в частині відмови у поновленні процесуального строку на подання відзиву на позов до суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова К.В.