Справа № 467/1171/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Первомайський мійськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Первомайський МРВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2020 року у неї відібрано доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав та передано органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області для подальшого влаштування. Також стягнуто з неї аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі ј частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 травня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття на користь установи чи фізичної особи - опікуна (піклувальника) на утриманні якої буде знаходитись дитина.

На підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2020 року видано виконавчий лист № 2/484/865/20 від 06 квітня 2021 року, який звернуто до виконання 09 липня 2021 року. На даний час виконавче провадження триває. Дізнавшись про відкриття виконавчого провадження, позивач одразу повідомила державного виконавця про її офіційне працевлаштування та надала декларацію про доходи. Однак жодного разу із заробітної плати утримання коштів в рахунок сплати аліментів не проводилось.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2021 року позивачу повернуто її доньку, відібрану на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2020 року, яка була передана для подальшого влаштування органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області та відповідно до рішення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 03 лютого 2021 року влаштована в опікунську сім`ю ОСОБА_2 . Постановою Миколаївського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2021 року залишено без змін.

Розпорядженням сільського голови Мигіївської сільської ради від 03 вересня 2021 року з доньки позивача ОСОБА_3 знято статус дитини позбавленої батьківського піклування, припинено опіку над нею та передано позивачу для подальшого виховання. В зв`язку з тим, що донька проживає з позивачем та знаходиться на її триманні просила припинити стягнення з неї аліментів та звільнити її від заборгованості по аліментам, нарахованої з 29 травня 2020 року за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2020 року.

Ухвалою судді від 17 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено в судове засідання з викликом сторін.

Від позивача до судового засідання надійшла заява, згідно якої вона підтримала позовні вимоги та просила суд слухання у справі провести за її відсутності.

Від відповідача надійшла заява, згідно якої він не заперечує проти задоволення позову та просить суд слухання у справі провести за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 04 січня 2022 року через канцелярію суду від головного державного виконавця надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу.

Дослідивши письмові матеріали справи та надані суду докази в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За змістом ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховного радою України, - і за її межами.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї (частина восьма статті 7 СК України).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 121 СК України містить загальні підстави виникнення прав та обов`язків матері, батька і дитини, за якими: права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Отже, факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо виховання та утримання дитини, визначених розділом III Сімейного кодексу України у тому числі обов`язків щодо утримання дитини.

В ст. 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХII, закріплено, що в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

У ч. 1 статті 10 СК України зазначено, що якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Верховним Судом у постанові від 04 вересня 2019 року по справі №711/8561/16-ц зроблено правовий висновок, що сімейне законодавство України не містить підстав для припинення стягнення аліментів за рішенням суду, яке набрало законної сили, однак за аналогією права для врегулювання такого роду правовідносин можуть бути застосовані норми частини четвертої статті 273 ЦПК України. При зміні обставин батько, з якого стягують аліменти за рішенням суду, має право звернутись до суду з позовом про припинення стягнення аліментів, якщо дитина проживає з ним.

За своєю суттю аліменти - це кошти, покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Тому для врегулювання такого роду правовідносин можуть бути застосовані норми ч. 4 ст. 273 ЦПК України і обраний позивачем спосіб захисту своїх прав є ефективним.

Згідно з частиною 1 статті 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Відповідно до частини 2 статті 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення (наприклад, у зв`язку із перебуванням платника аліментів у лавах Збройних Сил України, тяжким матеріальним становищем, тощо). Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , є матір`ю малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 14 січня 2016 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району Первомайського міськрайонного управління юстиції (а.с. 10).

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2020 року у позивача відібрано малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав та передано органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області для подальшого влаштування. Також стягнуто з неї аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі ј частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 травня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття на користь установи чи фізичної особи - опікуна (піклувальника) на утриманні якої буде знаходитись дитина (а.с. 5-9).

На підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2020 року видано виконавчий лист № 2/484//865/20 від 06 квітня 2021 року, який звернуто до виконання 09 липня 2021 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 09 липня 2021 року. На даний час виконавче провадження триває (а.с. 21).

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2021 року позивачу ОСОБА_5 повернуто її доньку ОСОБА_6 , яка була відібрана на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2020 року, та була передана для подальшого влаштування органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області та відповідно до рішення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 03 лютого 2021 року влаштована в опікунську сім`ю ОСОБА_2 (а.с. 12-13).

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2021 року залишено без змін (а.с. 14-17). Вказане рішення набрало законної сили 25 серпня 2021 року. Постанова апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її прийняття.

Розпорядженням сільського голови Мигіївської сільської ради № 102 від 03 вересня 2021 року з доньки позивача ОСОБА_6 знято статус дитини позбавленої батьківського піклування, припинено опіку над нею та передано позивачу за її фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого виховання (а.с. 18).

Згідно довідки виконавчого комітету Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області № 1055 від 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та разом з нею з 03 вересня 2021 року проживає без реєстрації її донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Як видно, згідно наданої Первомайським мійськрайонним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №55493/8 від 17 листопада 2021 року за період з травня 2020 року по жовтень 2021 року, заборгованість позивача зі сплати аліментів складає 37611,63 грн. (а.с. 19)

У даному випадку, обставиною, яка має істотне значення для звільнення позивачавід сплати заборгованості по аліментам, є ухвалення 24 червня 2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області рішення, яким повернуто ОСОБА_1 її доньку ОСОБА_6 , яка була відібрана на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2020 року, та була передана для подальшого влаштування органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області та відповідно до рішення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 03 лютого 2021 року влаштована в опікунську сім`ю ОСОБА_2 .

Оскільки вказане рішення набрало законної сили 25 серпня 2021 року та саме з цього часу вважається, що досягнуто юридичної визначеності у спірних правовідносинах щодо повернення дитини матері, саме з цього часу судове рішення як правозастосовуючий акт впливає на поведінку сторін у спірних правовідносинах.

Суд звертає увагу, що положення ч. 2 ст. 197 СК України у даній справі не є підставою для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами за період з 29 травня 2020 року до 24 серпня 2021 року включно , оскільки заборгованість, яка має місце, не виникла у зв`язку з тяжкою хворобою позивача або іншою обставиною, що має істотне значення.

Спірна заборгованість по аліментам за вказаний період виникла внаслідок безпідставного невиконання ОСОБА_1 рішення про стягнення аліментів, яке набрало законної сили.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, установивши указані вище обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, припинивши стягнення аліментів на дитину тазвільнення позивача від заборгованості по аліментам на дочку ОСОБА_3 , саме з 25 серпня 2021 року.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 258, 259, 263-265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментам - задовольнити частково.

Припинити з 25 серпня 2021 року стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Крупське Кіровоградського району Кіровоградської області на користь установи чи фізичної особи - опікуна (піклувальника) на утриманні якої буде знаходитись дитина, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2020 року по справі 484/1702/20 (провадження №2/484/865/20) у розмірі ј частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 травня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Крупське Кіровоградського району Кіровоградської області від сплати заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом № 2/484/865/20, виданим 06 квітня 2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь установи чи фізичної особи - опікуна (піклувальника) на утриманні якої буде знаходитись дитина, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 травня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття, яка виникла після ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні інших частин позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 908 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова