Провадження № 6/537/7/2022
Справа № 537/3689/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання, -

в с т а н о в и в :

30 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №537/3689/15-ц для звернення до примусового виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2015 року у справі №537/3689/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №537/3689/15-ц.

В обгрунтування заяви ТОВ «Вердикт Капітал» зазначило, що 30 вересня 2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №500964541 в розмірі 47792,06 грн. та судові витрати на судовий збір в розмірі 477,92 грн. На підставі рішення суду був виданий виконавчий лист. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.05.2021 року замінено стягувача АТ «Альфа-Банк» правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал». Однією з причин пропуску строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання стала довготривала процедура передачі оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), яка включає в себе поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналізу строку на їх пред`явлення. Факт втрати виконавчого листа у матеріалах кредитної справи підтверджується актом перевірки матеріалів кредитної справи. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті asvpweb.minjust.gov.ua за параметрами пошуку по прізвищу, імені, по батькові боржника ОСОБА_1 , позивача ПАТ «Альфа-Банк», відсутні відкриті виконавчі провадження у державній виконавчій службі чи у приватного виконавця.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, згідно змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа просить суд розглянути справу у його відсутність.

ПАТ «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, не зверталися з заявою про відкладення розгляду справи, не повідомили причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

17 серпня 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500964541 від 13.11.2014 року.

Заочним рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2015 року у справі №537/3689/15-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 500964541 від 13.11.2014 року в розмірі 47792,06 грн. та судові витрати на судовий збір в сумі 477,92 грн.

Рішення суду від 30 вересня 2015 року набрало чинності 30 жовтня 2015 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 травня 2021 року замінено стягувача акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», при виконанні заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.09.2015 в справі № 537/3689/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 47792 грн. 06 коп.

Відповідно до акту про втрату виконавчих документів від 14 вересня 2021 року в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №500964541 щодо ОСОБА_1 , ТОВ «Вердикт Капітал» встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів виданих на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2015 року.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 431 ЦПК України).

Положеннями ЦПК України встановлено можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа, а його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є чинним рішення суду та чи не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

До того ж дублікат виконавчого документа може бути виданий, якщо зацікавлена особа звернулась до суду із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі якщо такий строк закінчився, зацікавлена особа яка звертається до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа може одночасно ставити питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до примусового виконання.

В постанові від 21.08.2019 року у справі №2-836/11 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, згідно якої, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, ТОВ «Вердикт Капітал», як на поважну причину пропуску строку, посилався на те, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 відсутнє, а згідно Акту перевірки матеріалів кредитної справи оригінали виконавчих листів не передавалися ТОВ «Вердикт Капітал».

Також зазначив, що однією з підстав пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання стало те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, серед іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення.

Додав, що відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду.

Разом з тим, судом установлено, що на виконання вищевказаного рішення суду, 12 листопада 2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано виконавчий лист №537/3689/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 47792,06 грн. та судовий збір в сумі 477,92 грн.

Зазначений виконавчий лист первісним стягувачем ПАТ «Альфа-Банк» був пред`явлений до примусового виконання та перебував у Крюківському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи виконавчий лист №537/3689/15-ц, виданий 12.11.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області був повернутий первісному стягувачу ПАТ «Альфа-Банк» згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП 50036489 від 12.10.2020 року, в якій зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 12.10.2023 року. Відомості про отримання Банком виконавчого листа в матеріалах справи відсутні. (а.с.132).

Положенням ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

З наведеного слідує, що в зв`язку з тим, що строк для повторного пред`явлення виконавчого документа не сплив, тому відсутні підстави для його поновлення.

Обґрунтовуючи підстави для видачі дублікату виконавчого листа, товариство надало суду акт про втрату/відсутність оригіналу виконавчого листа, виданого на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 30 вересня 2015 року, який було втрачено під час повернення виконавчого листа державним виконавцем первісному стягувачу ПАТ "Альфа-Банк", внаслідок чого не відбулося передачі кредитної справи ОСОБА_1 від первісного стягувача ПАТ «Альфа-Банк» новому стягувачу ТОВ «Вердикт Капітал».

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що 12.10.2020 року винесено постанову про повернення виконавчого документу ПАТ «Альфа-Банк», який не передав його правонаступнику, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» в частині видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись статтями 260, 433, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання задовольнити.

Видати заміненому стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа у відповідності до рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2015 року у справі №537/3689/15-ц, згідно якого «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 47792 грн. 06 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» судові витрати на судовий збір в розмірі 477 грн. 92 коп.»

Відмовити в задоволенні вимог стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання з підстав, що стягувачем не пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а згідно постанови головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Захарченко Н.І. від 12.10.2020 року ВП№50036489 вказаний виконавчий документ був повернутий стягувачу та може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 12.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту складення її повного тексту. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 27.01.2022 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Н.В. Мурашова