Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1841/18
провадження № 6/632/4/22
У Х В А Л А
Іменем України
м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., секретаря судових засідань Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайському Харківської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 632/1841/18, провадження 2/632/42/19.
В обгрунтування заяви зазначає, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2019 року у справі № 632/1841/18, провадження 2/632/42/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики були задоволені, а саме було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 22.09.2017 року загальною сумою 12 147,05 грн. та судовий збір у сумі 704,80 грн. А всього з відповідача на користь позивача було стягнуто 12 851,85 грн.
01.04.2019 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист виданий на підставі вищевказаного рішення суду, однак він так і не був пред`явлений нею до виконання. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув 24.03.2022 року. У своїй заві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання заявниця посилається на те, що саме у кінці лютого 2022 року вона збиралася звернутися до виконавчої служби, однак через вторгнення на територію України російських військ та введення через це Указом президента на всій території України воєнного стану, вона так і не змогла цього зробити, що і просить врахувати заявник по справі.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про день, час та місце розгляду заяви, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Інші учасники процесу у судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. На підставі ч.3 ст. 433 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність учасників справи.
З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всих учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування заяви, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2019 року у справі № 632/1841/18, провадження 2/632/42/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики були повністю задоволені, а саме було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 22.09.2017 року загальною сумою 12 147,05 грн. та судовий збір у сумі 704,80 грн. А всього з відповідача на користь позивача було стягнуто 12 851,85 грн. (а.с.61,62).
01.04.2019 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист виданий на підставі вищевказаного рішення суду, однак він так і не був пред`явлений нею до виконання. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув 24.03.2022 року, тобто стягувач отримавши виконавчий лист не зверталася до виконавчої служби для примусового його виконання, здебільшого через те, що саме у кінці лютого 2022 року вона збиралася це зробити, однак вторгнення на територію України російських військ та введення через це на всій території України воєнного стану, унеможливило її звернення до виконавчої служби.
Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно якої неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.247,258,260,353,354,433 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 632/1841/18, провадження 2/632/42/19.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Библів