Справа № 761/1401/22
Провадження № 2-з/761/727/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.,

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В позовних вимогах позивач просить: витребувати нерухоме майно з чужого незаконного володіння, а саме приміщення АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить: накласти арешт на приміщення АДРЕСА_1 .

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відносно спірного об`єкту нерухомого майна вже вчиняються дії щодо відчуження останнього та вказане підтверджується оголошеннями на веб-сайтах про продаж даного приміщення.

Заявник вважає, що є ризик істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

У відповідності із ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Разом з тим, частиною 3 статті 150 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частина 1 ст. 153 ЦПК України визначає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, враховуючи підстави та предмет даної позовної заяви, а також те, що після відкриття провадження у справі про витребування нерухомого майна відповідач намагається скористатись своїм правом та розпорядитись спірним майном, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, а тому необхідно накласти арешт на приміщення АДРЕСА_1 , оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи призведе до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , так як Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК» може скористатись своїм правом власності та відчужити дане житлове приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на приміщення АДРЕСА_1 .

Стягувач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК» (), юридична адреса: вул. Лугова, 13, м. Київ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула