Провадження №2-во/389/8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної описки в повному тексті рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2022 року, позивач звернулась до суду з заявою про виправлення технічної описки у рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2022 року ухваленому у справі № 389/2534/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішень, відшкодування збитків, стягнення коштів за інвестиційним договором, стягнення не отриманого прибутку та моральної шкоди, зазначила, що в повному тексті рішення, а саме в частині встановлення дати її першого звернення до суду із захистом порушеного права наявна технічна описка.

Так, в повному тексті рішення зазначено: «У судовому засіданні оглянуто матеріали адміністративної справи 2-а/389/101/19 за позовом ОСОБА_1 до Знам`янська міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень міської ради №448 від 23.09.2016, та №499 від 21.10.2016 встановлено, що вперше ОСОБА_1 звернулася за захистом порушеного свого права 27.09.2019», проте в судовому засіданні від 18 травня 2022 року, під час огляду матеріалів адміністративної справи 2-а/389/101/19, було оглянуто конверт Укрпошти відправлення №850, яким направлено перший позов ОСОБА_1 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, та надані її представником адвокатом Федоровим З.Ф. для огляду суду «Накладна Укрпошти», з яких встановлено по штампу на конверті Укрпошти та по даті на «Накладній Укрпошти» та «Фіскальному чеку Укрпошти», що відправлення №850 було здійснено 21.09.2019 року, тобто позивач вперше звернулась за захистом свого порушеного права до суду саме 21.09.2019 р., а не 27.09.2019 р., як зазначено в повному тексті рішення від 18 травня 2022 р. Зазначила, що відповідач не заперечував проти таких обставин, також дана обставина зафіксована звукозаписом судового засідання. Просить виправити вказану описку.

В силу ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 2/389/555/21 (ЄУН389/2534/21) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішень, відшкодування збитків, стягнення коштів за інвестиційним договором, стягнення не отриманого прибутку та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання інвестиційного договору та матеріали адміністративної справи №2-а/389/101/19 (ЄУН 389/2895/19) за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень відповідача встановив наступне.

Так, реєстрація позовної заяви та доданих до неї документів відбувається в порядку, встановленому Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Положенням розділу ІІ пунктів 1,4,9 вказаної Інструкції, визначено, що канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду. Відповідальний працівник суду у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа). На першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційна позначка (штамп), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності - найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності - і час подання документа.

Відповідно до штампу №14067 Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, наявного на 1-й сторінці позовної заяви у адміністративній справі №2-а/389/101/19 (ЄУН 389/2895/19), така позовна заява зареєстрована в суді 27 вересня 2019 року, тобто в день її надходження до канцелярії суду, що свідчить про те, що позивач ОСОБА_1 звернулася за захистом порушеного свого права саме 27 вересня 2019 року.

Слід відзначити, що рішення у справі постановлялось в іншому складі суду. Відтак, даний суд не взмозі вирішити чи є опискою зазначення дати звернення до суду ОСОБА_1 за наведених вище обставин, з яких міркувань при ухваленні рішення виходив суд, зазначаючи відповідну дату. Явної описки в цьому питанні при розгляді даної заяви не встановлено.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, у зв`язку із не виявленням такої у рішенні суду.

За викладених обставин суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення технічної описки в повному тексті рішення суду відмовити.

Керуючись ст.ст.269,431,432,260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення технічної описки в повному тексті рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Берднікова