УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/19592/21

провадження № 2/638/439/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проданової М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, представника ОСОБА_2 - адвоката Прокопенко Юлії Олегівни про огляд у якості доказів матеріалів цивільної справи, залучення до участі у справі третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДІНГ», ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

установив:

14 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДІНГ», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДІНГ», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання по справі.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати:

1). у відповідача ОСОБА_2 оригінал акту від 21 травня 2015 року приймання - передачі квартири АДРЕСА_1 , складений та підписаний ОСОБА_2 та ТОВ «ЮКБ» до договору № 42-3 від 12 січня 2006 року про пайову участь у будівництві житлового будинку, укладеного між ТОВ «ЮКБ» та ОСОБА_2 ;

- оригінал договору № 42-3 від 12 січня 2006 року про пайову участь у будівництві житлового будинку зі всіма додатками до нього, укладеного між ТОВ «ЮКБ» та ОСОБА_2 ; оригінали доказів здійснення оплати вартості квартири за адресою: АДРЕСА_2 відповідачем ОСОБА_2 , а саме, всі банківські квитанції про оплату пайової участі у будівництві житлового будинку на виконання вимог договору № 42-3 від 12 січня 2006 року про пайову участь у будівництві житлового будинку;

3). у Управління державної реєстрації прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради - завірену копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме, квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема документи, що стали підставою для проведення державної реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_2 та видачі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 18 червня 2015 року;

4). у Головного управління ДПС у Харківській області - інформацію щодо відкритих банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДІНГ» (ТОВ «ЮКБ», код ЄДРПОУ 3477397, юридична адреса: 61166, м. Харків, вул. Серпова, будинок 4-В).

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДІНГ», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У позовній заяві зазначено, що позивачем подано не усі докази разом з позовною заявою.

Зазначає, що вказані докази можуть підтвердити, на якій підставі відповідач ОСОБА_2 отримала у власність квартиру АДРЕСА_3 , та той факт, що квартира незаконно вибула з володіння позивачки та можуть підтвердити нікчемність правочину. Оригінал акту приймання - передачі, договору № 42-3 від 12 січня 2006 року про пайову участь у будівництві житлового будинку зі всіма додатками до нього, укладеного між ТОВ «ЮКБ» та ОСОБА_2 , оригінали доказів здійснення оплати вартості квартири за адресою: АДРЕСА_2 знаходяться у відповідача ОСОБА_2 , оскільки вона була стороною вказаного правочину та вказані документи були підставою для реєстрації права власності на квартиру. Щодо витребування у Управління державної реєстрації прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради завіреної копії реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме, квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема документи, що стали підставою для проведення державної реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_2 та видачі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 18 червня 2015 року, витребування цих доказів є необхідним з метою підтвердження в належний спосіб недійсність (нікчемність) правочинів між ОСОБА_2 та ТОВ «ЮКБ». Реєстраційна справа щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме, квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться наразі в Департаменті реєстрації Харківської міської ради, самостійно позивач не має змоги їх отримати. Інформація про відкриті рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДІНГ» необхідна позивачу задля звернення із заявою про забезпечення позову шляхом арешту грошових коштів ТОВ «ЮКБ». Самостійно позивач позбавлена можливості отримати вказану інформацію.

Також представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Прокопенко Ю.О. подано клопотання, в якому просить оглянути в якості доказів в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 638/20429/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДІНГ».

Крім того, представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Прокопенко Ю.О. подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійнихвимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується наданою копією паспорта ОСОБА_3 .

Розглянувши подані клопотання, вислухавши пояснення представника позивача - адвоката Ігнатенко О.О., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Прокопенко Ю.О., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДІНГ» - адвоката Захарова П.В. суд доходить таких висновків.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частини перша - п`ята статті 83 ЦПК України).

Частиною першою - третьою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи положення частини другої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до якої відповідь на запит надається не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, представник відповідача як адвокат не був позбавлений можливості звернутися із відповідними запитами для отримання зазначених доказів, однак будь - яких документів неможливості їх отримати самостійно суду не надав.

Позивачкою відповідно до наведених вимог статті 83, 84 цього Кодексу суду не надано доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказів та будь - яких документів неможливості їх отримати самостійно, не зазначено заходи для отримання цього доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів

Доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, проте не могла їх отримати, або доказів звернення адвоката з відповідними адвокатськими запитами представником позивачки - адвокатом Ігнатенко О.О. суду також не надано.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , що не заперечувала представник позивачки - адвокат Ігнатенко О.О., пояснила, що до відповідача ОСОБА_2 ні позивачка ані її представник з приводу отримання вказаних доказів не звертались. Щодо доводів позивачки про те, що інформація про відкриті рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДІНГ» необхідна позивачу задля звернення із заявою про забезпечення позову шляхом арешту грошових коштів ТОВ «ЮКБ», проте самостійно позивач позбавлена можливості отримати вказану інформацію, суд зауважує, що ці докази та інформація не стосується предмета даного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання про витребування матеріалів цивільної справи суд зазначає, що докази подаються сторонами у кожній конкретній справі, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Крім того, докази, які були зібрані та надані сторонами, у іншій справі не можуть бути прийняті та оцінені судом у цій справі. Крім того, представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДІНГ» - адвокатом Захаровим П.В. до відзиву на позовну заяву додано копії ухвали та рішення суду у справі № 638/20429/14-ц, які набрали законної сили, та якими судом встановлено відповідні обставини.

Таким чином, доцільності витребування та огляду в якості доказів у судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 638/20429/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДІНГ» про розірвання договору та стягнення суми суд не вбачає. Крім того, зміст даного клопотання не відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання .

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи, що клопотання подано представником відповідача до закінчення підготовчого провадження, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на майнові права та інтереси члена сім`ї відповідача, яка зареєстрована та проживає у спірній квартирі, доходить висновку, що клопотання необхідно задовольнити та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись частиною шостою статті 259, статтями 43, 53, 83, 260, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Прокопенко Юлії Олегівни про огляд у якості доказів матеріалів цивільної справи - відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Прокопенко Юлії Олегівни про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Надіслати ОСОБА_3 копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ).

Встановити третій особі строк п`ять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати до суду пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову до суду третя особа зобов`язана надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію цих пояснень та доданих до них документів.

Підготовче судове засідання відкласти до 31 березня 2022 року до 11 години 40 хвилин.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева