Справа № 524/9898/21
Провадження № 2/524/953/22
14.06.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Лапік К.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Полтавської районної у м Полтаві ради про визначення місця проживання дитини, -
До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. Зазначає, що 08 лютого 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення шлюбних відносин донька проживає з нею. Для д дитини створені належні житлово побутові умови. Просить місце проживання доньки визначити з нею.
Ухвалою суду від 15.11.2021 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками відповідачу направлено засобами рекомендованого поштового зв`язку.
Відзив на позовну заяву до суду не подано.
Ухвалою суду від 04.05.2022 закрито підготовче провадження у справі. Встановлено порядок дослідження доказів.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Надала письмову заяву, погоджену адвокатом Самойленко М.О., позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Полтавської районної у м Полтаві ради при ухваленні рішення просить врахувати висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої разом з матір`ю.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як убачається із матеріалів справи 10.11. 2015 року рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано
Від зареєстрованого шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені і вони не досягли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, що є підставою для його вирішення в судовому порядку на підставі статті 161 СК.
Позивач заявила позовну вимогу про визначення місця проживання доньки з нею, відповідач відповідної вимоги не ставив.
Тлумачення частини першої статті 161 СК свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку Такий правовий висновок, вкладений у Постанові Верховного Суду від 14 лютого 2019 року по справі № 377/128/18
Судом зобов`язано органи опіки та піклування надати висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої разом з одним із батьків, на вимогу суду встановлено що малолітня ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю, її чоловіком ОСОБА_6 та братом ОСОБА_7 , 2019 року народження за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира з усіма комунальними зручностями. Для дитини є все необхідне для її повноцінного розвитку та відпочинку.
Позивач має позитивні характеристики, перебуває у декретній відпустці, відомостей про офіційне працевлаштування, а також характеризуючих даних відповідач не надав.
Для дитини за місцем проживання створені належні умови.
Орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої разом з матір`ю .
Суд погоджується з висновком органів опіки та піклування, оскільки згідно із дослідженими доказами саме мати приділяє більшої уваги вихованню малолітньої, турбується про її розвиток і безпеку, на відміну від відповідача поставила дане питання на вирішення суду, що буде відповідати якнайкращим інтересам дитини Враховуючи розвиток дитини, її малолітній вік (8 років), позицію сторін та обставини справи, суд знаходить, що без з`ясування її думки можливо прийняти рішення, яке б відповідало її найкращим інтересам,
При визначенні місця проживання дитини із позивачем відповідач не обмежений у можливості реалізації належного йому права на спілкування із донькою, і у випадку наявності перешкод в цьому вирішивши питання про встановлення порядку участі батька у вихованні.
Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати необхідно розподілити згідно ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 110, 111, 112, 114, 160,161 СК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Полтавської районної у м Полтаві ради про визначення місця проживання дитини - задовольнити.
Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у повернення сплаченого судового збору 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий .

Суддя О.С. Предоляк