КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/2284/2022 Головуючий в суді 1 інстанції Цимбал І.К.
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Київ

справа № 753/6745/17

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Левенця Б.Б., Немировської О.В.

вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український Капітал», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Український капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 097 771, 71 доларів США, з яких: 805 302, 68 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 292 469, 03 доларів США - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Український капітал» простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 292 469, 03 доларів США скасовано та у цій частині у задоволенні позову відмовлено.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2019 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року в частині позовних вимог ПАТ «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту скасовано.

У задоволенні позову ПАТ «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту відмовлено.

27 грудня 2019 року ТОВ «ФК Інвест-Кредо» подало апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

30 січня 2020 року ТОВ «ФК Інвест-Кредо» повторно оскаржило рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року поновлено ТОВ «ФК Інвест-Кредо» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року, відкрито апеляційне провадження.

Протокольною ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року залучено ТОВ «ФК Інвест-Кредо» як правонаступника позивача у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК Інвест-Кредо» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2018 року закрито.

Постановою Верховного Суду від 16 червня 2021 року касаційну скаргу ТОВ «ФК Інвест-Кредо» задоволено, ухвалу Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК Інвест-Кредо» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року закрито. Апеляційну скаргу повернуто ТОВ «ФК Інвест-Кредо».

Постановою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року скасовано, справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року справу призначено в судове засідання на 25 січня 2022 року на 09 год. 30 хв.

Розгляд справи двічі було відкладено за клопотанням сторін, наступний судовий розгляд призначено на 07 червня 2022 року на 09 год. 20 хв.

03 червня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Однак, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon» подане в порушення вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Так, розгляд цієї справи призначено на 07 червня 2022 року, тоді як вказане клопотання надіслано до суду засобами електронного зв`язку 02 червня 2022 року о 19 год. 47 хв., тобто після закінчення робочого часу суду, та отримано судом 03 червня 2022 року о 08 год. 30 хв. (п`ятниця).

Отже, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon» надійшло з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.212 ЦПК України.

Крім того, у Київському апеляційному суді технічно обладнаними є два зали судових засідань для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в яких здійснюють правосуддя судді судової палати з розгляду цивільних справ, при цьому на 07 червня 2022 року вже призначені до судового розгляду у цих залах справи, що перебувають в провадженні інших суддів.

Отже, в суду відсутня можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки клопотання надійшло до суду з порушенням вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon»- відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Левенець Б.Б.

Немировська О.В.