Справа №: 486/1915/21 Провадження № 2/486/226/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру дитячої та юнацької творчості Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач Центр дитячої та юнацької творчості Управління освіти ім. Б. Грінченка Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Центру дитячої та юнацької творчості Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення, в якому просить визнати незаконним та скасувати Наказ директора Центру дитячої та юнацької творчості Наталі Волошиної від 08 листопада 2021 року № 71-к/тр «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 »; стягнути із відповідача на користь позивача середній заробіток за весь період відсторонення від роботи.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 грудня 2021 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2022 року залучено до участі у розгляді справи Управління освіти ім. Б. Грінченка Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

В судові засідання 28 лютого, 28 березня 2022 року та 13 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, також не з`являлась в судові засідання 27 квітня 2022 року та 23 травня 2022 року, які не відбулись.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Позивач направляла на адресу суду повідомлення-заяви, однак вказані заяви не стосуються предмету даного позову, та не містять посилань позивача про можливість або неможливість розглядати справу без її участі. Заяви зводяться до того, що вона є громадянкою Союзу РСР та у зв`язку з цим заявляє своє право на зміну правовідносин.

За викладеного, внаслідок неодноразових неявок належним чином повідомленого позивача в судове засідання, позовна заява ОСОБА_1 до Центру дитячої та юнацької творчості Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Центру дитячої та юнацької творчості Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова