Справа № 401/1180/22
Провадження № 2/401/1260/22
УХВАЛА

19 серпня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Спірін С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради про скасування наказів про оголошення доган, поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022 року представник позивача, адвокат Філоненко О.В. звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 до КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради про:

- визнання протиправними та скасування накази в.о.головного лікаря КНП «Світловодська ЦРЛ» Савича С.В. від 14 квітня 2022 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 » та від 27 квітня 2022 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 »;

- визнання протиправним та скасування наказ в.о.директора КНП «Світловодська ЦРЛ» Савича С.В. від 29 квітня 2022 року «Про догану ОСОБА_1 »;

- визнання протиправним та скасувати п.2 Розпорядження в.о.директора КНП «Світловодська ЦРЛ» Савича С.В. від 29 квітня 2022 року «Про порушення трудової дисципліни та правил внутрішнього розпорядку»;

- визнати протиправним та скасувати накази в.о. директора КНП «Світловодська ЦРЛ» Савича С.В. від 02 травня 2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 » та «Про звільнення по сумісництву»;

- поновлення позивача на посаді завідувача жіночої консультації КНП «Світловодська ЦРЛ» та на посаді по сумісництву лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації КНП «Світловодська ЦРЛ»;

- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Ухвалою від 06 червня 2022 року відкрито провадження у справі.

04 липня 2022 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву.

22 липня 2022 року представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позову без руху, через несплату судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем заявлено сім позовних вимог, з яких лише вимоги про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення від 02 травня 2022 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не підлягають оплаті судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір». Решта позовних вимог мають бути оплачені судовим збором. Тому, відповідно до ст.185 ЦПК України, просить суд постановити ухвалу про залишення позову без руху.

Представник позивача в судовому засіданні частково погодився з клопотанням представника відповідача, посилаючись на те, що визнання наказів про накладення на позивача дисциплінарного стягнення догани та визнання протиправним та скасування розпорядження є похідними вимогами від визнання протиправними та скасування наказів про звільнення. Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди, то вважає, що в даному випадку підлягає застосуванню п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Позивач в судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, позивача, суд приходить до наступного висновку.

Судовий збір - це грошова сума, що сплачується особою, яка звертається до суду. Розмір судового збору визначається законом і залежить від об`єктивних ознак позову (заяви), з яких правовідносин він виник і який предмет позову. Умови сплати судового збору однакові і рівні для всіх позивачів, а пільги щодо його сплати передбачені безпосередньо законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, позивач дійсно звільнений від сплати судового збору за вимогу про поновлення на роботі та про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, оскільки можливість поновлення на роботі безпосередньо залежить від законності розпорядження.

Враховуючи те, що підставою у наказі про звільнення ОСОБА_1 вказано накази про догану від 14 квітня 2022 року та від 27 квітня 2022 року, а відповідно до наказу про звільнення по сумісництву підставою вказаний наказ від 02 травня 2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 », то суд приходить до висновку, що вимоги про визнання протиправними та скасування наказів в.о.головного лікаря КНП «Світловодська ЦРЛ» Савича С.В. від 14 квітня 2022 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 » та від 27 квітня 2022 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 » та від 29 квітня 2022 року «Про догану ОСОБА_1 » є похідними та не підлягають окремій оплаті.

Щодо вимоги про визнання протиправною та скасування п.2 Розпорядження в.о. директора КНП «Світловодська ЦРЛ» «Про порушення трудової дисципліни та правил внутрішнього розпорядку», то на думку суду ці вимога є похідної від вимог про скасування наказів про оголошення доган ОСОБА_1 , оскільки в разі задоволення вимог про скасування цих наказів, як незаконних, дане розпорядження підлягає скасуванню, в частині зменшення розміру заробітної плати.

В той же час, на вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди не розповсюджуються приписи п.1 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" з огляду на таке.

Заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець (власник або уповноважений ним орган підприємства, установи, організації) виплачує працівникові за виконану ним роботу (усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій). Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України" "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати.

Аналогічний правовий висновок викладений у Постанові ВП ВС від 30.01.2019 прийнятій за результатами розгляду справи N 910/4518/16.

Таким чином, вимоги щодо стягнення моральної шкоди та середнього заробітку, підлягають оплаті судовим збором у встановленому розмірі, відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 992 грн. 40 коп. за кожну.

Враховуючи те, що позивачем при звернення з даним позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., то відповідно недоплаченою сумою судового збору залишається 992 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та виходячи з вимог положень ст.185 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню, а позовна заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради про скасування наказів про оголошення доган, поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Запропонувати позивачу у вказаний термін привести заяву у відповідність до вимог ст.177 ЦПК України, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг м.Свiтлов/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0011563

Код класифікації доходів бюджету 22030101

*;101; судовий збір, за позовом______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02897017 (суду, де розглядається справа), та надати до суду докази про сплату, або надати документи, які б підтверджували наявність пільг чи підстав для звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Андріянова С.М.

19.08.2022