КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5570/2022
УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва про відшкодування шкоди щодо тривалого розслідування злочинів, -

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року, вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апелянт хоч і ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте не надав доказів отримання копії оскаржуваної ухвали з метою перевірки дотримання строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідала вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а також п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Рекомендовано апелянту надати докази отримання копії оскаржуваної ухвали, додати до апеляційної скарги її копії та письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи, а також зазначити в чому полягала незаконність і необґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Копію ухвали від 10 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено на вказану у апеляційній скарзі адресу апелянта: АДРЕСА_1 та отримано ним 02 квітня 2022 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки судом було виявлено помилку при направленні копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а саме, невідповідність її копії - оригіналу), 18 травня 2022 року апелянту вдруге було направлено копію ухвали від 10 лютого 2022 року, яка отримана останнім 01 червня 2022 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Останнім днем для усунення недоліків зазначених в ухвалі, з урахуванням вихідних днів було 13 червня 2022 року.

08 червня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року.

Разом з тим, апелянт зазначив, що він не уповноважений отримувати будь-які документи, які надходять до суду, а відтак позбавлений можливості надати докази, що підтверджують дату отримання копії ухвали суду першої інстанції.

Крім цього, апелянтом не було надано копії апеляційної скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, про що наголошувалося в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року та не наведено обґрунтувань апеляційної скарги, а саме: в чому полягає незаконність і необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Апелянт по власному трактує норму п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зазначивши, що подання копій документів не поширюються на позови, що виникають у зв`язку з незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

За правилами ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Іншого порядку подання апеляційної скарги, а також її форми і змісту діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях.

Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Таким чином, станом на 15 червня 2022 року, вимоги ухвали від 10 лютого 2022 року залишились невиконаними.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року було зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва про відшкодування шкоди щодо тривалого розслідування злочинів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана