Справа № 364/199/22
Провадження № 2/364/115/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, справу за позовом

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 )

до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: не зазначено)

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2022 року позивачка звернулася до суду із даною позовною заявою, вказуючи, що 28.09.1991 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . У шлюбі у них народився син - ОСОБА_3 , який на даний час є повнолітнім. Шлюб було зареєстровано відділом ЗАГС Володарського райвиконкому Київської області, актовий запис № 59. Спільне життя не склалося, чоловік постійно нехтує сімейними цінностями, постійно виникають сварки, що тяжким чином впливає на її психологічний стан, що призвело до припинення сімейно-шлюбних стосунків.

Позивачка, посилаючись на вищевикладені обставини та на ст. ст. 104, 105, 110-113 СК України, ст. ст. 4, 175 - 177 ЦПК України, просить суд:

- розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 06.05.2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судовий розгляд, призначено на 10.06.2022 року о 08:30 год.

Позивачка та відповідач належним чином повідомлені про відкриття провадження та про розгляд справи судом у спрощеному провадженні без їх виклику. Сторонам роз`яснено їх права передбачені ст.278 ЦПК України, щодо порядку та строків подання відзиву, заперечень.

Станом на час розгляду справи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

З огляду на зазначене вище суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проходив за відсутності учасників справи.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача викладену у позові, відсутність відзиву, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.09.1991 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, про що відділом ЗАГС Володарського райвиконкому Київської області, внесено відповідний актовий запис за № 59. Після укладення шлюбу позивачка стала носити прізвище « ОСОБА_1 » ( а.с.9). Подружжя неповнолітніх дітей не має.

Подружнє життя у сторін не склалося. Вони спільного господарства не ведуть, сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо. Шлюб фактично припинив існування, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Примирення та подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань.

Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Ст. 112 ч. 2 СК України зазначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Взявши до уваги вище викладене, обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу, ту обставину, що подружжя проживає окремо, небажання сторін на примирення, суд вважає що причини, що спонукають ОСОБА_1 наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, а подальше сумісне проживання неможливе. Строк на примирення надавати подружжю недоцільно.

Вирішуючи питання судових витрат, які в цій справі складаються з судового збору, суд виходить з наступного. Пунктом 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачка при зверненні до суду сплатила судові витрати у виді судового збору у розмірі - 992,40 гривень, отже з відповідача стягуються судові витрати у розмірі судового збору визначеного державою для розгляду справ даної категорії, що складає - 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 141, 247, 258, 263, 274-279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 28.09.1991 року відділом ЗАГС Володарського райвиконкому Київської області, внесено відповідний актовий запис за № 59 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -- судові витрати, сплачений судовий збір у розмірі - 992,40 гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити набуте у шлюбі прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( 09301, Київська область, смт Володарка, площа Миру, 2) - для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Київського апеляційного суду.

Суддя Г. Л. Моргун