УХВАЛА

07 червня 2022 року

м. Київ

справа № 161/13033/20

провадження № 61-12922св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне комунальне підприємство «Луцьктепло»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» (далі - ДКП «Луцьктепло») про зміну розміру визначених платежів та звільнення від них.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2021 року визнано неподаною та повернуто позивачу.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просив суд скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 червня 2021 року залишено без змін.

11 квітня 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2021 року.

Заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно частин першої, другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналіз заяви про роз`яснення постанови Верховного Суду від 18 листопада 2021 року свідчить, що вона стосується роз`яснення мотивів ухваленої постанови.

Крім того, вказане судове рішення не підлягає примусовому виконанню, що унеможливлює утруднення чи неможливість такого виконання.

Тому колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі № 161/13033/20 слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судувід 18 листопада 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов