Справа № 132/4198/21
Ухвала

09 червня 2022 року місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі судді Ставнійчук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс", треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 17 січня 2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс", треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України:

до позовної заяви не додано оригіналу або належним чином завіреної копії виконавчого напису нотаріуса, який позивач оскаржує, як і не долучено будь-яких документів, які б свідчили про те, що позивач звертався до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс" з вимогою про надання йому копії виконавчого напису № 136639 від 11.06.2021 року і йому відмовлено у його видачі. Доказів неможливості самостійного отримання доказів, в тому числі оскаржуваного виконавого напису нотаріуса не надано.

Позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали позивач отримав 28.04.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 09.06.2022 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконагі, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви Комунальної установи «Територіальний центр надання соціальних послуг» Калинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Враховуючи те, що без усунення недоліків, визначених в ухвалі від 17 січня 2022 р., суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс", треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,а тому виходячи з вимог статті 185 ЦПК України, зазначена позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261, 272, 353ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс", треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В.Ставнійчук