печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6499/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сірій А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» (далі - відповідач, ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13003») про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та справу призначено до судового розгляду по суті.

23.05.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва віл представника відповідача - адвоката Крупельницького В.Л. надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 06 хв. 09.06.2022 року, в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як визначено в ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, представником відповідача не надано доказів на підтвердження направлення позивачу клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також, згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути підписане власноручним підписом або електронним цифровим підписом.

Проте, в порушення норм чинного законодавства, клопотання адвоката Крупельницького В.Л. останнім не підписане.

Окрім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, у режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 24.05.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко