справа № 757/9807/20-ц головуючий у суді І інстанції Козлова Р.Ю.
провадження № 22-ц/824/6106/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.

суддів: Лапчевської О.Ф., Шкоріної О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Мороз Наталією Станіславівною, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року про призначення судової експертизи з питань інтелектуальної власності по справі за позовом Акціонерного товариства «Галичфарм» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року призначено судову експертизу з питань інтелектуальної власності по справі за позовом Акціонерного товариства «Галичфарм» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Мороз Наталію Станіславівну, 18 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

02 лютого 2022 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

06 червня 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

10 червня 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкликання від апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи вказаних заяв, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Так, відповідно до частини 3 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Оскільки апеляційним судом не відкрито апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги залишити без розгляду

Заява про відкликання апеляційної скарги підписана особисто ОСОБА_1 та відповідає вимогам закону.

Таким чином, враховуючи, що апеляційним судом не відкрито апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, право на відкликання апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством і таке відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відкликання апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин подана заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню.

Керуючись ст. ст. 357, 364 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Мороз Наталією Станіславівною, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року про призначення судової експертизи з питань інтелектуальної власності по справі за позовом Акціонерного товариства «Галичфарм» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов`язання вчинити дії особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф.Лапчевська

О.І.Шкоріна