Провадження № 2/727/302/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Гладкій Л.І.

за участю позивача: ОСОБА_1

за участю представника позивача: ОСОБА_2

за участю представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Згідно позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн., щомісячно до досягнення дитини повноліття.

До Шевченківського районного суду м. Чернівців із клопотанням про зупинення провадження у справі №727/11744/21 звернувся представник відповідача ОСОБА_3 . Посилається на те, що у провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з 30.11.2021 року знаходиться цивільна справа №348/2582/21 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на його утримання.

Також у провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці знаходиться цивільна справа №727/11874/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та стягнення додаткових витрат.

Вважає, що розгляд даної справи є неможливим до розгляду судом справи №348/2582/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на його утримання та до розгляду справи №727/11874/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та стягнення додаткових витрат, оскільки судовими рішеннями у цих справах можуть бути встановлені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив зупинити провадження по даній справі до прийняття рішення по цивільних справах №348/2582/21 та №727/11874/21. Також представник відповідача не заперечив той факт, що дитина на даний час дійсно проживає з мамою ОСОБА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження справи та пояснила, що дитина на даний час проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , в підтвердження чого надала відповідні довідки, а також сам син бажає проживати з позивачкою. Позовні заяви про визначення місця проживання дитини, не перешкоджають розгляду справи про стягнення аліментів у даному провадженні, оскільки дитина потребує утримання на даний час. Просила відмовити в задоволенні клопотання.

Позивач підтримала позицію свого представника та просила відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі. Ствердила, що відповідач не надає жодної допомоги на утримання сина.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ст.251 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою зупинення провадження у справі є не лише факт розгляду іншої справи, а об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. Разом з тим, будь-яких доказів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи суд не вбачає, оскільки наявні у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведених обставин, суд не вбачає виключних передбачених законом підстав для зупинення провадження у зазначеній цивільній справі, у зв`язку з чим вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 01.02.2017 року у справі № 6 - 1957 цс 16 судом зауважено наступне.

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд також виходить з того, що у випадку визначення місця проживання дитини з батьком, відповідач вправі буде звернутися до суду з позовом про зупинення стягнення аліментів.

За наведених обставин, з урахуванням розумності строків для розгляду даної справи, враховуючи характер заявлених позовних вимог (стягнення аліментів), суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого представником відповідача клопотання, виходячи також з того, що зупинення провадження у справі допускається лише у випадку неможливості розгляду однієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається судом в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, чого у даному випадку судом не встановлено.

Таким чином, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Новікова Олександра Павловича про зупинення провадження у цивільній справі №727/11744/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: