Справа № 558/504/21
номер провадження 2/558/5/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судового засідання Хом`як О.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Демидівської селищної ради, Рівненської області (адреса: смт.Демидівка, вул.Миру, 21, Рівненської області, ), третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про визнання права на спадкове майно, -, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Демидівської селищної ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , з вимогою про визнання за ним права на спадкове майно за законом на земельну частку (пай) площею 4,14 умовних кадастрових гектарів, що перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Відродження" на території Демидівської селищної ради Дубенського району (колишньої Княгининської сільської ради Демидівського району) Рівненської області, за сертифікатом серії РВ № 0239214, виданим на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованим у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 3600.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Княгинине, Дубенського району, Рівненської області у віці 92 років померла його бабуся по лінії батька - ОСОБА_3 .

За життя баба ОСОБА_3 склала одразу три заповіти, якими на випадок смерті розпорядилась належним їй нерухомим майном:

- заповіт від 21 червня 1999 року, за № 34 у реєстрі Княгининської сільської ради, яким належний їй сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0239214 заповіла позивачу;

- заповіт від 28 березня 2000 року, № 61 у реєстрі Княгининської сільської ради, яким належний їй сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0239214 (з попереднього заповіту) заповіла іншому своєму внуку - брату позивача - ОСОБА_2 ;

- заповіт від 16 лютого 2004 року, № 19 у реєстрі Княгининської сільської ради, яким належний їй житловий будинок з надвірними будівлями в с.Княгинине, заповіла позивачу.

Із згаданих в заповітах осіб, на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 та на час відкриття спадщини ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала однією сім`єю разом з позивачем (а також з його дружиною), яка не є їй родичем та іншими особами більш віддаленого з нею (у порівнянні з позивачем) ступеню споріднення.

Інший потенційний спадкоємець, згаданий у заповіті - ОСОБА_2 спадщину після смерті ОСОБА_3 у відведений законом шестимісячний строк не прийняв, ні у спосіб подання відповідної заяви до нотаріуса, ні у спосіб постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Більше того, протягом останніх п`ятнадцяти років ні ОСОБА_2 , ні будь-хто інший жодних дій щодо прийняття спадщини по смерті ОСОБА_3 не вчиняв, поновити пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини не просив.

Позивач - єдиний спадкоємець за законом прийняв спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , у спосіб постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Маючи намір узаконити фактично прийняту спадщину, 05.08.2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою з метою заведення спадкової справи і за його заявою нотаріусом зареєстровано спадкову справу щодо спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, для отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0239214, виданих на ім`я ОСОБА_3 виникли перешкоди, оскільки сертифікат втрачений.

За таких обставин, постановою нотаріуса № 95/02-31 від 05.08.2021 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину - на сертифікат на право на земельну частку(пай) серії РВ № 0239214, через відсутність правовстановлюючого документа, що посвідчував би право спадкодавця на таке майно.

З вище викладених підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Під час розгляду справи в суді позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснив, що на сьогодні є єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину. Він проживав з бабою до дня її смерті та доглядав її. Брат ОСОБА_2 спадщину за заповітом досьогодні не прийняв, за відкриттям спадкової справи до нотаріуса не звертався. Рішенням Демидівського районного суду від 09.02.2022 року йому відмовлено в позові про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Рішення суду набрало законної сили. Брат не заперечує, щоб він оформив на себе право на земельну частку (пай) після смерті баби. Насьогодні між ними немає спору щодо спадщини.

Представник відповідача Демидівської селищної ради Рівненської області на розгляд справи не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника селищної ради. Позовні вимоги представник відповідача визнав повністю, не заперечує проти заявлених позовних вимог позивача /а.с.21/.

Представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 - адвокат Махацький Ю.М. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю, не заперечує, щоб позивач прийняв спадщину за законом на право на земельну частку (пай) площею 4,14 в умовних кадастрових гектарах за сертифікатом виданим на ім`я ОСОБА_3 /а.с.44/.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих учасниками справи.

29 вересня 2021 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Демидівської селищної ради, Дубенського району Рівненської області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та відкрито провадження по справі.

В ході розгляду справи за клопотанням представника третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 - адвоката Махацького Ю.М. було зупинено провадження по справі.

02 травня 2022 року провадження по справі поновлено.

10 червня 2022 року ухвалою суду по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Будь-яких інших заяв та/чи клопотань сторони/їх представники не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.8/.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, зокрема: на право на земельну частку (пай) загальною площею 4,14 умовних кадастрових гектарів, що належав їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0239214, що зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСГП "Відродження" за реєстровим номером 7600 , про що підтверджує лист ГУ Держгеокадастру у Рівненській області № 539/0/6-21 від 17.08.2021 року. /а.с.15/.

На момент смерті, ОСОБА_3 , 1914 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована в с.Княгинине, Рівненської області, та на момент смерті проживала із сім`єю: внук ОСОБА_1 ; дружина внука - ОСОБА_4 ; правнук - ОСОБА_5 та правнук - ОСОБА_6 . /а.с.9/.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 склала три заповіти, якими на випадок смерті розпорядилась належним їй нерухомим майном:

- заповіт від 21 червня 1999 року, за № 34 у реєстрі Княгининської сільської ради, яким належний їй сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0239214 заповіла позивачу;

- заповіт від 28 березня 2000 року, № 61 у реєстрі Княгининської сільської ради, яким належний їй сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0239214 (з попереднього заповіту) заповіла іншому своєму внуку - брату позивача - ОСОБА_2 ;

- заповіт від 16 лютого 2004 року, № 19 у реєстрі Княгининської сільської ради, яким належний їй житловий будинок з надвірними будівлями в с.Княгинине, заповіла позивачу /а.с.10-12/.

ОСОБА_2 - третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на якого ОСОБА_3 склала заповіт щодо права на земельну частку пай відповідно до сертифікату серії РВ № 0239214, у встановлений законом шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріуса не подав.

ОСОБА_2 звертався до суду з позовом до Демидівської селищної ради Рівненської області та до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Рішенням суду від 29 лютого 2022 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні позову. Рішення суду набрало законної сили. /а.с.45-47/.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом проживання разом з нею на час відкриття спадщини.

05 серпня 2021 року приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Моісєєвою. А.В., за заявою спадкоємця ОСОБА_1 , було заведено спадкову справу №38/2021, щодо спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок смерті ОСОБА_3 , що проживала в с.Княгинине Дубенського району Рівненської області, однак позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на сертифікат на земельну частку (пай) відмовлено через відсутність підтверджуючих документів, зокрема сертифікату на земельну частку пай /а.с.13/.

Відповідно до оголошення в газеті «Вісник Демидівщини» в номері від 27 серпня 2021 року, вбачається, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0239214 від 15.12.1997 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 та зареєстрований у книзі с/г підприємства "Відродження" за реєстровим номером 7600, втрачений /а.с.16/.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, дослідженими доказами по справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 у порядку та строки, передбачені ст.ст. 1264, 1268 Цивільного кодексу України, прийняв спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ 3 0239214 належало право на земельну частку (пай) загальною площею 4,14 умовних кадастрових гектарів КСГП "Відродження". Сертифікат було втрачено, що унеможливлює видачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане майно позивачу ОСОБА_1 .

Інших спадкоємців, які прийняли б спадщину після смерті ОСОБА_3 не встановлено.

Крім того, в ході розгляду справи відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 були визнанні позовні вимоги позивача (а.с. 27, 44).

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що за відсутності сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0239214, що зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) під № 3600 від 15 грудня 1997 року, позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на вказану земельну частку (пай), що і стало причиною його звернення до суду з позовною заявою.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилався на положення ст.ст. 16, 316, 328, 392 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені докази по справі та вказані правові норми, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача ОСОБА_1 та їх задоволення.

Відповідно до ст.ст. 16, 20, 1218, 1220, 1258, 1265 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Демидівської селищної ради, Рівненської області (адреса: смт.Демидівка, вул.Миру, 21, Рівненської області, ), третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , про визнання права на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 4,14 умовних кадастрових гектарів, що перебувала у колективній власності колективного сількогосподарського підприємства "Відродження" на території Демидівської селищної ради Дубенського району (колишньої Княгиненської сільської ради Демидівського району Рівненської області) за сертифікатом серії РВ № 0239214, виданим на ім`я ОСОБА_3 , 15.12.1997 року та зареєстрованим у книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за № 3600.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК

Повний текст рішення складено 15 червня 2022 року.