overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м.Суми

Справа №587/767/21

Номер провадження 22-ц/816/345/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ейсмонта Євгена Анатолійовича

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 листопада 2021 року, ухвалене у складі судді Черних О.М., у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ейсмонта Євгена Анатолійовича задовольнити частково.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 листопада 2021 року змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Т. А. Левченко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
Справа 477/2201/21
Провадження № 22-ц/812/554/22
У Х В А Л А

2022 року, червня місяця, 15 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Колосовського С. Ю.,

2) Локтіонової О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 1 червня 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 січня 2022 року по справі за його позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 274, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову по даній справі визначається сумою, яка складає менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за такого перегляд додаткового рішення ухваленого з питання розподілу судових витрат, також може бути розглянуто без повідомлення учасників справи.

Даний спір не відноситься до виключень передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядатиметься судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.43, 182, 258, 274, 365, 366, 369 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

27 червня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3)Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді С. Ю. Колосовський О. В. Локтіонова
Справа № 145/1810/19
Провадження №2/145/41/2022
У Х В А Л А

"15" червня 2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , у цивільній справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

14.06.2022 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з ухваленням рішення про задоволення відводу (самовідводу) судді Ратушняка І.О. дану судову справу передано на розгляд судді Копиловій Л.В.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, призначивши її розгляд в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 510/92/22
Провадження № 2/510/742/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.22 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшла заява про розірвання шлюбу.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 16.03.2022 р. залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не зазначені сторони у позовній заяві. Позивачу надано строк п`ять днів для усунення недоліків, з дня отримання ухвали.

Позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 14.04.2022 р., про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення «Укрпошти», однак недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунені.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що регламентовано ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 16.03.2022 р. про залишення без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костянтин СОРОКІН
Справа № 404/2482/22
Номер провадження 2-н/404/430/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
15 червня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.05.2022 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 248 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/594/22
провадження № 2-н/361/109/22
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна Енергопостачальна компанія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 590, 626, 629, 633, 634, 714 ЦК України, ст. 58 Закону України Про ринок електричної енергії, керуючись ст. ст. 5, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2022 року м. Берегово Справа № 297/101/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГЕЦКО Ю. Ю., розглянувши заяву АТ «Операторгазорозподільної системи"Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , заборгованості за розподіл об`єму природного газу в сумі 1053,35 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 227 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Юрій ГЕЦКО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/854/22
Справа №703/3496/21
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2022 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка, 11" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка, 11" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Н.І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
У Х В А Л А
04 лютого 2022 року Справа № 594/1272/20
Номер провадження2/608/1/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О.С.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 ,
під час підготовчого судового засідання в режимі відео конференцзв`язку з Хмельницьким апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог Микуленецької селищної ради про скасування записів про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, -
В провадженні Чортківського районного суду слухається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог Микуленецької селищної ради про скасування записів про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.
Представник відповідача адвокат Будз Т.В. в судовому засіданні не заперечував щодо витребування оригіналів документів.
Заслухавши сторони, дослідивши доводи заявлених стороною позивача клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст.ст. 197, 198 ЦПК України суд у підготовчому засіданні, крім іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.
За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до заяви матеріалів, враховуючи обставини, що підлягають доказуванню, питання, які підлягають вирішенню судом, суд знаходить клопотання сторони позивача такими, що підлягає задоволенню.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 198 ЦПК України, -
У зв`язку з чим оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.
Дату чергового судового засідання визначити з врахуванням графіку раніше призначених судом до розгляду справ, зайнятості учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 04 лютого 2022 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах спраави №594/1272/20, яка зберігається в Чортківському районному суді.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "___"_______________2022 р.

Секретар:
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

10.06.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Нагірної М.В.

представників позивачки ОСОБА_1

розглянувши відкрито в залі суду у м. Городок Львівської обл. матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 29.01.2021 відкрито провадження у вищеозначеній справі.

Представник позивача 09.06.2022 подав клопотання про витребування з Регіонального Сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області оригіналу договору комісії і договору купівлі-продажу автомобля "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , укладених 19.09.2020 з ОСОБА_3 за № 6575/20/018285 та акту огляду означеного транспортного засобу.

В судовому засідання представник позивача клопотання підтримав з мотивів у ньому наведених.

Відповідач та його представник в судове засідання не з"явились, причин неявки не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належно.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати Регіонального Сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області договір комісії і договір купівлі-продажу автомобля "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , укладених 19.09.2020 з ОСОБА_3 за № 6575/20/018285 та акт огляду реалізованого транспортного засобу на підставі означеного договору купівлі-продажу.

Керуючись ст. ст. 80, 84, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

витребувати з Регіонального Сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області договір комісії і договір купівлі-продажу автомобля "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , укладених 19.09.2020 з ОСОБА_3 за № 6575/20/018285 та акт огляду реалізованого транспортного засобу на підставі означеного договору купівлі-продажу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Єдиний унікальний номер судової справи: 473/4093/21
Номер провадження: 22-ц/812/678/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», подану в його інтересах адвокатом Закуренко Тетяною Миколаївною на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2022 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», подану в його інтересах адвокатом Закуренко Тетяною Миколаївною на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2022 року.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 473/4093/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та третім особам.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надсилання (надання) і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова