Справа №345/471/22
Провадження № 2-з/345/11/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А НО В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. В якості обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що він має намір оскаржити договір купівлі-продажу автомобіля марки Toyota RAV4, об`єм двигуна 1998 куб.см., 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Так, даний транспортний засіб є спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Однак, 27.05.2020 остання відчужила автомобіль ОСОБА_3

ОСОБА_1 вважає, що у даному випадку є достатньо підстав для застосування судом забезпечення майбутнього позову про оскарження договору купівлі-продажу, шляхом накладення арешту на майно та забороню відчуження, оскільки його продаж і набуття у власність третьою особою унеможливить виконання рішення суду у даній справі.

За змістом ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Вивчивши матеріали, додані до заяви, суд вважає заяву про забезпечення позову, такою що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, ч.2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у Постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Щодо обґрунтованості заяви про забезпечення позову, суд враховує, що між, сторонами існує реальний правовий спір.

У свою чергу заява про забезпечення позову мотивується наявністю реальних і обґрунтованих ризиків невиконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, а відтак і можливим порушенням права на судовий захист.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.150ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання рішення суду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.150,153, 157 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом:

накладення арешту на автомобіль марки Toyota RAV4, об`єм двигуна 1998 куб.см., 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , без його вилучення та без заборони користування;

заборонити ОСОБА_3 відчужувати автомобіль марки Toyota RAV4, об`єм двигуна 1998 куб.см., 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 у будь-який спосіб, в тому числі здійснювати його відчуження без зняття з реєстрації в ТСЦ продаж «за довіреністю».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Сторонам роз`яснити, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня винесення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя