Справа № 536/1807/21
Провадження № 2/536/145/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судового засідання Поколоти О. В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Сапко Ольга Борисівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, де просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 1 місяць.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 мотивував тим, що він є рідним сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті ОСОБА_4 була власником будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що позивачу на момент смерті його матері було не відомо про наявність заповіту, приватним нотаріусом Сапко О.Б. про відкриття спадщини його було повідомлено після спливу шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини листом від 30 серпня 2021 року. Зі змісту вказаного вище листа ОСОБА_2 дізнався про те, що згідно заповіту його матері, який було посвідчено 28 листопада 1995 року секретарем Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області , остання заповіла все своє майно в рівних частках позивачу та ОСОБА_3 13 вересня 2021 року нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. При цьому, копі заповіту позивач отримав 14 вересня 2021 року, що підтверджується відповідною відміткою на копії зазначеного документа.

З урахуванням того, що позивач був необізнаний про наявність заповіту, вважає, що наявні підстави для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Окрім того, приватним нотаріусом не було здійснено повідомлення та виклик позивача як спадкоємця за заповітом про відкриття спадщини у встановлені законом строки для прийняття спадщини.

10 листопада 2021 року суддею Кременчуцького районного суду Полтавської області прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовом, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

30 листопада 2021 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_3 на позовну заяву, згідно якого останній просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на наступне. Так, як на думку відповідача, встановлений законом строк для прийняття спадщини після померлої матері позивачем пропущено без поважних причин. Так, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_2 є рідним сином спадкодавиці ОСОБА_4 , то в силу положень статті 1261 ЦК України він є спадкоємцем першої черги. Отже, у разі, якщо позивач дійсно бажав би прийняти спадщину і не знав про існування заповіту, повинен був заявити про свої права у межах шестимісячного строку у порядку спадкування за законом. Однак позивач, як спадкоємець першої черги цього не зробив і не проявив зацікавленість спадщиною протягом строку встановленого у законі, а тому, навіть враховуючи аргументи позивача про його необізнаність про наявність заповіту, позивач не був позбавлений можливості подати заяви про прийняття спадщини за законом.

Також, як на думку відповідача, доказів існування об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання заяви про прийняття спадщини у межах встановленого законом строку позивачем також не було надано.

13 грудня 2021 року судом постановлено ухвалу про витребування від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко О.Б. належним чином засвідченої копії спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

31 січня 2022 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити. Пояснив суду, що йому було відомо про наявність спадкового майна після смерті матері та вони з братом - відповідачем по справі ОСОБА_3 разом звертались до приватного нотаріуса, прізвище він не пам`ятає, для оформлення спадщини. Однак нотаріус вказав, що у них є спірні питання щодо спадкування та не оформлював жодних документів. У подальшому, позивач отримав листа від приватного нотаріуса Сапко О.Б. про необхідність подання заяви про прийняття спадщини та вирішив прийняти спадщину після померлої матері однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для подання відповідної заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його безпідставність з мотивів, що викладені у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позову відмовити.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко О.Б. була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явилась, направивши на адресу суду клопотання, де просить справу розглянути без її участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Вислухавши позивача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 22 лютого 2021 року Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 10 липня 2008 року Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19535579, виданого 15 липня 2008 року КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 на праві приватної власності належав будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .

Як достовірно встановлено в судовому засіданні, 28 липня 1995 року ОСОБА_4 склала заповіт, який було належним чином посвідчено 28 липня 1995 року секретарем Піщанської сільської ради народних депутатів ОСОБА_5 .

Згідно вказаного вище заповіту ОСОБА_4 заповіла усе своє майно у рівних долях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як вбачається з копій матеріалів спадкової справи, 12 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко О.Б. із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4

12 серпня 2021 року приватним нотаріусом Сапко О.Б. було відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 65994240.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко О.Б. за вих. № 356/02-14 від 30 серпня 2021 року на ім`я ОСОБА_2 , останнього було повідомлено про те, що 12 серпня 2021 року на підставі заяви ОСОБА_3 нотаріусом було заведено спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та надано 20-денний строк для вчинення необхідних дій для прийняття спадщини. Окрім того, вказаним вище листом повідомлено, що згідно заповіту, посвідченого 28 липня 1995 року секретарем Піщанської сільської ради за р.№ 110, ОСОБА_4 все своє майно заповіла у рівних долях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

07 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко О.Б. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4

13 вересня 2021 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко О.Б. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 , належного його матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 вказала, що вона є родичкою сторін по справі, а також їх померлої матері ОСОБА_4 . Пояснила суду, що у колі родичів всім щонайменше близько 10 років було відомо про те, що ОСОБА_4 ще в 1995 році склала заповіт на користь своїх синів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона була сусідкою померлої ОСОБА_4 . Вказала, що обидва сини померлої - і ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були обізнані про наявність заповіту матері на їх користь. При цьому, ОСОБА_2 весь час намагався домовитись із братом ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_3 . Повідомила, що після смерті матері, у квітні 2021 року ОСОБА_2 прийшов до них додому та попросив надати йому документи, у тому числі, заповіт матері, для оформлення спадщини. Після цього ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 звенулись до нотаріуса, прізвища якого свідок не пам`ятає, з питанням про оформлення спадщини, однак нотаріус не став займатись питаннями спадщини у цій справі. У подальшому ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Сапко О.Б., якою було відкрито спадкову справу.

Відповідно ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Зі змісту ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України слідує, що спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони по справі - позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті їх матері - ОСОБА_4 . Таким чином, зокрема, позивач ОСОБА_2 навіть у разі необізнаності про наявність заповіту на його користь, не був позбавлений можливості у встановлений законом строк реалізувати своє право на подання заяви про прийняття спадщини, маючи статус спадкоємця за законом першої черги.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, та виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Так, позивач обґрунтовуючи поважність пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини зазначає свою необізнаність про наявність заповіту матері на його користь, однак такі доводи позивача спростовуються показаннями свідків, які вказали, про те, що позивач неодноразово ставив перед відповідачем питання про розподіл спадкового майна відповідно до заповіту матері.

Окрім того, в судовому засіданні і сам позивач підтвердив, що після смерті матері він разом з братом - ОСОБА_3 звертались до нотаріуса для надання консультацій щодо прийняття спадщини за заповітом після померлої матері. Однак після консультації у нотаріуса він не подавав заяву про прийняття спадщини, а подав таку заяву лише до приватного нотаріуса Сапко О.Б. після відкриття спадкової справи за заявою ОСОБА_3 .

Постановою Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі № 310/2327/18 визначено, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі № 703/1560/17 (провадження № 61-7643св18).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_2 про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері, у зв`язку з чим у задоволенні таких вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 81, 83, 89, 141, 258, 265, 268, 273, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Сапко Ольга Борисівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач ? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Відповідач ? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Третя особа ? приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Сапко Ольга Борисівна, місцезнаходження: АДРЕСА_3.

Повне рішення суду складено 17 червня 2022 року.

СуддяЖ. О. Даніліна