Справа № 766/1704/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

01.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив :

Ухвалою суду від 01.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди. В позовній заяві позивач просить встановити факт відсутності боргу за використану електроенергію, визнати дії відповідача щодо нарахувань оплати за електроенергію в обхід показанням електричного лічильника і стягнення неіснуючого і документально не підтвердженого боргу - неправомірними та визнати необґрунтованим рішення про стягнення 2352грн. Також позивач просить встановити факт протиправних дій з боку монополіста надавача послуги і порушення ним умов договору з енергопостачання, визнати факт порушення відповідачем Законів України «Про захист прав споживачів» та «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», стягнути з відповідача 1400грн. моральної шкоди.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить заборонити відповідачу вчиняти відключення від електроенергії його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до моменту винесення остаточного рішення у справі та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного будинку.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що він є споживачем послуги електропостачання, а відповідач, згідно укладеного між ними договору № 221143 від 02.07.2009 року - постачальником електроенергії. Позивач вказує, що він належним чином виконує умови договору, дотримується правил безпеки, передає щомісячно дані за спожиту за місяць електроенергію відповідно до показань електролічильника, своєчасно сплачує за спожиту електроенергію. Однак, АТ «Херсонобленерго» необґрунтовано, на його думку, нараховує об`єми спожитої електроенергії, які не відповідають показанням електролічильника. Так, за грудень 2022 року позивачу було, як він зазначає, безпідставно нараховано 2352,00грн. за спожиту електроенергію та попереджено останнього про відключення будинку від електромережі 14.02.2022 року у разі несплати заборгованості. Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається зі змісту договору № 221143 від 02.07.2009 року про користування електричною енергією ВАТ «Херсонобленерго» взяло на себе зобов`язання з постачання ОСОБА_1 електричної енергії за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Цим же договором передбачаються умови і порядок оплати за електричну енергію.

Відповідно до повідомлення за особовим рахунком позивача - НОМЕР_1 , сформовано завдання на відключення електричної енергії з 14.02.2022 року та попереджено абонента про необхідність сплатити борг в сумі 2216,95грн. строком до 31.01.2022 року.

Також позивачем надано виписки із показаннями електролічильника за його особовим рахунком від 02.11.2021 року, 02.12.2021 року та 31.12.2021 року із відомостями про прийняття вказаних показників відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали, додані до заяви, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно положенням ЦПК України: забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися дог суду (ч.2 ст.149); позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору тощо (п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.150); позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у п.п.1-9 цієї частини (п.10 ч.1 ст.152); залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч.5 ст.153).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову": єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі (п.1.); розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи-підприємця; вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням цих заходів (п.4.).

Згідно п.6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Згідно ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.1,2 ст. 150 ЦПК України).

Пунктом 4 ч.1 ст.150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

У рішенні Конституційного Суду України від 16.06.2011 №5-рп/2011 у справі N 1-6/2011 зазначено, що судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України.

Позов обґрунтований порушенням з боку відповідача вимог закону щодо нарахування оплати за спожиту електроенергію всупереч показань електролічильника, що в подальшому стало підставою для прийняття рішення про відключення будинку позивача від електроенергії, яке заплановано на 14.02.2022 року.

Судова палата у цивільних справах ВСУ в своїй постанові від 25.05.2016 р. у справі №6-605цс16 зазначила, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову, згідно з вказаною Постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При цьому важливим є й те, що захід забезпечення позову, який слід вжити, в будь-якому випадку носить тимчасовий характер та не створює жодних нових незручностей як для позивача та і відповідачів.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оскільки позивачем пред`явлено позов, яким він оспорює наявність в нього заборгованості за спожиту електроенергію та зазначає про щомісячне надання відповідачу показань електролічильника, вказує, що здійснює щомісячну оплату за надані послуги з електропостачання, однак позивач все одно попереджений про наявність заборгованості та про відключення його будинку від електроенергії, яке має відбутись 14.02.2022 року, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову в частині заборони відповідачу вчиняти відключення від електроенергії будинку ОСОБА_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 до моменту винесення остаточного рішення у справі такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, важливим при цьому є й те, що захід забезпечення позову, який слід вжити, в будь-якому випадку носить тимчасовий характер.

Разом з цим щодо заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо будинку за адресою: АДРЕСА_1 суддя вважає в зазначеній частині заяву такою, що не підлягає задоволенню, як таку, що не конкретизована ані щодо кола осіб, яких вона може стосуватись, ані щодо способу вжиття заходу забезпечення позову, ані щодо мети такого забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.151 -153,157 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Заборонити Акціонерному товариству «Херсонобленерго» вчиняти відключення від електроенергії будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до прийняття рішення у справі.

В іншій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити за необґрунтованістю.

Копію ухвали для виконання направити до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) адреса: м.Херсон, вул.Бориса Мозолевського, електронна адреса: ; Акціонерному товариству «Херсонобленерго», адреса: 73003, м.Херсон, вул.Пестеля,5, електронна адреса: , .

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч.10 ст.153ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.К.Іванцова