У Х В А Л А

06 червня 2022 року

м. Київ

справа № 676/3651/20

провадження № 61-3159ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Булаєнком Олексієм Казіміровичем, на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Гуменецька сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Михайловська Аліса Анатоліївна, про визнання заповітів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Булаєнка О. К. поштовим зв`язком направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, запропоновано надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення або зазначити інші поважні та обґрунтовані підстави пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, сплатити судовий збір або надати документи, які що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги, надати нову редакцію касаційної скарги, у якій зазначити передбачені цивільним процесуальним законом підстави касаційного оскарження судових рішень, а також надіслати суду копії нової редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників.

На виконання ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2022 року заявник надав клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, в якому зазначив, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, у місті Кам`янець-Подільський не працювало центральне відділення Укрпошти, з 28 лютого 2022 року до 08 березня 2022 року поштові відправлення у м. Києві не відправлялись.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінивши наведені заявницею у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини, Верховний Суд дійшов висновку про його поновлення, тому клопотання заявниці про поновлення строку підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, заявник звільнений від сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначає: суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року, провадження № 6-2424цс16.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2022 року.

Витребувати із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 676/3651/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Гуменецька сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Михайловська Аліса Анатоліївна, про визнання заповітів недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко