Справа № 677/1678/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -

в с т а н о в и в :

27 квітня 2022 року в судове засідання позивач та її представник, які про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені, відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 128 ЦПК України, належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.43), в судове засідання не з`явилися, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надіслали, представник позивача подав до суду заяву, у якій просив справу відкласти у зв`язку з оголошенням військового стану.

14 червня 2022 року в судове засідання позивач та її представник, які про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені, відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 128 ЦПК України, належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.49), в судове засідання повторно не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутності позивача суду не надіслали.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Вказані висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання, і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій