Ухвала

15 червня 2022 року

м. Київ

справа № 756/9815/18

провадження № 22-ц/824/6720/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксімер» - Заїки Анатолія Михайловича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксімер» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксімер» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксімер» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Згодом представником відповідача було подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксімер» про стягнення грошових коштів.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2022 року у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням 14 лютого 2022 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксімер» - Заїка А.М. надіслав на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 березня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на визначену судом суму.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року неодноразово направлялась на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксімер», зазначену товариством в апеляційній скарзі, разом з тим конверт з поштовим вкладенням повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

11 травня 2022 року, 02 червня 2022 року помічником судді здійснено телефонні дзвінки за всіма наявними у справі телефонними номерами з метою повідомити про залишення без руху апеляційної скарги, проте за вказаними телефонними номерами абоненти не відповідають. Інші засоби зв`язку з апелянтом у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа «Скопелліті проти Італії» від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25 березня 1999 року).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи зі змісту частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За обставин, коли Товариством з обмеженою відповідальністю «Аксімер» у встановлений судом строк станом на 15 червня 2022 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, суду апеляційної інстанції не надано доказів доплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксімер» - Заїки Анатолія Михайловича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2022 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик