overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1768/21
Провадження №2/443/193/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 червня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Бринці-Церковні в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Бринці-Церковні в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, надійшла до суду 09.11.2021.

Провадження у справі відкрито 19.11.2021.

Ухвалою підготовчого засідання від 11.02.2022 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачки ОСОБА_2 .

Згідно з відповіддю Приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Подвадцятника І.М. від 27.05.2022 (надійшло до Жидачівського районного суду Львівської області 02.06.2022), після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа №156/2021. Спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі, усунуті, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Бринці-Церковні в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом поновити.

Справу призначити до підготовчого засідання на 18.07.2022 о 12 год 00 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

судді - Бібіка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Сосницької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ "Харківгаз" вартість послуги з розподілу природного газу за період з 01.03.2021 по 31.10.2021 у сумі 3163 (три тисячі сто шістдесят три) грн 21 коп, які перерахувати на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 ХОУ АТ "Ощадбанк".

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ "Харківгаз" судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп, які перерахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 АБ "Кліринговий Дім", МФО 300647.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст рішення буде складено 20.06.2022.

Суддя:
Справа № 212/761/22
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

14 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 07.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14.03.2022, розгляд справи було відкладено на інші дати , в тому числі й на 14.06.2022.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак до суду не з`явилась, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 345/931/22
Провадження № 22-ц/4808/680/22
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А..

суддів: Бойчук І.В.. Пнівчук О.В.,

секретаря Шандалович В.В.

за участю представника ПрАТ «Калуський завод будівельних машин» - Романіва А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду, постановлену суддею Кардаш О.І. 31 березня 2022 року у м. Калуші Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Калуський завод будівельних машин» про неналежне проведення розслідування заподіяного виробничого травматизму,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Калуського міськрайонного суду від 31 березня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/7458/21
Провадження № 4-с/553/20/2022
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Закрите акціонерне товариство Завод по виробленню, монтажу, ремонту та налагодженню енергообладнання «Енергоагрегат», Відділ примусового виконання ріешень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» підсудність Червонозаводського районного суду м. Харкова змінена на Ленінський районний суд м. Полтави.

В провадження Ленінського районного суду надійшла вищевказана справа.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, суд вважає за необхідне прийняти дану скаргу до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засідання, за участю стягувача, боржника і державного виконавця, рішення якого оскаржується.

Керуючись ст.ст.84, 447-450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Закрите акціонерне товариство Завод по виробленню, монтажу, ремонту та налагодженню енергообладнання «Енергоагрегат», Відділ примусового виконання ріешень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) прийняти в провадження та призначит до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2022 року на 11 год 30 хвилин.

В судове засідання викликати боржника, державного виконавця, дії якого оскаржуються, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/69/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.09.2021 року у справі № 759/15719/19,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від15.09.21року залучено до участі у розгляді справи, у якості третьої особи без самойстійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальніст. «Алтея Компані» ( 03115, м.Київ, вул. Львівська 23, корп. 1).

Проте в ухвалі суду від 15.09.2021 року допущена описка в описовій та резолютивній частині, а саме не вірно вказано процесуальний статус третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтея Компані», замість «в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору», зазначено «в якості третьої особи без самойстійних вимог».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали суду від 15.09.2021 року у справі № 759/15719/19.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в тексті ухвали суду від 15.09.21 р. у справі № 759/15719/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» до Благодійної огранізації «Благодійний фонд «Добробут ХХІ століття», ОСОБА_1 , третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Алтея Компані» про визнання недійсним іпотечного договору описку,а саме в описовій та резолютивній частині вважати правильним процесуальний статус третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтея Компані»- в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, замість помилково зазначеного - в якості третьої особи без самойстійних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Журибеда
Справа №751/3234/21
Провадження №2-во/751/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулися до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

10.06.2022 року до початку розгляду справи через канцелярію суду надійшла заява представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення без розгляду поданої заяви, що є її диспозитивним правом, яким остання вільна розпоряджатися на свій власний розсуд, суд вважає наявними підстави для залишення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г. Павлов
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 червня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення права користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Провадження у справі за даною позовною заявою було зупинено ухвалою суду від 28.10.2021 року до отримання висновку експерта у судовій земельно-технічній експертизі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

07.06.2022 року на адресу суду надійшли матеріали даної цивільної справи. Відповідно до листа Черкаського відділення КНДІСЕ № 23/118-22 матеріали даної цивільної справи повернуто без виконання експертизи, у зв`язку із тим, що не сплачено рахунок за виконання експертизи, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і встановити дату проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення права користування земельною ділянкою - поновити.

Призначити судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 28 липня 2022 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 573/167/22
Номер провадження 2/573/133/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської областіЗамченко А.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Будакова Валерія Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Сумського району, треті особи: державний нотаріус Білопільської державної нотаріальної контори Ковальова Л.Б., ТОВ АФ «Вікторія», про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

15 червня 2022 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Будакова В.М. про проведення в режимі відеоконференції судових засідань з розгляду вказаної цивільної справи з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, з метою дотримання строків розгляду справи, необхідно доручити Ковпаківському районному суду м. Сумизабезпечити проведення відеоконференції в даній справі з приміщення вказаного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Будакова Валерія Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 12) забезпечити 24 червня 2022 року о 09 годині 30 хвилин (та всіх наступних судових засідань) проведення відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, треті особи: державний нотаріус Білопільської державної нотаріальної контори Сумського району Сумської області Ковальова Лариса Борисівна, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія», про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Доручити уповноваженій особі Ковпаківського районного суду м. Суми встановити особу представника ОСОБА_1 - адвоката Будакова Валерія Миколайовича та перевірити його повноваження відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання Ковпаківському районному суду м. Суми та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 930/305/22
№ 2/930/348/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14.06.2022 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

представника позивачки, адвоката Кіцули В.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 200, 263, 268, 273, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів - задовольнити частково.

Змінити визначений рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року спосіб присудження аліментів у твердій грошовій сумі на розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дитини.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, припинити з дня набрання законної сили даним рішенням та повернути виконавчий лист до суду після завершення виконання.

Рішення в межах стягнення платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 на користь держави 992,40 гривні судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 344/7292/18
Провадження № 6/344/77/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2022 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Дементьєвої А.О.

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення,-

Керуючись ст.ст. 259-261, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 червня 2021 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 червня 2022 року.

Повне найменування учасників справи:

Заявник, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа, позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), , місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02002.

Суддя Мелещенко Л.В.