___________________________________________________________________________________________________________________ справа № 947/6594/22
провадження № 2-з/947/471/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

08.06.2022 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в одноособовому складі:

головуючий суддя Літвінова І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову у цивільній справі № 947/6594/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича (місцезнаходження: п/і АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «Лекс» (; місцезнаходження: п/і 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 33, офіс 75), третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Одеси Джулай Юлія Юріївна (місцезнаходження: п/і 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1-А/1, офіс 503) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа

№ 947/6594/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича (місцезнаходження: п/і АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «Лекс» (; місцезнаходження: п/і 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 33, офіс 75), третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Одеси Джулай Юлія Юріївна (місцезнаходження: п/і 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1-А/1, офіс 503) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач є звільненим від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Позивач просить вжити заходи забезпечення позову та зупинити стягнення з неї, як боржника, заборгованості за кредитними договорами № 200179063 від 26.12.2014 та № 200179009 від 26.12.2014 року в рамках виконавчих проваджень № 68250133, № 68250224 відкритих на підставі виконавчих написів № 1791 від 13 січня 2022 року та № 1793 від 13 січня 2022 року приватного нотаріуса Золотих Олександра Олександровича (місцезнаходження: п/і АДРЕСА_1 ).

У п. 4, п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову визначено зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд, зважаючи на обставини, які передували зверненню позивача ОСОБА_1 до суду за захистом своїх прав та доведеність дійсного виникнення спору між сторона ми, доходить висновку про наявність підстав для забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих написів № 1791 від 13.01.2022 року та № 1793 від 13.01.2022 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами № 200179063 від 26.12.2014 року та № 200179009 від 26.12.2014 року.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. До того ж заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють лише до ухвалення остаточного рішення в справі.

Заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач ОСОБА_1 є допустимими й співмірними із заявленими позовними вимогами та за змістом не є тотожними цим вимогам.

Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення конституційного права особи на доступ до правосуддя, в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а оскільки позивачем доведене дійсне виникнення спору між сторонами, суд, оцінивши докази, застосовує заходи забезпечення позову.

Судом не встановлено підстав, визначених частиною третьою статті 154 ЦПК України для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову.

Згідно з частиною п`ятою статті 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 89, 136, 149-159 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі № 947/6594/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича (місцезнаходження: п/і АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «Лекс» (; місцезнаходження: п/і 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 33, офіс 75), третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Одеси Джулай Юлія Юріївна (місцезнаходження: п/і 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1-А/1, офіс 503) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі виконавчого напису № 1791 від 13 січня 2022 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «Лекс» (; місцезнаходження: п/і 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 33, офіс 75) заборгованості у розмірі 21 567, 16 гривень.

Зупинити стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі виконавчого напису № 1793 від 13 січня 2022 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «Лекс» (; місцезнаходження: п/і 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 33, офіс 75) заборгованості у розмірі 21 567, 16 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику - направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Попередити учасників справи та виконавців ухвали, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити учасникам справи можливість суду допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим за клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрите виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Роз`яснити відповідачам та іншим особам, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, їх право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися, у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій статті 155 ЦПК України підстав або у випадку ухвалення рішення суду (третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу) щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який постановив ухвалу про їх застосування, за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суддя Літвінова І. А.