Дата документу 31.05.2022 Справа №533/234/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

31.05.2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря - Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «СпектрумЕссетс`до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

Позивач 17.03.2021 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 14.04.2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «СпектрумЕссетс», укладено з ОСОБА_3 кредитний договір №1193/10/08-К, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності грошові кошти в сумі 28 500 доларів США з оплатою по процентній ставці 14,49 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 14.04.2028 року. Відповідно до п. 7.3 Кредитного договору сторони керуючись ст. 259 ЦК України, дійшли згоди збільшити строк позовної давності до 10 років.

Цільовим призначенням отримання кредиту позичальником, відповідно до умов кредитного договору, було проведення розрахунків по договору купівлі-продажу квартири, а також покриття витрат позичальника пов`язаних із оформленням кредиту і оплатою витрат страхувальника.

Крім того, 14.04.2008 року між ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_2 було укладено договори поруки до кредитного договору №1193/10/08-Квід 14.04.2008 року, за якими останній зобов`язався відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору у тому ж об`ємі, що і ОСОБА_1 .

Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши кошти. Проте, позичальник не виконував своїх зобов`язань перед Банком, визначених умовами кредитного договору, та не сплачував у встановлені строки суми основного боргу за Кредитом, відсотків за користування Кредитом та інших платежів, в результаті чого станом на 15.05.2020 року виникла заборгованість в розмірі 30660,43 доларів США, що еквівалентно 817 995,74 грн, з яких: 17 255,62 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 460 366,14 грн - заборгованість за кредитом; 13 404,81 доларів США, що за курсом НБУ складає 357 629,60 грн - заборгованість по відсотках за користування кредитом.

15 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «СпектрумЕссетс» укладений договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «СпектрумЕссетс» права вимоги, що належали ПАТ «КБ «Надра» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №1193/10/08-К від 14.04.2008 рокута укладеним на забезпечення його виконання за договором іпотеки від 14.04.2008 року.

Вказані суми та суму судового збору позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.03.2021 року, справу передано до розгляду судді

Оксенюк М.М.

Ухвалою судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 29.03.2021 року матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СпектрумЕссетс`до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,передано на розгляд за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м.Полтави від 19.04.2021 року, справу передано на розгляд судді Материнко М.О.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження. Справу призначено до підготовчого слухання.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17.01.2022 року закрито підготовче провадження у справі Справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання будучи належним чином повідомлений про день і час слухання справи не з`явився. В позовній заяві зазначив, що прохає позов задовольнити, слухати справу за відсутності представника.Проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою їх місця реєстрації. Відзив до суду не направлений, будь-які клопотання не надходили.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечує.

Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

14.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1193/10/08-К, за умовами якого банк надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості і платності грошові кошти в сумі 5090 доларів США з процентною ставкою 14,49 % на рік, кредит надано на строк до 14.04.2028 року.

Крім того, 14.04.2008 року між ВАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_2 було укладено договори поруки до кредитного договору №1193/10/08-К від 14.04.2008 року, за якими останній зобов`язався відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору у тому ж об`ємі, що і ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі: надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.

Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту станом на 15.05.2020 року складає 30660,43 доларів США, що еквівалентно 817995,74 грн, з яких: 17255,62 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 460366,14 грн - заборгованість за кредитом; 13404,81 доларів США, що за курсом НБУ складає 357629,60 грн - заборгованість по відсотках за користування кредитом.

15 травня 2020 року між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «СпектрумЕссетс» укладений договір про відступлення прав вимоги N GL3N017513, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «СпектрумЕссетс», права вимоги, що належали ПАТ КБ «Надра»

Відповідно до п. 1 Договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позивальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку N 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку N 1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № GL3N017513 про відступлення прав вимоги, укладеного 15.05.2020 року, зазначено: Боржник ОСОБА_1 ; № договору 1193/10/08-К; дата договору 14.04.2008.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У відповідності до вимог статей 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частина 2 статті 83 ЦПК України визначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про те, що Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", з яким позивач уклав Договір про відступлення прав вимоги, є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", з яким відповідачі уклали Кредитний договір, Додаткову угоду до Кредитного договору та Договір поруки.

Тобто, позивач не підтвердив належними та допустимими доказами той факт, що Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" набув права кредитора за договорами, укладеними Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра", і, відповідно, набув права на відступлення прав вимоги та такими договорами.

Крім того, позивачем не надано жодного належного доказу, який би підтверджував розмір заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи те, що позивач не надав суду доказів обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 19, 76-81, 83, 89, 141, 212, 258-259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»,, місцезнаходження: 01032, м. Київ. вул. КловськийУзвіз, буд. 7, прим. 51

адреса для листування: 03035, м. Київ. Солом`ямськаплоща, буд. 2, офіс 701

Відповідачі: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,адреса реєстрації: Полтавская обл., Козельщинський р-н, с. Бригадирівка Засоби зв`язку: невідомі

ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації: Полтавськаобл..Зінківський р-н., с. В. ІІавлівкаЗасобизв`язку: невідомі

Повний текст рішення складено 10 червня 2022 року.

СуддяОктябрського районного

суду м.Полтави М.О.Материнко