Справа № 948/332/22
Провадження № 2-о/948/5/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 липня 2022 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області область

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідун Олеся Степанівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 (особа, про яку ставиться питання про визнання недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна), виконавчий комітет Машівської селищної ради в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

24 червня 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області від адвоката Сідун Олесі Степанівни, яка на підстав ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1062985 представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшла заява про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в якій просить суд:

-визнати недієздатним ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-призначити ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном;

-призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 24 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, описано недоліки, які заявнику слід усунути та встановлено строк для усунення визначених недоліків.

Копію ухвали було направлено судом на електронну пошту представника заявника адвоката Сідун Олесі Степанівни, про що свідчать відповідні докази в матеріалах справи.

Однак, станом на 28 липня 2022 року окреслені в ухвалі суду від 24 червня 2022 року недоліки не було усунуто ані зі сторони заявника, ані його представника.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За вимогами частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Так, у рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини визначив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Із урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки ним не усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Водночас, суддя роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідун Олеся Степанівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 (особа, про яку ставиться питання про визнання недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна), виконавчий комітет Машівської селищної ради в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявнику .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Я.А. Шинкарчук