Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/136/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Леньо В.В.

при секретарі Казимірська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах яких діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Пилип Мілена Андріївна,

В С Т А Н О В И В :
Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Пилип Мілена Андріївна.

Вимоги заяви мотивовано тим, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області для вчинення нотаріальних дії відносно нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться у їхній приватній спільній сумісній власності на підставі Свідоцтва на право власності на житло від 28 листопада 2002 року та зареєстроване у Виноградівському РБТІ і записане у реєстрову книгу за №1456.

Свідоцтвом на право власності на житло, яке видане згідно рішення від 28 листопада 2002 року за №303, реєстровий №1494 встановлено, що Заявникам належить на праві спільної сумісної власності нерухоме майно - квартира АДРЕСА_2 в наступних частках:

1/5 - ОСОБА_1 ;

1/5 - ОСОБА_5 ;

1/5- ОСОБА_2 ;

1/5 - ОСОБА_6 ;

1/5 - ОСОБА_4 .

Проте, довідками які видані приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Пилип М.А. нотаріусом встановлено розбіжності у написанні прізвищ, імен та по-батькові Заявників з їхніми паспортами громадянина України, у зв`язку з чим така позбавлена можливості вчинювати нотаріальні дії..

Так довідкою, яка видана приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Пилип М.А. за №515/01-16 від 10.12.2021 встановлено, що під час огляду документів для вчинення нотаріальних дій було виявлено розбіжності у правовстановлюючих документах на нерухоме майно, де прізвище, ім`я та по-батькові власника зазначено як « ОСОБА_1 » з паспортом громадянина України де прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « ОСОБА_1 ».

Довідкою, яка видана приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Пилип М.А. за №513/01-16 від 10.12.2021 встановлено, що під час огляду документів для вчинення нотаріальних дій було виявлено розбіжності у правовстановлюючих документах на нерухоме майно, де прізвище, ім`я та по-батькові власника зазначено як « ОСОБА_2 » з паспортом громадянина України де прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « ОСОБА_2 ».

Довідкою, яка видана приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Пилип М.А. за №514/01-16 від 10.12.2021 встановлено, що під час огляду документів для вчинення нотаріальних дій було виявлено розбіжності у правовстановлюючих документах на нерухоме майно, де прізвище, ім`я та по-батькові власника зазначено як « ОСОБА_6 » з паспортом громадянина України де прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « ОСОБА_3 ».

Довідкою, яка видана приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Пилип М.А. за №03/01-16 від 05.01.2022 встановлено, що під час огляду документів для вчинення нотаріальних дій було виявлено розбіжності у правовстановлюючих документах на нерухоме майно, де прізвище, ім`я та по-батькові власника зазначено як « ОСОБА_4 » з паспортом громадянина України де прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « ОСОБА_4 ».

З огляду на це Заявникам було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановлення цих фактів має для заявників юридичне значення, оскільки дозволить їм в подальшому реалізувати своє право на вільне розпорядження належним їм майном.

Заявники в судове засідання не з"явилися, їх представником до суду подано письмову заяву про розгляд справи без їх участі та про те, що вимоги заяви підтримують в повному обсязі та просять суд такі задоволити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Пилип М.А., в судове засідання не з`явилася. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва на право власності на житло, яке видане згідно рішення від 28 листопада 2002 року за №303, реєстровий №1494 Заявникам належить на праві спільної сумісної власності нерухоме майно - квартира АДРЕСА_2 в наступних частках:1/5 - ОСОБА_1 ; 1/5 - ОСОБА_5 ;1/5- ОСОБА_2 ; 1/5 - ОСОБА_6 ; 1/5 - ОСОБА_4 .

Приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального кругу Пилип М.А. заявникам було відмовлено у здійсненні нотаріальних дій, у зв`язку з виявленими у свідоцтві розбіжностями.

У зв`язку з цим приватний нотаріус рекомендувала звернутися до Виноградівського районного суду Закарпатської області для встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Встановлення даоного факту має для заявників юридичне значення, оскільки дозволить їм в подальшому реалізувати своє право на розпорядження належним їм майном.

Заявник ОСОБА_3 звернулася до Виноградівської міської ради Закарпатської області для повторної видачі свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 проте отримав лист-відмову за №02-9/4247 від 03.12.2021 та рекомендацію також звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення.

Виявлені розбіжності в написані персональних даних Заявників пояснюються історичними подіями, що унеможливлює органом, що видало свідоцтво про право власності на житло внести відповідні зміни та виправити виявлені розбіжності.

Відповідно до абзацу 2 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п.6 ст.273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

У зв"язку із вищевикладеним заявлені вимоги заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-

В И Р І Ш И В :
Заяву задоволити.

1. Встановити факт належності Свідоцтва на право власності на житло, яке видане згідно з рішенням Виноградівської міської ради від 28 листопада 2002 року за №303, реєстровий №1494 ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 15 лютого 2002 року, код ІПН НОМЕР_2 ) на 1/5 частку нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 .

2. Встановити факт належності Свідоцтва на право власності на житло, яке видане згідно з рішенням Виноградівської міської ради від 28 листопада 2002 року за №303, реєстровий №1494 ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 03 грудня 1997 року, код ІПН НОМЕР_4 ) на 1/5 частку нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 .

3. Встановити факт належності Свідоцтва на право власності на житло, яке видане згідно з рішенням Виноградівської міської ради від 28 листопада 2002 року за №303, реєстровий №1494 ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_5 виданий Виноградівським РВ ГУДНС України в Закарпатській області від 07 серпня 2014 року, код ІПН НОМЕР_6 ) на 1/5 частку нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 .

4. Встановити факт належності Свідоцтва на право власності на житло, яке видане згідно з рішенням Виноградівської міської ради від 28 листопада 2002 року за №303, реєстровий №1494 ОСОБА_4 (паспорт № НОМЕР_7 виданий 09 грудня 2021 року Органом №2114, код ІГІН ) на 1/5 частку нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий В. В. Леньо