overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/78/22
в справі №760/827/22
04 лютого 2022 року місто Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді Калініченко О.Б, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 __________________.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» 227 грн. (двісті двадцять сім гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Калініченко О.Б.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _________ _____ року.
Суддя Калініченко О.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/712/1142/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :
Головуючого судді : Пироженко В.Д.
при секретарі : Жук О.М.
за участі: представників позивачів адвоката Драгомана О.О. Тептюка М.П.
розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -
Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.01.2022 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання.
В судове засідання з`явилися представники позивачів адвокат Драгоман О.О., адвокат Тептюк М.П.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надала.
Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України:
Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду на 11.07.2022 на 10-30 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 674/567/16-ц
Провадження № 2/674/3/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13 червня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника позивачки - адвоката Керницької І.Р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання недійсним свідоцтва про право на власність, скасування державної реєстрації земельної ділянки, стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

13.06.2022 до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Керницької І.Р.. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - системи EasyCon.

Підготовче засідання у справі призначено на 15 год. 00 хв. 16.06.2022.

Відповідно до ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, клопотання адвоката Керницької І.Р. слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки - адвоката Керницької І.Р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 16.06.2022, провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за участю адвоката Керницької І.Р.

Копію ухвали направити адвокату Керницькій І.Р. на адресу електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 347/2510/21
Провадження № 2/347/142/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2022 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого - судді Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

представника позивача - адвоката Лазоришина І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Розтоківського ліцею Кутської селищної ради, третя особа без самостійних вимог: відділ освіти Кутської селищної ради про індивідуальний трудовий спір, визнання нечинним наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Розтоківського ліцею Кутської селищної ради, третя особа без самостійних вимог: відділ освіти Кутської селищної ради про індивідуальний трудовий спір, визнання нечинним наказу.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 140, 142, 147, 149, 252 КЗпП України та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора Розтоківського ліцею Кутської селищної ради №3-т від 21.01.2022 року про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Стягнути з Розтоківського ліцею Кутської селищної ради - на користь ОСОБА_1 - 2670 (дві тисячі шістсот сімдесят) грн. витрат на правничу допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Розтоківського ліцею Кутської селищної ради - 992,40 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 720/916/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 червня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу.

13.06.2022 року представником позивача було подано заяву про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву відповідно до поданої позивачем заяви, якщо провадження по справі не відкрито.

Оскільки представник позивача не позбавлений такого права, згідно ордеру, що підтверджує його представництво, то її слід повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позивачем було сплачено 908 гривень судового збору відповідно до квитанції №61893518 від 06.06.2022 року та 85 гривень судового збору відповідно до квитанції Р24АС6787 від 06.06.2022 року, то у зв`язку із повернення позову вказану суму слід повернути позивачу .

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.185 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену на рахунок Новоселицького районного суду суму судового збору в розмірі 908 гривень відповідно до квитанції №61893518 від 06.06.2022 року та 85 гривень відповідно до квитанції Р24АС6787 від 06.06.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 317/1107/21
№/п 6/317/27/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Мінгазова Р.В.,

при секретарі - Герман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Таскомбанк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 01.09.2021 по цивільній справі № 317/1107/21 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі № 317/1107/21 від 01.09.2021 допущено описку в прізвищі боржника.

Керуючись ст. ст. 269, 354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про виправлення описки в виконавчому листі - задовольнити.

У виконавчому листі № 353 у справі № 317/1107/21 виданим Запорізьким районним судом Запорізької області 01.09.2021 вважати правильними прізвище боржника - « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Справа №672/1292/17
Провадження №6/672/1/22
УХВАЛА

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

15 червня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/1292/17 за заявою ОСОБА_1 , про відстрочення виконання рішення суду,

клопотання представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчий комітет Шевченківської (Октябрської) районної у місті Полтава ради та Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області, про відібрання та повернення малолітніх дітей та визначення їх місця проживання з матір"ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Городоцька района державна адміністрація Хмельницької області, виконавчий комітет Шевченківської (Октябрської) районної у місті Полтава ради в особі служби у справах дітей, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Розгляд даної справи відкладено на 23.06.2022 р. на 15 год. 00 хв.

Однак, 15.06.2022 року представником ОСОБА_2 адвокатом Пожидаєвим В.О. було подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 12 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, клопотання представника ОСОБА_2 щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Пожидаєва Владислава Олександровича - задовольнити.

Судове засідання призначене на 23.06.2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
№ справи687/1131/21
№2-о/687/8/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника заявника - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №457 04-03, №458/04-03 від 26.10.2021 року її прізвище, ім`я та по батькові вказано « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 ».

В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису її ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою.

В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , копії свідоцтва про укладення шлюбу від 23.08.1981 року, копії свідоцтва про народження від 10.03.1969 року, копії трудової книжки НОМЕР_2 , прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ».

Згідно довідки виданої Чемеровецькою селищною радою сіл Свіршківці, Демківці, Залісся від 06.12.2021 року вбачається, що згідно по господарської книги АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В судове засідання з`явилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно працювала у к-спі «ім.Кірова» с.Свіршківці, КСП «ім. Кірова», ПОП «Відродження» с.Свіршківці.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Керуючись ст.ст. 265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме:

архівних довідок №457 04-03, №458/04-03 від 26.10.2021 року виданих Чемеровецьким трудовим архівом на ім`я « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 »,

які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 01.02.2022 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Герцена, 10 м. Хмельницький, ).

Суддя Борсук В.О.
2/441/472/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2022 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

адвокат Калінін С.К. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 50587 від 24.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «Перший український міжнародний банк» 31 277 грн. 40 коп. заборгованості, також подав заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженні № 68407742 від 28.01.2022 відкритого на підставі вищеозначеного виконавчого напису.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 16 год. 00 хв. 23.06.2022 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Справа №591/6376/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О.О.
Номер провадження 22-ц/816/685/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

14 червня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петрищева Олександра Олександровича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Петрищева Олександра Олександровича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 28 липня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача - адвоката Петрищева Олександра Олександровича;

відповідача - ОСОБА_2 ;

третю особу - Сумський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук