1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/97/22 2/335/1121/2022
про витребування доказів
08 червня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шульги Олександра Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шульги Олександра Анатолійовича до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
05.01.2022 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шульги О.А. звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Ухвалою судді від 06.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.
14.02.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
08.06.2022 представником позивача надіслано клопотання про витребування у Третій Запорізькій державній нотаріальній конторі інформаційної довідки зі Спадкового реєстру про заведені спадкові справи щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію про видачу свідоцтв про право на спадщину після її смерті.
Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надіслала відзив, в якому просила розгляд справи здійснити за її відсутності.
З урахуванням викладених обставин суд вважав за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 14, 8 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Вивчивши зміст клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, предметом позову, заявленого ОСОБА_1 , є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 15.02.2022 у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тарасової О.В. витребувано копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 .
Станом на 08.06.2022 ця ухвала не виконана. Даний нотаріус перебуває поза межами м. Запоріжжя, діяльність не веде у зв`язку з введенням з 24.02.2022 воєнного стану.
Тому суд вважає, що з метою забезпечення розгляду даної справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення необхідно витребувати у Третій Запорізькій державній нотаріальній конторі інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведені спадкові справи щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію про видачу свідоцтв про право на спадщину після її смерті.
Таким чином, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шульги Олександра Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Третій Запорізькій державній нотаріальній конторі інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведені спадкові справи щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , та інформацію про видачу свідоцтв про право на спадщину після її смерті.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова