Справа № 309/761/21
Провадження № 2/309/212/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-
Представник позивачки, посилаючись на те, що:
-вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 ;
-у даному будинку також зареєстрована попередній власник будинку відповідачка ОСОБА_3 ;
-відповідачка в будинку не проживає більше року, з дня продажу будинком не цікавиться, в утриманні будинку участі не бере, її особистих речей в будинку немає;
-позивачка має намір продати цей будинок, однак при перевірці всіх необхідних документів було встановлено, що за вказаною адресою зареєстрована ще попередній власник,
звернувся з позовом до суду та просить: визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду заяву /а.с.28/, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, просив розглянути справу без його участі та участі позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином /а.с.39-40/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи в її відсутність від відповідачки до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивачки, представника позивачки та відповідачки, без фіксування судового процесу.
За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивачка є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування будинку від 8 травня 2020 року /а.с.8-9/ та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.10/.
В даному будинку також значиться зареєстрованою мати позивачки ОСОБА_1 - відповідачка ОСОБА_3 , яка є колишнім власником цього будинку /а.с.11-12,15/, яка більше року в будинку позивачки не проживає, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 19 лютого 2021 року /а.с.11/ та довідкою Кошелівського старостинського округу Хустської міської ради від 22 лютого 2021 року /а.с.12/.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України: член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідачка ОСОБА_3 не проживає більше року без поважних причин в будинку позивачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.12, 13, 81, 247ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 /, до ОСОБА_3 /місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 / про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 31 січня 2022 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: Лук`янова О.В.