overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1990/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 02.12.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року за клопотанням відповідача надано термін для примирення три місяці.

Позивач ОСОБА_2 11.01.2022 року звернувся до суду із заявою про скасування терміну для примирення, оскільки збереження шлюбу не можливе, а надання терміну для примирення суперечить моральним засадам та інтересам позивача.

В судове засідання позивач не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності позов підтримує та просить ухвалити рішення, яким шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні надала пояснення в яких вказала, що за таких обставин та позиції позивача подальше збереження шлюбу неможливе.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що під час розгляду справи по суті відповідач заперечувала проти розірвання шлюбу та заявила, що бажає зберегти сім`ю і примиритися із позивачем.

Позивач ОСОБА_2 щодо наданого терміну для примирення заперечує, вказавши що подружжжя фактично припинили спілкування, з часу відкриття провадження у справі його думка щодо розірвання шлюбу не змінилась, даний шлюб перешкоджає позивачу створити нову сім`ю на засадах довіри та любові.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Ухвалу від 02.12.2021 про надання терміну для примирення три місяці - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1994/22
Провадження № 2/346/1025/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Коломийська міська рада Стефурак Ніна Романівна про визнання незаконними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконними рішень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Коломийська міська рада Стефурак Ніна Романівна про визнання незаконними рішень.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.08.2022 року о 09.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 720/1008/22
Провадження № 2/720/449/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2022 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області до Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, яка розташована в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 липня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М. та ОСОБА_2 копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 214/2267/22
2/214/3610/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 28.09.2022 року, на 11 годин 15 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
"14" червня 2022 р. Справа № 363/2656/21
У Х В А Л А

14 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання представника позивача Мойсейченка Олександра Вадимовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з Господарським судом м. Києва, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання у Вишгородський районний суд Київської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі відповідача та представника відповідача, суд вважає за потрібне проводити судове засідання у режимі відеоконференції, а саме: о 11-30 год. 15 червня 2022 року.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором о 11-30 год. 15 червня 2022 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 11- 30 год. 15 червня 2022 року у режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати до Господарського суду м. Києва та особі, які братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3570/21 Номер провадження 22-ц/814/1613/22Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода"

на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2022 року у складі судді Стрюк Л.І.,

по справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішується 13 червня 2022 року у зв"язку із перебуванням головуючого судді Кузнєцової О.Ю. на лікарняному з 06 червня 2022 року по 10 червня 2022 року включно.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
Справа № 390/287/22
Провадження №2/390/384/22
УХВАЛА

"16" травня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ «ГК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою суду від 13.04.2022 позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст.175 ЦПК України, і повідомлено позивача про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду документи, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на об`єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

13.02.2022 до суду надійшла пояснення представника позивача Петрової А, в якому вона зазначає, що Товариство позбавлене можливості надати суду зазначені докази, оскільки доступ до держреєстру обмежено після початку російського вторгнення.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням вищенаведеного, з метою дотримання права позивача на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, суд вважає можливим продовжити термін на усунення недоліків позовної заяви але не більше ніж десять днів з дня отримання даної ухвали.

Суд звертає увагу представника позивача, що відповідно наказу Міністерства юстиції України № 1429/5 від 11.04.2022 відновлено роботу єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України з обмеженнями.

Керуючись ст.127 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» строк для усунення недоліків позовної заяви, згідно ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2022 року, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме:

- надати до суду документи, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на об`єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

ун. № 759/28229/21

пр. № 2/759/1921/22

07 червня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кириленко Т.В.;

при секретарі - Істоміній О.Г.;

за участю позивача ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), третя особа - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), третя особа - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення строни можуть ознайомитися з 16.06.2022 року.

Суддя Т.В. Кириленко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/158/22
Провадження № 2/332/1140/22
Ухвала

Іменем України

14 червня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

Встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 14.06.2022.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 402/263/22
УХВАЛА

про витребування інформації

"14" червня 2022 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою с. Кошаро-Олесандрівка, Голованівського району, Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою с. Кошаро-Олесандрівка, Голованівського району, Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): с. Кошаро-Олесандрівка, Голованівського району, Кіровоградської області.

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко