Провадження № 2/344/1351/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Івано-Франківської міської ради про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 16 рішення Івано-Франківської міської ради від 16.09.2021 №339-15 «Про розгляд звернень громадян щодо оформлення права власності на земельні ділянки» та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської міської ради в якому просить: визнати протиправними дії Івано-Франківської міської ради, що полягали у безпідставній відмові у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (в натурі) на місцевості на АДРЕСА_1 , площею Х0511 га, кадастровий номер :06:001:0232, та передачі її у спільну сумісну власність, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); визнати незаконним та скасувати п. 16 рішення Івано-Франківської міської ради від 16.09.2021 № 339-15 «Про розгляд звернень громадян щодо оформлення права власності на земельні ділянки»; зобов`язати Івано-Франківську міську раду повторно розглянути заяву про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (в натурі) на місцевості на АДРЕСА_1 , площею 0,0511 га, кадастровий номер :06:001:0232, та передачі її у спільну сумісну власність, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Позов мотивовано тим, що відповідно до договору дарування від 13.10.2006 ОСОБА_1 , набув у власність 26/50 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , з відповідною частиною господарських будівель і споруд. Співвласниками будинку по АДРЕСА_2 є також інші особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Згідно рішення Івано-Франківської міської ради від 08.07.2016 № 219-6 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд мені, ОСОБА_1 , .В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Таким чином, на думку позивача, Івано-Франківською міською радою прийняттям рішення про надання дозволу на -виготовлення проекту землеустрою мені серед інших продемонстровано намір на передачу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд у спільну сумісну власність в подальшому. На виконання вказаного вище рішення міської ради позивачем з дотриманням вимог земельного законодавства виготовлено технічну документацію по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0511 га ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак пунктом 16 оскаржуваного рішення Івано-Франківської міської ради від 16.09.2021 № 339-15 «Про розгляд звернень громадян щодо оформлення права власності на земельні ділянки» мені та іншим відмовлено в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (в натурі) на місцевості на АДРЕСА_1 , площею 0,0511 га, кадастровий номер :06:001:0232, та передачі її у спільну сумісну власність, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з мотивів звернення мешканців будинку АДРЕСА_3 від 20.07.2021 № 7933, від 21.07.2021 № Р/12553 щодо непогодження ними меж земельної ділянки на АДРЕСА_1 . Позивач вважає зазначене рішення Івано-Франківської міської ради незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 10.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання від 30.12.2021 подане через канцелярію суду стороною відповідача відповідно до змісту якого просить закрити провадження у справі мотивуючи тим, що позивач в своєму позові не порушує питання щодо визнання за ним права власності на земельну ділянку, а заявляє вимоги про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке перешкоджає їй в реалізації законодавчо закріпленого права на безоплатне отримання земельної ділянки у власність. Приватний інтерес позивача на час звернення до суду з цим позовом відсутній і може виникнути лише після реалізації її права на безоплатне отримання земельної ділянки. Зауважує, що позивач не набув права власності на спірну земельну ділянку і в установленому законом порядку не отримав свідоцтво про право власності на цю ділянку, оскільки Івано-Франківська міська рада рішення про передачу йому у власність земельної ділянки не приймала. Крім того сторона відповідача вважає, що виникнення спірних правовідносин обумовлено, на думку позивача, діями /рішенням Івано-Франківської міської ради при вирішенні питання, яке в силу законодавчих приписів належить до його виключної компетенції, а тому законність таких дій/ рішень (бездіяльності) органу місцевого самоврядування , на думку сторони відповідача, підлягає перевірці адміністративним судом. (а.с. 178-182).

13 січня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільну справу №344/19710/21 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування п.16 рішення Івано-Франківської міської ради від 16.09.2021 №339-15 «Про розгляд звернень громадян щодо оформлення права власності на земельні ділянки» та зобов`язання вчинити дії з цивільною справою №344/20778/21 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування п.20 рішення Івано-Франківської міської ради від 26.11.2021 №426-18 «Про розгляд звернень громадян щодо оформлення права власності на земельні ділянки» та зобов`язання вчинити дії.

04.02.2022 позивачем ОСОБА_1 подано через канцелярію суду заперечення на клопотання в порядку ст. 182 ЦПК України, яке мотивовано тим, що розгляд в адміністративних судах підлягають спори, що мають в основі публічно- правовий характер, тобто випливають із владно розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності піблічних органів. Вважає, що якщо в результаті прийняття рішення особа набуває або позбувається речового права на земельну ділянку, то справа стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору. Просив в задоволенні клопотання відповідача-відмовити ( а.с. 187-191).

В той же час 24.02.2022 розпочалася повномасштабна агресія російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

У подальшому, 15.03.2022 Верховна Рада України затвердила проект Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022. Відповідно до документу, воєнний стан в Україні продовжили з 05 год 30 хв 26.03.2022 строком на 30 діб до 24.04.2022 включно.

Надалі, 21.04.2022 Верховна Рада України затвердила проект Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 № 259/2022. Відповідно до документу, воєнний стан в Україні продовжили з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком 30 діб до 25.05.2022 включно.

22 травня 2022 року Верховна Рада України затвердила проект Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022. Відповідно до документу, воєнний стан в Україні продовжили з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком 90 діб.

В зв`язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15.06.2022 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільну справу №344/19710/21 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування п.16 рішення Івано-Франківської міської ради від 16.09.2021 №339-15 «Про розгляд звернень громадян щодо оформлення права власності на земельні ділянки» та зобов`язання вчинити дії з цивільною справою №344/20778/21 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування п.20 рішення Івано-Франківської міської ради від 26.11.2021 №426-18 «Про розгляд звернень громадян щодо оформлення права власності на земельні ділянки» та зобов`язання вчинити дії.

В матеріалах справи міститься заява представника відповідача відповідно до змісту якої підтримує клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, просить задоволити та розглянути у її відсутності (а.с.210).

Відповідно до заперечення на клопотання позивач просить відмовити в задоволенні клопотання сторони відповідача про закриття провадження у справі ( а.с. 187-191).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наведені в клопотанні про закриття провадження у справі докази, заперечення на клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до правил п.п.1, 3 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до положень ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України; в цьому випадку й далі - у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом).

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Наведені норми узгоджуються з положеннями ст. 2, 4 та 19 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII), якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

За змістом положень ст. 122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або в користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Зокрема, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або в користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно із ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України передача безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства здійснюється на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як установлено ч. 9 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч. 10 ст. 118 ЗК України).

Суть спірних правовідносин полягає в оспорюванні дії Івано-Франківської міської ради, що полягали у безпідставній відмові у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (в натурі) на місцевості на АДРЕСА_1 , площею Х0511 га, кадастровий номер :06:001:0232, та передачі її у спільну .умісну власність, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Позивач просить визнати незаконним та скасувати п. 16 рішення Івано-Франківської міської ради від 16.09.2021 № 339-15 «Про розгляд звернень громадян щодо оформлення права власності на земельні ділянки» та зобов`язати Івано-Франківську міську раду повторно розглянути заяву про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (в натурі) на місцевості на АДРЕСА_1 , площею 0,0511 га, кадастровий номер :06:001:0232, та передачі її у спільну сумісну власність, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Наявність існуючого речового права або спору щодо такого права позивача або інших осіб на цю земельну ділянку судом не встановлено.

Суд, вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, звертає увагу на те, що позивач в своєму позові не порушує питання щодо визнання за ним права власності на земельну ділянку, а заявляє вимоги про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке перешкоджає йому в реалізації законодавчо закріпленого права на безоплатне отримання земельної ділянки у власність. Приватний інтерес позивача ОСОБА_1 на час звернення до суду з даним позовом відсутній і може виникнути лише після реалізації його права на безоплатне отримання земельної ділянки. Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 не набув права власності на спірну земельну ділянку і в установленому законом порядку не отримав свідоцтво про право власності на цю ділянку, оскільки відповідачем рішення про передачу йому у власність земельної ділянки не приймав.

Ураховуючи наведене, суду дійшов висновку, що виникнення спірних правовідносин обумовлено протиправними діями/рішенням відповідача при вирішенні питання, яке в силу законодавчих приписів належить до його виключної компетенції, а тому законність таких дій/рішень (бездіяльності) органу місцевого самоврядування, підлягає перевірці адміністративним судом. Саме такий правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 371/957/16-а; від 06 лютого 2019 року у справі №346/2888/16-а.

Правові висновки Верховного Суду є релевантними, носять обов`язковий характер та слугують формуванню однакової та єдиної судової практики.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За результатами підготовчого засідання, у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання є підставним, а тому провадження у даній справі, на підставі п.1.ч.1 ст. 255 ЦПК України, підлягає закриттю, з одночасним роз`ясненням позивачу, що даний спір підлягає розгляду за правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 255,258-260,268,353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України - задоволити.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 16 рішення Івано-Франківської міської ради від 16.09.2021 №339-15 « Про розгляд звернень громадян щодо оформлення права власності на земельні ділянки» та зобов`язання вчинити дії,-закрити.

Роз`яснити позивачу, що закриття провадження у справі не позбавляє його права звернутися до суду з даним позовом у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції

Суддя Шамотайло О.В.