Ухвала

14 червня 2022 року

м. Київ

справа № 433/616/20

провадження № 61-7871св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Антком» з експлуатації адміністративного будинку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Антимонопольний комітет України, про визнання припиненими трудових відносин та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 04 листопада 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 16 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Антком» з експлуатації адміністративного будинку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Антимонопольний комітет України, про визнання припиненими трудових відносин та стягнення заробітної плати.

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 04 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Троїцького районного суду Луганської області від 04 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, просив скасувати рішення Троїцького районного суду Луганської області від 04 листопада 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 16 березня 2021 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 04 листопада 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 16 березня 2021 року і витребувано із Троїцького районного суду Луганської області цивільну справу № 433/616/20.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 04 листопада 2020 року та постанови Луганського апеляційного суду від 16 березня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 441/1694/15-ц (провадження № 61-11768св18), від 08 травня 2018 року у справі № 127/21595/16 (провадження № 61-10203св18).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Антком» з експлуатації адміністративного будинку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Антимонопольний комітет України, про визнання припиненими трудових відносин та стягнення заробітної плати призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець