Провадження № 2/515/605/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

09 червня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа, яка не заявляє само- стійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 пред`явив вказаний позов до товариства з обмеженою ві- дповідальністю «Веллфін», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

18 січня 2022 р. ухвалою Суворівського районного суду м.Одеси позовну заяву надіслано за пі- дсудністю на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області (а.с.46), яка отримана судом 06 квітня 2022 року (а.с.48).

Ухвалою суду від 11.04.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до підго- товчого розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.51).

Ухвалою суду від 10.05.2022 р. підготовче провадження закрито та справу призначено до судо- вого розгляду по суті з повідомленням учасників справи (а.с.60).

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.57).

Представник відповідача та третя особа сповіщалися через оголошення про виклик особи заре- єстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме (а.с. 63, 64), а також рекомендованим листом з повідомлення (а.с.65) в судове засідання не з`явилися, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо пре- дмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олеа Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає ви- конанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.