Справа № 675/1692/21
Провадження № 6/675/7/2022
14 червня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-695/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
12 жовтня 2021 року до суду звернувся представник ТОВ «Траст фінанс» Бондаренко М. Г. з заявою про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-695/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
30 квітня 2021 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» було укладено Договір факторингу №04/21/2-ФК, відповідно до якого АТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «ФК «Траст фінанс» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № CL9483 від 17 грудня 2007 року.
Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, звернулись до суду з письмовими заявами, у яких просили справу розглядати за їх відсутності.
Представник заявника ТОВ «ФК «Траст фінанс» в судове засідання не з`явився, однак у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд її розгляд здійснити без його участі.
Представник АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що при вирішенні заяви повністю покладається на думку суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» найменування юридичної особи Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».
Згідно п. 1.1 Статуту Акціонерного товариства «Універсал Банк», акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» (протокол №2-2018 від 31 жовтня 2018 р.) було змінено на приватне акціонерне товариство, на який було перейменовано на Акціонерне товариство «Універсал Банк».
30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Траст фінанс» був укладений договір факторингу № 04/21/2-ФК з витягом з реєстру прав вимоги згідно Додатку № 1 до вказаного договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № CL9483 від 17 грудня 2007 року, укладеним між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тобто право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Траст фінанс». Вказане підтверджується також актом прийому передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором Факторингу № 04/21/2-ФК від 30 квітня 2021 року та платіжним дорученням № 275 від 30 квітня 2021 року.
Згідно Інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 21 вересня 2021 року, вбачається, що на виконанні Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з 07 жовтня 2009 року перебуває виконавче провадження № 15177868 з примусового виконання виконавчого листа № 2-695/2009, виданого 15 вересня 2009 року Ізяславським районним судом Хмельницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 108012,36 грн. та витрати понесені у зв`язку із сплатою державного мита в розмірі 1081,00 грн. і витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн., в загальному розмірі 109123,36 грн. Стягнення боргу проводиться з пенсій боржників.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05 грудня 2018 року у справі за №643/4902/14-ц.
Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
За таких обставин, враховуючи наведені вище норми, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для заміни стягувача, оскільки заміна сторони ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб.
Суд вважає, що є всі підстави для заміни стягувача з АТ «Універсал Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» по виконанню рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL9483 від 17 грудня 2007 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 261, 352-354, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Янішевська