Справа № 203/31/22
Провадження № 6/0203/23/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 6/0203/23/2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укдебт Плюс»,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року до суду надійшла заява ТОВ «Укдебт Плюс» про заміну в порядку ст. 442 ЦПК України стягувача у цивільній справі № 2-1496/2010 з примусового виконання виконавчого листа з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Укрдебт Плюс», та про видачу в порядку п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, дублікатів виконавчих листів № 2-1496/2010 і поновлення строку для їх пред`явлення.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 06 січня 2022 року заяву передано судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2022 року, а цивільну справу 31 січня 2022 року.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, до заяви, в якій заявлені вимоги і про видачу дублікатів виконавчих листів заявником додана копія платіжного доручення № 4227 від 02 грудня 2021 року, проте вказаний судовий збір заявником було оплачено за подання іншої заяви у провадженні 6/0203/230/2021 (справа № 203/5510/21), питання про прийняття якої завершилось ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року, про що свідчать матеріали цивільної справи, а так само акт суду від 06 січня 2022 року про зарахування коштів судового збору за цією квитанцією у іншому провадженні, а тому за таких обставин ця заява у провадженні № 6/0203/23/2022 не оплачена належним чином судовим збором.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невідповідність заяви вимогам п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 183 ЦПК України, що є підставою для застосування ч.4 ст. 183 ЦПК України та повернення заяви без розгляду, однак, що не перешкоджає зверненню з такою заявою повторно у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 258,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укдебт Плюс» по заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання у цивільній справі № 201496/2010 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складений 01.02.2022.

Суддя О.В. Колесніченко