Справа № 189/960/21
РІШЕННЯ

іменем України

02.02.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю представника позивача Маломихайлівської сільської ради Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради - Сучкової Т.Ф. на підставі Довіреності від 19.07.2021 року,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське цивільну справу за позовом Маломихайлівської сільської ради Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Маломихайлівської сільської ради Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Сучкова Т.Ф. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві позивач зіслався на те, що відповідачка являється матір`ю малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьком дитини ОСОБА_4 є ОСОБА_6 . ОСОБА_1 разом з дітьми та співмешканцями проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . З липня 2014 року діти із родини ОСОБА_1 перебувають на обліку в службі у справах дітей райдержадміністрації, як діти із сім`ї, яка опинилась у складних життєвих обставинах. Причиною перебування дітей на обліку були неналежні матеріально-побутові та санітарно-гігієнічні умови проживання у сім`ї, зловживання матір`ю та її співмешканцями алкогольними напоями, неналежне виконання батьківських обов`язків щодо утримання, навчання та виховання дітей, піклування про їх здоров`я, а останнім часом і фізичне, психологічне та економічне насилля над ними. З моменту взяття дітей на облік спеціалістами служби у справах дітей райдержадміністрації спільно із спеціалістами районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, органом опіки та піклування Просянської селищної ради, а нині Маломихайлівської сільської ради, співробітниками правоохоронних органів постійно проводилися профілактичні бесіди із ОСОБА_1 щодо неналежного виконання нею батьківських обов`язків по утриманню, навчанню та вихованню дітей, щодо недопустимості зловживання спиртними напоями, вчинення насилля над дітьми. Неодноразово ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. Питання утримання і виховання дітей розглядалися на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації. Але, нажаль, ОСОБА_1 не прислухалася до порад та рекомендацій спеціалістів служби у справах дітей райдержадміністрації. Відповідно до актів обстеження умов проживання малолітніх дітей у родині ОСОБА_1 , матеріально-побутові та санітарно-гігієнічні умови не відповідають нормам законодавства. Проживаючи у квартирі, а на даний час у житловому будинку, неодноразово члени комісій робили матері зауваження щодо бруду у помешканні, неприємного смороду через відсутність систематичного прибирання. Посезонним одягом та взуттям діти забезпечені, але вони мають занедбаний та брудний вигляд. Продукти харчування, які необхідні для здорового і корисного харчування дітей, відсутні, кількість продуктів обмежена. За характером ОСОБА_1 груба і агресивна людина, тому, при спілкуванні з оточуючими постійно кричить, вживає нецензурну лексику, як в присутності дітей, так і по відношенню до них. Неодноразово діти скаржилися про застосування до них фізичної сили з боку ОСОБА_1 . За час перебування дітей на обліку служби у справах дітей райдержадміністрації, а потім і служби у справах дітей Маломихайлівської ОТГ, незважаючи на профілактичні бесіди та рекомендації, які постійно надавалися ОСОБА_1 щодо належного виконання нею батьківських обов`язків по утриманню, вихованню та розвитку малолітніх дітей, з кожним роком становище сім`ї погіршується. Виховні заходи не дали позитивного результату. Протягом 2020 року та з початку 2021 року ОСОБА_1 постійно пиячить, часто змінює співмешканців, вчиняють вдома сварки, бійки, що негативно впливає на дітей. Щоразу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зі своїми товаришами по чарці, ОСОБА_1 застосовує до своїх дітей, як фізичне, так і психологічне насилля. Діти, не зважаючи на пори року та час доби, тікають з дому, ночують у чужих людей, покинутих будинках, горищах. Про неналежне ставлення ОСОБА_1 до своїх дітей, вчинення насилля над ними та залишення їх без домівки, неодноразово надходили скарги від сусідів. До навчання діти ставляться безвідповідально, часто пропускають уроки без поважних причин, мають низький рівень знань, не виконують домашні завдання. Мати не цікавиться шкільним життям дітей, їхніми успіхами та негараздами, не відвідує батьківські збори. Старші діти повністю вийшли з-під контролю ОСОБА_1 . Вони взагалі не слухаються матір, не допомагають по домогосподарству, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 палять тютюнові вироби. На фоні пияцтва у ОСОБА_1 з`явилася нездорова манія стосовно статевого життя ОСОБА_5 , а саме: звинувачення дитини у її зацікавленості дорослими чоловіками, зґвалтуванні. На фоні усіх цих подій, станом на травень 2021 року у неповнолітньої ОСОБА_5 почалися нервові зриви, в результаті чого дитину було направлено на лікування до обласної клінічної психіатричної лікарні. ОСОБА_1 постійно попереджалася про те, що таке становище в сім`ї може призвести до нещасного випадку з її дітьми. Але, нажаль, змін на краще у родині ОСОБА_1 не відбувається. ОСОБА_1 ніде не працює, родина проживає за рахунок соціальних допомог, які вона отримує як одинока мати та малозабезпечена родина. Але, більшу частину цих коштів мати використовує на цигарки, алкоголь та утримання своїх співмешканців. В зв`язку з чим, позивач просить позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні представник позивача - спеціаліст служби у справах дітей виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Сучкова Т.Ф. позов підтримала та пояснила, що на даний час діти знаходяться на цілодобовому перебуванні в ГКЗО «Першотравенський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Берегиня» ДОР, відповідачка лише один раз навідувалася до них, і більше не з`являлася. У 2021 році ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. В зв`язку з чим, просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі та пояснила, що вона має чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 . На утримання дітей їй виплачували соціальну допомогу в розмірі 7000 грн., на ці кошти вона купувала все необхідне для дітей, вони ніколи не були голодними. В будинку вона підтримує порядок. ОСОБА_1 неодноразово відвідувала дітей в навчально-реабілітаційному центрі «Берегиня». Найближчим часом планує працевлаштуватися. На даний час проживає зі співмешканцем, який має судимість. Відповідачка підтвердила, що дійсно зловживає алкогольними напоями, у неї часто трапляються нервові зриви, самостійно не в змозі впоратися із залежністю до спиртних напоїв. Крім того, у вересні 2021 року її було засуджено до покарання у вигляді арешту, який вона ще не відбула. Однак, відповідачка запевнює, що вона виправиться, без дітей не зможе жити, просить відмовити в задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона працює фахівцем з соціальних питань Маломихайлівської ОТГ. З 2015 року родина ОСОБА_1 перебуває на обліку, як сім`я, що опинилася в тяжких життєвих умовах. Діти не відвідували школу, були неохайними, голодними, ходили по чужих городах, крали овочі. Відповідачку викликали на засідання опікунської ради, надавали їй термін для виправлення, але ОСОБА_1 не виправилася, не займалася вихованням дітей, в будинку були антисанітарні умови, відсутні харчі, в родині постійно виникали сварки, відповідачка часто перебуває в нетверезому стані. У старшої доньки трапляються нервові зриви, в зв`язку з чим, час від часу вона перебуває на лікуванні. Найменший хлопчик був відсталий у розвитку, в 5 років ще не розмовляв реченнями.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він працює дільничним інспектором поліції, відповідачка ОСОБА_1 проживає на території, яку він обслуговує в АДРЕСА_1 . За період 2020-2021 р.р. ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, не намагається влаштуватися на роботу. Старша донька відповідачки, ОСОБА_5 , страждає на нервові зриви, тікала з дому. Працівники поліції неодноразово виїздили за місцем мешкання відповідачки, де було виявлено незадовільні умови для проживання дітей, в будинку брудна білизна. За останній рік не відбулося ніяких змін на краще.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що з початку 2020 року він працює інспектором регіональної превенції, з цього ж періоду він знає родину ОСОБА_1 . Старша донька відповідачки неодноразово тікала з дому через тяжкі відносини з матір`ю, яка зловживає алкоголем. Умов для проживання дітей відповідачка не забезпечує, вона завжди на підпитку, залишала малолітніх дітей самих вдома, без нагляду дорослих. За родиною ОСОБА_1 здійснювався нагляд, її неодноразово попереджали про необхідність виправитися, але відповідачка належних висновків не зробила. На даний час дітей у матері вилучили.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачку, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В постанові № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.), а саме в пункті 15 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. В пункті 16 даної постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У силу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Приписами статті 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Так,згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровській області, ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровській області, ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровській області, ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).

Відповідно до Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України від 29.01.2021 року №5, №7, №8 - батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - записано ОСОБА_15 , зі слів матері (а.с.15,16,17).

Відповідно до актів обстеження умов проживання малолітніх дітей у родині ОСОБА_1 , матеріально-побутові та санітарно-гігієнічні умови не відповідають нормам законодавства. Неодноразово члени комісій робили матері зауваження щодо бруду у помешканні, неприємного смороду через відсутність систематичного прибирання. Посезонним одягом та взуттям діти забезпечені, але вони мають занедбаний та брудний вигляд. Продукти харчування, які необхідні для здорового і корисного харчування дітей, відсутні, кількість продуктів обмежена. За характером ОСОБА_1 груба і агресивна людина, тому, при спілкуванні з оточуючими постійно кричить, вживає нецензурну лексику, як в присутності дітей, так і по відношенню до них. Неодноразово діти скаржилися про застосування до них фізичної сили з боку ОСОБА_1 (а.с.18-30).

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 07.10.2021 року діти ОСОБА_1 знаходяться на цілодобовому перебуванні в ГКЗО «Першотравенський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Берегиня» ДОР. на момент приїзду комісії ОСОБА_1 була з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вела себе неадекватно, відмовилась впустити комісію в будинок мотивуючи тим, що в неї там не прибрано та знаходяться чоловіки. Зі слів ОСОБА_1 , вона не працевлаштована та постійного прибутку немає (а.с.64, 65).

Згідно копії постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2021 року по справі №189/37/21 ОСОБА_1 було визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.83).

Згідно копії постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 року по справі №189/20/21 ОСОБА_1 було визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства по відношенню до неповнолітньої доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.83).

Згідно копії постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 року по справі №189/258/21 ОСОБА_1 було визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.87).

Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2021 року органом опіки та піклування виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області було винесено висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2007 року народження, ОСОБА_2 , 2008 року народження, ОСОБА_3 , 2010 року народження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6,7)

Крім того, 09.09.2021 року вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області, який набрав чинності 12.10.2021 року, ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді 1 (одного) місяця арешту (а.с.90-91).

Відповідно до ст. 39 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави - учасниці вживають всіх необхідних заходів для сприяння фізичному та психологічному відновленню та соціальній інтеграції дитини, яка є жертвою будь-яких видів нехтування, експлуатації чи зловживань, катувань чи будь-яких жорстоких, нелюдських або принижуючих гідність видів поводження, покарання чи збройних конфліктів. Таке відновлення і реінтеграція мають здійснюватися в умовах, що забезпечують здоров`я, самоповагу і гідність дитини.

Відповідно до положень принципу № 6, принципу № 7 абз. 2 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією № 1385 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, дитина заради повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та порозуміння. Вона має, коли це є можливим, зростати під опікою і відповідальністю її батьків і в будь-якому випадку в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості. Найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її навчання; ця відповідальність покладена переш за все на батьків.

Згідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка є частиною національного законодавства України, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що доводи, на які посилається позивач, вимагаючи позбавлення батьківських прав є такими, що заслуговують на застосування такого крайнього заходу впливу, яким є позбавлення батьківських прав щодо дітей.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути 908,00 грн. судового збору в дохід держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.150,164,165,180,182 СК України, ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Маломихайлівської сільської ради Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.02.2022 року.

Суддя: О.С. Степанова

02.02.2022