Справа №359/6366/21
Провадження №2/359/566/2022
УХВАЛА

15 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Набок Н.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Київській області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-53» про визнання протиправними та скасування проектної документації, акту готовності до експлуатації та дозволу на проведення підготовчих, будівельних робіт; визнання протиправною видачу сертифіката про готовність об`єкта нерухомого майна до експлуатації та зобов`язання скасувати цей документ; визнання протиправними проведення будівництва об`єкта нерухомого майна з недотриманням містобудівного законодавства, створення постійної небезпеки для життя та здоров`я, порушення права на безперешкодне і безпечне використання будинку і земельної ділянки; стягнення моральної шкоди,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 2481 гривні 00 копійок за зловживання ним процесуальними правами у судовому засіданні, що проводилось 23 лютого 2022 року.

ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяви та посилається на те, що процесуальними правами зловживає не він, а представник відповідача ОСОБА_5 . Саме її дії, що полягають у заявленні нею численних клопотань, істотно обтяжують та затягують розгляд цивільної справи.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покладаються на розсуд суду.

Процесуальні правовідносини регулюються параграфом 1 «Учасники справи» глави 4 «Учасники судового процесу» та главою 9 «Заходи процесуального примусу» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу, їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуаль-ними правами не допускається.

Згідно з п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід держаного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судо-чинству.

У судовому засіданні, проведеному 23 лютого 2022 року, ОСОБА_1 оголосив заперечення на бездіяльність головуючого, яка полягала у тому, що у попередньому судовому засіданні, проведеному 19 січня 2022 року, суддя Борець Є.О. не звернув увагу на те, чи надсилала представник відповідача ОСОБА_5 позивачам заперечення на відповідь на відзив.

Не зважаючи на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 23 лютого 2022 року (а.с.254-255 т.3) заперечення на бездіяльність головуючого були відхилені, дії ОСОБА_1 узгоджуються з ч.4 ст.214 ЦПК України та не свідчать про зловживання ним процесуальними правами.

З огляду на це суд вважає, що підстави для накладення на ОСОБА_1 штрафу відсутні. Тому у задоволенні заяви, поданої представником відповідача ОСОБА_5 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 про накладення на позивача штрафу відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець