Номер провадження: 22-ц/813/5828/22
Справа № 509/3898/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Овідіпольського районного суду Одеської області від 23 грудня 2021 року по справі за заявою адвоката Попова Івана Дмитрійовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеського області із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись при цьому на те, що 17 грудня 2019 року було ухвалено рішення, яким в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 по стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, постановою Одеського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року рішення залишено без змін. В постанові Одеського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року зазначається, що під час розгляду справи судом першої інстанції була призначена судова почеркознавча експертиза, проте у зв`язку із ненаданням позивачем оригіналу заяви від 23.11.2010 року для експертного дослідження, суд відповідно дійшов висновку щодо ухилення позивачем від проведення вказаної експертизи.

Додатковим рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 грудня 2021 року вирішено стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової почеркознавчої експертизи у сумі 5148,0 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова Олена Леонідівна звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила суд оскаржуване рішення скасувати та відмовити відповідачу у стягненні судових витрат, пов`язаних із залученням експертів. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що оскільки банком не було надано оригінал кредитного договору та відповідна експертиза не проводилася, тому стягнення судових витрат, пов`язаних із залученням експертів для проведення судової почеркознавчої експертизи є незаконним та необґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного

судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 23 грудня 2021 року, апеляційна скарга надійшла на адресу суду 05 січня 2022 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, апелянт посилається на п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таке скаргу судовий збір. Окрім того, зазначене також узгоджується із правовою позицією, викладеною КАС ВС у справі № 240/6150/18 (постанова від 20.12.2019), згідно якої, судовий збір не слід сплачувати при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення, тобто вирішення тих питань, які не пов`язані з вимогами адміністративного позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом. Тобто, апелянт відповідно звільнений від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Криловою Оленою Леонідівною на додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 грудня 2021 року по справі за заявою адвоката Попова Івана Дмитрійовича в інтересах ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік