КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4348/22
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Олійника В.І., Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, в особі представника за довіреністю Чубко Яни Сергіївни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2021 року про зупинення провадження по справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району, Київської області про скасування реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2021 року клопотання представника позивача - адвоката Карапетяна Артема Рафіковича про призначення земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району, Київської області про скасування реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено.

Призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Інституту землекористування Національної академії аграрних наук України (, 03022 м. Київ, вул. Васильківська, буд. 37).

Провадження по справі зупинено до отримання висновку судової земельно-технічної експертизи.

.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області, в особі представника за довіреністю Чубко Яни Сергіївни, 24 листопада 2021 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Апелянт , Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області, в особі представника за довіреністю Чубко Яни Сергіївнипорушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Чабанівській селищній раді Фастівського району Київської області, в особі представника за довіреністю Чубко Яни Сергіївни строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, в особі представника за довіреністю Чубко Яни Сергіївни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2021 року про зупинення провадження по справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району, Київської області про скасування реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді Л.П. Сушко

В.І. Олійник