Справа № 739/110/22
Номер провадження 2/739/138/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Головня І.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритом підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача - адвокатом Марусом Ігорем Єгоровичем до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , діючи через свого представника Маруса І.Є. , звернувся до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), що належало його матері ОСОБА_3 .

Свої позовні вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, яку позивач прийняв належним чином, що підтверджується листом приватного нотаріуса. До спадкового майна померлої увійшло право на земельну частку (пай) із землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Зоря» розміром 5,76 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджено листом відділу у Новгород-Сіверському районі Головного управління Держгеокадастру Чернігівської області, відповідно до якого, ОСОБА_3 отримала сертифікат на право на земельну часту (пай) серії ЧН №0137090. Після звернення до нотаріуса позивач отримав роз`яснення, що спадщину оформити неможливо в з`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Про втрату сертифікату було розміщено повідомлення в газеті «Сіверський край».

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Марус І.Є. не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, в якій зазначено, що заявлені позовні вимоги вони підтримують та просять задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - Новгород-Сіверської міської ради Петренко І.М. у судове засідання також не з`явився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, так як міська рада визнає позов у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Леньків Новгород-Сіверського району Чернігівської області померла ОСОБА_3 (а.с.5).

Ще за життя ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_3 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0137090 відповідно до запису № 89 від 04.11.1996 року, що підтверджується довідкою відділу у Новгород-Сіверському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівської області (а.с.7). Даним сертифікатом було посвідчено право ОСОБА_3 на земельну частку (пай) розміром 5,76 в умовних кадастрових гектарах за рахунок земель КСП «Зоря», розташованих на території Мамекинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Як з`ясовано, сертифікат на право на земельну частку (пай) був втрачений у зв`язку з чим розміщено повідомлення про його недійсність в засобах масової інформації, що підтверджується повідомленням у газеті «Сіверський край» від 13.01.2022 року (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 25.06.1954 року, його матір`ю була ОСОБА_3 (а.с.6).

Як вбачається з копії повідомлення приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Шик А.Л. №651/01-16 від 17.12.2021 року, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заведена спадкова справа № 417/2021 за заявою ОСОБА_1 - сина померлої. Інших спадкоємці по справі немає (а.с.8).

Частиною 2 ст. 548 ЦК УРСР визначалося, що прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно ст. 549 ЦК УРСР визнавалося, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Отже, згідно ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР, позивач ОСОБА_1 будучи спадкоємцем за законом першої черги, належним чином прийняв спадщину ОСОБА_3 , до складу якої увійшло й право на земельну часту (пай) розміром 5,76 в умовних кадастрових гектарах за рахунок земель КСП «Зоря», розташованих на території колишньої Мамекинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Проте згідно повідомлення приватного нотаріуса Шик А.Л. Новгород-Сіверського районного нотаріального округу №651/01-16 від 17.12.2021 року, видати свідоцтво про право на спадщину на право на земельну частку (пай), що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо, оскільки видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Документи необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцем не надані, тому питання щодо оформлення права на земельну частку (пай) має вирішуватися у судовому порядку (а.с.8).

Пунктом 6 частини першої статті 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року №899-ІV, передбачено, що право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку.

Згідно частини другої статті 2 вказаного Закону одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 набув в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) із земель КСП «Зоря», яка знаходится на території колишньої Мамекинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, розміром 5,76 в умовних кадастрових гектарах, яке належало ОСОБА_3 , однак дане право не визнається у зв`язку з відсутністю документа, яким воно посвідчувалось, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай), суд приходить до висновку про необхідність визнання за позивачем ОСОБА_1 права на земельну частку (пай), що належало ОСОБА_3 , відповідно позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», статтями 529, 548, 549 Цивільного кодексу УРСР,статтями 200, 206, 247, 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача - адвокатом Марусом Ігорем Єгоровичем до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право на земельну частку (пай) розміром 5,76 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП «Зоря», розташованих на території колишньої Мамекинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, що належало на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0137090 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Кочура