КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/4589/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «Українська Акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення відшкодування, завданих внаслідок дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонськогорайонного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року вищевказаний позов задоволено частково.

Не погодившись із висновками місцевого суду відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків на оскарження - 23 листопада 2021 року, враховуючи, що тридцятиденний строк на апеляційне оскарження сплив 17 листопада 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний термін для усунення недоліків, а саме подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав.

Копію вищевказаної ухвали отримано представником відповідача 23 грудня 2021 року.

29 грудня 2021 року представник відповідача направив заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка надійшла на адресу апеляційного суду 05 січня 2021 року.

Представник відповідача - адвокат Животов О.М. пов`язував пропуск строку на апеляційне оскарження із датою отримання копії тексту рішення суду, а саме його вручення 22 жовтня 2021 року, що підтверджується розпискою (а.с 62), вважав, що апеляційну скаргу подано у передбачений законом місячний строк - 23 листопада 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року вищевказані підстави для поновлення строку визнано неповажними, оскільки із врахуванням дати отримання тексту рішення, відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження, перебіг якого закінчився 22 листопада 2021 року, та було продовжено термін для усунення недоліків, а саме подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав.

27 січні 2022 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Животов О.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він посилається на те, що з 2 листопада до 22 листопада 2021 року хворів на COVID-19, тому перебував на самоізоляції та лікувався по місцю мешкання. Також представником долучено заяву ОСОБА_1 , який зазначає, що йому було відомо про хворобу адвоката, однак із апеляційною скаргою він не звертався, з огляду на відсутність юридичної освіти та бажання того, щоб його представником був саме Животов О.М .

Вирішуючи питання про поновлення строку колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Як було встановлено, перебіг строку на апеляційне оскарження у зв`язку із датою отримання копії тексту рішення 22 жовтня 2021 року, розпочався 23 жовтня 2021 року, та відповідно тридцяти денний термін закінчився 21 листопада 2021 року, а враховуючи, що це був вихідний день, останнім днем для подачі апеляційної скарги являлось 22 листопада 2021 року.

Представник відповідача - адвокат Животов О.М. направив апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду 23 листопада 2021 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зауважує, що під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави. Зазначене узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини.

Доводи з приводу перебування представника відповідача на самоізоляції на лікуванні не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості звернутись із апеляційною скаргою самостійно або ж звернутись до іншого представника задля отримання правової допомоги із вказаного питання, із врахуванням того, що про наявність вірусу COVID-19 адвокату Животову О.М. було відомо ще 03 листопада 2021 року, тобто майже за двадцять днів до закінчення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, адвокат Животов О.М. не був позбавлений можливості направити електронною поштою відповідні документи своєму довірителеві для подальшого його звернення із апеляційною скаргою, або ж направити апеляційну скаргу електронною поштою на адресу суду, з урахуванням того, що доказів про перебування адвоката Животова О.М. на стаціонарному лікуванні надано не було.

Із заяви, яка була підписана ОСОБА_1 вбачається, що йому було відомо про те, що його представник хворий на COVID-19, однак самостійно він не звертався із апеляційною скаргою, оскільки не мав відповідних документів та вважав за необхідне, щоб саме адвокат Животов О.М. представляв його інтереси.

Колегія суддів зауважує, що посилання сторони на бажання залучення конкретного представника, який наразі позбавлений можливості здійснювати діяльність, не може бути підставою для поновлення процесуального строку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстави визначені в заяві не можуть бути визнані поважними, оскільки хвороба представника не є об`єктивно непереборною обставиною, яка не залежала від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язана з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальної дії.

Наведене відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції.

Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2020 року у справі № 521/2816/15-ц.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки поважних причин строку на апеляційне оскарження відповідачем не зазначено, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Сліпченко О.І.

Гаращенко Д.Р.

Сушко Л.П.