Справа №266/538/22
Провадження№ 2-зз/266/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя № 266/6306/19 від 21.02.2020р.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2020 року було накладено арешт на двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 14 квітня 2021 року в задоволенні позову по цій справі було відмовлено, але заходи забезпечення позову скасовані не були, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду і просить скасувати заходи забезпечення позову.

Заявниця ОСОБА_1 до суду надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, заяву просила розглянути за її відсутності.

Позивач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або з вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя № 266/6306/19 від 21.02.2020р. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання одним із подружжя квартири особистою приватною власністю, задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову. Накладено арешт на майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальна площа 59,9 кв.м., житлова площа 31,3 кв.м., яка належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 45).

Відповідно до рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 квітня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання одним із подружжя квартири особистою приватною власністю відмовлено.Рішення набрало законної сили (а.с. 141-144).

Таким чином, враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено, рішення набрало законної сили, суд доходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 якій на підставі права власності належить квартира, підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальна площа 59,9 кв.м., житлова площа 31,3кв.м., яка належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які накладені ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя № 266/6306/19 від 21.02.2020р.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курбанова Н. М.