Дата документу 13.06.2022 Справа № 336/1654/21
апорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/1654/21 Головуючий у 1-й інстанції Боєв Є.С.
Провадження №22-ц/807/1131/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Онищенка Е.А., суддів: Бєлки В.Ю., Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року у позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року у цій справі задоволено. Поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року у цій справі. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 у цій справі залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду клопотання про звільнення (відстрочення) судового збору із належними доказами, які підтверджують скрутний матеріальний стан на час подачі апеляційної скарги, який перешкоджає сплаті судового збору, або оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3405 грн в межах строку, визначеного судом; направлення уточненої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи, їх місця проживання чи перебування; направлення копій уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості сторін у справі.

Вказана ухвала направлена скаржнику для усунення недоліків 04 лютого 2022 року на адресу зазначену скаржником в апеляційній скарзі.

22 березня 2022 року на адресу Запорізького апеляційного суду повернулося поштове відправлення з рекомендованими повідомленнями, яке було направлено на ім`я ОСОБА_1 з відміткою відділення поштового зв`язку «За закінченням терміну зберігання».

29 квітня 2022 року ОСОБА_1 повторно направлено ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2022 року.

10 червня 2022 року на адресу Запорізького апеляційного суду повернулося поштове відправлення з рекомендованими повідомленнями, яке було повторно направлено на ім`я ОСОБА_1 з відміткою відділення поштового зв`язку «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведене свідчить, про те, що скаржник добросовісно не здійснює свої процесуальні дії.

Оскільки до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: