Справа № 459/1919/21
Провадження № 2/459/774/2021
У Х В А Л А

судового засідання

06 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кузьмич С.З.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення комісійної судової психолого-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Семак Тетяни Миколаївни, про визнання недійсним/нікчемним договору дарування квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним/нікчемним договору дарування квартири у АДРЕСА_1 від 06.03.2017 року, посилаючись, зокрема, на те, що вона не пам`ятає підписання нею такого договору, наміру дарувати майно відповідачу у неї ніколи не було.

16.03.2022 року представник позивача подав клопотання, у якому, з урахуванням заяви від 06.06.2022 року, просить призначити у справі комісійну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити «Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95). На обґрунтування клопотання послався на те, що укладення спірного договору-дарування могло відбутися внаслідок того, що позивач не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними, оскільки не мала наміру дарувати квартиру відповідачу. ОСОБА_6 , яка є племінницею позивача та постійно її відвідувала, пояснила, що позивач часто губилась в місцевості, не розуміла де знаходиться, забувала що робила та що має зробити, що вказує на можливі психологічні розлади у ОСОБА_5 . Питання, які поставити на вирішення експертів при проведенні експертизи: Які індивідуальні психологічні особливості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Враховуючи індивідуальні і вікові особливості ОСОБА_5 , і конкретні умови в яких відбувалося укладення і посвідчення нотаріусом 06.03.2017 р. від її імені спірного договору дарування квартири, чи могла ОСОБА_5 правильно розуміти такі діяння і їх важливість? Чи усвідомлювала значення своїх дій та чи могла керувати ними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання та посвідчення 06.03.2017 р. від її імені приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Семак Т.М. договору дарування квартири у АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 133, відповідно до якого вона подарувала належну їй праві власності квартиру ОСОБА_2 .?

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник відповідача подав заперечення, у якому просить відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи, посилаючись на те, що пропущено строк для подання такого клопотання.

Відповідач, його представник та третя особа заперечили щодо задоволення клопотання.

Інших питань, на які потрібна відповідь експерта, суду не подано.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Ураховуючи те, що однією з підстав позову є неусвідомлення позивачем значення своїх дій та/або неможливість керувати ними у момент вчинення оспорюваного правочину, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі комісійної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручити «Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

У зв`язку з наведеним суд відхиляє відповідні доводи відповідача, його представника та третьої особи щодо відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи у зв`язку із пропущенням строку на подання клопотання.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі комісійну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Які індивідуальні психологічні особливості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Враховуючи індивідуальні і вікові особливості ОСОБА_5 і конкретні умови, у яких відбувалося укладення і посвідчення нотаріусом 06.03.2017 р. від її імені спірного договору дарування квартири, чи могла ОСОБА_5 правильно розуміти такі діяння і їх значення?

Чи усвідомлювала значення своїх дій та чи могла керувати ними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання та посвідчення 06.03.2017 р. від її імені приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Семак Т.М. договору дарування квартири у АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 133, відповідно до якого вона подарувала належну їй праві власності квартиру ОСОБА_2 .?

Проведення експертизи доручити «Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 .

В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи № 459/1919/21.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.06.2022 року.

Суддя: В. В. Грабовський