УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Товстоус Т.В., представника відповідача адвоката Білицького Є.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсним договору дарування житлового будинку було задоволено. Накладено арешт та заборону відчуження на нерухоме майно житловий будинок загальною площею 154 кв.м на земельній ділянці площею 355 кв.м. кадастровий номер :05:001:0376, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків.

У наданий судом строк недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи.

04 листопада 2021 року до суду від третьої особи - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсним договору дарування житлового будинку було відмовлено.

30 листопада 2021 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву та заява про сплив строку позовної давності.

22 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нінчук-Худякова О.М. ознайомилася з матеріалами справи, проте відповіді на відзив не подала.

У судові засідання призначені на 24.05.2022 о 12 год. 45 хв. та 14.06.2022 о 09 год. 00 хв. позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Нінчук-Худякова О.М. не з`явилися. Позивачем ОСОБА_1 були подані заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю його представника адвоката Нінчук-Худякової О.М. 24.05.2022 о 12 год. 00 хв. у Запорізькому апеляційному суді та 14.06.2022 о 09 год. 30 хв. у Комунарському районному суді м.Запоріжжя.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Білицький Є.М. заперечував проти відкладення розгляду справи, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження поважних причин неявки його представника у судове засідання, яке було призначено на 24.05.2022 о 12 год. 45 хв. та 14.06.2022 о 09 год. 00 хв. Разом з тим ним було долучено до матеріалів справи роздруківку з сайту судової влади, з якої вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Нінчук-Худякова О.М. приймає участь лише в одному судовому засіданні 14.06.2022, яке призначено до розгляду у Ленінському районному суді м.Запоріжжя на 11 год. 00 хв.

Треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна та Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав : перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Так, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явився.

До клопотань позивача про відкладення судових засідань які були призначені на 24.05.2022 о 12 год. 45 хв. та 14.06.2022 о 09 год. 00 хв. у зв`язку із зайнятістю його представника у інших судових засіданнях, не надано жодних доказів на підтвердження зазначеного. Крім того з роздруківки з сайту судової влади судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Нінчук-Худякова О.М. приймає участь лише в одному судовому засіданні 14.06.2022, яке призначено до розгляду у Ленінському районному суді м.Запоріжжя на 11 год. 00 хв., яке призначено набагато пізніше, ніж судове засідання у справі що розглядається.

З урахуванням зазначеного суд визнає причини неявки позивача у судове засідання неповажними та вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності позивача та його представника, а також третіх осіб.

Так, позивачем було заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть повідомити обставини складання договорів дарування та підтвердити їх фіктивність.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання позивача про виклик свідків необхідно задовольнити та для повного, всебічного з`ясування обставни справи викликати свідків у судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Білицький Є.М. у судовому засіданні зазначив про те, що ним подані усі докази та просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 69, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 липня 2022 року на 10 год. 30 хв., судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б).

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.06.2022.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко