Справа № 143/609/21
УХВАЛА
07.06.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
представника позивача адвоката Ладана О.А.,
представника відповідача Жмурчук О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 .
Рішенням 45 сесії 6 скликання Погребищенської міської ради від 12.08.2014 року №218 йому надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,14 га, в тому числі для будівництва і обслуговування житлового будинку 0,10 га, для ведення особистого селянського господарства 0,04 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

В 2020 році ним було завершено виготовлення технічної документації, проте суміжний землекористувач ОСОБА_2 відмовився погодити межі їхніх земельних ділянок та підписувати акт прийому - передачі межових знаків.

03.03.2020 року він подав заяву до Погребищенської міської ради із проханням затвердити технічну документацію.

Однак, його заява не була розглянута на сесії міської ради. Натомість, 27.03.2020 року він отримав лист за підписом Погребищенського міського голови від 23.03.2020 року №277, в якому було зазначено про неможливість затвердження технічної документації, оскільки існує спір між ним та ОСОБА_2 щодо меж земельних ділянок.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року у справі №120/2334/20-а його позов було задоволено. Зобов`язано Погребищенську міську раду на черговій сесії розглянути його заяву від 03.03.2020 року про затвердження технічної документації.

На виконання рішення адміністративного суду Погребищенською міською радою 16.10.2020 року було розглянуто його заяву та відмовлено у затвердженні технічної документації.

20.10.2020 року вказане рішення разом із відповіддю на заяву було надіслано на його домашню адресу.

Вказане рішення міської ради позивач вважає незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки непогодження меж суміжним землекористувачем не може слугувати перешкодою у приватизації позивачем земельної ділянки та підставою для відмови органом місцевого самоврядування у затвердженні технічної документації та передачі йому земельної ділянки у приватну власність.

Посилаючись на наведені обставини та положення ст.ст.116, 118, 152, 186, 186-1, 198 ЗК України, просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення 60 сесії 70 скликання Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області від 16.10.2020 року №363 «Про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду», яким йому відмовлено у задоволенні його заяви від 03.03.2020 року щодо затвердження технічної документації на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати Погребищенську міську раду Вінницького району Вінницької області на черговому засіданні повторно розглянути його заяву від 03.03.2020 року про затвердження технічної документації на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та підтвердив викладені у ньому обставини. Крім того, повідомив, що не ОСОБА_2 , а він перший виготовив технічну документацію. На даний час земельна ділянка, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 також не приватизована.

Представник позивача - адвокат Ладан О.А. відзначив, що спір виник між позивачем та Погребищенською міською радою, як суб`єктом владних повноважень.

Представник відповідача ОСОБА_3 суду повідомила, що ні позивач, ні ОСОБА_2 на даний час не приватизували земельні ділянки, оскільки у них є спір за межу. З огляду на це міська рада, на її думку, не має можливості прийняти рішення про передачу їм земельних ділянок у приватну власність.

Третя особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників справи та дослідивши її матеріали, в обсязі необхідному для прийняття судового рішення за наслідками підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи із наступного.

Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 2 ч.1 ст.4 КАС України закріплено, що публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

За визначенням, вжитим у п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В силу приписів п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом із тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як установлено матеріалами справи ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Погребищенської міської ради, яким відмовлено позивачу у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Органи місцевого самоврядування відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» наділені значними повноваженнями у різних галузях, зокрема у сферах бюджету та фінансів, соціально-економічного і культурного розвитку, управління комунальною власністю, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, соціального захисту населення тощо. Реалізуючи зазначені повноваження, органи місцевого самоврядування наділені правом приймати управлінські рішення.

Пунктом 34 ч.1 ст.26 цього Закону установлено, що до питань місцевого значення належить регулювання сільськими, селищними, міськими радами земельних відносин.

У ст.12 ЗК України визначені повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів, до яких, зокрема, належать: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Отже, органи місцевого самоврядування у вказаних правових відносинах є суб`єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції.

Відповідний висновок міститься у Рішенні Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 ЗК України, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), у якому визначено, що вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб`єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позивач не надав суду доказів наявності у нього чи у третьої особи ОСОБА_2 права власності чи іншого речового права на земельні ділянки, що знаходяться у їх фактичному користуванні.

Крім того, приватний інтерес позивача на час звернення до суду відсутній і може виникнути лише при реалізації його права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки.

З огляду на викладене суд вважає, що цей спір не пов`язаний з вирішенням питання приватноправового характеру, а є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень (органу місцевого самоврядування), який реалізовує у цих правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції шляхом розгляду питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність.

При цьому суд відзначає, що посилання в оскаржуваному рішенні Погребищенської міської ради на непогодження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 меж суміжних земельних ділянок, як на підставу для відмови у задоволенні заяви позивача про затвердження технічної документації, само по собі не впливає на характер та правову природу спірних правовідносин та не призводить до кваліфікації розглядуваного спору як приватноправового.

Таких висновків суд дійшов з урахуванням правових позицій, сформульованих у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі №346/2888/16-а, від 19.02.2020 року у справі №591/5935/17, від 04.03.2020 року у справі №280/174/19.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин провадження у справі необхідно закрити.

Водночас, суд на підставі ч.1 ст.256 ЦПК України роз`яснює позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись п.2 ч.2 ст.200, п.1 ч.1 ст.255, ч.1 ст.256, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,-

У хвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали складений 08.06.2022 року.

Суддя