Справа № 653/280/21
Провадження № 2/653/34/22
РІШЕННЯ

іменем України

26 січня 2022 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Шкарупіло О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Логвінової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав спожива фінансових послуг, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав спожива фінансових послуг, стягнення моральної шкоди, просить: - зобов`язати Акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк», , поновити його доларовий депозит № SAMDN0110 від 20 січня 2012 розірваний ним в односторонньому порядку 07 листопада 2016; - зобов`язати Акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк», повернути йому повну суму грошових коштів, що знаходились на депозитному (вкладному) рахунку № НОМЕР_1 до його розірвання в односторонньому порядку з врахуванням відсотків які підлягають сплаті в розмірі 25 882,23 доларів США, еквівалент яких за офіційним курсом НБУ станом на день подання позову складає 716420,012 гривень; - стягнути на його користь з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», моральну шкоду у розмірі 500 доларів США еквівалент яких за офіційним курсом НБУ станом на день подання позову складає 13840 гривень.

Мотивує вимоги, тим, що 20 січня 2012 року між ним та Банком укладено договір банківського вкладу SAMDN0110, відповідно до умов якого Банк відкрив депозитний рахунок. 07 листопада 2016 року відповідач в односторонньому порядку розірвав його доларовий вклад із сумою 22513,61 доларів США і одна половина (11256,81 доларів США) зникла з його доларового вкладу. Вважає такі дії відповідача незаконними, та вважає, що на сьогодні сума його доларового вкладу з урахуванням відсотків 3308,62 доларів США повинна складати 25822,23 доларів США, які просить повернути.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 20 липня 2021 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду, з огляду на те, що в цій справі інші підстави позову, та в попередній справі була залучена в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року відкрите провадження у справі та призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просить задовольнити, пояснює що згідно квитанції половина доларового депозиту сплачена йому, що не відповідає дійсності.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала, пояснила, що до Публічного Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» звернулась дружина позивача із рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23 серпня 2016 року, яким за нею визнано право власності на 1/2 частину вкладу, який відкривав ОСОБА_1 , за цих підстав тільки на підставі дострокового розірвання такого договору можливо зняття коштів, що й було зроблено. ОСОБА_1 неодноразово пропонувалося переукласти депозитний договір із сумою яка залишилися, але він відмовляється, оскільки вважає, що половина суми була списана незаконно та вважає що депозитний договір не розірваний, половина суми досі перебуває на його рахунку, які він відмовляється забирати. Також, наголошує на тому, що вже є рішення Генічеського районного суду з приводу аналогічних правовідносин, яке набрало законної сили, згідно якого у задоволенні вимог ОСОБА_1 було відмовлено. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 20 січня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір банківського вкладу SAMDN0110, відповідно до умов якого Банк відкрив позивачу депозитний доларовий рахунок, на який первісно позивачем були внесені грошові кошти у розмірі 6000 доларів США, а станом на 07 листопада 2016 року знаходились грошові кошти вкладника у розмірі 22513,62 доларів США.

За змістом п.3.2 Договору банківського вкладу «Стандарт» на 1 місяць, якщо вкладник вимагає повернути частину вкладу, зобов`язання Банку та вкладника по договору припиняються і вклад повертається вкладнику. За бажанням вкладник може на залишок суми оформити новий вклад.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя, визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину грошових коштів, які знаходяться на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 у Генічеському відділенні Херсонської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме на рахунку № НОМЕР_2 у сумі 22137,81 доларів США та на рахунку № НОМЕР_3 у сумі 15780 грн.

На вимогу співвласника грошових коштів ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», яка ґрунтувалася на рішенні суду, що набрало чинності, ПАТ КБ «ПриватБанк» правомірно видав їй Ѕ частину грошових коштів, які перебували на рахунку на ім`я ОСОБА_1 у Генічеському відділенні Публічного Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .

Ці обставини підтверджуються рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2019 року, залишеного в силі постановою Херсонського апеляційного суду від 12 травня 2020 року, а також представником банку під час судового розгляду.

Тому, твердження позивача щодо неправомірного списання Ѕ частини його грошових коштів на користь невстановленої особи не ґрунтуються на досліджених судом доказах та спростовуються матеріалами справи.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною 3 наведеної статті визначено, що до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 ЦК), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до п.142 Постанови правління НБУ №492 від 12.11.2003 року, Банк закриває поточні рахунки клієнтів:

1) на підставі заяви клієнта;

2) на підставі рішення відповідного органу, на який згідно із законодавством України покладено функції щодо припинення юридичної особи (за заявою ліквідатора, голови або члена ліквідаційної комісії, керуючого санацією);

3) у разі смерті власника рахунку - фізичної особи / фізичної особи - підприємця / особи, яка провадила незалежну професійну діяльність, після виплати коштів спадкоємцю(ям) та іншим особам на підставі документів, визначених законодавством України;

4) на підставах, передбачених законодавством України або договором між банком і клієнтом.

Згідно п.149 вказаної Постанови правління НБУ №492 від 12.11.2003 року, Банк за наявності коштів на поточному рахунку, який закривається на підставі заяви клієнта, здійснює завершальні операції за рахунком (з виконання платіжних вимог на примусове списання (стягнення) коштів, виплати коштів готівкою, перерахування залишку коштів згідно із заявою клієнта).

Датою закриття поточного рахунку вважається наступний після проведення останньої операції за цим рахунком робочий день. Датою закриття поточного рахунку є день отримання банком заяви від клієнта, якщо на поточному рахунку власника немає залишку коштів, а заява подана в операційний час банку.

Отже, приймаючи до уваги, що частина грошових коштів була повернена їх співвласнику ОСОБА_2 на підставі рішення суду, що набрало чинності, і за умовами укладеного сторонами правочину дія договору припинилася, при цьому позивач не виявив бажання оформити щодо залишку суми новий договір вкладу, оспорюючи правомірність дій банку, суд приходить до висновку щодо безпідставності заявлених вимог, а задоволенні яких слід відмовити.

Керуючись ст.10,14,27,212,213,215 ЦПК України, ст. 179, 186, 188, 215, 216, 257 ЦК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав спожива фінансових послуг, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 01 лютого 2022 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова