Справа № 192/84/22
Провадження № 2/192/222/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

за участю секретаря Біжко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Розгляд справи неодноразово відкладався та призначений на 14.06.2022.

20 травня 2022 року до суду засобами електронної пошти надійшло клопотання представника позивача адвоката Андрухова Д.Г. не підписане КЕП про долучення до матеріалів справи копії оспорюваного виконавчого напису та копії кредитного договору за яким стягнено заборгованість.

25 травня 2022 року за допомогою системи «Електронний суд» до суду надійшло два клопотання представника відповідача про відкладення розгляд справи до закінчення або припинення воєнного стану в Україні та про прийняття та приєднання відзиву, в якому також просив здійснювати розгляд справи у відсутність відповідача.

В судове засідання позивач чи його представник не з`явились, позивач в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника не направив.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан. Дія воєнного стану неодноразово продовжувалась та з 25 травня 2022 року воєнний стан продовжено на 90 діб.

Зміст та форма провадження у цивільних справах в умовах воєнного стану повинні відповідати завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін по справі про час та місце розгляду справи, забезпечивши їм можливість взяти участь в розгляді справи та захистити свої права.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, відкладення судового розгляду за умови подання представником відповідача заяви про розгляд справи у відсутність відповідача про що зазначено у відзиві, не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність її учасників та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи клопотання представників сторін щодо приєднання копій оспорюваного виконавчого напису, договору заборгованість за яким стягнуто на підставі виконавчого напису та відзиву відповідача суд виходить з такого.

Клопотання представника позивача адвоката Андрухова Д.Г. подано електронною поштою та не підписаного власним електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відзив на позовну заяву, поданий за допомогою системи «Електронний суд», в порушення вимог. ч.ч.4, 5 ст.178 ЦПК України іншим учасникам справи не надісланий, доказів надіслання відзиву іншим учасникам справи суду не надано.

Суд виходить з того, що Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), що офіційно почали функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Адвокати, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що представником позивача суду надані докази що входять до предмету доказування, однак у зв`язку з перебуванням позивача на військовій службі докази не були подані разом з позовною заявою, суд вважає необхідним приєднати до матеріалів справи надані представником копії оспорюваного виконавчого напису та договору про надання споживчого кредиту.

Одночасно, враховуючи, що представником відповідача відзив подано за допомогою системи «Електронний суд», а представник позивача, як адвокат не виконав свого обов`язку щодо реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та позивач який проходить військову службу добровільно в системі також не зареєструвався, суд вважає необхідним прийняти до розгляду та приєднати відзив до матеріалів справи, надавши оцінку викладеним в ньому запереченням у рішенні.

Керуючись ст.ст. 14, 12, 77, 81, 83, 178, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати розгляд справи у відсутність її учасників без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання представників сторін задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи копію кредитного договору №419570 від 19.11.2020 та копію виконавчого напису №194011 від 17.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи відзив представника ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницької А.О. від 25.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - О.О. Тітова