Єдиний унікальний № 501/1411/21
Провадження № 6/501/50/22
УХВАЛА

10 червня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Курлакова І.І.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Руда» (представник Гринько Т.В.)

Третя особа: Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ».

Суть питання, що вирішується ухвалою

До суду звернувся представник ТОВ «Рисоіл Руда» із заявою в якій просить суд:

-Зупинити виконання за виконавчим листом від 11.04.2022р. №501/1411/21;

-Витребувати виконавчий лист від 11.04.2022 р. №501/1411/21, виданий по цивільній справі №501/1411/21 з Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса);

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий листи №501/1411/21, виданий Іллічівським міським судом Одеської області 11.04.2022р.

Стислий виклад позиції заявника.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 23.02.2022 року Іллічівський міський суд Одеської області розглянув цивільну справу №501/1411/21, повний текст рішення був складений 09.03.2022р., а ТОВ «Рисоіл Руда» саме рішення отримало 15.04.2022р. Іллічівський міський суд помилково видав виконавчий лист по справі на підставі якого державний виконавцем Чорноморського відділу ДВС в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було відкрито виконавче провадження та був накладений арешт на кошти ТОВ «Рисоіл Руда».

На рішення суду була подана апеляційна скарга та 13.05.2022р. ухвалою Одеського апеляційного суду було відкрите апеляційне провадження в зв`язку з чим рішення Іллічівського міського суду від 23.02.2022 р. не набрало законної сили. Відкриття виконавчого провадження та накладення арешту відбулося у зв`язку з передчасним та неправомірним виданням Іллічівським міським судом виконавчого листа.

В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що оскільки на рішення була подана апеляційна скарга, то у відповідності до вимог ст. 273 ЦПК України воно є таким, що не набрало законної сили до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги.

Процесуальні дії у справі.

ОСОБА_1 та представник незалежної профспілки працівників морського торгового порту «Чорноморськ» в судове засідання не прибули.

Ч.3 ст.432 ЦПК України передбачає, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Встановлені судом обставини

23.02.2022 р. Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення про:

- задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Руда» (третя особа незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ») про визнання наказу №135-к/тр від 06.04.2021 р. незаконним, його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- скасування наказу директора ТОВ «Рисоіл Руда» №135-к/тр від 06.04.2021р. про звільнення з ТОВ «Рисоіл Руда» ОСОБА_1 за ч.1 ст.40 КЗпП України;

- поновлення ОСОБА_1 на ТОВ «Рисоіл Руда» на посаді слюсаря з ремонту та обслуговування портальних кранів 5-го розряду;

- стягнення з ТОВ «Рисоіл Руда» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 12.04.2021р. по 23.02.2022 р. в сумі 55914,32 грн.;

- допустити негайне виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць;

- стягнення з ТОВ «Рисоіл Руда» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 грн. у справі №501/1411/21.

Повний текст рішення складений 09.03.2022 р.

11.04.2022 р. Іллічівський міський суд видав виконавчий лист по справі (а.с.1516), відповідно до відмітки у виконавчому листі рішення набрало законної сили 10.04.2022 р.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.05.2022р. ТОВ «Рисоіл Руда» поновлений строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Рисоіл Руда» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23.02.2022 р. Також вказаною ухвалою Одеського апеляційного суду було зупинено дію рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23.02.2022р. (а.с.4).

20.05.2022р. державний виконавець Чорноморського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеса), на підставі виконавчого листа №501/1411/21, відкрив виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Рисоіл Руда» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 12.04.2021р. по 23.02.2022 р. в сумі 55914,32 грн. (а.с.7).

20.05.2022р. державним виконавцем винесена постанова про стягнення з ТОВ «Рисоіл руда» виконавчого збору (а.с.14).

Постановою державного виконавця від 25.05.2022р. накладений арешти на кошти та майно боржника (а.с.8,11).

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Відповідно до положень ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Ч. 1 ст. 273 ЦПК України передбачає, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ч. 1 ст. 354 ЦПК України передбачає, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, строк подачі апеляційної скарги, після закінчення якого рішення суду набирає законної сили обчислюється не з дня отримання повного тексту рішення, а з дня складання повного судового рішення.

Оскільки протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення Іллічівського міського суду від 23.02.2022 р. (09.03.2022р.), учасниками справи не було подано апеляційну скаргу, то у відповідності до вимог ч. 1 ст.273, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, рішення суду набрало законної сили.

Положення ч. 2 ст. 273 ЦПК України передбачають, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Однак, положення ч. 2 ст. 273 ЦПК України нерозривно пов`язане з нормою, передбаченою ч. 1 ст. 273 ЦПК України, яка передбачає набрання рішенням законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Набрання рішенням законної сили є незворотною подією і ЦПК України не передбачає, що у випадку подачі апеляційної скарги після завершення встановленого законом строку і відкриття апеляційним судом апеляційного провадження набрання рішення законної сили скасовується, повертається або припиняється.

Лише 05.05.2022 р., тобто після набрання рішенням законної сили ТОВ «Рисоіл Руда» звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного суду, у зв`язку з чим посилання представника відповідача на те, що суд передчасно та неправомірно видав виконавчий лист не знайшло свого підтвердження.

Ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки боржник не надав суду доказів на доведення обставин, що виконавчий лист був виданий помилково, або що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, то заява необґрунтована та не може бути задоволена.

Щодо вимоги зупинити виконавче провадження за виконавчим листом, то зупинення виконання судового рішення відповідно до ст. 436 ЦПК України здійснює суд касаційної інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

А відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.05.2022 р., зупинено дію рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23.02.2022 р., тобто судом апеляційної інстанції вжитий передбачений законом захід з недопущення подальшого виконання оскаржуваного рішення суду, що набрало законної сили.

Тому заява зупинити виконавче провадження не може бути задоволена судом, який видав виконавчий документ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 432, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Руда» у задоволені заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін