КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/8741/20 Головуючий у 1-й інст. - Комаревцева Л.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/6810/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

16 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА - БУДІВНИЦТВО» - Шипуліна Олексія Вікторовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА - БУДІВНИЦТВО» про захист прав споживача та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА - БУДІВНИЦТВО» про захист прав споживача та стягнення пені - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 223 256 грн 50 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, 15 лютого 2022 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА - БУДІВНИЦТВО» - Шипулін Олексій Вікторович направив поштою апеляційну скаргу, зареєстрована Київським апеляційним судом 17 лютого 2022 року та отримана суддею Геращенко Д.Р. 17 лютого 2022 року.

18 лютого 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Дарницького районного суду м. Києва.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді - доповідача Геращенко Д.Р. у розгляді судової справи № 753/8741/21 (апеляційне провадження №22-ц/824/6810/2022) призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Рубан С.М., судді Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

23 травня 2022 року апеляційним судом повторно витребувано матеріали справи з Дарницького районного суду м. Києва.

07 червня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 15 червня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви судовий збір становив 3 379 грн 20 коп.

Таким чином, розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги становить 5 068 грн 80 коп. ( 3 379 грн 20 коп. х 150%).

Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом сплати судового збору в розмірі 5 068 грн 80 коп. на належний розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та подати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА - БУДІВНИЦТВО» - Шипуліна Олексія Вікторовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.