Справа № 2п-3063/09
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,
суддів: Мацунича М.В., Готри Т.Ю.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 2п-3063/09 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, за апеляційною скаргою Спірова Вячеслава Вячеславовича на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 2 лютого 2010 року, головуючий суддя Ференц А.М., -

в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду 02.02.2010 вищезазначений позов Спірова О.В. до КП «БТІ» задоволено та визнано право власності за позивачем на житловий будинок в м. Ужгороді по вулиці Стефаника, 60.

У січні 2020 року вказане судове рішення оскаржив Спіров В.В., як особа, яка не брала участі у справі, та порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження такого.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17.01.2020 клопотання Спірова В.В. задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02.02.2010. Ухвалою цього ж суду від 27.01.2020 апеляційну скаргу Сірова В.В. призначено до розгляду.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13.10.2020 апеляційну скаргу задоволено, заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02.02.2010 скасовано, а у задоволенні позову Спірова О.В. відмовлено.

Позивач оскаржив таку в касаційному порядку. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу Спірова О.В. задоволено частково; ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 17.01.2020та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13.10.2020 скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, а саме для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Задовольняючи касаційну скаргу Верховний Суд посилався на те, що апеляційний суд безпідставно не перевірив надані позивачем докази (проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки Спірову В.В., витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку Спірова В.В. та інші), які, на думку позивача, підтверджують, що Спіров В.В. ще з 2015 року був обізнаний, що позивач є власником спірного будинку. Зазначає, що апеляційний суд не взяв до уваги зазначені документи з підстав того, що вони були виготовлені після розгляду справи судом першої інстанці, проте не звернув уваги на те, що надані позивачем докази можуть свідчити про обізнаність Спірова В.В. про власника спірного будинку значно раніше, ніж він про це зазначав в апеляційній скарзі. Отже, апеляційний суд у порушення зазначеним вимог поновив пропущений строк на апеляційне оскарження зі спливом значного періоду часу (понад 9 років) без наведення відповідних підстав, чим порушив принцип правової визначеності.

Відтак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та враховуючи висновки Верховного Суду, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.12.2021 апеляційну скаргу Спірова В.В. залишено без руху та зобов`язано скаржника надати суду відомості або докази того, коли саме Спіров В.В. дізнався про заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02.02.2010, вказати про причини поважності пропуску строку понад 9 років або надати інші докази, які підтверджують доводи про тиривалий строк неподання апеляційної скарги. Скаржнику було надано строк десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скраги.
У зв`язку з поверненням до Закарпатського апеляційного суду адресованих Спірову В.В. листів з копією ухвали без вручення та відміткою "за закінченням терміну зберігання", судом скеровано відповідні запити до ЦНАПУ Ужгородської міської ради тадо Закарпатського обласного ТЦК та СП щодо надання відомостей про місце перебування Спірова В.В. .

Відповідно до листа Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.05.2022 № 2541/1 встановлено, що старший сержант ОСОБА_2 перебував на обліку в Ужгородському РТЦК та СП до 25.02.2022, як військовозобов`язаний та учасник бойових дій, а з 25.02.2022 року такий призваний на військову службу по мобілізації у військову частину А 1778. Дана обставина унеможливлює здійснювати подальше провадження у справі щодо усунення недоліків апеляційної скарги, а суд позбавлений можливості вирішити питання як про поновлення строку, так і про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В свою чергу ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Так, указом Президента України 64/2022 від 24.02.2022 р. відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 р. воєнний стан продовжено з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

21 квітня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, - до 25 травня 2022 року.

02 травня 2022 р. Верховна Рада України ухвалила акт про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 р. № 341/2022 до 23 серпня 2022 року.

Враховуючи наведене вище та те, що Спіров В.В. з 25.02.2022 призваний на військову службу по мобілізації у в/ч А 1778, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 2п-3063/09 щодо вирішення питання про поновлення строку.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку.

Керуючись статтями 251, 253, 368, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в:
Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі № 2п-3063/09 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, за апеляційною скаргою Спірова Вячеслава Вячеславовича на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 2 лютого 2010 року до припинення перебування Спірова Вячеслава Вячеславовича у складі Збройних Сил України на час воєнного стану.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді