Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1324/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 червня 2022 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарях Коваленко О.В., Трохименко В.В.

за участі:

представника позивача Галенко Ю.С.

представника відповідача Панченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка з повною технічною фіксацією засобами в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Гребінківської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію згідно Акту про порушення №00002347 від 03.03.2020 року,-

в с т а н о в и в:

21 грудня 2021 року позивач звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить суд: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 30.11.1998 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області на користь Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» заборгованість за необліковану електричну енергію згідно Акту про порушення № №00002347 від 03.03.2020 року на загальну суму 171 303,21 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2569,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між позивачем АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (до 05.05.2011 р. - ВАТ «Полтаваобленерго») з однієї сторони і відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з другої сторони, 15.09.2009 року було укладено договір № 20-90 про користування електричною енергією. На ім`я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_3 .

02.03.2016 року на виконання вищевказаного Договору виконано роботи по заміні розрахункового засобу обліку, виконано технічну перевірку засобу обліку та перевірку схеми його підключення та дооблікової електропроводки споживача (фізичної особи), що підтверджується Актом № від 02.03.2016 р. Також, згідно цього Акту споживачу на збереження передано пломбу № С23665486, що встановлена на лічильнику, про гр-н ОСОБА_2 зробив свій підпис.

Фактичне споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , та оплата рахунків за спожиту електричну енергії за особовим рахунком НОМЕР_3 з 01.01.2019 р. свідчить про приєднання до вищезгаданого договору. З моменту акцептування вказаного договору в установленому ПРРЕЕ порядку гр-н ОСОБА_2 та АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» набули всіх прав та обов`язків за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії і несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами договору та чинним законодавством України.

Зазначає, що 03.03.2020 року під час проведення перевірки дотримання громадянами - споживачами електричної енергії Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , представниками Гребінківської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» було виявлено порушення п. 2.3.4, 5.5.5.8, 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі - Правила роздрібного ринку електричної енергії, ПРРЕЕ), а саме: відсутня пломба № С23665486 на клемній кришці лічильника та порушення п. 2.3.4, 5.5.5.9, 5.5.5.25, 8.2.4 ПРРЕЕ, п. 11.9.1, 11.9.2 Кодексу систем розподілу затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 року № 310 (далі - КСР) зі змінами та доповненнями, а саме: інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, що призвело до недообліку електричної енергії. Встановлено пристрій випромінювання електромагнітних полів, внаслідок чого спожита енергія не враховується. Пристрій випромінювання підключено до мережі 220 В. Пристрій з відгалуженням від пристрою розташовано на корпусі розташовано на корпусі лічильника. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було, оскільки він мобільний.

На підставі п. 8.2.5 ПРРЕЕ на місці виявлення порушення представниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» за участю споживача - ОСОБА_2 складено Акт про порушення № 00002347 в двох примірниках. Виявлене порушення було зафіксоване працівниками АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" шляхом складання Акту про порушення № 00002347, як це передбачено п. 8.2.4. ПРРЕЕ, а саме: у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ. В даному акті ОСОБА_2 в рядку «Зауваження до складеного акта» зазначено наступне: «2016 р. коли установляли лічильник не була поставлена кришка і не запломбований лічильник». Дані пояснення засвідчені підписом Споживача.

Вказує, що розгляд актів про порушення здійснюється комісійно. 08.04.2020 р. на засідання Комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ Гребінківської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» був присутній ОСОБА_2 . Рішення комісії з розгляду Акту про порушення № 00002347 від 03.03.2020 р. було оформлено Протоколом б/н від 08.04.2020 р. За результатами розгляду акту на засіданні комісії встановлено причетність Споживача до виявленого порушення ПРРЕЕ, та проведено відповідні розрахунки обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, про що складено письмовий «Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії до Акту про порушення ПРРЕЕ № 00002347 від 03.03.2020 року». Ознайомившись з отриманим Протоколом засідання комісії Гребінківської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ б/н від 08.04.2020 р., підписав його без зауважень. Зазначений рахунок на оплату обсягу та вартості необлікованої електричної енергії був отриманий Споживачем особисто.

Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії до Акту про порушення ПРРЕЕ № 00002347 від 03.03.2020 р. проводився відповідно до вимог ПРРЕЕ. За п. 8.4.8 ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):

За пп.1 п.8.4.8 ПРРЕЕ: у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

У п`ятій колонці Розрахунку відображено кількість робочих днів - 182 ( з 03.09.2019 р. по 03.03.2020 р.), що передували дню виявлення порушення, оскільки останній контрольний огляд на цьому об`єкті споживача проводилась більше 6 місяців до дня виявлення порушення.

У відповідності до п. 8.4.9. ПРРЕЕ, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ, розрахований обсяг споживання необлікованої електричної енергії споживачем протягом розрахункового періоду (місяця) має бути зменшений на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді за точкою (точками) комерційного обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії. В інших випадках розрахований обсяг необлікованої електричної енергії не зменшується.

Як вбачається із дев`ятої колонки Розрахунку, мається кількість «Споживання» кВт*год, при цьому кількість недорахованої електроенергії зменшена на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у кожному з періодів.

Згідно Розрахунку, вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ складає 171 303 грн. 21 коп.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 2.3.4. ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно ч.2 п. 8.4.1 ПРРЕЕ у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Письмове повідомлення ОСОБА_2 про відсутність клемної кришки та пломби С23665486, встановленої на клемній кришці, що б дало підстави не застосовувати положення розділу 8.4 ПРРЕЕ на адресу АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» не надходило.

Зазначає, що 15.04.2020 р. гр-н ОСОБА_2 звернувся в Гребінківський районний суд Полтавської області із позовом. Гребінківський районний суд Полтавської області позов ОСОБА_2 задовільнив частково, та визнав дії Гребінківської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» неправомірними, визнав недоведеним факт порушення правил споживання електроенергії у виді крадіжки електроенергії позивачем, визнав Акт №00002347 від 03.03.2020 р. про порушення правил користування електричною енергією недійсним та визнав рішення комісії Гребінківської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 08.04.2020 року таким, що ухвалене на підставі недійсного Акту про порушення правил користування електроенергією.

АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» подано апеляційну скаргу на рішення Гребінківського районного суду. Постановою Полтавського апеляційного суду від 14.06.2021 р. апеляційну скаргу Гребінківської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» задоволено. Скасовано рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 січня 2021 року у частині визнання незаконним рішення комісії Гребінківської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 08.04.2020 року, оформлене протоколом, таким, що ухвалене на підставі недійсного Акту №00002347, складеного 03.03.2020 року працівниками постачальника електроенергії Гребінківська філія АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», про порушення правил користування електроенергією, ухваливши у цій частині нове рішення по суті заявлених вимог. ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову. 16.07.2021 р. ОСОБА_2 подано касаційну скаргу. 30.07.2021 р. у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Зазначає, що відповідач на неодноразові пропозиції відшкодувати завдані АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» збитки, не відреагував.

24 грудня 2021 року до суду надійшла відповідь Відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, згідно якої встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.39).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження за вищевказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 24.01.2022 року о 11 год. 00 хв., сторонам по справі встановлено строк для подання відповідних заяв по суті. (а.с.40-41).

24.01.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача Панченко С.М. надійшов відзив на позовну заяву. Зазначає, що позовну заяву не визнають, в задоволенні позову Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Гребінківської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію згідно Акту про порушення №00002347 від 03.03.2020 року просить відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

Зазначив, що між АТ «Полтаваобленерго» (до 05.05.2011 року - ВАТ «Полтаваобленерго») та ОСОБА_2 , 1953 року народження, 15.09.2009 року було укладено договір № 20-90 про користування електричною енергією, на ім`я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_3 .

Відповідно до акту № від 02.03.2016 року виконаних робіт по заміні розрахункового засобу обліку, збереження пломб та технічної перевірки стану засобу обліку електричної схеми його підключення та дооблікової електропроводки споживача (фізичної особи, що є додатком до договору про користування електроенергією №, ОСОБА_2 , за адресою6 АДРЕСА_1 ) планово замінили електролічильник на новий лічильник 0231863, опломбовано пломбою № МН 2885, пломбою № С23665486 із індикатором магнітного поля та пломбою на іншому обладнанні: мсіце ОПС № МН 2889. Акт підписаний електромонтером ОСОБА_3 та ОСОБА_2

03.03.2020 року під час проведення перевірки дотримання громадянами - споживачами електричної енергії Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, представниками Гребінківської філії АТ «Полтаваобленерго» інженером ГТА, посвідчення № НОМЕР_4 ОСОБА_4 , інженером ГФКВ посвідчення № 177 ОСОБА_5 , заступником начальника з дистрибуції посвідчення № 173 Гребінківської філії АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_6 , було на їхній погляд, виявлено порушення п. п. 2.3.4, 5.5.5.8, 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, а саме: відсутня пломба №С23665486 на клемній кришці лічильника та порушення п. 2.3.4, 5.5.5.8, 8.2.4 ПРРЕЕ, п. 11.9.1, 11.9.2 Кодексу систем розподілу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 року № 310, а саме: інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювання техніки, що призвело до необліку електричної енергії. Встановлено пристрій випромінювання електромагнітних полів, внаслідок чого спожита енергія не враховується. Пристрій випромінювання підключено до мережі 220В, пристрій з відгалуженням від пристрою розташовано на корпусі лічильника. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було, оскільки він мобільний. За наслідками перевірки складено акт №00002347.

03.03.2020 року представниками оператора системи розподілу складено Акт тимчасового збереження речового доказу, вилучено лічильник електричної енергії №0231863, речовий доказ запаковано та опломбовано пломбою оператора системи №С56026072.

Протоколом засідання комісії про розгляд Акту порушення споживачем ПРРЕЕ від 08.04.2020 року, комісія Гребінківської філії АТ «Полтаваобленерго» за участі ОСОБА_2 прийняла рішення про проведення нарахування за період 182 дні з 08.09.2019 р. по 03.03.2020 р. згідно з п. 8.4.2 п. 2 та за формулою №5 глави 8.4 ПРРЕЕ «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ». Всього підлягає сплаті - за необліковану активну електроенергію 171 303,21 68135 КВт.год.

Вказує, що ОСОБА_2 звернувся до Гребінківського районного суду з позовом до Гребінківської філії АТ «Полтаваобленерго» Про захист прав споживачів. Під час розгляду справи в судовому засіданні були допитані свідки, а саме доньки ОСОБА_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що у березні 2016 року вони були в гостях у батька. В цей час приїздили працівники РЕС та замінювали електролічильник по часу це було досить довго. ОСОБА_2 в цей час не було вдома, коли він повернувся додому то працівники РЕС закінчували роботу, після закінчення роботи повідомили, що кришку встановити не вдалося, ніби вона не підійшла, чи тріснула при встановленні, а тому пломбу теж не встановили, пообіцяли встановити згодом.

03.03.2020 року сам споживач звернувся до Гребінківської філії АТ «Полтаваобленерго» з метою з`ясування відсутності світла вдома, натомість працівники «Полтаваобленерго» приїхали та повідомили йому, що він краде електроенергію якимось приладом. Працівники РЕСу обдивлялися приміщення, підіймалися на кришу приміщення, знімали на телефон. Лічильник був без пошкоджень, ніяких подряпин чи пошкоджень, обгорілих проводів, не виявлено, але було складено акт.

Також, в якості свідків у судовому засіданні були допитані працівники РЕСу, які безпосередньо були в домогосподарстві ОСОБА_2 та здійснювали технічну перевірку точки обліку електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 . Працівник філії ОСОБА_6 повідомив суду, що за день до перевірки проводився рейд поблизу будинку ОСОБА_2 . Під час рейду був зафіксований сигнал високої частоти (частотнік), це такий прилад, що зупиняє лічильник. В цей день потрапити до домогосподарства не було можливості так як було зачинено. 03.03.2020 року під час проведення перевірки точки обліку, для усунення скарг споживача по відсутності електроенергії, явних слідів втручання не було, обплавлених проводів теж, можливо на підстанції перегоріли запобіжники. Коли 03.03.2020 року потрапили у двір, то в Акт внесли відомості про виявлення приладу, які фактично в той день встановлені не були. Крім того, зазначив, що з Актом він не згоден, оскільки частотнік зафіксований та вилучений не був, хоча цей пристрій є мобільним та його можна зняти та заховати. Наголосив, що, якщо кришка лічильника не закрита та не опломбована, то є доступ до облікових кіл, а тому є можливість крадіжки електроенергії.

Працівник Гребінківської філії АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_4 суду пояснив, що у 2016 році він був присутній при встановлені/заміні лічильника. Він був у складі бригади: майстер ОСОБА_9 , водій електромонтер - ОСОБА_10 та електромонтер ОСОБА_3 . Зазначив, що лічильник був встановлений із кришкою та повністю опломбований, про що складено Акт технічної перевірки та пломбування. Акт заміни засобу обліку підписав ОСОБА_3 . Вказав, що під час планової заміни електролічильника на території був лише ОСОБА_2 . Повідомив, що у 2019 році не приїздив до споживача ОСОБА_2 та не здійснював контрольного огляду точки обліку. Зазначив, що у 2020 році вони проводили рейди зі сканером радіочастоти, по даній адресі був сигнал. Чи проходив цей сканер перевірки/повірки та чи допущений до застосування, йому невідомо, сканер перебуває на обліку в м. Полтава, яким правовим актом дозволено його застосування, йому невідомо. Зазначив, що радіус роботи сканера до 1км, а найкращій показник до 500м., чим ближче вони підходили до будинку ОСОБА_2 , тим чіткіший був сигнал. Під час проведення рейду Акти не складалися на інших споживачів. Вказав, що 03.03.2020 року під час складання Акту за відсутність зовнішньої кришки лічильника та пломби, приладу, який впливає на лічильник, у ОСОБА_2 не знайшли, зовнішні ознаки втручання в лічильник були, а саме, відсутність пломби та зовнішньої кришки лічильника. Вказав, що у нього були заперечення щодо складеного Акту, але він підлеглий. У Протоколі засідання від 08.04.2020 року свою думку він не висловлював.

Таким чином, на підставі вищевказаних доказів, можна зробити висновок, що кришка на лічильнику та пломба №С23665486 на клемній кришці лічильника не була встановлена співробітниками позивача, пристрій випромінювання електромагнітних полів, не встановлювався та не вилучався, ознаки втручання в роботу приладу обліку були відсутні.

За п. 8.4.1. ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Відповідач вважає, що не встановлення кришки на лічильнику та пломби №С23665486 саме співробітниками позивача, що підтверджується матеріалами справи на клемній кришці лічильника дорівнює повідомленню споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб.

Також, слід врахувати відсутність будь-яких ознак втручання в роботу лічильника електроенергії.

Позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження проведення експертизи лічильника електроенергії.

Разом з тим, відповідач наголошує, що позивачем не було виявлено та вилучено приладу радіочастотного випромінювання, якого у відповідача ніколи не було.

Відповідно до приписів «Правил роздрібного ринку електричної енергії» затверджений Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 вона застосовується за наявності, зокрема пошкодження приладів обліку, та за умови, що такі пошкодження приладів обліку привели до зміни показів приладу.

Таким чином, до моменту встановлення факту того, що пошкодження приладів обліку привели до зміни показів приладів обліку енергопостачальник немає підстав для здійснення нарахувань.

На підставі наведеного просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. (а.с.46-54).

24.01.2022 року від представника відповідача адвоката - Панченко С.М. через систему «Електронний Суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyСon». (а.с.55-57).

У судовому засіданні 24.01.2022 року представник позивача - юрисконсульт Пирятинської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Галенко Ю.С. не заперечувала проти задоволення заяви представника відповідача щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Крім того, в зв`язку з тим, що позивач не отримав від відповідача відзиву на позовну заяву, представник позивача просила відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року розгляд справи відкладено на 15 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв. (а.с.74-75).

07.02.2022 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. В якій зазначено, що доводи викладені в зазначеному відзиві, є безпідставними та не можуть бути прийняті до уваги з наступних причин.

Між АТ «Полтаваобленерго» (до 05.05.2011 року - ВАТ «Полтаваобленерго») та ОСОБА_2 , 1953 року народження, 15.09.2009 року було укладено договір № 20-90 про користування електричною енергією, на ім`я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_3 .

02.03.2016 року на виконання вищевказаного Договору виконано роботи по заміні розрахункового засобу обліку, виконано технічну перевірку засобу обліку та перевірку схеми його підключення та дооблікової електропроводки споживача, що підтверджується Актом № від 02.03.2016 року. Також згідно Акту споживачу на збереження передано пломбу № С23665486, що встановлена на лічильнику, про що ОСОБА_2 проставив свій підпис.

Відповідно до п. 2.3.4. ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

З 2016 року від споживача на адресу АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» жодних заяв про відсутність клемної кришки та пломби на ній не надходило.

Тобто, твердження представника Відповідача у відзиві, що : «…не встановлення кришки на лічильнику та пломби №С23665486 саме співробітниками Позивача, що підтверджується матеріалами справи на клемній кришці лічильника дорівнює повідомленню споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів обліку.», є безпідставними. Окрім того, навіть якщо припустити, що у 2016 році працівники Позивача дійсно не встановили кришку на лічильнику та відповідну пломбу, то Відповідач був зобов`язаний вжити заходів для усунення такого недоліку відповідно до вимог п.5.5.5 Правил та принципу добросовісності у цивільних правовідносинах (ст.3 ЦК України), оскільки він не міг не розуміти, що відсутність кришки на лічильнику і пломби є порушенням, яке може потягнути певні негативні наслідки для нього.

03.03.2020 року під час проведення перевірки дотримання громадянами - споживачами електричної енергії Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , представниками Гребінківської філії ФТ «Полтаваобленерго» було виявлено порушення п. 2.3.4, 5.5.5.8, 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, а саме: відсутня пломба №С23665486 на клемній кришці лічильника та порушення п. 2.3.4, 5.5.5.9, 5.5.5.25, 8.2.4 ПРРЕЕ, п. 11.9.1, 11.9.2 Кодексу систем розподілу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 року № 310, а саме: інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювання техніки, що призвело до необліку електричної енергії. Встановлено пристрій випромінювання електромагнітних полів, внаслідок чого спожита енергія не враховується. Пристрій випромінювання підключено до мережі 220В, пристрій з відгалуженням від пристрою розташовано на корпусі лічильника. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було, оскільки він мобільний.

Зазначає, що на підставі п. 8.2.5. ПРРЕЕ на місці виявлення порушення представниками АТ «Полтаваобленерго», складено Акт про порушення № 00002347. В акті про порушення Правил зафіксована відсутність пломби на клемній кришці лічильника, з цим фактом погодився позивач, про що свідчить його власноручний запис в акті.

Відповідно до п.8.4.2. Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії );

За п. 8.4.4. ПРРЕЕ у разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи, що спростовує твердження представника Відповідача : « Позивачем не надано будь-яких доказів, на підтвердження проведення експертизи лічильника електроенергії.».

Аналіз наведених спеціальних норм дає підстави для висновку про те, що відсутність пломб на приладі обліку електричної енергії є самостійним видом порушення Правил і самостійною підставою для розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії без проведення відповідної експертизи.

Відповідач звертався до Гребінківського районного суду Полтавської області з позовом про захист прав споживачів, визнання дій відповідача неправомірними, визнання недоведеним факту порушення правил споживання електроенергії у виді крадіжки електроенергії позивачем, визнання Акту №00002347 від 03.03.2020 р. про порушення правил користування електричною енергією недійсним та визнання рішення комісії Гребінківської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 08.04.2020 року таким, що ухвалене на підставі недійсного Акту про порушення правил користування електроенергією.

Гребінківський районний суд Полтавської області позов ОСОБА_2 задовольнив частково, проте Постановою Полтавського апеляційного суду від 14.06.2021 р. скасовано рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 січня 2021 року у частині визнання незаконним рішення комісії Гребінківської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 08.04.2020 року, оформленого протоколом, таким, що ухвалене на підставі недійсного Акту №00002347, складеного 03.03.2020 року працівниками Гребінківської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», про порушення правил користування електроенергією. Ухвалено у цій частині нове рішення по суті заявлених вимог. ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову.

Виходячи з цього можна зробити висновок, що рішення комісії Гребінківської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 08.04.2020 року, оформлене протоколом, ухвалене на підставі Акту №00002347, складеного 03.03.2020 р. є законним та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ підлягає стягненню.

На підставі наведеного просить суд задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Гребінківської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію згідно Акту про порушення №00002347 від 03.03.2020 року (а.с.78-85).

15.02.2022 року в судовому засіданні оголошено перерву до 02.03.2022 року о 11-30 год. для дослідження письмових доказів.

02.03.2022 року розгляд справи відкладено на 19.04.2022 року о 09-00 год. в зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

19.04.2022 року розгляд справи відкладено на 10.05.2022 року о 13-00 год. в зв`язку з клопотанням представника позивача ОСОБА_1 (а.с.104).

10.05.2022 року розгляд справи відкладено на 30.05.2022 року о 15-00 год. в зв`язку з клопотанням представника позивача ОСОБА_1 (а.с.111).

30.05.2022 року о 15-00 год. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою сторони відповідача в судове засідання, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги. Розгляд справи відкладено на 14-00 год 14.06.2022 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на доводи, які викладені в позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву. Просила задовольнити позов.

Представник відповідача Панченко С.М. проти позову заперечував в повному обсязі, аргументуючи свої заперечення аналогічним, що викладені у відзиві на позовну заяву. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (до 05.05.2011 року - ВАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО») та ОСОБА_2 , 1953 року народження, 15.09.2009 року було укладено договір № 20-90 про користування електричною енергією, на ім`я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_3 (а.с.13-15 зворот).

Відповідно до Акту № від 02.03.2016 року виконаних робіт по заміні розрахункового засобу обліку, збереження пломб та технічної перевірки стану засобу обліку електричної схеми його підключення та дооблікової електропроводки споживача (фізичної особи, що є додатком до договору про користування електроенергією № , ОСОБА_2 , за адресою. АДРЕСА_1 , планово замінили електролічильник на новий лічильник 0231863, опломбовано пломбою № МН 2885, пломбою № С23665486 із індикатором магнітного поля та пломбою на іншому обладнані: місце ОПС № МН 2889. Акт підписаний електромонтером ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.15-15 зворот).

03.03.2020 року під час проведення перевірки дотримання громадянами - споживачами електричної енергії Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, представниками Гребінківської філії ФТ «Полтаваобленерго» інженером ГТА, посвідчення № 176 , Гребінківської філії АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_4, інженером ГФКВ, посвідчення № 177, Гребінківської філії АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_5, заступником начальника з дистрибуції, посвідчення № 173, Гребінківської філії АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_6, було, на їхній погляд, виявлено порушення п. 2.3.4, 5.5.5.8, 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, а саме: відсутня пломба № С23665486 на клемній кришці лічильника та порушення п. 2.3.4, 5.5.5.8, 8.2.4 ПРРЕЕ, п. 11.9.1, 11.9.2 Кодексу систем розподілу затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 року № 310, а саме: інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювання техніки, що призвело до не обліку електричної енергії. Встановлено пристрій випромінювання електромагнітних полів, внаслідок чого спожита енергія не враховувалася. Пристрій випромінювання підключено до мережі 220В, пристрій з відгалуженням від пристрою розташовано на корпусі лічильника. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було, оскільки він мобільний. За наслідками перевірки складено Акт №00002347. (а.с.16-17).

03.03.2020 року представниками оператора системи розподілу складено Акт тимчасового збереження речового доказу, вилучено лічильник електричної енергії № 0231863, речовий доказ запаковано та опломбовано пломбою оператора системи № С56026072. (а.с.18).

З матеріалів справи вбачається, що згідно запрошення на засідання комісії по розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 04.04.2020 року вих. №295 ОСОБА_2 був запрошений на 08.04.2020 року о 09-00 год. на засідання комісії. (а.с.19).

Протоколом засідання комісії про розгляд Акту порушення споживачем ПРРЕЕ від 08.04.2020 року, комісія Гребінківської філії АТ «Полтаваобленерго» за участі ОСОБА_2 прийняла рішення про проведення нарахування за період 182 дні з 08.09.2019 року по 03.03.2020 року згідно з пунктом № 8.4.2 п.2 та за формулою № 5 глави 8.4. ПРРЕЕ «визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ». Всього підлягає до сплати: - за не обліковану активну електроенергію 171 303,21 грн. 68135 КВт.год. (а.с.20-20 зворот).

Відповідно до вказаного протоколу дата останнього контрольного огляду точки обліку - 30.08.2018 року; дата останньої технічної перевірки точки обліку 02.03.2016 року. (а.с. 20).

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії по Акту № 00002347 від 03.03.2020 року, Протокол рішення комісії № 00002347 від 08.04.2020 року - сума до сплати 171303, 21грн. в тому числі ПДВ 28 550, 51 грн. (а.с.21-21 зворот).

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 15.01.2021 року позов ОСОБА_2 до Гребінківської філії АТ «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів задоволено частково. Визнано незаконним рішення комісії Гребінківської філії АТ «Полтаваобленерго» від 08.04.2020 року, оформлене протоколом, таким, що ухвалене на підставі недійсного Акту №00002347, складеного 03.03.2020 року працівниками постачальника електроенергії - Гребінківська філія АТ «Полтаваобленерго» про порушення правил користування електроенергією. В іншій частині позовних вимог відмовлено. (а.с.22-27).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14.06.2021 р. апеляційну скаргу Гребінківської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» задоволено. Скасовано рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 січня 2021 року у частині визнання незаконним рішення комісії Гребінківської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 08.04.2020 року, оформлене протоколом, таким, що ухвалене на підставі недійсного Акту №00002347, складеного 03.03.2020 року працівниками постачальника електроенергії Гребінківська філія АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», про порушення правил користування електроенергією, ухваливши у цій частині нове рішення по суті заявлених вимог. ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову. (а.с.28-33).

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

У взаємовідносинах зі споживачами АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» керується Законом України «Про ринок електричної енергії», Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, Кодексом комерційного обліку електроенергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.20158 № 311, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

Судом встановлено, що між АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (до 05.05.2011 року - ВАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО») та ОСОБА_2 , 1953 року народження, 15.09.2009 року було укладено договір № 20-90 про користування електричною енергією, на ім`я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_3 .

На час складання акта про порушення і ухвалення рішення комісією по розгляду акта про порушення правовідносин між сторонами спору регулювалися Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила).

Абзацом 2 пункту 2.1.6. Правил встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документальне підтвердження споживання електричної енергії.

Тобто, фактичне споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , та оплата рахунків за спожиту електричну енергії за особовим рахунком НОМЕР_3 з 01.01.2019 р. свідчить про приєднання ОСОБА_2 до вищезгаданого договору.

Згідно пункту 2.3.4. Правил відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Пунктом 5.5.5. Правил на споживача електричної енергії покладений обов`язок забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта по пломбування.

Як передбачено п. 8.2.4. Правил, а саме: у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4. цього Розділу.

Отже, враховуючи вимоги глави 8.4 Розділу VIII Правил, АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» при встановленні причетності гр. ОСОБА_2 до виявленого порушення та при визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії керувався наступним:

Відповідно до пп.2 п. 8.4.2. Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному ПРРЕЕ, у разі виявлення у тому числі наступного порушення:

- пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Пунктом 8.4.1. Правил передбачено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора письмового повідомлення споживачем оператора системи при виявленні ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї статті глави не застосовується.

Належними та допустимими доказами у справі підтверджено, що письмове повідомлення ОСОБА_2 про відсутність клемної кришки та пломби С23665486, встановленої на клемній кришці, що б дало підстави не застосовувати положення розділу 8.4 ПРРЕЕ на адресу АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» не надходило.

Відповідно до пп.2 п. 8.4.2. Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному ПРРЕЕ, у разі виявлення у тому числі наступного порушення:

- пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Відповідно до п. 8.4.4. Правил у разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Аналіз наведених спеціальних норм дає підстави для висновку про те, що відсутність пломб на приладі обліку електричної енергії є самостійним видом порушення Правил і самостійною підставою для розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії без проведення відповідної експертизи, а отже твердження відповідача, щодо не проведення експертизи лічильника електроенергії суд оцінює критично.

У цій справі належними та допустимими доказами підтверджено, що 02.03.2016 року представниками позивача у садибі відповідача виконані роботи по заміні розрахункового засобу обліку, збереження пломб та технічної перевірки засобу електричної енергії, про що складений акт, який підписаний позивачем без зауважень (а.с.15). Згідно акта електролічильник із пломбою підключений до схеми; пломби на іншому обладнанні; місце ОПС, одна штука.

В акті про порушення Правил зафіксована відсутність пломби на клемній кришці лічильника (а.с.16), з цим фактом погодився відповідач, про що свідчить його підпис в акті.

Відповідачем не надано доказів того, що він упродовж чотирьох років намагався повідомити позивача про відсутність кришки на електролічильнику і відповідної пломби та /або іншим чином намагався усунути зазначені недоліки.

Відповідач був зобов`язаний вжити заходів для усунення такого недоліку відповідно до вимог п.5.5.5 Правил та принципу добросовісності у цивільних правовідносинах (ст.3 ЦК України), оскільки він не міг не розуміти, що відсутність кришки на лічильнику і пломби є порушенням, яке може потягнути певні негативні наслідки для нього.

Отже, слід дійти висновку, що акт про порушення від 03.03.2020 року у частині встановлення факту відсутності клемної кришки лічильника та пломби на ній є таким, що складений у відповідності до вимог Закону та у ньому відображені реальні фактичні обставини.

Рішення комісії від 08.04.2020 року ухвалене у відповідності до Порядку, визначеного главою восьмою правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідачем не надано суду доказів, які б спростували правильність розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, яка визначена рішенням комісії від 08.04.2020 року.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачена відповідальність учасників ринку, які порушили нормативно - правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. До правопорушень на ринку електричної енергії зокрема відноситься крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підсумовуючи викладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача підтверджені належними та допустимими доказами, а отже позов Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Гребінківської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію згідно Акту про порушення №00002347 від 03.03.2020 року, слід задовольнити у повному обсязі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідно до змісту частини 2 цієї статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Тому, з відповідача на користь позивача належить стягнути 2569,55 грн. сплаченого ним судового збору (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83 ,89, 141, 223, 247, 259, 268, 273, 279, 354-356 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Гребінківської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 30.11.1998 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області на користь Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» заборгованість за необліковану електричну енергію згідно Акту про порушення №00002347 від 03.03.2020 року на загальну суму 171 303 (сто сімдесят одну тисячу триста три) грн. 21 коп.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Гребінківської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 2569 (дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 55 коп.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 18.06.2022 року.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Гребінківської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», (місцезнаходження: 37400, Полтавська область, м. Гребінка, вул. Локомотивна, буд. 32).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 17.06.2022

Суддя М. О. Вітківський