Справа № 745/81/22
Провадження № 2-з/745/1/2022
У Х В А Л А

"04" лютого 2022 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВ "Вердикт капітал"" (вул.Кудрявський узвіз 5-Б м.Київ, 49094, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович (проспект Перемоги 139 офіс 208, м.Чернігів, 14013) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаїна від 16.11.2021 року (реєстровий № 16411), про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів у сумі 28768 грн. 40 коп., який знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, виконавче провадження № 68048604, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ухвалою суду від 04.02.2022 рокувідкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт капітал"" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

Як вбачається із поданої заяви та доданих до позовної заяви документів, які суд дослідив при вирішенні заяви про забезпечення позову, 16.11.2021 року здійснено виконавчий напис про стягнення з позивача на користь відповідача боргу за кредитним договором в сумі 28268,40 грн, виконавче провадження ВП № 68048604 щодо позивача було відкрито 05.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. на підставі виконавчого напису. Заява про забезпечення позову подана після пред"явлення позову. Враховуючи, що спір виник з приводу виконавчого напису нотаріуса про стягнення грошових коштів, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця і цей спір знаходиться на розгляді у суді, а тому є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, може в подальшому ускладнити ефективний захист заявником своїх порушених прав у разі задоволення позову, а тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, є обґрунтованими і таким, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаїна від 16.11.2021 року (реєстровий № 16411), про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів у сумі 28768 грн. 40 коп., який знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, виконавче провадження № 68048604, до набрання законної сили судовим рішенням у справі. Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Ковалю В.О., та учасникам справи для відома. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Смаль