н/п 6/490/62/2022 Справа № 2-5046/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 червня 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Савенко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-5046/11 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "ГЕЛІОС"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2021 року представник заявника ТОВ "ФК "ГЕЛІОС" - адвокат Олійник А.О. звернувся до суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі № 2-5046/11 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "ГЕЛІОС"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.12.2021 р. Матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А. 10.01.2022 року.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року прийнято дорозгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою .У звязку з великою навантаженістю суду, зайнятістю залів для проведення судових засідань в режимі відеоконференції призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 05.04.2022 року о 17-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (в каб. №9) в режимі відеоконференції.

Розгляд зсправи був відкладений на 17.06.2022 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, підтримують вимоги заявиз викладених підстав та просять їх задовольнити в повному обсязі.

Так, рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 листопада 2020 позов ТОВ "Фінансова компанія "ГЕЛІОС"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" заборгованість за кредитним договором № №23/030/08-ZKLN від 24 березня 2008 року у сумі 801 200 (вісімсот дна тисяча двісті) грн.. 87 коп., з яких: заборгованість по сплаті процентів 128 075 грн. 57 коп., заборгованість по кредиту 620 689 грн. 66 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів15 617 грн. 50 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту12 818 грн. 14 коп., штраф за ненадання документів 24 000 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" судові витрати в сумі 1820 грн. 00 коп.

Постановою Миколаївського апеляційного сууд від 03 лютого 2021 року рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 листопада 2020 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" заборгованість за кредитним договором № №23/030/08-ZKLN від 24 березня 2008 року у сумі 290 956 грн.. 02 коп., з яких: заборгованість по сплаті процентів 128 075 грн. 57 коп., заборгованість по кредиту 110 444 грн. 84 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів15 617 грн. 50 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту12 818 грн. 14 коп., штраф за ненадання документів 24 000 грн. 00 коп., а також судові витрати у сумі 655,20 грн.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Центральним районним судом м.Миколаєва на виконання вказаного судового рішення видано виконачий лист 18 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" заборгованість за кредитним договором № №23/030/08-ZKLN від 24 березня 2008 року у сумі 290 956 грн.. 02 коп., з яких: заборгованість по сплаті процентів 128 075 грн. 57 коп., заборгованість по кредиту 110 444 грн. 84 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів15 617 грн. 50 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту12 818 грн. 14 коп., штраф за ненадання документів 24 000 грн. 00 коп., а також судові витрати у сумі 655,20 грн.

Постаноовю Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 липня 2021 року - Постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року скасовано. Рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 листопада 2020 року - залишено в силі.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, на час видачі виконавчого листа 18 березня 2021 року - зазначена у ньому сума до стягнення повністю відповідала резолютивній частині Постанови Миколаївського апеляційного суду від 03.02.2021 року, яка на той час набула законної сили і виконання рішення суду не було призупинено судом касаційної інстанції.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для визнання виконавчого листа N 2-5046/11, який виданий Центральним районним судом м. Миколаєва 18.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" заборгованість за кредитним договором № №23/030/08-ZKLN від 24 березня 2008 року у сумі 290 956 грн.. 02 коп., з яких: заборгованість по сплаті процентів 128 075 грн. 57 коп., заборгованість по кредиту 110 444 грн. 84 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів15 617 грн. 50 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту12 818 грн. 14 коп., штраф за ненадання документів 24 000 грн. 00 коп., а також судові витрати у сумі 655,20 грн. - таким, що не підлягає виконанню, тому в цій частині заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,260,432,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" про визнаннявиконавчого документутаким, що непідлягає виконаннюта стягненнябезпідставно одержанихкоштів завиконавчим листом - задовольнити.

Визнати виконавчийлист по справі N 2-5046/11, який виданий Центральним районним судом м. Миколаєва 18.03.2021 року , таким, що не підлягає виконанню.

Видати належним чином оформлений виконавчий лист по справі № 205056/11 на примусове виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" заборгованість за кредитним договором № №23/030/08-ZKLN від 24 березня 2008 року у сумі 801 200 (вісімсот дна тисяча двісті) грн.. 87 коп., з яких: заборгованість по сплаті процентів 128 075 грн. 57 коп., заборгованість по кредиту 620 689 грн. 66 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів15 617 грн. 50 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту12 818 грн. 14 коп., штраф за ненадання документів 24 000 грн. 00 коп., та судових витрат в сумі 1820 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.