Справа № 357/9888/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,
У серпні 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Матюшенков Д.В., звернувся до суду через систему "Електронний суд" з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів, за період з січня 2019 року по грудень 2020 року, яка станом на 01.01.2021 року складає 50 847,83 грн.
25.08.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
27.09.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
31.01.2022 року представник позивача в поданій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не направив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У зв`язку з наведеним, суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до медичного висновку Комунального закладу Білоцерківської міської ради "Міська лікарня № 1" № 15 від 23.06.2017 року, ОСОБА_3 має захворювання: дитячий аутизм з якісними порушеннями реципрокної соціальної взаємодії, комунікації; системне недорозвинення мовлення І рівня, сенсорна алалія; конгнітивна недостатність до рівня легкої розумової відсталості; стереотипні форми поведінки (F84).
Згідно з витягом з протоколу засідання Білоцерківської міської психолого-медико-педагогічної консультації Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради № 19 від 13.06.2018 року, ОСОБА_3 має порушення інтелектуального розвитку до рівня легкої форми у дитини з діагнозом: системне недорозвинення мовлення І рівня, порушення зору (астигматизм). Рекомендовано навчання і виховання за програмою для дітей дошкільного віку з легкою розумовою відсталістю до початку навчання у школі, корекційно-розвиткова робота з логопедом, корекційно-розвивальна робота з психологом, потребує супроводу асистента вихователя.
ОСОБА_1 має посвідчення Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради серії НОМЕР_1 від 18.11.2017 року про призначення державної соціальної допомоги на дитину-інваліда ОСОБА_3 .
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до розрахунку Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ (м. Київ) № 4268 від 21.01.2021 року, по виконавчому листу Білоцерківського міськрайонного суду № 2/357/953/17 від 23.02.2017 року про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 - заборгованість по грудень 2020 року станом на 01.01.2021 року становить 50 853 грн., з них 4,46 грн. до січня 2019 року.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Закон України «Про охорону дитинства» визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з аналізу норм глави 549 ЦК України неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки.

Частиною 1 ст. 196 СК України визначено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 роз`яснено, що передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення аліментів.

Пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 року у справі № 333/6020/16-ц, яка підлягає врахуванню при вирішенні спірних правовідносин. При цьому Велика Палата наголосила, що аналогічно вирішено питання у постанові Великої Палати Верховного від 25.04.2018 року у справі № 572/1762/15-ц.

Стаття 12 ЦПК України визначає принцип змагальності цивільного судочинство.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.

Перевіривши правильність наведеного позивачем розрахунку та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заявленого позивачем до стягнення розміру в сумі 50 847,83 грн., що не перевищує загального розміру заборгованості по аліментам.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору на користь держави, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 265, 268, 280, 282, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за період з січня 2019 року по грудень 2020 року включно в розмірі 50 847,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

СуддяА. Ю. Цуранов