490/9131/17
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі- Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву адвоката Сафронова Юрія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Поліщук Людмила Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Сафронов Ю.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.10.2017 р., якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник вказує, що вказаним рішенням суду було накладено арешт на спірну квартиру для забезпечення виконання рішення суду у даній справі. Заявник вказує, що за заявою позивача ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.10.2019 року дану позовну заяву залишено без розгляду, проте заходи забезпечення не скасовані. За такого, посилаючись на положення ч. 9 ст. 158 ЦПК України просив клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та дату судового засідання повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом досліджено ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2017 року згідно якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено укладати усі види год пов`язані з відчуженням вищевказаного майна.

Судом досліджено ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2019 року згідно якої позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу про визнання договору недійсним залишено без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєві від 21 жовтня 2019 року позовну заяву було залишено без розгляду, ухвала в даній частині не оскаржувалась, то суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Заходи забезпечення позову у даній справі - арешт квартири АДРЕСА_1 , застосовані ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 жовтня 2017 року- скасувати.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя