ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5478/19
провадження № 2/753/752/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Коренюк А.М., вирішуючи питання про припинення врегулювання спору за участю суддіпо справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, та поновлення провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Розгляд справи провадиться судами неодноразово.

Так, ухвалою Верховго Суду від 13 лютого 2019 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду м.Києва від 21 травня 2018 року скасовано з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 85 - 90 том 6).

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До початку розгляду справи по суті позивач в особі його представника ОСОБА_4 , діюча на підставі довіреності від 02 лютого 2021 року (а.с. 187 том 7), звернулась до суду із заявою про врегулювання спору за участі судді, що відповідало вимозі ч.1 ст. 201 ЦПК України, й така пропозиція погоджена відповідачем.

Відповідач в особі його представника Новак Н.Ю. , діюча на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 21 жовтня 2021 року, надала свою згоду на врегулювання спору за участі судді.

Третя особа без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 в особі її представника адвокта Зарубіної В.М., діюча на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 01 березня 2021 року, надала свою згоду на врегулювання спору сторін за участі судді.

Так, відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Підстави, які не допускали б проведення врегулювання спору за участю судді, були відсутні.

Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Встановлено, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відсутня.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Сторонам роз`яснено положення ст.ст. 203, 204, 205 ЦПК України.

Підстави для проведення закритих нарад суддею з кожною із сторін окремо були відсутні.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 27.12.2021 рокувизначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді у формі спільних нарадпо вказаній справі.Провадження у справі зупинено на час проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Спільні наради проводилися за участю сторін, їх представників та судді, під час яких: 20 січня 2022 року позивачем поданий проект мирової угоди, який не погоджений відповідачем та відхилений ним, 26 січня 2022 року відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, представник позивача повідомив про не погодження між сторонами мирової угоди.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Врегулювання спору за участі судді по даній справі підлягає припиненню на підставі п.2 ч.1 ст. 204 ЦПК України з підстав закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі (ч.2 ст. 204 ЦПК України).

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді (ч.3 ст.204 ЦПК України).

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу (ч.4 ст.204 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись п.2 ч.1 ст. 204 ЦПК України, ст.ст. 204, 205 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору за участю суддіпо справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 204 ЦПК України поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справу передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ

Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ (ч.1 ст. 33 ЦПК Укоаїни).

СУДДЯ: