Справа № 585/235/22
Номер провадження 2-з/585/6/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову, -

в с т а н о в и л а :

31 січня 2022 року судді Роменського міськрайонного суду Євлах О.О., переданий для розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Торчицька Вікторія Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, виділ спадкового майна та його витребування.

Одночасно з зустрічним позовом до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 1 лютого 2022 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Торчицька Вікторія Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, виділ спадкового майна та його витребування, до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Цимбал Володимир Іванович до ОСОБА_1 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, права власності на 1 / 2 частку цього майна, визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності на зазначене майно та стягнення судових витрат, було відмовлено.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову слід зазначити наступне.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення зустрічного позову слід відмовити, оскільки у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом судом відмовлено. Заявником не надано доказів в обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149 - 153,259-261ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Торчицька Вікторія Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, виділ спадкового майна та його витребування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ