________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/897/22
УХВАЛА

02.02.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Якубовській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справуза позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Огренич І.В..

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

02 лютого 2022р. відповідачка надала до суду заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку з погашенням заборгованості по картковому рахунку, про що надала виписку з карткового рахунку.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява представника банку про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 06 жовтня 2018р. в розмірі 28624,72 гривень.

Судом встановлено, що відповідачка сплатила заборгованість за кредитним договором, що підтверджується випискою з карткового рахунку АТ КБ «Приватбанк» від 02 лютого 2022р. за №FMRPS8SJI5K16H27.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

При таких обставинах, враховуючи, що на даний час відсутній предмет спору у справі, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Керуючись ст.ст. 211,255,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.