overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5676/21
Провадження № 2/211/1047/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність: представника позивача та відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися, але в судове засідання не з`явилися.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 444/1993/19
Провадження № 2/444/37/2022
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

15 червня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Добушовський Орест Васильович до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Однак представник позивача - адвокат Добушовський О.В. на адресу суду подав письмове клопотання про відкладення розглядом справи на іншу дату .

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із поданими клопотаннями, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Добушовський Орест Васильович до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 10.08.2022 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3882/22 Справа № 176/1434/21 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.

секретар судового засідання: Усик А.Д.

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідач:Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року, яке постановлено суддею Крамар О.М. у місті Жовті Води, повний текст складено 03 лютого 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» залишити без задоволення.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.П.Барильська

Судді: Н.М.Деркач

Т.Р.Куценко
УХВАЛА

16 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/5031/14

провадження № 22-ц/4809/685/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2014 року у справі за позовом Органу опіки та піклування міської ради м. Кропивницького до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2014 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 27 вересня 2022 року, на 10 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
єдиний унікальний номер справи 531/2957/21
номер провадження 2/531/185/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря - Сімоненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Ухвалою суду від 16.06.2022 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду. Представник відповідача направив до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи вище викладене та зважаючи на те, що останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , але вручити повідомлення про виклик у судове засідання за указаною адресою не є можливим, тому необхідно викликати ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 260-261 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Викликати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 444/2127/18
Провадження № 2/444/518/2022
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового розгляду

14 червня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання, яке призначено 14.06.2022 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області ні позивач, ні відповідачі не з`явилися, однак жодному із учасників справи судова повістка про виклик до суду не була направлена, оскільки згідно доповідної записки експедитора суду ОСОБА_3 відправка вихідної кореспонденції (окрім розносної та електронної пошти) нею не здійснюється у звязку із відсутністю поштових марок.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У звязку з тим, що учасникам справи судові повістки про виклик до суду не були направлені у звязку із відсутністю поштових марок, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна на 09 серпня 2022 року на 09.30 год.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/507/21
Провадження № 2/684/38/2022
УХВАЛА

20 червня 2022 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14 березня 2022 року сторонам надавався строк на примирення тривалістю три місяці та зупинено провадження в справі до закінчення вказаного строку. 14 червня 2022 року зазначений строк для примирення сплив.

Відповідно до частини першої, третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме: сплив строк для примирення сторін, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №684/507/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 13 годину 30 хвилин 11 липня 2022 року в залі засідань Старосинявського районного суду (вул. Грушевського, 53, смт Стара Синява Хмельницький район, Хмельницька область, 31400).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
Провадження № 2/344/1339/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним позовом до відповідача мотивуючи тим, що з грудня 03.11.2009 до 24.12.2020 працювала в Приватному акціонерному товаристві «Івано-Франківський арматурний завод» на посаді начальника складського господарства. 24.12.2020 була звільнена з роботи на підставі п.1 ст. 36 КЗпП. Сума заборгованості по заробітній платі складає 106845,79 грн. на момент звернення в суд та 21355,79 грн. на день звільнення. До цього часу заборгованість по заробітній платі не виплачена в повному розмірі.

В судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача подав заяву в якій позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце судового розгляду, правом на відзив не скористався.

Судом встановлено, що відповідач припинив свою діяльність, представник сторони відповідача в судові засідання не з`являється, жодних письмових докумениів не подає.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи та обґрунтованого рішення суд вважає за доцільне витребувати в у Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області: інформацію про те чи сплачено ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» () єдиний соціальний внесок, нарахований на заробітну плату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР: НОМЕР_1 , в період з 01.01.2021 року по даний час і якщо так, то в якому розмірі; довідки форми ОК-5 та ОК-7 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2021 року по даний час.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області:

-інформацію про те, чи сплачено ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» () єдиний соціальний внесок, нарахований на заробітну плату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР: НОМЕР_1 , в період з 2021 року по даний час і якщо так, то в якому розмірі;

-довідки форми ОК-5 та ОК-7 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2021 року по даний час.

Вказану інформацію слід направити суду до 15 липня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/961/22
Провадження №: 2-н/332/129/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) , але не більше 10 прожитковихї мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця починаючи стягнення від дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття .

Згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа №295/4110/22
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Полісся»
про видачу судового наказу,
Найменування стягувача: Житлово-будівельний кооператив «Полісся»
Першому Українському Міжнародному Банку, МФО334851
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП - згідно з довідкою Державної податкової служби України від 09.06.2022 у відповідь на запит суду, надати реєстраційний номер картки вказаної фізичної особи не має можливості, з причини: боржник з такими даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово будівельного кооперативу «Полісся» заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.06.2019 по 30.04.2022, у розмірі 7035,33 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово будівельного кооперативу «Полісся» судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А.Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа 237/369/22
Номер провадження 2/237/697/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.22 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "25" лютого 2022 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 16.02.2022