Справа № 183/9194/21
№ 2-о/183/55/22

У Х В А Л А
15 червня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Парфьонова Д.О.
за участю секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пташинського Олександра Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Іллінецька державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
30 грудня 2021 заявник звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою, в порядку окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення.
18 травня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пташинського О.А., у якому останній просить витребувати у Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області копію спадкової справи № 544/2002 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка заведена Іллінецькою державною нотаріальною конторою Вінницької області, обов`язки якої в даний час виконує Немирівська ДНК, з метою встановлення вичерпного кола спадкоємців.
Заявник, представник заявника в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши клопотання представника заявника про витребування доказів та дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення зазначеного клопотання, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати зазначені у клопотанні докази.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пташинського Олександра Анатолійовича задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 15 червня 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов