КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/138/21
Провадження № 2-п/488/8/22 р.
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Глубоченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/138/21, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 (відповідач) звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.09.2021 року за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що даним рішенням з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн., проте він вважає, що заочне рішення є незаконним, необґрунтованим та передчасним, з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Крім цього, він не отримував повідомлення про виклик до суду, а відповідно, не мав можливості надати суду свої пояснення та заперечення проти заявлених вимог, які мають істотне значення для розгляду справи.

Крім цього, 28.01.2022 року від відповідача ОСОБА_1 на електронну пошту суду надійшла заява про зупинення провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання, причина їх неявки суду не відома.

Суд, дослідивши надані суду письмові докази по справі, вважає, що заява про перегляд заочного рішення та заява про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1)залишити заяву без задоволення;

2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення суду можливе за сукупності двох обставин:

1)поважні причини неявки у судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд;

2)наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Поважними причинами, на думку суду, можуть бути лише ті обставини, які об`єктивно перешкоджали явці відповідача до суду, і які безумовно, повинні бути документально підтверджені відповідними доказами, і в силу вимог ст. 285 ЦПК України, повинні бути подані відповідачем до його заяви про перегляд заочного рішення. Разом із цим, сама по собі поважність причин неявки у судове засідання не може бути підставою для скасування судом заочного рішення. Для цього відповідач зобов`язаний подати докази, які мають значення для справи та можуть призвести до ухвалення рішення, яке за своїм змістом повністю чи частково протилежне винесеному судом заочному рішенню, або може призвести до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то суд ухвалив би інше рішення. Таким чином, лише у сукупності цих обставин можливе скасування заочного рішення.

Разом із цим, аналізуючи заявлені доводи відповідача та надані ним докази по справі, зокрема, довідку № 76 про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійсненням ..., суд приходить до висновку, що вона не довела обставин, визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, оскільки дана довідка вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 з 08.12.2021 року бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійсненням, перебуваючи безпосередньо в районнах та в період здійснення зазначених заходів м. Маріуполь Донецької області, тобто, вже після винесення судом заочного рішення.

Інші наведені відповідачем у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення, зокрема, незгода із винесеним судовим рішенням, не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше.

З огляду на вищевикладене, суд знаходить заяву відповідача про перегляд заочного рішення необґрунтованою та не вбачає підстав для її задоволення.

Крім цього, суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

По перше, дана заява не відповідає ч.ч.5,8 ст. 43 ЦПК України, так як не містить електронного цифрового підпису учасника справи (його представника).

По друге, зупинення провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України можливо лише у справі, яка перебуває на розгляді, а не у справі, судовий розгляд який закінчено винесеним заочним рішенням.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/138/21 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без задоволення.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі № 488/138/21 відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На ухвалу суду про відмову у зупиненні провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева