Справа № 159/1418/22
Провадження № 2/159/745/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Самулевич О.М., звернулась до суду із позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини автомобіля марки «Volkswagen Touran», 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 в порядку поділу спільного майна подружжя; стягнення частки ціни автомобіля у сумі 124 625 грн.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем 06.05.2022 надано заяву про усунення недоліків та долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору у сумі 1246,25 грн.

Ухвалою судді від 11.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10.06.2022, у зв`язку з відрядженням головуючого судді відкладено на 14.06.2022.

06.06.2022 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі за відмовою від позову та про скасування заходів забезпечення позову, зокрема скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2022 у даній справі.

Учасники справи у підготовче засідання 14.06.2022 не прибули.

У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають судовому розгляду, враховуючи заяву позивача про відмову від позову керуючись частиною першою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності учасників справи на підставі доказів, що містяться у ній.

З огляду на неявку у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у даній справі та скасування заходів забезпечення позову є підставним і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України провадження у справі підлягає до закриття в разі відмови позивача від позову, яка прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає перешкод для прийняття відмови позивача від позову, оскільки відмова від позову є добровільною, не порушує прав чи інтересів сторін та відповідає вимогам законодавства, з наслідками закриття провадження у справі позивач ознайомлена, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Окрім того, відповідно до частин дев`ятої, десятої статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою суду від 22.04.2022 було задоволено заяву представника позивача Самулевич Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову, а саме накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touran», 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_2 (із забороною відчуження вказаного транспортного засобу).

З урахуванням відмови позивача від позову суд вважає, що підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали, а відтак підлягають до скасування.

Судові витрати слід залишити за сторонами.

Керуючись статтями 158, 206, 247, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2022 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touran», 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_2

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судові витрати слід залишити за сторонами.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Примірник ухвали невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати Ковельському міськрайонному відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для здійснення ним відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач (заявник) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст ухвали складено 14.06.2022.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова