Справа № 947/5688/22
Провадження № 2/947/1856/22
УХВАЛА

13.06.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором без номеру від 22.11.2019 року у розмірі 846577,03 гривень до суду звернувся АТ КБ «Приватбанк».

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, 14.02.2022 року справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси А.І. Маломуж.

Положення ч.7 ст. 33 ЦПК України наголошує на те, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з розпорядженням №119 від 08.06.2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено потворний автоматизований розподіл судової справи №947/5688/22.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, 08.06.2022 року справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позову місцем мешкання відповідача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , однак згідно з листом відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.12.2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до Київського району м.Одеси.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Київським районним судом м. Одеси, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості про місце проживання (реєстрації) відповідача, підстави для звернення до Київського районного суду м. Одеси, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Щодо судового збору суд зазначає наступне: при зверненні до суду з дійсним позовом позивачем сплачено судовий збір сумою 12698, 66 гривень, який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України ( ідентифікатор документа в Казначействі №345367388).

Керуючись ст. ст. 27,31,32, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.