Справа № 308/4240/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, що підлягають приватизації шляхом викупу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від позивача 04.01.2022 року до суду надійшла заява про відмову від позову. У даній заяві позивач вказує, що відмовляється від позову та просить суд ухвалити відповідне судове рішення за наслідками відмови позивача від позову і скасувати вжиті заходи забезпечення такого. Також просить розглянути заяву без її участі та участі її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Частинами 1-3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз"яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстави для неприйняття відмови від позову судом не встановлені.

А тому, оскільки має місце відмова позивача від позову, суд приходить до переконання, що провадження у даній справі слід закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 та ч.10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

А тому з огляду на зазначене, враховуючи, що позивач відмовилася від позову і відмова прийнята судом, а також враховуючи заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.09.2018 року за заявою позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 206, 255 ч.1 п. 4, 256, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, що підлягають приватизації шляхом викупу закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.09.2018 року у справі № 308/4240/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, що підлягають приватизації шляхом викупу, у виді накладення арешту на споруди сарай та навіс, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані в реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об"єкту нерухомого майна 101, номер запису про право власності 243884474, рішення про державну реєстрацію за індексним номером 39206399, що належать ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п2ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук