Ухвала
14 червня 2022 року

м. Київ

справа № 496/605/20
провадження № 61-2929ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 , на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 січня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року у цивільній справі за заявою військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа, - Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2022 року засобами електронної пошти військова частина НОМЕР_1 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу у цивільній справі № 496/605/20 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 січня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2022 року відстрочено військовій частині НОМЕР_1 , до закінчення касаційного розгляду справи № 496/605/20, сплату судового збору за подання касаційної скарги, визнано неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, наведені у клопотанні

від 21 лютого 2022 року, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом:
1) зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження із наданням доказів на їх підтвердження;
2) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній підстави (підстав) передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України.
Копія ухвали Верховного Суду від 21 квітня 2022 року вручена заявнику

26 травня 2022 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень.
06 червня 2022 року засобами електронної пошти заявник подав уточнену касаційну скаргу, в якій зазначив підставою касаційного оскарження пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України, однак при цьому не вказує від якого саме висновку Верховного Суду необхідно відступити та у який спосіб, в якій постанові викладено цей висновок та чим обґрунтована необхідність такого відступу.

Таким чином у встановлений судом строк вимоги ухвали від 21 квітня 2022 року належним чином не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені.
Належне виконання вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, має важливе значення, оскільки касаційний перегляд здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження (частина перша статті 400 ЦПК України); підстави відкриття касаційного провадження зазначаються в ухвалі про відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України); в окремих випадках встановлення відсутності підстав касаційного оскарження, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, може бути підставою для закриття касаційного провадження (пункти 4, 5 частини першої статті 396 ЦПК України).
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Крім того відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Оскільки у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Повернути військової частини НОМЕР_1 касаційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 січня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року у справі № 496/605/20.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович