overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/225/180/2022
Єдиний унікальний номер № 225/7034/21
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

26 травня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку представника позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Чернівці Справа №723/5520/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 15 листопада 2022 року, про що повідомити ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4

Судді: Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Литвинюк І.М.

Провадження №22-ц/822/826/22
Справа № 346/5222/21
Провадження № 22-ц/4808/753/22
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення (заочне) Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Яремин М.П. 20 квітня 2022 року у м. Коломия Івано-Франківської області, повний текст якого складено 26 квітня 2022 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24.05.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення (заочне) Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2022 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення (заочне) Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 09 серпня 2022 року о 13:00 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 495/7326/21
№ провадження 2/495/801/2022
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

"10" червня 2022 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

представника позивача адвоката Яковенко І.В.,

представника відповідача адвоката Абросімова А.П.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

10 червня 2022 року суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення по сутті справи, однак при ухвалені рішення по сутті справи виникла потреба вчинити процесуальну дія, а саме: дослідити матеріали справи.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Враховуючи, що в теперішній час по справі необхідно виконати процесуальну дію, а саме дослідити матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 244, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

08 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 399/570/21

провадження № 22-ц/4809/727/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Супруна Леоніда Вікторовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Супрун Леонід Вікторович, звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2022 року.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 30 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 10:30 год. 27 липня 2022 року.

07.06.2022 на електрону адресу апеляційного суду від представника відповідача адвоката Супруна Леоніда Вікторовича надійшло клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Супрун Леонід Вікторович, на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2022 року на 10:30 год. 27 липня 2022 року в режимі відеоконференції за участі адвоката Супруна Леоніда Вікторовича в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Доручити Онуфріївському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

О.І. Чельник

В. В. Черненко
Справа № 161/1214/22
Провадження № 2/161/1669/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Мельник М.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 15, 16, 1222, 1233, 1261, 1266, 1268, 1269, 1296 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати право власності в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме:квартиру АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Луцька міська рада, код ЄДРПОУ - 34745204, адреса місцезнаходження: 43025, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 298/730/22
Номер провадження 2/298/241/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідачів додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до підготовчого судового засідання об 09 годині 30 хвилин 14 липня 2022 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 14 липня 2022 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 14 липня 2022 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5089/22
провадження № 2-сз/753/28/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"08" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого по справі № 753/5089/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору в розмірі 496,20 грн., за подання до суду заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви у справі №753/5089/22.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.05.2022 заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - повернуто заявнику.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути судовий збір, сплачений нею під час звернення до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в розмірі 496,20 грн.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого по справі № 753/5089/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений, відповідно до квитанції №3000-1194-3001-2998 від 30.05.2022, судовий збір у розмірі 496,20 грн., р/р отримувача: UA00260003, отримувач: ГУК у м. Києві/Дарниц. р-н/22030101.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 454/2001/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

06 червня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна ознайомившись із клопотанням адвоката Брух Андрія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Сокальський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України ,

в с т а н о в и в:

Адвокат звернувся в суд з вищевказаним клопотанням.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Суд дійшов висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Брух Андрія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Сокальський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України призначити до розгляду на 22 червня 2022 року о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа718/817/22
Провадження №2/718/228/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 червня 2022 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скорейка В.В.

за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання підготовчого провадження позивач та його представник не з`явилися, представником позивача, адвокатом Кірюшиним А.А. подано заяву про підтримання позовних вимог в повному об`ємі, просить справу розглянути за їхньої відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідач та зацікавлені особи у судове засідання підготовчого провадження не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.06.2022 року о 15 год 00 хв. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Провадження № 2/127/1216/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2022 було прийнято справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) осіб.

10.06.2022 позивачем подана до суду заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого засідання або через 30 днів з дня відкриття провадження в справі, якщо судове засідання не проводиться.

Заява подана до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право особи розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: