Справа № 240/420/16-ц
Провадження № 6/933/1/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2022 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка заяву Іжаковського Олега Валерійовича, який діє в інтересах ТОВ "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, боржник - ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2022 року, заявник звернувся до суду з заявою в інтересах ТОВ "Вердикт Капітал", про видачу дубліката виконавчого листа № 240/420/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, боржник - ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що 05.08.2016 року, рішенням Олександрівського районного суду Донецької області по справі № 240/420/16-ц, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заборгованість за Кредитним договором № 500235098 від 24.10.2011 року в розмірі 61669,87 грн., заборгованість за відсотками 6841,05 грн., комісія в розмірі 7200,00 грн., а всього 75 710 (сімдесят п`ять тисяч сімсот десять) гривень 92 коп. та суму судового збору в розмірі 1378 (однf тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп..

За вказаним рішенням видано виконавчий лист.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 11 листопада 2021 року, замінено стягувача ПАТ "Альфа-Банк" () на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал" (код ), щодо примусового виконання судового рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 05.08.2016 року по справі № 240/420/16-ц за позовом ПАТ "Альфа-Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Акту перевірки матеріалів кредитної справи вказаний виконавчий лист, не передавався.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку

за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 -

відкриті виконавчі провадження відсутні.

З урахуванням викладених обставин, просить видати дублікат виконавчого листа № 240/420/16-ц, та поновити строк його пред`явленн до виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник заявника просив розглянути заяву за його відсутності (а.с.4).

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 05.08.2016 року по справі № 240/420/16-ц, позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 75710,92 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 11 листопада 2021 року, замінено стягувача ПАТ "Альфа-Банк" () на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал" (код ), щодо примусового виконання судового рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 05.08.2016 року по справі № 240/420/16-ц за позовом ПАТ "Альфа-Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, АСВП № 54630956 перебувало на виконанні в Олександрівському РВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області у якому стягувачем є ПАТ «Альфа-Банк», боржником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата відкриття - 05.09.2017 року. Станом на 05.01.2022 року вказане виконавче провадження завершено (а.с.10).

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок про те, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

Таким чином, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення документа до виконання із зазначенням поважних причин такого пропуску.

З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що виконавчі листи про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було направлено на адресу стягувача ПАТ "Альфа-Банк" - 25.10.2016 року, та отримано представником ПАТ «Альфа-Банк» 31.10.2016 року (а.с. основної 56-57).

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, АСВП № 54630956, наданої заявником, виконавчий лист був пред`явлений та перебував на виконанні в Олександрівському РВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області у якому стягувачем є ПАТ «Альфа-Банк», боржником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата відкриття - 05.09.2017 року. Станом на 05.01.2022 року вказане виконавче провадження завершено (а.с.10).

Будь-яких відомостей щодо повернення виконавчого документа стягувачу, переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання або його зупинення, матеріали справи не містять.

Відтак, строк, встановлений для пред`явлення виконавчих документів до виконання закінчився.

З моменту укладення Договору відступлення прав вимоги - 16.01.2019 року, щодо відступлення права вимоги до заявника за кредитним договором № 500235098 від 24.10.2011 року, ТОВ «Вердикт Капітал» з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не зверталось.

Таким чином, слід дійти висновку, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі не є поважними.

При цьому слід зазначити, що Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 500235098 від 05.01.2021 року, складений ТОВ «Вердикт Капітал» за результатами перевірки переписки з ПАТ «Альфа-Банк» та вхідної кореспонденції із розтином конвертів, не є належним доказом втрати оригіналу виконавчого документу та не може бути прийнятий судом до уваги.

Доказів звернення ТОВ «Вердикт Капітал» до виконавчої служби з метою підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа суду не надано.

Інформація з автоматизованої системи виконавчих проваджень про те, що АСВП № 54630956, - завершено, у відповідності до ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження", може свідчити зокрема про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Всупереч частини 1 статті 81 ЦПК України заявником не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа.

Згідно відповіді Олександрівської селищної ради від 03.02.2022 року за № 397/01-44, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про смерть №32).

Враховуючи викладене, заява про видачу дублікату виконавчого листа № 240/420/16-ц задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 433, пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення», Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Іжаковського Олега Валерійовича, який діє в інтересах ТОВ "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа № 240/420/16-ц та поновлення строку для його предявлення на примусове виконання, боржник - ОСОБА_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Попович І.А.