Номер провадження: 22-ц/813/218/22
Номер провадження: 22-ц/813/2669/22
Головуючий у першій інстанції Кузнецова В.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

за участю секретаря Хухрова С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, клопотання Головного управління ДПС в Одеській області (), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про заміну сторони у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2021 року та на додаткове рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 березня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління ДПС в Одеській області, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна, про визнання договору поділу майна недійсним,

встановив:

01.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В., ГУ ДПС в Одеській області, про визнання договору поділу майна недійсним.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Крім того, додатковим рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09 березня 2021 року за заявою ОСОБА_2 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2021 року та додаткового рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 березня 2021 року, ухвалення нового судового рішення про задоволення його позовних вимог, і зміни додаткового судового рішення зі зменшенням суми витрат на професійну правничу допомогу з 10 000,00 грн. до 1000 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Разом з тим, 06.06.2022 року ГУ ДПС в Одеській області звернулось до Одеського апеляційного суду із клопотання про заміну сторони у даній справі (т.2, а.с.21-31).

Клопотання обґрунтовано тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів державної податкової служби» ліквідовано як юридичну особу Головне управління ДПС в Одеській області ().

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України територіальний орган - Головне управління ДПС в Одеській області ().

Крім того, уповноважена особа ГУ ДПС в Одеській області Сільвеструк І. 06.06.2022 року звернулася до Одеського апеляційного суду з клопотаннями про розгляд справи за участю представника ДПС в Одеській області Коліогло П.П. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у задоволенні якого ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.06.2022 року було відмовлено (т.2, а.с.32-34, 38-39).

Вирішуючи питання про слухання справи у відсутність учасників справи, апеляційний суд виходить із того, що на даному етапі цивільного процесу виникло питання про необхідність залучення до участі правонаступника третьої особи, а також те, що учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання належним чином (т.2, а.с. 7-13, 19-20).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність. Згідно зі ст. 12-2 вказаного Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосудді, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Згідно зі ст. 26 вказаного Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Явка сторони до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, а тому перешкоди для розгляду справи в даному випадку відсутні.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити Головне управління ДПС в Одеській області (), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якості правонаступника третьої особи у даній справі - Головне управління ДПС в Одеській області (), яке ліквідовано на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів державної податкової служби».

Враховуючи, що Головне управління ДПС в Одеській області (), є правонаступником Головного управління ДПС в Одеській області (), має ту ж адресу реєстрації і ту ж електронну адресу, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного повного провадження, у відсутність учасників справи, у тому числі правонаступника третьої особи - Головного управління ДПС в Одеській області ().

Керуючись ст.ст. 55, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника третьої особи - Головного управління ДПС в Одеській області () його правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області (), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного повного провадження, у відсутність учасників справи, у тому числі правонаступника третьої особи - Головного управління ДПС в Одеській області (), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева