overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/769/22
2/212/1862/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Онлайн Фінанс» про скасування виконавчого напису, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Дніпра Сидорук Леся Вікторівна,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла вказана вище позовна заява.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту прав, а також дотримання правил підсудності та виконання вимог встановлених для форми, змісту позовної заяви.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю що її слід залишити без руху, оскільки позивачем при поданні позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст. 177 ЦПК України, де відображено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 02.02.2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 601/757/22
Провадження № 2/601/433/2022
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Булави Мар`яни Андріївни до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача адвоката Булави М.А. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Кременецьку міську раду на ОСОБА_2 .

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 51,198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача Кременецьку міську раду, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 67, м. Кременець Тернопільської області на належного відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із заміною неналежного відповідача слід відкласти підготовче судове засідання по справі на 09 годину 40 хвилин 27 червня 2022 року.

Направити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5727/21
Провадження № 2/947/997/22
УХВАЛА

09.06.2022

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вомонд» треті особи ОСОБА_2 та ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурас Груп» про стягнення шкоди внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вомонд» треті особи ОСОБА_2 та ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурас Груп» про стягнення шкоди внаслідок ДТП.

30.05.2022р. судом ухвалено рішення, проголошено вступну та резолютивну його частини.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У резолютивній частині рішення судом припущено арифметичну помилку, зазначено суму матеріальної шкоди 50947,34 грн., замість 86443,37 грн., тому суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення від 30.05.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вомонд» треті особи ОСОБА_2 та ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурас Груп» про стягнення шкоди внаслідок ДТП, вважати правильною суму матеріальної шкоди - « 86443,37 грн.».

Ухвала набирає законної сили після її ухвалення але може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду упродовж 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 686/4875/22
Провадження № 2/686/3218/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резалютивна частина)

09 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник - Кабінет Міністрів України про відшкодування моральної шкоди завданої невиконанням рішення суду у справі №2270/14191/11 за 07 лютого 2022 року з 13 год. 8 хв.5 секунд 19 мілісекунд по 13 год. 8 хв.5 секунд 20 мілісекунд про відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна, представник - Кабінет Міністрів України про відшкодування моральної шкоди завданої невиконанням рішення суду у справі №2270/14191/11 за 07 лютого 2022 року з 13 год. 8 хв.5 секунд 19 мілісекунд по 13 год. 8 хв.5 секунд 20 мілісекунд про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1

Відповідач: Держава Україна, представник Кабінет Міністрів України, 01008

м. Київ вул. М.Грушевського, 12/2.

Суддя:
Справа № 367/1399/22
Провадження №2-о/367/158/2022
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 червня 2022 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді Мерзлого Л.В.,

при помічнику судді Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні суду,-

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03.06.2022 року заяву адвоката Воронцової Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування рішення про оголошення померлим задоволено. Скасовано рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2013 по справі № 101/5762/13-ц про оголошення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим. Як вбачається з рішення, судом невірно зазначено дату винесення рішення, а саме 03.06.2022 року, замість правильного 07.06.2022 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні рішення по справі № 367/1399/22 від 03.06.2022 допущено описку, а саме невірно вказано дату винесення рішення, суд вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 352 Цивільного процесуального кодексу, суд

ухвалив:

Внести виправлення у рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.06.2022 по справі № 367/1399/22 за заявою адвоката Воронцової Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування рішення про оголошення померлим, а саме зазначити правильну дату винесення рішення 07.06.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 524/2612/22
Провадження № 2-н/524/1295/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці питання про виправлення описки в судовому наказі виданого 31 травня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2022 року Автозаводським районним судом міста Кременчука видано судовий наказ ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини.

Разом з тим, в судовому наказі допущено описку, а саме: невірно зазначено адресу реєстрації заявника (стягувача) ОСОБА_1 , замість «м. Кременчук» зазначено «м. Київ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дійшов висновку, що необхідно виправити описку в судовому наказі від 31 травня 2022 року.

Керуючись ст. 258 - 260, 269, 352 - 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати опискою в судовому наказі Автозаводського районного суду міста Кременчука від 31 травня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини, а саме адресу реєстрації заявника (стягувача) « АДРЕСА_1 ».

Внести в судовий наказ Автозаводського районного суду міста Кременчука від 31 травня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини, виправлення, а саме адресу реєстрації заявника: « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 09 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/635/22
Провадження № 2/524/1921/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 209/1025/22
Провадження № 2-о/209/30/22
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

09 червня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа повинна бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за довідкою ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), юридична адреса: пр. Гімназичний, 47, м. Кам`янське, 51925, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 09 червня 2022 року об 11.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 545/237/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Харапудько М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит-Капітал » про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 25 січня 2022 року дана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Відповідач відзив на позовну заяву та жодні клопотання до суду не подавав.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223,280,281 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит-Капітал » про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13822/21

Головуючий у першій інстанції - Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/647/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними та зняття з реєстрації, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 06 липня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/182/22

пр. № 2/759/2366/22

13 червня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» (03164, м. Київ, вул. Осіння, 33) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» (, 03164, м. Київ, вул. Осіння, 33) сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.