Ухвала

13 червня 2022 року

м. Київ

справа № 21-0906/21

провадження № 61-5073ас22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 травня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 02 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватної агрофірми «Нива» про стягнення заборгованості за договором позики від 03 червня 2015 року,

встановив:

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Львівського апеляційного суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 02 липня 2021 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 травня 2022 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 02 липня 2021 року, згідно з яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та приватного підприємства «Приватна Агрофірма «Нива» (далі - ПП «Приватна Агрофірма «Нива») на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 03 червня 2015 року у розмірі 1 718 755, 07 грн, з яких: 1 600 000, 00 грн - основний борг, 20 515, 07 грн - 3 % річних, 98 240, 00 грн - інфляційні втрати; стягнуто з ОСОБА_3 та ПП «Приватна Агрофірма «Нива» на користь ОСОБА_2 третейський збір по 1 475, 25 грн з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ПП «Приватна Агрофірма «Нива» на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі по 227, 00 грн з кожного.

07 червня 2022 року особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Львівськогоапеляційного суду від 11 травня 2021 року у вищевказаній справі.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки він не брав участі у справі, ухвала Львівського апеляційного суду від 11 травня 2022 року йому не надсилалась та не вручалась, його представник 03 червня 2022 року звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про отримання оскаржуваної ухвали, однак, така ухвала останньому видана не була.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359-361 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 11 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Львівського апеляційного суду справу № 21-0906/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 02 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватної агрофірми «Нива» про стягнення заборгованості за договором позики від 03 червня 2015 року.

Надіслати учасникам справи копіюапеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко