Провадження № 22-ц/811/4572/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м.Львів

Справа № 461/10543/20

Провадження № 22ц/811/4572/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 13 грудня 2021 року у складі судді Юрківа О.Р., у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення цього суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори про зобов`язання визнати особу такою, що прийняла спадщину, -

встановив:

3 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2021 року, у якій просить, роз`яснити мотивувальну частину рішення суду.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу та направити справу до районного суду для продовження розгляду заяви про роз`яснення рішення.

1 червня 2022 року представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву, у якій вказують, що підтримують апеляційну скаргу та просять розгляд справи проводити без їх участі.

Представник Першої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Апеляційний суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутності сторін.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Датою прийняття рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 12 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори про зобов`язання визнати особу такою, що прийняла спадщину, відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Відповідності до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового рішення. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, якщо таке рішення є незрозумілим для учасників справи або для державного виконавця. Незрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина припускає кілька варіантів тлумачення. Порядок виконання рішень передбачений законом і не може визначатися шляхом роз`яснення рішення.

ОСОБА_1 у поданій заяві про роз`яснення рішення районного суду не зазначила що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення. Рішення суду не підлягає примусовому виконанню. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Подібні висновки наведені у постанові Верховного Суду України у рішенні від 23 травня 2017 року, постанові Великої палати Верховного Суду від 14 червня 2018 року (справа №800/507/17).

Зміст рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2021 року викладено чітко і зрозуміло та не допускає подвійного його трактування.

На підставі встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що рішення є чітким, конкретним, зрозумілим та не потребує будь-яких роз`яснень, крім того заявник просить роз`яснити мотивувальну частину рішення суду, яка не підлягає роз`ясненню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги. Підстави для скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись: п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 7 червня 2022 року.

Головуючий-______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________ Мікуш Ю.Р. _______________Р.В. Савуляк