overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1535/21
Провадження № 2/741/231/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 червня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Богдан Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

16 грудня 2021 року позивач звернулася до Носівського районного суду Чернігівської області з цим позовом.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, але до початку підготовчого судового засідання подала до суду заяву, у якій указала, що вона підтримує позовні вимоги та просила розгляд справи провести за її відсутності.

Представник відповідача Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явилася, але до початку підготовчого судового засідання подала до суду заяву, у якій указала, що відповідач не заперечує проти позовних вимог та просить розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд уважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд уважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 08 липня 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 195/1811/21
У Х В А Л А

іменем України

15.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області Кондус Л.А, у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконкому Томаківської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконкому Томаківської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новомиколаївка Томаківського району Дніпропетровської області /актовий запис про смерть № 1.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про витребування з Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (69041, м. Запоріжжя, вул. Петра Ребра, 9а) Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер у липні 2016 року та мешкав (був зареєстрований) на момент смерті: АДРЕСА_1 або відповідної довідки.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 84, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (69041, м. Запоріжжя, вул. Петра Ребра, 9а) Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер у липні 2016 року та мешкав (був зареєстрований) на момент смерті: АДРЕСА_1 або відповідної довідки.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

15.06.2022
Справа № 404/3578/21
Номер провадження 2/404/983/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Шеремет Т.М.

розглянувши у відкритому судовому зсіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі по 5 000 грн з кожної.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь Держави судовий збір в розмірі по 1135 грн з кожної.

У задоволенні вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено 24.06.2022.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

ОСОБА_4 на час ухвалення рішення суду відбуває покарання ДУ «Качанівська виправна колонія №54» пр. Вишневий, 16, м. Харків, 61124.

КапарДенізЛокманівни на час ухвалення рішення суду відбуває покарання ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» вул. М. Грушевського, 24, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, 51912.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Номер провадження 22-ц/804/978/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року

Суддя Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2022 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недотриманої пенсії (головуючий у суді 1 інстанції Хаустова Т.А.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2022 року позов задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 219/12363/21 підлягає витребуванню із Артемівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2022 року.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали справи № 219/12363/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недотриманої пенсії.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 219/12363/21 надіслати за адресою: 129005 м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П. Никифоряк
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 червня 2022 року м. Мукачево Справа № 303/3596/22

2-н/303/874/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2022 року акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу в розмірі 3610,24 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки згідно з даними листа відділу ЦНАП Мукачівської міської ради згідно картотеки переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади відомості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу в розмірі 3610,24 грн.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
УХВАЛА

13 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/477/22

провадження № 22-ц/4809/786/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С. І. дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрзалізниця»на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язати виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укрзалізниця»на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язати виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 389/477/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язати виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 389/477/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язати виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Провадження №2/359/1113/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Бориспіль-ського районного нотаріального округу Мороз Олена Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання права власності на частку в домоволодінні в порядку припинення спільної сумісної власності, визнання права власності на іншу частку в цьому об`єкті нерухомого майна в порядку спадкування,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Мороз Олена Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання права власності на частку в домоволодінні в порядку припинення спільної сумісної власності,визнання права власності на іншу частку в цьому об`єкті нерухомого майна в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 проживав однією сім`єю з ОСОБА_5 без укладення з нею шлюбу в період часу з 2006 року до 9 січня 2016 року.

В порядку припинення спільної сумісної власності визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

В порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 визнати за ОСОБА_2 право власності на іншу 1/4 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
№ 207/66/22
№ 2/207/523/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Пильовій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", Третя особа -1 Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Третя особа - 2 Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 надали заяву про розгляд підготовчого засідання без їх участі.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", Третя особа -1 Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Третя особа - 2 Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 липня 2022 року на 13.00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Номер провадження 2/676/407/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 червня 2022 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.,

справа № 676/5165/21

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Першої Подільської Фермерської Кредитної Спілки (, р/р НОМЕР_3 в АТ «КРЕДОБАНК», адреса м.Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, 23) - заборгованість за кредитним договором №261-20 від 26.06.2020 року в сумі 39 382,20 грн., станом на 31.08.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Першої Подільської Фермерської Кредитної Спілки (, р/р НОМЕР_3 в АТ «КРЕДОБАНК», адреса м.Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, 23) з кожного по 1135,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 296/5190/22
У Х В А Л А

"23" серпня 2022 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування (м. Житомир, м-н. С.П. Корольова, 4/2), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про призначення другого опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про призначення другого опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185,186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 186, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09:00 "11" жовтня 2022 р., каб. №203 Корольовського районного суду м.Житомира.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви, а заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Анциборенко