Справа № 297/477/22
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту проживання,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт її проживання в смт. Лугини, Лугинського району, Житомирської області з 07.07.1986 року по 25.09.1990 року.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, приходжу висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Як роз`яснено в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У даному випадку ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт її проживання в смт. Лугини, Лугинського району, Житомирської області з 07.07.1986 року по 25.09.1990 року.

Метою встановлення такого юридичного факту ОСОБА_1 визначила необхідність оформлення пенсії із зниження пенсійного віку, на яку вона претендує відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Таким чином, виходячи зі змісту заяви та наявних у справі матеріалів, вбачається спір про право, оскільки встановлення факту проживання заявнику необхідно для подальшого оформлення пенсії із зниження пенсійного віку.

Враховуючи, що викладені вище обставини виключають безспірність поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення юридичного факту, а також те, що відповідно до положень ст.ст. 293, 315 ЦПК України, розгляд питання про встановлення факту проживання не передбачено в порядку окремого провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за заявою, поданою в окремому провадженні, роз`яснивши, що даний спір може бути вирішено шляхом подання заяви в порядку позовного провадження до суду відповідно до положень ст.ст. 30, 175, 177 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн..

Відповідно до п. 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заявникові суму сплаченого судового збору за подання даної заяви у розмірі 992,40 грн..

Керуючись ст. 30, 175, 260261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту проживання.

Роз`яснити заявнику, що даний спір може бути вирішено шляхом подання позовної заяви в порядку позовного провадження.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_1 , судовий збір, сплачений при поданні заяви до Берегівського районного суду Закарпатської області в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., відповідно до квитанції від 31.01.2022 № 0.0..1.

Ухвалу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО