overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2157/22
Провадження № 2/309/437/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідачка.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 06 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
справа № 208/2420/22
провадження № 2-н/208/1437/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2022 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 реструктуризованої заборгованості за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-16 327 (шістнадцять тисяч триста двадцять сім) грн. 24 коп. заборгованість по договору реструктуризації.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/2420/22 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/2420/22 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м.Суми

Справа №591/8026/21

Номер провадження 22-ц/816/496/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

у присутності :

представника позивача ОСОБА_1 - начальника відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Панесенка Богдана Анатолійовича ,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жалковського Володимира Юрійовича

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Жалковським Володимиром Юрійовичем

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 17 січня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області в особі Служби у справах дітей про забезпечення повернення малолітньої дитини до Італійської Республіки , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Жалковський Володимир Юрійович задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м.Суми від 17 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 , в інтересах якого діє Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м.Суми ) до ОСОБА_1 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Італійської Республіки .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1362 грн. 64 коп. компенсації судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Провадження № 2-н/447/151/22
Справа № 447/1194/22
14.06.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 248 грн. 10 коп.).
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Бачун О. І.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1699/21
Провадження №2/477/906/21
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,09 га, виділену для його будівництва та обслуговування по АДРЕСА_1 , а також на житловий будинок в тому ж селі по АДРЕСА_2 , та на земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 9,44 га, розташовану в межах Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

На обґрунтування позову вказувала, що після смерті ОСОБА_2 залишилася зазначена спадщина, на яку вона претендує як спадкоємиця четвертої черги спадкування, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем однією сім`єю. В тому числі і п`ять років до часу його смерті. Однак нотаріально оформити спадкове нерухоме майно не взмозі, так як оригінали правостановлюючих документів на майно не збереглися.

Під час підготовчого судового засідання позивачка подала 01 лютого 2022 року заяву зі збільшеними позовними вимогами: окрім вимог про визнання права власності на нерухоме майно також просила встановити в судовому засіданні факт спільного проживання однією сім`єю не менше як п`ять років зі спадкодавцем до часу його смерті

В судове засідання сторони не з`явилися, про його час та місце були повідомлені.

Суд, перевіривши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

В статті 49 ЦПК України визначені процесуальні права та обов`язки сторін, в тому числі право позивача до завершення підготовчого засідання збільшити або зменшити позовні вимоги.

З врахуванням того, що заява позивача зі збільшеними вимогами подана до закінчення підготовчого судового засідання та до початку розгляду справи по суті, тому може бути прийнята судом до розгляду, і вона за формою та змістом складена згідно з вимогами закону. Судовий збір також сплачено.

За викладеного, керуючись ст.ст. 49, 258, 259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву позивачки ОСОБА_1 зі збільшеними позовними вимогами від 01 лютого 2022 року щодо визнання права власності на нерухоме майно та встановлення юридичного факту прийняти до розгляду.

Копію ухвали зі збільшеними вимогами направити відповідачу і надати йому строк у 15-ть днів з дня отримання для подання відзиву на неї; надати позивачу 5-ть днів з дня отримання відзиву на подання відповіді на нього; надати відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

Для виконання цих процесуальних дій в судовому засіданні оголосити перерву до 14 лютого 2022 року 10.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко
Єдиний унікальний номер 314/526/20
Провадження номер2/317/35/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

13.06.2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 175-185 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, треті особи: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2 про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, треті особи: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2 про встановлення батьківства, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті на 09:30 год. 05.07.2022 року в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя І.Б. Громова
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

31 січня 2022 рокуСправа № 322/626/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2 , ОСОБА_3
третя особа:орган опіки та піклування виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області
про:позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

12.07.2021 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки їх заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

12.07.2021 за результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шишу А.Б.

Ухвалою судді від 22.07.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, а також визначено для відповідачів строк для подання відзиву.

27.01.2022 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 , справу передано судді Гасанбекову С.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття справи до провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1.Прийняти до провадження цивільну справу № 322/626/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2.Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, на 22 лютого 2022 року о 13 год. 30 хв.

3.В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 399/211/22
Провадження № 2/399/119/2022
УХВАЛА

14 червня 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 14 червня 2022 року, сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від позивачки надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відомості про належне повідомлення відповідачки про день і час розгляду справи у суду відсутні.

Як роз`яснено Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику в справах про спадкування" при розгляді справ про спадкування судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне витребувати з Онуфріївської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 195 за 2009 рік, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 84, 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Витребувати з Онуфріївської державної нотаріальної контори, що розташована по вул. Центральна, 17 в смт Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області, належним чином завірену копію спадкової справи № 195 за 2009 рік, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче судове зсідання до 08 години 30 хвилин 24 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2022 року Справа № 461/2589/22
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мироненко Л.Д.
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст.223,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко
Справа № 465/1064/19 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/332/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 червня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 травня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафо» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафо» до Християнської євангельської церкви «Гефсиманія», за участі третьої особи - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 08 вересня 2022 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.