Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 947/2319/22
Номер проведження 2/508/157/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2022 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно одержаних коштів,

встановив:

На підставі ст. 31 ЦПК України, справа передана з Київського районного суду м.Одеси до Миколаївського районного суду Одеської області.

Ухвалою суду від 31.05.2022 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було надано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для доплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

31.05.2022 року вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, зазначену останньою у позові. Згідно із довідкою про доставку електронного листа, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачкою 31.05.2022 року.

Станом на 15.06.2022 року у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що позивач обізнана про те, що нею було подано позов до суду, позивачу було надано достатньо часу для виправлення недоліків, ухвала про залишення позову без руху була оприлюднена в Єдиному реєстрі судових рішень, а також отримана позивачем засобами офіційної електронної адреси, зазначеної у позовній заяві, проте за вказаний час позивач недоліки позовної заяви не усунула, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Разом із тим, ухвалою суду від 31.05.2022 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем № 81902 від 24.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в сумі 23 005,00 грн.

У відповідності до ч.ч. 1, 4-5 ст. 158 ЦК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч.13 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Зважаючи на те, що позовна заява повертається позивачу, в порядку п.2 ч.13 ст.158 ЦПК України, підлягають скасуванню вжиті судом заходи забезпечення позову.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.13 ст.158 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно одержаних коштів вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 31.05.2022 року, та відновити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем № 81902 від 24.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в сумі 23 005,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний термін з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА