Головуючий у суді першої інстанції: Проць Т.В.
У Х В А Л А

14 червня 2022 року місто Київ

справа № 372/861/21

провадження№22-ц/824/6998/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Каращуком Віталієм Григоровичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено адаптивний період зустрічей матері - ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 протягом 2 (двох) місяців з дня набрання рішенням суду законної сили, а саме: в суботу з 08.00 год. до неділі 12.00 год. для встановлення контакту матері з дочкою, зобов`язавши батька ОСОБА_1 передавати дитину матері у встановлений у рішенні суду час.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради відмовити про визначення місця проживання малолітньої дитини - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Каращук В.Г. 22 лютого 2022 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 травня 2022 року з Обухівського районного суду Київської області витребувана цивільна справа № 372/861/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

8 червня 2022 року цивільна справа №372/861/21 надійшла з Обухівського районного суду Київської області до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Каращуком В.Г., не може бути прийнята судом, оскільки особа, яка її подала не в повному обсязі сплатила судовий збір.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Пунктом 10 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015), зокрема, роз`яснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є суб`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

У разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

При зверненні до суду з позовом, ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 908 грн. (том №1, а.с.1).

За подання зустрічного позову, ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 908 грн. (том №1, а.с. 38).

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, особа, яка її подала, просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року і ухвалити нове, тобто оскаржує рішення в повному обсязі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду, особі, яка її подала, необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2724 грн. ((908 грн.+908 грн.) х 150% ).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1488,60 грн., а тому останньому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1235,40 грн.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна доплатити судовий збір в розмірі 1235,40 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Оригінал платіжного документу про доплату судового збору необхідно надати суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Каращуком Віталієм Григоровичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 та його представника - адвоката Каращука Віталія Григоровича, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна