Справа № 404/5983/13-ц
Номер провадження 6/404/301/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (місцезнаходження: 04080, місто Київ, вулиця Олексія Терьохіна, будинок № 8А, офіс № 111), про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 404/5983/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 грудня 2013 року позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0148/08/28/-N від 25.09.2008 року в сумі 286828,49 грн., що станом на 31.05.2013 року (по курсу НБУ 799,30 грн. за 100 дол. США) становить 35884,96 дол. США, яка складається з тіла кредиту в сумі 256364,84 грн., що станом на 31.05.2013 року (по курсу НБУ 799,30 грн. за 100 дол. США) еквівалентно 32073,67 дол. США; прострочене тіло кредиту в сумі 6249,33 грн., що станом на 31.05.2013 року (по курсу НБУ 799,30 грн. за 100 дол. США) еквівалентно 781,85 дол. США; проценти за користування кредитними коштами в сумі 22967,97 грн., що станом на 31.05.2013 року (по курсу НБУ 799,30 грн. за 100 дол. США) еквівалентно 873,51 дол. США; пеню в розмірі 1246,35 грн., що станом на 31.05.2013 року (по курсу НБУ 799,30 грн. за 100 дол. США) еквівалентно 155,93 дол. США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 1434,14 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 1434,14 грн. (том 1, а.с. 59-63).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 липня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», стягувач Публічне акціонерне товариство Банк Форум», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено. Замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», у виконавчому провадженні № 50641418 (Боржник-1: ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 ), що відкрите на підставі виконавчого листа № 404/5983/13-ц, який видав Кіровський районний суд міста Кіровограда (том 1, а.с. 110-111).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 квітня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» задоволено. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №404/5983/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №№0148/08/28-N від 25.09.2008р., в сумі 286828,49грн, що станом на 31.05.2013 (по курсу НБУ 799,30грн за 100 Доларів США) становить 35884,96 доларів США та судовий збір у розмірі 1434,14 грн. з кожного та зазначити строк його пред`явлення до виконання (том 2, а.с. 12-13).

До суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подано заяву (вх. № 40632 від 15.11.2021 року) про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі (том 2, а.с. 20-44).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 листопада 2021 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання (том 2, а.с.47).

Через канцелярію суду представником боржника ОСОБА_2 , адвокатом Ковальчук Ю.М. подано клопотання про витребування доказів (вх. № 3746 від 01.02.2022 року; вх. № 3820 від 01.02.2022 року) а саме: витребувати у Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 404/55983/13-ц від 27.03.2014 року виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (том 2, а.с. 53).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (том 2, а.с. 51).

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, представником боржника подано клопотання (вх. № 3750 від 01.02.2022 року; вх. № 3819 від 01.02.2022 року) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Розглянуши клопотання про витребування доказів, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 Цивільного процесуального кодексу України).

За змістом частин першої, другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак клопотання про витребування доказів не містить відомостей щодо вжиття боржником заходів для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно частини першої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом (частина перша статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 є боржником у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 404/55983/13-ц від 27.03.2014 року виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда та має право знайомитись з матеріалами виконавчого провадження, при цьому доказів неможливості самостійно отримати копії матеріалів виконавчого провадження останньою суду не надано, що прямо суперечить вимогам частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у задоволенні клопотання про витребування доказів, суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись статями 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_2 , адвоката Ковальчук Ю.М. про витребування доказів (вх. № 3746 від 01.02.2022 року; вх. № 3820 від 01.02.2022 року), відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка