Справа № 621/429/22
Провадження № 2/621/468/22
Ухвала

Іменем України

15 червня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Лацько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕШ ТУ ГОУ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна,

в с т а н о в и в:

14.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕШ ТУ ГОУ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна, з наступними вимогами: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 13848, вчинений 17.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15 лютого 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оберкович Г.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якій вона просила витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни матеріали виконавчого провадження № 68104442, яке було відкрито на підставі виконавчого напису № 13848, вчиненого 17.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем.

Представник позивача адвокат Оберкович Г.В. надала до суду заяву в якій просила здійснювати розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Представник відповідача ТОВ "КЕШ ТУ ГОУ" про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за місцем знаходження товариства, та шляхом направлення повісток про виклик до суду на офіційну електронну адресу товариства, про причини своєї неявки не повідомили. Відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, не подавали, будь-яких заяв чи клопотань від сторони відповідача до суду не надходило.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба М.А. про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили, письмових пояснень по суті позовних вимог не надавали, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 2 статті 247 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що докази, про витребування яких заявив у клопотанні представник позивача стосуються предмета спору, позивач та його представник самостійно позбавлені можливості надати дану інформацію, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 128, 223, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оберкович Г.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни:

- належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 68104442, яке було відкрито на підставі виконавчого напису № 13848, вчиненого 17.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем.

Витребувані докази належить направити на адресу Зміївського районного суду Харківської області в строк до 20 липня 2022 року.

Ухвала суду є обов`язковою до виконання.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПКУкраїни, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судовий розгляд справи до 11:30 години 20 липня 2022 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: