Справа № 578/6/20
Провадження № 2-сз/575/1/22
14 червня 2022 р. смт. Велика Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді В`юник Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка заву позивача ОСОБА_1 та її представника Нежевело Валентини Вікторівни про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Сумського району , третя особа ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою за площею її розташування на місцевості та по межі із сусудньою земельною ділянкою,
21 лютого 2022 року рішенням Великописарівського районного суду Сумської області відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визначення порядку користування земельною ділянкою за площею її розташування на місцевості та по межі із сусідньою земельною ділянкою.
Представниками позивача по даній цивільній справі є адвокати -Цуркан Віктор Іванович та Нежевело Валентина Вікторівна .
В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.
Повний текст рішення суду був складений 24 лютого 2022 року, але у зв`язку з введенням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року у приміщенні суду через пошкодження на лінії та перебої з постачанням електроенергії був відсутній стабільний доступ до мережі інтернет, тому рішення суду було направлено до Єдиного реєстру судових рішень та сторонам 11 квітня 2022 року електронною поштою учасникам справи, а саме представникам позивача, представнику відповідача,третій особі та рекомендованими листами. Так представникам позивача ОСОБА_4 , відповідно до поштового повідомлення, рішення суду отримано 02 травня 2022 року, а третьою особою : ОСОБА_3 20 квітня 2022року
30 травня 2022 року від позивача ОСОБА_1 та її представника Нежевело В.В. надійшла заява про розподіл судових витрат в якій зазначено, що про подання заяви про розподіл судових витрат представником Нежевело В.В. повідомлялось в ході судового засідання , а саме в промові під час судових дебатів .Посилається на ч. 8 ст. 141 ЦПК України , просить поновити строк для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки вважає що строк визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України нею пропущений з поважних причин, а саме введенням на території України воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року , який неодноразово продовжувався.
Дані про сплату правничої допомоги в установленому порядкау відсутні.
В судовое засіданні представник позивача Нежевело В.В. не з`явилась, але надала заяву в якій просить заяву про розподіл судових витрат від 26 травня 2022 рокеу провести без участі позивача ОСОБА_1 та представників адвоката Нежевело В.В. та адвоката Цуркана В.І. Ухвалити додаткове рішення, яким задовольнити заяву про розподіл судових витрат.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд заяви про розподіл судових витрат без його участі та на підставі ст. 141 ЦПК України відмовити в задоволенні заяви, оскільки в задоволенні позовних вимог позивачеві відмовлено.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Ст. 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Враховуючи , що рішення суду Великописарівського районного суду Сумської області було ухвалено 21 лютого 2022 року , а заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу подана представником позивача 30 травня 2020 року, тобто зі спливом строків, передбачених положенням статті 141 ЦПК України, оскільки, визначений у ч. 8 ст. 141 ЦПК України строк обраховується не з моменту отримання учасником справи копії повного судового рішення, а саме з моменту його ухвалення.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:на професійну правничу допомогу, залучення свідків, спеціалістів,перекладачів, експертів та проведення експертиз , із витребуванням доказів , проведенням огляду доказів за їх місцем знаходження , забезпечення доказів , із вчиненням інших процесуальних дій , необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що рішенням Великописарівського районного суду Сумської області
від 21 лютого 2022 року у задоволені позовних вимог позивачу ОСОБА_1 до Краснопільськоїселищної ради Сумського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визначення порядку користування земельною ділянкою за площею її розташування на місцевості та по межі із сусідньою земельною ділянкою, відмовлено.
Отже відповідно до ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України витрати покладаються на позивача , а тому у задоволенні заяви про розподіл судових витрати необхідно відмовити .
Керуючись ст. 12, 15, 81, 133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-
Відмовити позивачу ОСОБА_1 та її представнику Нежевело Валентині Вікторівні у задоволенні заяви про розподіл судуових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Сумського району, третя особа ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою за площею її розташування на місцевості та по межі із сусудньою земельною ділянкою. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г. В`юник