Справа № 157/441/22
Провадження №2/157/215/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 29 квітня 2022 року звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , та стягнути з останнього на її користь судові витрати. В обгрунтування вимог зазначає, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 28 жовтня 2016 року у Макарівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, актовий запис № 105. Від шлюбу є один неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося, оскільки у них різні характери, різні уподобання, різне виховання. Відповідач мав і має постійне місце роботи, але матеріальну допомогу на утримання сина не надавав і не надає, а тому вона сама утримує дитину на свою заробітну плату медсестри. Шлюбні стосунки між ними припинені вже понад один рік тому, їх поновлення не можливе.

Ухвалою судді від 3 травня 2022 року у справі відкрито провадження та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 зазначає, що не заперечує проти розірвання шлюбу, однак він теж звернувся до Бучанського (Макарівського) районного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини, справа знаходиться у провадженні судді Тандира О.В., та його більше цікавить розгляд справи у зазначеному суді, а тому він вважає, що у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 . Камінь-Каширським районним судом мало бути відмовлено.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засідання позовні вимоги підтримала і пояснила, що твердо вирішила шлюб розірвати і строк для примирення їй не потрібен.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, із відзиву на позовну заяву вбачається, що він проти розірвання шлюбу не заперечує.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2016 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 28 жовтня 2016 року року Макарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 105 (а.с. 5).

Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Сторони проживають окремо, позивачка наполягає на розірвані шлюбу, а відповідач, як вбачається з відзиву на позовну заяву, проти розірвання шлюбу не заперечує.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше збереження сім`ї сторін є недоцільним, оскільки суперечить, зокрема, інтересам позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб належить розірвати.

Підстав для відмови позивачці у відкритті провадження не було. Відсутні підстави для закриття провадження, адже згідно з повідомленням Макарівського районного суду Київської області позовна заява ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ухвалою судді від 25 травня 2022 року залишена без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідач фактично визнав позов про розірвання шлюбу до початку розгляду справи по суті, про що зазначив у відзиві на позовну заяву, суд дійшов висновку, що позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 496 грн. 20 коп., а інших 50% відсотків сплаченого судового збору, що становить 496 грн. 20 коп., належить стягнути на користь позивачки з відповідача.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу як різновид судових витрат покладаються у разі задоволення позову, - на відповідача.

Як вбачається із змісту договору про надання правничої допомоги від 29 квітня 2022 року, укладеного між позивачкою та адвокатом Бельським І.В., розрахунку оплати правничої допомоги та квитанції до прибуткового касового ордера від 29 квітня 2022 року, позивачкою понесені витрати на професійну правничу допомогу, що полягали у підготовці до суду позовної заяви, у розмірі 700 грн.

Враховуючи обсяг наданої адвокатом правничої допомоги, зміст підготовленої ним позовної заяви, її обсяг та кількість часу, затраченого адвокатом для надання позивачці професійної правничої допомоги, а саме 1 година, а також критерії реальності адвокатських витрат та розумності, і те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд дійшов висновку, що на користь позивачки з відповідача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмір 700 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 137, 141, 142, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 28 жовтня 2016 року Макарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 105, між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 1196 (одна тисяча сто дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при пред`явленні позову до суду згідно з квитанцією АТ «Укрпошта», номер платежу від 29 квітня 2022 року, у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О. В. Антонюк