провадження №: 2/752/2810/22
У Х В А Л А

14.04.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, Служба у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, Служба у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, Служба у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2022, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука Олександра Валерійовича (03179, м. Київ, просп. Перемоги, буд. № 123, оф. № 212) належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмируком Олександром Валерійовичем було посвідчено договір дарування 9/20 частин квартири АДРЕСА_1 , укладеного 11.06.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 1237; належним чином завірені копії договору дарування 9/20 частин квартири АДРЕСА_1 , укладений 11.06.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмируком Олександром Валерійовичем та зареєстрованим в реєстрі за № 1237.

Однак, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович не виконав вимоги, зазначених в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутність до суду не надходили.

.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним повторно витребувати документи, які не були надані на виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є визнання недійсним договору дарування 9/20 частин квартири АДРЕСА_1 , укладений 11.06.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмируком Олександром Валерійовичем та зареєстрованим в реєстрі за № 1237. Як вбачається з матеріалів справи, позивач позбавлений можливості самостійно належним чином завірені копії вказаних документів, та ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року станом на 14.04.2022 року виконана не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повторне витребування оригіналів вказаних документів, оскільки вони можуть мати доказове значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати повторно від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука Олександра Валерійовича (03179, м. Київ, просп. Перемоги, буд. № 123, оф. № 212) належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмируком Олександром Валерійовичем було посвідчено договір дарування 9/20 частин квартири АДРЕСА_1 , укладеного 11.06.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 1237; належним чином завірені копії договору дарування 9/20 частин квартири АДРЕСА_1 , укладений 11.06.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмируком Олександром Валерійовичем та зареєстрованим в реєстрі за № 1237.

Відкласти підготовче засідання цивільної справи на 08 вересня 2022 року об 11 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 5.

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в строк до 06 вересня 2022 року.

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур