Справа № 606/58/21
10 червня 2022 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
судді Мельник А.В.,
за участю секретаря судового засідання Доскоч І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовля заяву (подання) головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку у цивільній справі № 606/58/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Ільків Н.В. звернулась до суду з заявою (поданням), в якому просить суд надати дозвіл на звернення стягнення на майно боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке вони успадкували після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлене згідно рішення Теребовлянського районного суду у справі № 606/58/21 від 29.07.2021, а саме на:
- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
Згідно даного рішення встановлено, що майно померлого ОСОБА_6 прийнято в порядку спадкування та є спільною частковою власністю між боржниками ОСОБА_3 (1/3 частки), ОСОБА_2 (1/3 та 1/9 частки), ОСОБА_4 (1/9 частки), ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_4 (1/9 частки).
З метою виконання вказаного рішення суду на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області перебувають виконавчі провадження № 67213968, № 67213407, № 67587315, № 67587902.
Боржники по вищевказаних виконавчих провадженнях на виклики державного виконавця не з`являлись, декларації про доходи та майно не надали, пояснень за фактами невиконання рішення або законних вимог виконавця щодо сплати боргу не надали, станом на 09.06.2022 рішення Теребовлянського районного суду у справі № 606/58/21 - боржниками не виконано.
Вжитими заходами примусового виконання встановлено, що в боржників у ВП №67213968, ВП №67213407, ВП №67587315, ВП №67587902 кошти на рахунку відсутні, майно на праві власності за боржниками не зареєстровано.
Окрім того, станом на день звернення до суду, боржники у виконавчому провадженні не звернулися до нотаріуса за видачею їм свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що підтверджується і витягом з ДРОНМ за об`єктом та суб`єктом.
Прийняте в порядку спадкування нерухоме спадкове майно спадкодавця ОСОБА_6 спадкоємцями ОСОБА_3 , в розмірі 1/3 частки, ОСОБА_2 , в розмірі 1/3 частки та 1/9 частки, ОСОБА_4 та малолітньою ОСОБА_5 по 1/9 частці - боржниками у виконавчих провадженнях, не зареєстроване в установленому законом порядку, що є обставиною, яка перешкоджає виконанню рішення суду або робить його виконання неможливим.
Відповідно до частини одинадцятої статті 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.
В судове засідання державний виконавець Ільків Н.В. не з`явилась, про час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином, однак подала заяву в якій просила розглянути подання у її відсутності та наполягала на його задоволенні.
Суд, вивчивши матеріали справи, копії матеріалів виконавчого провадження, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Вказаним рішенням встановлено також, що ОСОБА_6 на момент смерті на праві власності належало нерухоме майно, а саме:
-житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Спадкодавець ОСОБА_6 був засновником приватного агропромислового підприємства Богдан , ідентифікаційний код юридичної особи - 31422409, розмір внеску спадкодавця ОСОБА_6 - 5100,00 грн., що становить 51 % у статутному фонді.
Стягувачем ОСОБА_1 подано заяви про примусове виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29.07.2021 на підставі виконавчих листів від 24.09.2021, де боржниками являються ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_4 .
31.05.2022 головний державний виконавець виніс постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження за №67213407, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника.
Судом встановлено, що виконавчі документи залишаються не виконаними, заборгованість не погашена.
03.06.2022 головним державним виконавцем надіслано виклики боржникам з`явитись до державного виконавця на прийом для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду, однак боржники за викликом державного виконавця так і не з`явились.
Згідно актів головного державного виконавця від 09.06.2022 встановлено, що станом на 09.06.2022 боржники на виклик державного виконавця не з`явилися, причини неявки боржників державному виконавцю невідомі.
У рішенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29.07.2021 у справі №606/58/21 встановлено, що майно померлого ОСОБА_6 прийнято в порядку спадкування та є спільною частковою власністю спадкоємців померлого боржника: ОСОБА_3 (1/3 частки), ОСОБА_2 (1/3 та 1/9 частки), ОСОБА_4 (1/9 частки), ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_4 (1/9 частки), які вчинили всі необхідні дії для отримання майна у спадщину (звернення у нотаріальні органи, спільне проживання на час смерті), але не оформили спадщину у встановленому законом порядку,
Така бездіяльність спадкоємців фактично унеможливила виконання судового рішення на користь ОСОБА_1 як кредитора померлого боржника.
Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Законодавець у вказаній нормі чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку як юридичного факту.
Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що з 01.01.2013 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав на нерухоме майно, здійснюється шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (постанова Верховного Суду від 17.04.2020 (справа №1512/7803/2012 )
Крім цього, в постанові Верховного Суду від 16.03.2020 (справа №5023/197/12) зазначено, що звертаючись з відповідною заявою, державний виконавець (приватний виконавець) повинен надати докази на підтвердження того, що вказане право власності на нерухоме майно належить боржнику, але не зареєстроване в установленому законом порядку.
Відповідно до статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.
У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Виконавцем вчинені першочергові виконавчі дії щодо встановлення рухомого та нерухомого майна боржників, дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та обґрунтовано подано до суду зазначене подання.
Додатково слід звернути увагу, що етап вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, передує етапові підготовки майна для реалізації (виготовлення технічної документації, накладення арешту, проведення оцінки). Таким чином, до моменту вирішення судом питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржників, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, державний/приватний виконавець не вправі вчиняти інших дій (виготовлення технічної документації, накладення арешту, проведення оцінки).
Крім того, при розгляді справ вказаної категорії необхідно враховувати, що однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.
Разом з тим, слід зазначити, що у поданні державний виконавець просить звернути стягнення також і на 51 % у статутному фонді приватного агропромислового підприємства «Богдан», які належали померлому ОСОБА_6 .
З цього приводу суд зазначає наступне.
Чинним процесуальним законодавством, з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про підприємництво», не передбачено вирішення в порядку реалізації розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» питання про звернення стягнення на частку боржника в статутному капіталі підприємства.
Відповідно до статті 113 ГК України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці.
Відповідно до частини третьої статті 62 ГК України підприємство, якщо інше не встановлено законом, діє на підставі статуту.
Крім того, відповідно до статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.
Статуту приватного агропромислового підприємства «Богдан» суду надано не було.
Окрім того, питання про звернення стягнення на частку спадкодавця ОСОБА_6 в статутному капіталі приватного агропромислового підприємства «Богдан», а саме 51 %, на даному етапі може порушувати права володіння/розпорядження/користування інших співвласників майна, які мають у власності 49 % статутного фонду приватного агропромислового підприємства «Богдан».
На підставі викладеного та керуючись статтями 259,260,353,440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
Заяву (подання) головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку у цивільній справі № 606/58/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити частково.
-житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Мельник