Справа № 178/1432/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Криничанської селищної ради, третя особа Приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Чорна Оксана Василівна, про визнання права на обов`язкову частку в спадщині та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 24 грудня 2019 року Криничанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . При зверненні до нотаріальної контори з відповідною заявою про отримання спадщини, позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що ним пропущено визначений законодавством строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що від ОСОБА_2 йому стало відомо, що батько за життя склав заповіт, яким заповів останній все своє майно. Із зазначеним заповітом позивач не погоджується та зазначає, що за життя ОСОБА_4 , він зі своїм сином здійснювали догляд за домоволодінням, що по АДРЕСА_1 , а також багато допомагали по господарству. На думку позивача, волевиявлення ОСОБА_4 щодо складання саме такого заповіту не відповідало дійсному волевиявленню останнього. З урахуванням наведеного позивач вважає, що він, як пенсіонер, має право на обов`язкову частку у спадковому майні ОСОБА_4 .

Крім того, позивач вказує, що у зв`язку із зазначеною сімейною ситуацією йому було завдано моральної шкоди з боку ОСОБА_2 . Під час намагання вирішити дане питання, намагання довести неправомірність дії ОСОБА_2 , позивач перебував у пригніченому стані, у зв`язку з чим зазнав моральних страждань.

З урахуванням наведеного позивач звернувся до суду з цим позовом і просить визнати за ним право на обов`язкову частку спадкового майна в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Крім того позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 15000 гривень моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, письмово повідомила суду що позовні вимоги не визнає, просить застосувати до них положення цивільного законодавства в частині позовної давності, оскільки позивачем пропущено визначений законодавством строк для звернення до суду з даними вимогами. Слухання справи просить провести без її присутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату слухання справи сповіщений.

Представник Криничанської селищної ради в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи сповіщений.

Представник третьої особи в судове засідання не з`вився.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторони, що не з`явилась.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 24 грудня 2019 року Криничанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, який доводився батьком позивачу, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 29 січня 1963 року Маломихайлівською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області.

Статтею 256 та 257 ЦК України зазначається, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Ч. 1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. З позовної заяви вбачається, що у січні 2017 року позивачу стало відомо про наявність складеного ОСОБА_4 заповіту на користь ОСОБА_2 , тобто перебіг позовної давності почався з вказаного терміну та на час звернення позивача до суду з цим позовом 07 вересня 2021 року закінчився. Але ст. 264 ЦК України передбачені випадки переривання перебігу позовної давності, зокрема у випадку пред`явлення особою позову до одного з кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Позивач у грудні 2019 року звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 , поставивши однією з позовних вимог визнання за ним права на обов`язкову частку у спадщині і вказана позовна заява ухвалою суду від 17 серпня 2021 року залишена без розгляду. Тобто перебіг позовної давності в цьому випадку перерваний, що свідчить про відсутність спливу позовної давності як підстави для відмови у позові, що передбачено ст. 267 ЦК України.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .

Позивач вказує, що 20 січня 2017 року він вирішив подати заяву про прийняття спадщини, проте від ОСОБА_2 довідався, що батько все своє майно заповів їй. Позивач є пенсіонером, тому вважаючи, що він має право на обов`язкову частку у спадщині на підставі ст. 1241 ЦК України, у січні 2020 року звернувся до нотаріальної контори з заявою про отримання спадщини, але позивачу нотаріусом 09 січня 2020 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на обов`язкову частку у спадщині за правилами ст. 1272 ЦК України в зв`язку з тим, що ним пропущено визначений строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Ст. 1220 ЦК України встановлює, що часом відкриття спадщини є день смерті особи. Батько позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і відлік шестимісячного строку прийняття спадщини для позивача починається саме з цього часу. З заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори позивач звернувся лише у січні 2020 року, пропустивши визначений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк і в такому випадку позивач, як спадкоємець, не подавший протягом вказаного строку заяву про прийняття спадщини, вважається таким, що не прийняв її, як те встановлює ч. 1 ст. 1272 ЦК України. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено право спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, звернутись до суду з питання визначення йому додатково строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. Але позивач не навів поважних причин пропуску ним строку для прийняття спадщини і не звернувся до суду з позовом про визначення йому додатково строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тому суд вважає позовну вимогу про визнання за позивачем права на обов`язкову частку у спадщині не підлягаючою задоволенню, що спричиняє висновок суду і про відмову у задоволенні позову про стягнення на користь позивача з ОСОБА_2 15000 грн. моральної шкоди, оскільки порушення прав позивача з боку ОСОБА_2 , як те передбачає ст. 23 ЦК України, в судовому засіданні не встановлено.

А відмова в задоволенні позову за правилами ст. 141 ЦПК України звільняє відповідачів від обов`язку по сплаті судових витрат.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Криничанської селищної ради, третя особа Приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Чорна Оксана Василівна, про визнання права на обов`язкову частку в спадщині та стягнення 15000 гривень моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р