Справа № 308/1643/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про забезпечення позову у цивільній справі № 308/1643/22 (провадження № 2/308/237/22) за позовною заявою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» до першого відповідача ОСОБА_1 , до другого відповідача - ОСОБА_2 , до третього відповідача ОСОБА_3 , до четвертого відповідача - Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Людмила Володимирівна, Закарпатський обласний Державний нотаріальний архів, Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання недійсним договорів та скасування рішень державних реєстраторів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду із позовом до першого відповідача ОСОБА_1 , до другого відповідача - ОСОБА_2 , до третього відповідача ОСОБА_3 , до четвертого відповідача - відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Людмила Володимирівна, Закарпатський обласний Державний нотаріальний архів, Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання недійсним договорів та скасування рішень державних реєстраторів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.02.2022 року зазначену справу було розподілено на головуючого суддю Дергачову Н.В.

Провадження у цій справі ще не відкрите. За ухвалою від 04.02.2022 року позовну заяву позивача залишено без руху через низку недоліків та встановлений час задля їх усунення.

Разом із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» до суду була подана заява про забезпечення позову, за якою позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом: накладення арешту та заборону відчуження на майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 70,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_2 (1/2 частка) на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1839, виданого 13.09.2019 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А.; земельну ділянку площею 0,0596га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :19:002:0033, що належить на праві власності ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_2 (1/2 частка) на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1838, виданого 13.09.2019 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А.

В обґрунтування зави заявник зазначив наступне.

26 вересня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 294/09-2007, за умовами якого банк надав позичальнику у тимчасове користування під відсотки грошові кошти у сумі 130 000 доларів США.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, посвідчений 26 вересня 2007 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В. за реєстровим № 2107, за умовами якого позичальником передано в іпотеку житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, одночасно з нотаріальним посвідченням договору іпотеки, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В. накладено заборону відчуження за реєстровим № 2107 на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 неналежним чином виконував свої зобов`язанню за кредитним договором, у зв`язку з чим ПАТ «КБ «НАДРА» було вимушено звернутися до суд захистом своїх прав.

03 травня 2013 року Берегівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі № 297/349/13-ц за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 294/09-2007 від 26.09.2007 року у розмірі 237167, 47 доларів США, що еквівалентно 1 895 679,56 грн.

Виконавчий лист №297/349/13-ц виданий 03.05.2013 року Берегівським районним судом Закарпатської області був надісланий на виконання до Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

30 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір №GL3N217215_ПB про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. за реєстровим № 2891 за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-ЕА-2020-03-06-000035-b від 01.04.2020 року, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором та договором іпотеки перейшло до ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН».

26 жовтня 2020 року Берегівським районним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження згідно виданих виконавчих листів Берегівським районним судом Закарпатської області у справі № 297/349/13-ц, замінено: стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» його правонаступником ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН».

Невиконання зобов`язань за кредитним договором також підтверджується виконавчим провадженням №66793580, відкритим на підставі виконавчого листа, виданого на виконання Рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.04.2013 року по справі №297/349/13-ц, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» заборгованості.

При отриманні інформаційної довідки з державного реєстру речових прав щодо предмета іпотеки ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» виявлено факт переходу права власності на предмет іпотеки до нових власників, а саме:

- право власності на житловий будинок, загальною площею 70,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перейшло до ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_2 (1/2 частка) на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1839, виданого 13.09.2019 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А.

- право власності на земельну ділянку площею 0,0596га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :19:002:0033, перейшло до ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_2 (1/2 частка) на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 1838, виданого 13.09.2019 року приватним нотаріусом Ужгороського міського нотаріального округу Селехман О.А.

З державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що відчуження предмета іпотеки відбулось після вилучення записів про іпотеку та записів про заборону на нерухоме майно щодо предмета іпотеки.

Згідно з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо предмета іпотеки вбачається, що приватним нотаріусом Івашкович Оксаною Михайлівною було перенесено відомості про іпотеку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі листа-повідомлення серії та номеру 1777/18, виданого 15.11.2018 року ПАТ «НАДРА БАНК», про що відкрито спеціальний розділ з номером запису 30071741 та безпідставно внесено відомості про припинення іпотеки. Відомості про припинення іпотеки внесено до Реєстру на підставі рішення приватного нотаріусу Івашкович Оксани Михайлівни за індексним номером 45267893 від 29.01.2019 15:47:05.

Окрім того, перенесено відомості про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у вигляді арешту нерухомого майна на підставі листа-повідомлення серії та номеру 1777/18, виданого 15.11.2018 року ПАТ «НАДРА «БАНК», про що відкрито спеціальні розділ з номером запису 30048311, 30048480, 30048565. Перенесено відомості про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно , про що відкрито спеціальний розділ з номером запису 30048765, 30048866. Перенесено відомості про обтяження у вигляді іпотеки, про що відкрито спеціальний розділ з номером запису 30049075. Згідно інформації про зміни обтяження за кожним номером запису, обтяження припинено 29.01.2019 року 12:42:56, індексний номер рішення 45261225. Наголошую увагу Суду, що підстави для внесення відомостей про припинення обтяження-відсутні.

В подальшому державним реєстратором Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діаною Василівною повторно перенесено відомості про іпотеку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі Договору іпотеки, серія та номер 2107, виданий 26.09.2007 року ОСОБА_5 , про що відкрито спеціальний розділ з номером запису 32270546. Внесено відомості про припинення іпотеки на підставі листа повідомлення, серія та номер 472/18, виданого 12.04.2018 року Заступником начальника Берегівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Кіндрат В.М. Відомості внесено до реєстру на підставі рішення державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни за індексним номером 47646475 від 05.07.2019 13:55:17.

Окрім того, внесено відомості до Державного реєстру іпотек про погашення іпотеки 05.07.201914:21:53 на підставі перенесення ДРРП.

Також, державним реєстратором Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діаною Василівною перенесено відомості про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі Договору іпотеки, серія та номер 2107, виданий 26.09.2007 року ОСОБА_5 у вигляді заборони на нерухоме майно, про що відкрито спеціальний розділ з номером запису 32269987. Внесено відомості про припинення обтяження на підставі листа - повідомлення, серія та номер 473/18, виданого 12.04.2018 року Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» І.О. Стрюковою. Відомості внесено до реєстру на підставі рішення державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни за індексним номером 47645885 від 05.07.2019 13:41:55.

Окрім того, внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про погашення обтяження 05.07.2019 14:05:35 на підставі перенесення до ДРРП.

Підстави внесення приватним нотаріусом Івашкович Оксаною Михайлівною відомостей про припинення іпотеки та припинення обтяження відсутні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та позивачу невідомі.

У зв`язку з виявленням факту вилучення обтяжень предмета іпотеки, 12.08.2020 року ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» звернулося із запитом до ПАТ КБ «Надра» про надання відомостей щодо погашення ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

28.08.2020 року ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» отримало від ПАТ КБ «Надр», відповідь № 02-4520, в якій зазначено, що заборгованість ОСОБА_3 за Кредитним договором №294/09-2007 від 26.09.2007 року повністю погашена не була, датою останнього платежу по кредиту є 22 листопада 2007 року, а лист - повідомлення № 472/18 та № 473/18 від 12.04.2018 року ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 не видавало.

Отже, з наданої ПАТ КБ «НАДРА» відповіді вбачається, що вилучення записів про обтяження предмета іпотеки відбулось в незаконний спосіб та внаслідок використання недостовірних відомостей.

Згідно з відповіді фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 06.11.2020 року, вбачається, що заборгованість за кредитним договором позичальником повністю не погашена та що починаючи з грудня 2007 року позичальником не здійснено жодного платежу в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору, дата останнього погашення по кредиту - 22.11.2007 року.

Окрім цього, 30.03.2021 року ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» звернулося із запитом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). У запиті ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» просило надати інформацію чи видавав Берегівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Лист-повідомлення № 472/18 від 12.04.2018 року та чи звертався Берегівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області з даним Листом-повідомленням до Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області.

У відповідь на запит ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» отримало відповідь Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області від 15.04.2021 року, у якій зазначається, що Лист-повідомлення № 472/18 від 12.04.2018 року не виносився, а також що Заступник начальника відділу Кіндрат В.М. з даним листом до Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області не звертався.

Таким чином, з наданих ПАТ «КБ «НАДРА» та Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області відповідей вбачається, що вилучення записів про обтяження предмета іпотеки відбулось у незаконний спосіб та внаслідок використання недостовірних відомостей.

Наразі, у Державному реєстрі прав на нерухоме майно відсутні відомості про обтяження предмету іпотеки, що в свою чергу дає можливість новим незаконним власникам відчужити житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку з кадастровим номером :19:002:0033 на користь третіх осіб, задля уникнення обов`язку повернення вказаного майна.

З вишевикладеного вбачається, необхідність забезпечення позову із застосуванням заходу забезпечення позову - накладенням арешту на майно та заборону його відчуження, що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_1 і знаходиться у них, оскільки застосування саме цих заходів забезпечення позову унеможливить відчуження спірного майна на користь третіх осіб та як наслідок забезпечить можливість повноцінного виконання рішення суду по справі.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно ч. 1ст. 153 ЦПК України, ч. 2ст. 247 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Як зазначено у п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або)грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Як вбачається із позовної заяви предметом спору є житловий будинок, загальною площею 70,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_2 (1/2 частка) на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1839, виданого 13.09.2019 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А.; та земельна ділянка площею 0,0596 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :19:002:0033, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_2 (1/2 частка) на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1838, виданого 13.09.2019 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. які було відчужено ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а відтак побоювання щодо відчуження спірного майна у позивача є обґрунтованими та такими що за відсутності у реєстрі заборон можуть бути легко реалізовані першим та другим відповідачами, а тому, стане неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відтак, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149, 150,151, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі № №308/1643/22 (провадження №2/308/237/22) - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною відчуження на майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 70,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_2 (1/2 частка) на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1839, виданого 13.09.2019 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А.; земельну ділянку площею 0,0596 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :19:002:0033, що належить на праві власності ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_2 (1/2 частка) на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1838, виданого 13.09.2019 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Дергачова