Справа № 454/102/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокаль справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заявник посилається на те, що Сокальським районним судом Львівської області 23.04.2010 року в справі №2н-243 видано судовий наказ за заявою ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором від 31.03.2008р.

30.04.2021р. між АТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до додатку №1 якого ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором від 31.03.2008р.

Просить замінити сторону у виконавчому провадженні із виконання судового наказу виданого Сокальським районним судом в справі №2н-243 із зазначенням стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не прибув, у заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не прибули.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що Сокальським районним судом Львівської області 23.04.2010 року в справі №2н-243 видано судовий наказ за заявою ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором від 31.03.2008р. в сумі 27782,57грн.

30.04.2021р. між АТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до додатку №1 якого ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором від 31.03.2008р.

Приймаючи до уваги, що ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право грошової вимоги відносно боржника ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором від 31.03.2008р, його слід визнати стягувачем у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу виданого Сокальського районного суду Львівської області 23.04.2010р. в цивільній справі №2н-243 за заявою ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 31.03.2008р., зазначивши стягувачем ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс