overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/704/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 року заявник звернулася до Апостолівського районногосуду Дніпропетровськоїобластіз заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190,293, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-00 годину 17.06.2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://new.court.gov.ua/sud0402/), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

С Суддя: Н. В. Хоруженко
Справа № 201/4629/21
Провадження № 2-во/201/36/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення помилки у судовому наказі у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий центр Правобережний», що діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала указана цивільна справа.

До суду 29 липня 2021 року від представника заявника надійшла заява про виправлення помилки в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2021 року, в якій просить вказати вірно прізвище боржника ОСОБА_4 , замість неправильного ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2021 року було невірно зазначено прізвище боржника « ОСОБА_5 », тоді як правильно є « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при видачі судового наказу від 21 травня 2021 року були допущені помилки, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку, допущену в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий центр Правобережний», що діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_3 , вказавши вірно прізвище боржника - « ОСОБА_4 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2/522/1193/22 УХВАЛА
15 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:
у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря - Лахматової С.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -
В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого засідання.
Позивач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за його відсутністю.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Блащук О.Є. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Під час провадження в підготовчому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин «03» серпня 2022 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Макарчука С.М.,

з участю:

представника позивача - адвоката Титаренка С.О.,

секретаря судового засідання Демидюк О.Р.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кобеляки у цивільній справі № 532/300/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну ділянку,

Встановив:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення суду у формі ухвали, суд обмежується складенням і проголошенням його вступної і резолютивної частини.

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 липня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Виклик ОСОБА_2 як відповідача додатково здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23 червня 2022 року.

Суддя
Справа № 188/238/22
Провадження № 2/188/329/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Місюри К.В.

секретаря судового засідання Хандриги Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. . Петропавлівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

31.05.2022 року до Відділу Синельниківського РТЦК та СП було направлено запит про місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 . Згідно повідомлення № 12/1318 від 03.06.2022 Синельниківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки було встановлено , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний за мобілізацією 03.03.3022 року до в/ч НОМЕР_1 .

За таких обставин суд вважає, що необхідно зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі , у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції .

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, існують обставини відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись п.2 ч.1ст. 251, 253 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 188/238/22 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 2-н/947/1326/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 місце надання послуг АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А р/р НОМЕР_3 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4252,86 ( чотири тисячі двісті п`ятдесят дві грн. 86 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 місце надання послуг АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2/127/5580/21
УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Кондратової О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2021 року прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі Службу у справах дітей Вінницької міської ради та зобов`язано подати до суду письмовий висновок щодо заявлених позовних вимог.

У підготовче засідання, призначене на 15 червня 2022 року, з`явилися позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кондратова О.В.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством.

При цьому, представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. 2 березня 2022 року подала до суду заяву (вх. №18684) згідно якої просила у зв`язку із службовою зайнятістю розгляд справи здійснювати у її відсутність, підтримала висновок органу опіки і піклування по даній справі, який надала суду.

ОСОБА_2 просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги не визнав (вх. 4717 від 28.03.2022 року).

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем відзив на позов не поданий. Службою у справах дітей Вінницької міської ради надано висновок щодо заявлених позовних вимог. Інших заяв та клопотань учасники справи не заявляли. Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України. До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 15 червня 2022 року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 752/5653/22
Провадження № 2/752/6103/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України «Національного президентського оркестру» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України «Національного президентського оркестру» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

16 червня 2022 року представник позивача - адвокат Пилипець А.Ю. подав заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Суд, вивчивши зміст заяви про повернення позовної заяви та матеріали цивільного позову, встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву.

Частина 7 ст. 185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України «Національного президентського оркестру» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- повернути представнику позивача.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Машкевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/8130/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

17 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

15 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№760/20473/20, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу №760/20473/20 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 178/425/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді Берелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

присяжних Мініча В.П.,

Костенка В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Затишнянської сільської ради Кам`янського району про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна відносно його матері ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог заявника необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.252, 253 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якимось психічним захворюванням або недоумством ?

- чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій і чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити Дніпровська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що знаходиться в м.Дніпропетровську, вул.Бехтєрєва,1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справу провадженням зупинити.

Суддя: В. В. Берелет