Справа № 466/4125/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/184/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічними позовами ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договорів недійсними, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №017-2008-675 від 17.03.2008р. у розмірі 6228,28 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.04.2015 року складає 130831 грн. 24 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 378 грн. 55 коп. судового збору.

В решті вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договорів недійсними - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними - відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 . Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, зазначає, що вже подавав апеляційну скаргу на це ж рішення суду, однак, після ознайомлення з матеріалами справи 14.01.2022 року, йому стало відомо, що апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто у зв`язку з тим, що апелянт не усунув недоліки вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху. Апелянт зазначає, що копії ухвали про залишення без руху не отримував і, відповідно, не зміг усунути недоліки вказаній.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження підтверджуються матеріалами справи та необхідність забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич