overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3963/12-ц
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження та призначення судового розгляду

"15" червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), за участі заінтересованої особи Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України",

ВСТАНОВИЛА:

08 червня 2022 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся із вказаною скаргою ОСОБА_1 , в якій оскаржує бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) щодо не зняття у виконавчому провадженні №46771485 арешту з належного йому рухомого майна.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам розділу VІІ ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.447-448 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), за участі заінтересованої особи Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Судовий розгляд скарги призначити на 27 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, майдан Соборний,1, зал №330.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали і скарги з доданими до неї матеріалами направити сторонам, запропонувавши Корольовському відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) та філії Житомирського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Зобов`язати Корольовський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №46771485.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа №333/1262/21
пр. №2/333/161/22

УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного районного суду міста Запоріжжя від 17.03.2021 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, про що в справі маються відповідні докази, до суду у встановлений термін відзив у порядку та формі визначеній ст. 178 ЦПК України не подав, із заявою про визнання позовних вимог чи розгляду справи за участі сторін не звернувся.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував, про що надав до суду відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач відзив чи заяву про визнання позовних вимог до суду не направив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 185/3834/22

Провадження № 2-н/185/737/22

13 червня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 716/663/22
13.06.2022 м.Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.160, п. 3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 162-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. Пухарєва
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання :
в частині стягнення заборгованості _____________________
в частині стягнення судового збору _____________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві _____________________
Суддя___ О. В. Пухарєва _________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судово- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/60/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайберг» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

5 січня 2022 року, адвокат Сівакова О.А., звернулась від імені ОСОБА_1 , до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати незаконною бездіяльність ТОВ «Дайберг» щодо надання дозволу ОСОБА_1 на підключення до систем електропостачання та водопостачання садового будинку АДРЕСА_1 , відповідно до заяви ОСОБА_1 від 16.11.2021 року та зобов`язати керівництво ТОВ «Дайберг» надати дозвіл ОСОБА_1 на підключення до систем електропостачання та водопостачання садового будинку, визнати незаконною бездіяльність ТОВ «Дайберг» щодо надання дозволу ОСОБА_1 на підключення до газорозподільної системи ПАТ «Одесагаз» садового будинку АДРЕСА_1 , відповідно до заяви ОСОБА_1 від 16.11.2021 року та зобов`язати керівництво ТОВ «Дайберг» надати дозвіл ОСОБА_1 на підключення до газорозподільної системи ПАТ Одесагаз» садового будинку № 4/13-а.

2 лютого 2022 року позивачка ОСОБА_1 , надіслала на адресу суду заяву про усунення недоліків визначених в ухвалі Овідіопольського районного суду від 10.01.2022 року однак не в повній мірі сплатила судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви не майнового характеру поданої фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992,40 грн.

Враховуючи, що в позовній заяві маються дві вимоги немайнового характеру позивачці ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн., та надати суду документ, що підтверджує сплату.

Таким чином, позивачці ОСОБА_1 , необхідно в строк протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки, вказані в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайберг» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повторно залишити без руху.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом десяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 449/498/22
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2022 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - Гуняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області із позовом, в якому просить: визначити йому ОСОБА_1 , додатковий строк в 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Підготовче судове засідання призначити на 10 год., 00 хв., 11 липня 2022 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а, Львівська область, 81200.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, протягом якого він має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень (ст. 191 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.4 ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Я. Гуняк
Справа № 693/405/22
Провадження № 2-о/693/17/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.06.2022 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа Жашківська міська рада (вул. Захисників України, 17, м. Жашків Черкаської області),

У С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, судом було встановлено, що заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та подана із додержанням вимог ст. ст. 293-294, 295, 297 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа Жашківська міська рада.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 год. 30 хв. 05.07.2022 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Справа буде розглядатись судом у складі головуючого судді Коцюбинської Ю.Д. та присяжних: Задорожній А.М., Кравець В.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 178/597/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2022 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/597/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 05 липня 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 524/2032/22
Провадження № 2/524/2406/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2022 року до суду надійшла позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 31 березня 2022 року та яка ухвалою судді від 02 травня 2022 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, які зазначалися в ухвалі від 02 травня 2022 року та роз`яснено спосіб їх усунення.

06 травня 2022 року представником позивача АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії отримано копію ухвали судді від 02 травня 2022 року, про що свідчить розписка у матеріалах справи.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 14 червня 2022 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 02 травня 2022 року позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, позивач не ставив питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Окремо суддя звертає увагу представника позивача, що згідно повідомлення Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, яке надійшло до суду 14.06.2022 року, постає, що відповідач значиться зареєстрованою на території АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 14 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №524/7352/21
Провадження № 4-с/524/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна перевіривши матеріали скарги ТОВ "ЖИТЛОРЕМБУДСЕРВІС" на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича

УСТАНОВИВ:

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука

Суддя вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання із викликом заявника, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича та боржників у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ТОВ "ЖИТЛОРЕМБУДСЕРВІС" на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича

Призначити по справі судове засідання на 13:00 "20" червня 2022 р. з викликом учасників процесу.

Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовичаподати до суду в строк до 20 червня 2022 року відзив на скаргу з посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення, копію якого направити іншим учасникам процесу. Докази направлення відзиву подати до суду разом із відзивом.

Запропонувати боржникам подати пояснення по скарзі до початку першого судового засідання, копію яких направити іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ