ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/153/22Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/817/497/22 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 302000000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - Романська К.М.

з участю ОСОБА_1 , її представника - адвоката Сампари Н.М., представника ОСОБА_2 - адвоката Онищук М.Б., ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 606/153/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04.04.2022 року, поставлену суддею Ромазан Л.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Лазьо В.Р. про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію та припиненням права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Лазьо В.Р., у якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Дружбівської селищної ради від 20.10.2008 року №284 щодо передачі ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,1104 га, визнати недійсним державний акт на право власності на землю, виданий ОСОБА_1 на підставі указаного рішення органу місцевого самоврядування, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1104 га. від 11.10.2019 року за №1052 та скасувати рішення про державну реєстрацію і припинення права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0097, площею 0,1104 га., реєстраційний номер у державному реєстрі прав: 33708542.

ОСОБА_2 зазначала, що їй на праві спільної часткової власності належить 17/50 частки житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. Інші 33/50 частки указаного будинку належали відповідачу ОСОБА_1 , які вона продала ОСОБА_3 .

Земельна ділянка навколо житлового будинку по АДРЕСА_1 , перебувала у користуванні двох співвласників даного будинку - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивач зазначала, що відповідач ОСОБА_1 , без її відома, незаконно здійснила приватизацію земельної ділянки, на якій розміщений будинок, позбавивши її можливості приватизувати свою частину земельної ділянки, тому вказане рішення органу місцевого самоврядування позивач просила визнати незаконним.

ОСОБА_2 вказала, що 11.10.2019 року ОСОБА_1 , продала спірну земельну ділянку відповідачці ОСОБА_3 , тому просила визнати недійсним державний акт на право власності на землю, договір купівлі-продажу землі, а також скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на землю та припинити право власності на земельну ділянку.

Позивач звернулася із клопотанням про призначення у справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, які зазначені у позовній заяві.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 04.04.2022 року призначено у справі № 606/153/22 земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1.Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0097), що належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також її затвердження вимогам земельного законодавства, в тому числі і нормативним документам із питань землеустрою та землекористування. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності;

2.Який розмір та фактична конфігурація землекористування співвласників земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Чи є порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів (вказати схематично);

3.Які варіанти розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробити варіанти розподілу (порядку користування) відповідно до частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . , яка належить ОСОБА_2 .

4.Які з технічної точки зору та відповідно до вимог земельного законодавства є варіанти надання ОСОБА_2 земельної ділянки для обслуговування будинковолодіння, що належить останній;

5.Який загальний розмір земельної ділянки, закріпленої (яка використовується) для обслуговування будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 6.Яка площа земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не передана у власність (не приватизована).

Надано для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 606/153/22. Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідач зазначила, що відповіді експерта на поставленні перед ним питання не дозволять з`ясувати обставини, що мають значення для вирішення спору, а саме перед експертом ставляться питання про розмір та фактичну конфігурацію земельної ділянки, про варіанти розподілу, про загальний розмір земельної ділянки для обслуговування будинковолодіння, при тому, що предметом позову є визнання незаконним та скасування рішення, державного акту, визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності.

Крім того, відповідач указує, що при заявлених позовних вимогах, зокрема про визнання незаконними та скасування рішень, припинення права власності призначення експертизи не вимагається. Більше того поставленні перед експертом питання не мають жодного відношення до предмету спору, а відтак, позивач має намір затягнути розгляд справи, що є зловживання процесуальними правами.

10.05.2022 року ОСОБА_2 надіслала відзив на апеляційну скаргу, указуючи на безпідставність її доводів та зазначила про обгрунтованість оскаржуваного судового рішення.

У відзиві зазначено, що цивільно-процесуальне законодавство, а також Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень і Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз і експертних досліджень не містить вимог щодо поставлених експерту питань при розгляді цивільної справи.

Позивач вказала, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки питання щодо законності приватизації відповідачкою спірної земельної ділянки є предметом позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник - адвокат Сампара Н.М. апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, скасувавши ухвалу Теребовлянського районного суду від 04.04.2022 року.

Представника ОСОБА_2 - адвокат Онищук М.Б. та ОСОБА_3 просили залишити без змін оскаржуване судове рішення, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - Соболєва Г.В. просила здійснювати розгляд справи без її участі, на підставі наявних документів.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Розглянувши заяву позивача, суд призначив у справі земельно-технічну експертизу, посилаючись на те, що для з`ясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання у галузі земельних відносин.

Однак, з таким висновком суду погодитись неможливо.

Відповідно до п. 1 ч.1, ч. ч. 4, 5, 6 статті 103 ЦПК України експертиза у справі призначається за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно з частиною першою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У пункті 17 постанови Пленум Верховного Суду України від 12 червня 2009року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як визначено у статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду. Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

При цьому, судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінка в разі необхідності може бути здійснена судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Предметом позову у справі є визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту, визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності на землю.

На думку колегії суддів, вирішуючи клопотання про призначення експертизи, суд першої інстанції не зазначив, у чому полягає потреба у спеціальних знаннях та не обґрунтував неможливість встановлення фактичних обставин з інших документів, а відтак і вирішити спір по суті без проведення судової експертизи.

Так, питання, поставлене судом на вирішення земельної технічної експертизи, щодо відповідності розробленої технічної документації на спірну земельну ділянку, а також її затвердження вимогам земельного законодавства не є предметом дослідження земельно - технічної експертизи. Вказані обставини досліджуються судом при розгляді справи та не потребують спеціальних знань експерта.

Надання інформації про відомості щодо розміру та фактичної конфігурації землекористування співвласників спірної земельної ділянки входить до компетенції органу місцевого самоврядування, тобто, фактичні дані можуть бути встановлені з інших джерел.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 не ставила питання щодо поділу земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 , відтак ініційоване позивачем питання про варіанти поділу землі відповідно до часток у праві власності на будинковолодіння та про варіанти надання позивачці земельної ділянки для обслуговування житла не має будь-якого значення при розгляді справи, оскільки не входить до предмету спору.

Надання експертом інформації щодо загального розміру землі та площі земельної ділянки для обслуговування будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка не приватизована, входить до компетенції органу місцевого самоврядування, тобто вказані фактичні дані можуть бути встановлені з інших документів.

За таких обставин, виходячи із змісту заявленого позову, судом не обґрунтовано дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних обставин, що входять до предмету спору, та які не можуть бути з`ясовані судом за клопотанням сторін; не мотивовано підстави, з яких суд уважав, що підтвердити чи спростувати обставини, на які посилаються сторони, можливо лише шляхом залучення особи, яка володіє спеціальними знаннями.

Відповідно до частини 4 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу Теребовлянського районного суду від 04.04.2022 року слід скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки підлягає скасуванню ухвала про призначення судової почеркознавчої експертизи, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 379, 382 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04.04.2022 року про призначення у справі земельної технічної експертизи скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 13.06.2022 року.

Головуючий

Судді