Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/100/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Народицька селищна рада Житомирської області, Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті його матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також представник заявника подав клопотання про об`єднання цивільної справи №284/100/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Народицька селищна рада Житомирської області, Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини з цивільною справою №284/974/21 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно в одне провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов такого висновку.

22 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно суддею Народицького районного суду Житомирської області Піщуліною І.С. відкрито провадження у цивільній справі №284/974/21.

04 лютого 2022 року за результатами автоматичного розподілу справ цивільну справу №284/100/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Народицька селищна рада Житомирської області, Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини передано на розгляд судді Діброві О.В.

Відповідно до статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2« Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Отже, суд вважає, що клопотання представника заявника слід задоволити, оскільки в обох справах приймають участь одні і ті ж сторони, а від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

На підставі викладеного й враховуючи те, що провадження у цивільній справі №284/974/21 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно відкрите за часом раніше, суд вважає , що цивільну справу №284/100/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Народицька селищна рада Житомирської області, Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини, слід передати на розгляд судді Народицького районного суду Житомирської області Піщуліній І.С. для вирішення питання про її об`єднання з цивільною справою №284/974/21.

Керуючись статтею 188 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Цивільну справу №284/100/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Народицька селищна рада Житомирської області, Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини передати на розгляд судді Народицького районного суду Житомирської області Піщуліній І.С. для вирішення питання про об`єднання її з цивільною справою №284/974/21 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА