Номер провадження: 22-ц/813/148/22
Номер справи місцевого суду: 1522/7989/12
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Хухрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Іскри Світлани Леонідівни, представника товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконанняпо цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ТОВ «Верра Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року у задоволенні заяви ТОВ «Верра Фінанс» відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «Верра Фінанс» подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу суду скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Після призначення справи до апеляційного розгляду, адвокат Іскра С.Л., представник ТОВ «Верра Фінанс» звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від апеляційної скарги у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, розуміючи усі наслідки, пов`язані з відмовою від апеляційної скарги, в якій просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження (а.с. 214-216).

Сторони в судове засідання, призначене на 19 січня 2022 року не з`явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином (а.с. 207-213).

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, які не з`явилися та які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та від яких не надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, ознайомившись з заявою про відмову від апеляційної скарги, матеріалами справи, вважає, що заяву адвоката Іскри С.Л., представника ТОВ «Верра Фінанс» про відмову від апеляційної скарги слід прийняти з закриттям апеляційного провадження, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, після призначення справи до апеляційного розгляду, адвокат Іскра С.Л., представник ТОВ «Верра Фінанс» звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від апеляційної скарги у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, в якій просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Оскільки, апелянт має, передбачене ч. 4 ст. 364 ЦПК України право на відмову від апеляційної скарги, заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю.

Одночасно, адвокату Іскрі С.Л., представнику ТОВ «Верра Фінанс» роз`яснюється, що передбачені частиною п`ятою статті 364 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги передбачають, що повторне оскарження апелянтом судового рішення, а саме ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року не допускається.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Таким чином, оскільки заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду до закінчення апеляційного провадження, відмова адвоката Іскри С.Л., представника ТОВ «Верра Фінанс» від апеляційної скарги підлягає прийняттю з закриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову адвоката Іскри Світлани Леонідівни, представника товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконанняпо цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконанняпо цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Т.В. Цюра