У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача - адвоката Майорова В.О. про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк`ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року був задоволений позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 28 849, 77 гр. заборгованості та 288, 50 гр. судового збору.

12 серпня 2021 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Посилається на те, що рішення було ухвалено судом у відсутності відповідачки.

Про наявність судового спору відповідачка повідомлена не була, повістку на призначене судове засідання не отримувала, про наявність зазначеного судового рішення дізналась випадково.

Зазначає також, що в зв`язку відсутністю відповідачки в судовому засіданні вона не могла змоги надати всі необхідні заперечення, а отже судом не могло бути досліджено всі наявні докази та обставини, що мають значення для справи.

Вважаючи ці обставини достатніми для перегляду заочного рішення суду, просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 11 листопада 2013 року у відсутності відповідачки.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка в судове засідання, призначене на 11 листопада 2013 року, була отримана відповідачкою особисто 28 жовтня 2013 року.

Не з`явившись у судове засідання, відповідачка про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, заочне рішення в справі було отримано відповідачкою особисто 29 листопада 2013 року.

В заяві про перегляд заочного рішення будь-яких поважних причин, які перешкоджали відповідачці з`явитися в судове засіданні та подати заяву про перегляд заочного рішення суду в строки, визначені законом, не зазначається.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Викладене вище давало суду підстави для ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідно до ч.ч.2,3,4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду, заявник будь-яких передбачених законом підстав для перегляду заочного рішення в заяві не навела, при цьому не заперечуючи наявності боргу.

Крім цього, звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду більше ніж через 8 років після його ухвалення, будь-яких причин, які б можна було розцінювати, як поважні, не приводить і питання про поновлення строку для подачі заяви не порушує.

Будь-яких доказів, як того вимагає ст.288 ЦПК України, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не наводить.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 280, 284-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Майорова В.О. про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк`ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва