Справа № 930/814/22
Провадження № 22-ц/801/1184/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

09 червня 2022 рокуСправа № 930/814/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Войтка Ю.Б. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2022 року про відмову у відкритті провадженняу справі,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Сопрун В.В., судді: Войтко Ю.Б., Стадник І.М.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 заявив відвід суддям Вінницького апеляційного суду, зокрема, судді Войтку Ю.Б., посилаючись на те, що наявні підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, які ОСОБА_1 у своїй заяві не зазначає.

Згідно з пунктом 5 частини першої цієї статті підставою для відводу (самовідводу) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Проте, заявивши відвід судді Войтку Ю.Б., заявник не навів обставин, які б свідчили про наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої сторони є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (BELUKHA v. UKRAINE, N 33949/02, & 49-52, ЄСПЛ від 09 листопада 2006 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Твердження заявника, про те, що, на його думку, у судді Войтка Ю.Б. відсутні повноваження розглядати таку категорію справ, виражає суб`єктивне ставлення заявника до професійного рівня судді і в силу вимог статті 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

Особа, яка подала заяву про відвід судді, повинна довести на підставі доказів факт упередженості судді у розгляді справи. Водночас відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Войтку Ю.Б., а тому подану заяву необхідно передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст. 36, 40, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати відвід, заявлений ОСОБА_1 , судді Войтку Ю.Б. необґрунтованим.

Передати вирішення питання про відвід судді Войтка Ю.Б. на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає цю справу, якого визначити у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Стадник І.М.