КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6372/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

13 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року, яка містить заперечення на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року про відкриття провадження та на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовлено.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ПриватБанк» 16 632 грн. 61 коп. заборгованості кредитним договором та 2 000 грн. судового збору, а всього 18 632

грн. 61 коп.

В решті вимог позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у зустрічному позові ОСОБА_1 до АТ «КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 08 лютого 2022 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору та зазначав, що при прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати окремі апеляційні скарги, на кожне судове рішення, в яких зазначити, яке саме судове рішення оскаржує відповідач та надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Також, зазначено, що кожна апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

02 червня 2022 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в якій просить відстрочити йому оплату судових витрат до ухвалення судового рішення.

Посилається на те, що непомірно велика сума судового збору, що перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу і ця сума ставить відповідача у скрутне матеріальне становище.

На підтвердження скрутного майнового стану ОСОБА_1 надав довідку про надходження коштів на рахунок в АТ «Райффайзен Банк», з якої вбачається, що загальна сума надходжень за період від 01 березня 2020 року до 01 червня 2022 року складає 3 794 грн.

Крім того, ОСОБА_1 надав довідку, видану його сину ОСОБА_2 про те, що він у 2017 році вступив до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» і зараз навчається на 5 курсі денного відділення.

Також ОСОБА_1 надав довідку видану ТОВ «Житло-Сервіс Груп» про те, що разом з ним у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживають сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3

06 червня 2022 року ОСОБА_1 подав ще одну заяву про усунення недоліків, в якій просить звільнити його від сплати судового збору та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Вказує, що ним в апеляційній скарзі були зазначені, серед інших, наступні вимоги: скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року про відкриття провадження у справі та ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 року.

Вважає, що всі ці судові рішення прийняті одним судом та по одній справі, і оскільки оскаржувані ухвали не входять до переліку ухвал ч. 1 ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, то до них застосовуються вимоги ч. 2 ст. 353 ЦПК України, яка передбачає, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначає, що стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову.

Посилається на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та зазначає, що спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що вони звільняються від сплати з метою захисту своїх порушених прав.

Вивчивши зазначені клопотання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року, яка містить заперечення на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року про відкриття провадження та на ухвалу Оболонського районного суду

м. Києва від 22 жовтня 2021 року.

Крім того, згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження свого скрутного стану ОСОБА_1 надав довідку про надходження коштів на рахунок в АТ «Райффайзен Банк», з якої вбачається, що загальна сума надходжень за період від 01 березня 2020 року до 01 червня 2022 року складає 3 794 грн., довідку, видану його сину ОСОБА_2 про те, що він у 2017 році вступив до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» і зараз навчається на 5 курсі денного відділення та довідку видану ТОВ «Житло-Сервіс Груп» про те, що разом з ним у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживають сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотань та докази, додані апелянтом, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні, виходячи з наступного.

Зі змісту ст. 136 ЦПК України, яка узгоджується з приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлені умови, за наявності яких суд може звільнити від сплати судового збору, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (п. 1 ч. 1 даного Закону).

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Так, ОСОБА_1 не надав доказів, які відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути підставою для звільнення його від сплати судового збору, а саме: не надав доказів на підтвердження його скрутного майнового стану.

Надана скаржником довідка про надходження коштів на рахунок в АТ «Райффайзен Банк», з якої вбачається, що загальна сума надходжень за період від 01 березня 2020 року до 01 червня 2022 року складає 3 794 грн., на думку суду, не може бути належним та допустимим доказом підтвердження майнового стану ОСОБА_1 , оскільки це не свідчить про неотримання ним будь-якого іншого доходу за попередній календарний рік, тобто 2021 рік.

Довідка, видана його сину ОСОБА_2 про те, що він у 2017 році вступив до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» і зараз навчається на 5 курсі денного відділення та довідка видана ТОВ «Житло-Сервіс Груп» про те, що разом з ним у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживають сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на думку суду, також не можуть бути належними та допустимими доказами підтвердження його майнового стану, оскільки це не свідчить про його реальний майновий стан, який унеможливлює сплату судового збору в належному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати суду апеляційної інстанції достатні докази його скрутного майнового стану: декларація (довідка) про доходи усіх членів сім`ї (заробітна плата, пенсія, стипендія), відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків на час звернення із апеляційною скаргою або ж сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі.

Враховуючи вищевикладене та вимоги законодавства, підстави для задоволення заяви відповідача про відстрочення сплати судового збору не підтверджені доказами.

Також, ОСОБА_1 , посилаючись на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, не надав суду жодних належних та допустимих доказів того, що спірний кредитний договір є споживчим, як це було зазначено в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 травня 2022 року, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід також відмовити.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 слід продовжити строк на усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року, яка містить заперечення на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року про відкриття провадження та на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 року відповідачу за первісним позовом

ОСОБА_1 слід було сплатити судовий збір у розмірі 4 414 грн 20 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, то ОСОБА_1 слід продовжити строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 136, 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року, яка містить заперечення на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року про відкриття провадження та на ухвалу Оболонського районного суду

м. Києва від 22 жовтня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник