overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1001/18
Провадження №2/944/133/22
УХВАЛА

судового засідання

10.06.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. 10.06.2022 представник ОСОБА_2 адвокат Дзидз А.В. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника відповідача розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ на 11:40 год. 21 липня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 362/679/22
Провадження № 2/362/1481/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових котів та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, ухвалою від 07 лютого 2022 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали представником позивача було отримано 21 лютого 2022 року.

Станом на 09 червня 2022 року судом не отримано від позивача або його представника позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових котів та судових витрат вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 09 червня 2022 року.
Справа № 495/4764/20
№ провадження 2-во/495/32/22
Ухвала

іменем україни

13 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2022 року по справі №495/4764/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сергіївська селищна рада про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості в натурі та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2022 року по справі №495/4764/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сергіївська селищна рада про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості в натурі та визнання права власності.

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2022 року по справі №495/4764/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сергіївська селищна рада про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості в натурі та визнання права власності до свого провадження та призначити судове засідання по справі на 27.06.2022 року о 09.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заверюха
Справа № 481/414/22
Провадж.№ 2-о/481/21/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (адреса: 55601, Миколаївська область, місто Новий Буг, площа Свободи, 61), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце фактичного проживання АДРЕСА_2 ); про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області, зазначивши заінтересованими особами Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 187, 293-194 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України на 13.06.2022 року о 13:45 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
01.08.2022 Справа № 756/262/22
Справа № 756/262/22
Провадження 2/756/2629/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про відмову від позову,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Студія Меблів Браво» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

01.08.2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 1 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом установлено, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси позивача чи інших осіб, тому може бути прийнята судом.

Зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260, 261, 353 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Меблів Браво» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Меблів Браво» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/889/22
Провадження № 2/723/1475/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

10 червня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Красноїльської селищної ради про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в підготовче судове засідання не з?явилася, надала суду заяву у якій просить провести підготовче судове засідання у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Згідно позовної заяви позивачка просить: витребувати з Сторожинецького районного суду для дослідження в судовому засіданні справу №723/3867/21 про видачу судового наказу та постанову по справі №723/4709/19 від 03 грудня 2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП; витребувати від служби у справах дітей Красноїльської селищної ради висновок щодо доцільності визначення проживання дітей; викликати свідків.

Відповідач у підготовчому засіданні позов не визнав.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Красноїльської селищної ради в підготовче засідання не зявився.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду та задовольняє вимоги позивачки щодо витребування з Сторожинецького районного суду для дослідження в судовому засіданні справу №723/3867/21 про видачу судового наказу та постанову по справі №723/4709/19 від 03 грудня 2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП; витребувати від служби у справах дітей Красноїльської селищної ради висновок щодо вирішення спору місця проживання дітей; викликати свідків .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 07 липня 2022року на 09.30год..

Витребувати з Сторожинецького районного суду для дослідження в судовому засіданні справу №723/3867/21 про видачу судового наказу та постанову по справі №723/4709/19 від 03 грудня 2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Витребувати від служби у справах дітей Красноїльської селищної ради висновок щодо вирішення спору місця проживання дітей.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/7120/20
Провадження №2/367/1811/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

08 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 212/2650/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/6 частки щомісячно від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03 червня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя Д. О. Козлов
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності 10 червня 2022 року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Д. О. Козлов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/811/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

08 червня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю представника

позивачів адвоката Хворова В.В.

представника відповідача

адвоката Демчика В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената» (м. Черкаси, бульв.Шевченка, 349, ) на користь ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 795099грн. 50коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената» (м. Черкаси, бульв.Шевченка, 349, ) на користь ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_4 , код НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 795099грн. 50коп

В іншій частині відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената» (м. Черкаси, бульв.Шевченка, 349, ) на користь ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 5746грн. 95коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената» (м. Черкаси, бульв.Шевченка, 349, ) на користь ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_4 , код НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 14012грн. 99коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 272/1210/21
Провадження № 2/272/115/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Одночасно з поданям позову представником позивача подано клопотання про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК України, а саме від приватного нотаріуса Чистякова А.О. витребувати інформацію щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 224/2020).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке у відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України може бути вирішене в ухвалі про відкриття провадження по справі.

Зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного отримання зазначеної інформації, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 177, 178, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1210/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03.03.2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п"ятнадцяти днів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Клопотання представника позивача задовольнити. Витребувати від приватного нотаріуса Чистякова А.О. інформацію щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 224/2020) та осіб які прийняли спадщину після її смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 504/1157/21
Провадження № 2/504/645/22
УХВАЛА

"10" червня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до відповідача Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, , про звільнення нерухомого майна з- під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до Комінтернівського районного суду Одеської області дану заяву.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.04.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Згідно наявного у справі зворотного поштового повідомлення заявник отримав 06.02.2022 року ухвалу судді від 15.04.2021 року про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Станом на 10.06.2022 року заявник не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 15.04.2021 року про залишення заяви без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до відповідача Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, , про звільнення нерухомого майна з- під арешту, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.К. Барвенко