Справа № 127/2-170/2010
У Х В А Л А

16 серпня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява АТ «Альфа-Банк», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Заява мотивована тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниця у справі №2-170/2010 від 08.09.2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрсСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.05.2008 в розмірі 867 512,59 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,00 грн.

24.12.2010 на підставі зазначеного вище рішення суду ПАТ «УкрСиббанк» отримали виконавчі листи.

23.05.2014 сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «УркСиббанк» замінено на ПАТ «Дельта Банк».

У зв`язку з тим, що згідно договору №2098/К від 09.12.2019 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги укладеним з ПАТ «Дельта Банк», новий кредитор АТ «Альфа-Банк» набув права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.05.2008, представник заявника АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із даною заявою.

Представник заявника АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, натомість, у прохальній частині заяви просив розглянути заяву без участі представника АТ «Альфа-Банк».

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, натомість подали заяви про розгляд заяви за їх відсутності, у якій зазначили, що заявлені вимоги підтримують.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що провадження за заявою АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниця у справі №2-170/2010 від 08.09.2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрсСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.05.2008 в розмірі 867 512,59 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,00 грн.

24.12.2010 на підставі зазначеного вище рішення суду ПАТ «УкрСиббанк» отримали виконавчі листи.

23.05.2014 сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «УркСиббанк» замінено на ПАТ «Дельта Банк».

Згідно договору №2098/К від 09.12.2019 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги укладеним з ПАТ «Дельта Банк», новий кредитор АТ «Альфа-Банк» набув права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.05.2008.

Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із змісту наведених норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 442 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 21 березня 2018 року (справа №6-1355/10).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Суд також враховує висновок Верховного суду в постанові № 643/4902/14-ц, згідно якого заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляді водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 Конвенції тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»).

Оскільки матеріалами справи доведено, що згідно договору №2098/К від 09.12.2019 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги укладеним з ПАТ «Дельта Банк», новий кредитор АТ «Альфа-Банк» набув права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.05.2008, тому заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. ст. 18, 80, 81, 260, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовільнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у справі № 2-170/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.05.2008 року в сумі 867 512,59 грн., судового збору в сумі 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: