overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/852/22
Провадження № 2-о/675/39/2022

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"15" червня 2022 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький), про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, вказавши заінтересованою особою головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.
Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.
Справу розглядати у порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи на 30 червня 2022 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.
Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Пашкевич
Справа №591/920/22
Провадження № 2/591/1433/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

представників позивача Паламаренко Т.І., ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №591/920/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Управління держпраці у Сумській області про часткове скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить визнати протиправним та скасувати супутню причину настання нещасного випадку, зазначену в розділі 5 акту спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 17 травня 2019 року о 12 год.1 5 хв. на Публічному акціонерному товаристві «Сумихімпром» від 09.12.2021 Форми Н-1/П, затвердженого начальником Управління Держпраці у Сумській області Ю.Д.Семеног; визнати протиправним та скасувати п.8.2 розділу 8 Акту спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 17 травня 2019 року о 12 год.1 5 хв. на Публічному акціонерному товаристві «Сумихімпром» від 09.12.2021 Форми Н-1/П, затвердженого начальником Управління Держпраці у Сумській області Ю.Д.Семеног.

У підготовчому засіданні представники позивача вважали можливим призначити справу до судового розгляду. Позовні вимоги підтримали у заявленому розмірі.

У підготовчому засіданні відповідача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Управління держпраці у Сумській області про часткове скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2022 року об 11 год 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 462/9567/21
УХВАЛА

09 червня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

з участю секретаря с/з Тягло Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 28270,21 грн.

В судове засідання 09.06.2022 року о 14.20 год. представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що дану справу слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст. 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіна 14.15 год. 29.06.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа №464/1595/22
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07.06.2022 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

секретар судового засідання Цуняк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 07 червня 2022 року на 09:30 год.

У судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки невідомі.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти. Повідомити відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання та попередити про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 07 липня 2022 року на 09.30 год.

Повідомити відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання та попередити про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4593/22 Справа № 203/5682/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство «Управління ремонту і експлуатації автодоріг», Комунальне підприємство «Житлове господарство Кіровського району», про визнання підвальних приміщень будинку допоміжними та надання їм статусу допоміжних, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 02 серпня 2022 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 516/48/22
Провадження № 2/516/73/22
15.06.2022 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить зняти арешт та заборону відчуження нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1485га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що дана земельна ділянка належить йому на праві приватної власності на підставі договору дарування від 16.10.2009р., та, маючи намір скористатись своїм законним правом на розпорядження майном, він дізнався про те, що на зазначену нерухомість було накладено арешт, в зв`язку з чим просить задовольнити позов.
За ухвалою суду від 24.02.2022р. провадження у даній справі відкрито.
Позивач, відповідач та третя особа в підготовче засідання не з`явилися, які були повідомлені належним чином про місце і дату розгляду справи.
Дослідивши матеріали, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Як визначається у п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин 18 серпня 2022р. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 950/355/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2022 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Лєсної Н.В., позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Бакланов Р. В.
Номер справи 237/1027/22
Номер провадження 2-о/237/94/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту ,що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту ,що має юридичне значення .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту ,що має юридичне значення .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 10.06.22 року о 11:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/436/22

Провадження № 2/568/246/22

14 червня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до ОСОБА_1

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача надійшла заява, в якій вказує, що він не проживає за адресою: АДРЕСА_1 та не є власником або користувачем даного будинку. Крім того, просить звільнити від сплати судового збору за розгляд позовної заяви, оскільки розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу за 2021 р.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату і час.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:15 год. на 29 червня 2022 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

Запропонувати позивачу надати через канцелярію суду до 27.06.22 р.: докази на підтверджуення права власності або користування ОСОБА_1 будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Запропонувати відповідачу надати через канцелярію суду до 27.06.22 р.: докази про зареєстроване місце проживання відповідача; докази звільнення від сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2022 року Справа № 669/421/22
Провадження № 2-н/669/56/22
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дочок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 червня 2022 року до досягнення дітьми повноліття, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, з ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 180, 182 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки смт. Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_2 , виданий 13 листопада 2019 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , аліменти на утримання дочок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 червня 2022 року до досягнення дітьми повноліття, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Суддя О. І. Давидюк
Вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до ст. 272 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 09 червня 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « ____» _____________20__ року.
Суддя О. Давидюк