КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 362/3579/18 Головуючий у І-й інстанції - Марчук О.Л.
апеляційне провадження № 22-ц/824/811/2022 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

07 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

розглянувши заяву адвоката Ганзюк Тетяни Олегівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Косенка Антона Павловича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року та за апеляційною скаргою Гандзюк Тетяни Олегівни , діючої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козленко Вікторія Вікторівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою адвоката Косенка Антона Павловича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року та за апеляційною скаргою Гандзюк Тетяни Олегівни , діючої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козленко Вікторія Вікторівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом.

Розгляд апеляційних скарг призначений в суді апеляційної інстанції на 14 липня 2022 року на 14 год. 20 хв.

01 червня 2022 року від адвоката Ганзюк Т.О., діючої в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.ч. 5 та 7 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2

Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 7 Розділу ІІІ вказаного положення також передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Разом з тим, на даний час у Київському апеляційному суді відсутня можливість проведення дистанційних засідань за допомогою системи програмного забезпечення за посиланням Letiana .uачерез зайнятість залів для проведення відеоконференцій, що унеможливлює провести засідання в цей час та день.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити адвокату Ганзюк Т.О., діючої в інтересах ОСОБА_1 , у задоволенні заявипро проведення судового засідання в режимі відеоконференції з поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката Ганзюк Тетяни Олегівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: