Справа № 333/6419/20
Провадження № 6/333/70/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Смаковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2021 року по справі № 333/6419/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2021 року по справі № 333/6419/20, а саме: змінити спосіб і порядок виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 21.05.2021 по справі № 333/6419/20, а саме: із «судовий збір у розмірі 1 261,00 гри., сплачений за подання апеляційної скарги компенсувати ОСОБА_2 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України» на «судовий збір у розмірі 1261,00 грн., сплачений за подання апеляційної скарги стягнути ОСОБА_2 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України», заяву просив розглянути за відсутності представника казначейства.

В обґрунтування заяви посилався на те, що механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників від 03 серпня 2011 року №845 затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України.

Згідно п.3 вищезазначеного Порядку передбачено, що органами Державної казначейської служби України виконуються на підставі виконавчих документів рішення лише про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, які обслуговуються в органах Державної казначейської служби України.

Представник заявника - Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явився, в прохальній частині заяви просив заяву розглянути за відсутності представника казначейства.

Позивачка ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду заяви надала до суду заяву, в якій просила заяву розглядати за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю, проти задоволення заяви не заперечувала.

Інші учасники справи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання постанови.

У судове засідання учасники справи, повідомлені своєчасно та належним чином, не з`явилися, через що, згідно зі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 12 січня 2022 року заява прийнята до розгляду, призначено судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2021 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 16.11.2020 року до закінчення навчання останньою, але не більше як до досягнення нею 23 років. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному обов`язковому виконанню. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області здійснити оплату послуг перекладача ОСОБА_4 , наданих в судовому засіданні 30.03.2021 року у цивільній справі 333/6419/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у розмірі 334 грн. 05 коп. (а.с.63-68).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2021 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2021 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання відмовлено. Судовий збір в розмірі 1261 грн., сплачений за подання апеляційної скарги компенсувати ОСОБА_2 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постанова набрала законної сили (а.с.90-94).

За заявою ОСОБА_2 Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист про компенсування судового збору в розмірі 1261 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги компенсувати ОСОБА_2 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення суду відбувається на підставі виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів.

У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб-за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий органі мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб-платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. (ст.. 4 Закону України «Про виконавче провадження»)

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленост.16 ЦК. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви, бо виконавчий лист, який було видано Комунарським районним судом м. Запоріжжя з формулюванням: «судовий збір в розмірі 1261 грн., сплачений за подання апеляційної скарги компенсувати ОСОБА_2 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України», містить резолютивну частину постанови Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2022 року, містить формулювання, яке визначене у ч. 6 ст. 141 ЦПК України, а саме: компенсувати судові витрати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд звертає увагу, що «компенсація» і є за своєю сутністю способом стягнення на користь апелянта судового збору, прямо передбачена ЦПК України.

Статтею 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати не чинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Крім того, змінивши спосіб та порядок виконання постанови апеляційного суду, а саме його резолютивної частини, відповідно до вимог заявника, суд змінить останнє по суті, що є неприпустимим та виходить за межі повноважень суду.

Судом не було встановлено обставин, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення в частині компенсації судового збору.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення слід відмовити, бо зміна способу виконання рішення в такий спосіб фактично змінює резолютивну частину саме постанови Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 260, 374, 435 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2021 року по справі № 333/6419/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - відмовити.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали виготовлено 10 червня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва