Справа № 588/46/22
№ провадження 2/588/159/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці у залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивачки

Позивачка у січні 2022 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина сторін у справі проживає разом з позивачкою. Дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Фінансовий стан та здоров`я відповідача дозволяють йому утримувати доньку на рівні ј частини усіх видів заробітку (доходу), оскільки він працює за кордоном (м.Плунге, Литва) та має постійний дохід, інших осіб на утриманні не має, має у власності два транспортні засоби.

Посилаючись на указані обставини, ОСОБА_4 просить суд стягнути з ОСОБА_5 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 11.01.2022 і до повноліття дитини.

Стислий виклад позиції відповідача

За змістом письмового відзиву відповідач зазначив, що ніколи не відмовлявся від участі в утриманні та вихованні своєї доньки і пропонував ОСОБА_4 сплачувати аліменти у добровільному порядку, від чого вона відмовилась. Оскільки розмір стягуваних аліментів на дитину не може бути меншим ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому відповідач буде сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 50% від прожиткового мінімуму, як і просить позивачка.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка 10 лютого 2022 року подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій змінила вимогу про стягнення аліментів в частині способу стягнення та висунула додаткову вимогу про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року заяву про уточнення позовних вимог повернуто позивачці на підставі статті 185 ЦПК України, оскільки подано по суті новий позов, не надано доказів надсилання поданої заяви відповідачу.

Протокольною ухвалою суду від 15 лютого 2022 року судовий розгляд відкладено у зв`язку із неявкою відповідача

У зв`язку із уведенням в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя з об`єктивних причин під час воєнного стану судове засідання, яке було призначене на 03.03.2022 не відбулось.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.03.2022 № 13/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Тростянецького районного суду Сумської області на Гадяцький районний суд Полтавської області.

З 26 травня 2022 року розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.05.2022 №32/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Тростянецького районного суду Сумської області.

Відповідач 30 травня 2022 року надіслав відзив на позов.

Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4, 6).

Донька сторін досягла 11 років. Відповідач проживає окремо від позивачки та їх спільної дитини.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Суд відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини, частин сьомої та восьмої статті 7 Сімейного кодексу України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дитини.

Згідно із статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття.

Виходячи з вимог частини першої-третьої статті 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі

Відповідно до частини 3 статті 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже, за змістом указаної норми утримання дитини може здійснюватися за домовленістю між батьками дитини, за відсутності такої домовленості право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина і лише одержувач визначає спосіб стягнення аліментів.

Позивачка у цій справі просить стягнути з батька доньки аліменти у частці від його доходу, зокрема у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу).

Розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (частина друга статті 182 Сімейного кодексу України.

Згідно з статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач ОСОБА_5 у відзиві зазначив, що згоден сплачувати аліменти у розмірі 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто лише у мінімальному розмірі, зазначивши, що так просить ОСОБА_4 , хоча позивачка заявила вимогу про стягнення аліментів в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), зазначивши застереження про мінімальний розмір як це передбачає СК України для випадків, якщо указана частина від заробітку відповідача буде менше за такий мінімальний розмір.

У відзиві відповідач не висловив заперечень обставин, на які посилалась ОСОБА_4 у позовній заяві в обґрунтування заявленого розміру аліментів на утримання дитини, і не спростував належними доказами її твердження про те, що він є працездатний, має постійний дохід від роботи за кордоном у Литві, має у власності транспортні засоби та не має інших осіб, яких зобов`язаний утримувати, крім доньки ОСОБА_6 .

Отже, ОСОБА_5 не довів неможливість сплати ним аліментів на утримання доньки у розмірі більшому за мінімальний, який відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України» на час розгляду справи становить 1309 грн. (2618 грн. х 50%).

Отже, ураховуючи вік дитини, її базові потреби в одязі, збалансованому харчуванні, медичному догляді, у витратах, пов`язаних із навчальним процесом, відвідуванням гуртків, виходячи із рівного обов`язку батьків щодо утримання дитини та майнового стану відповідача, суд вважає заявлений позивачкою розмір аліментів на утримання доньки обґрунтованим.

Відтак позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 191 Сімейного кодексу України аліменти підлягають стягненню з дня пред`явлення позивачем позову, тобто з 11.01.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць.

Висновки суду щодо розподілу судових витрат

Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що позивач за позовами про стягнення аліментів відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору з відповідача на користь держави підлягає стягненню, який мав бути сплачений позивачкою при зверненні до суду в розмірі 992 грн. 40 коп.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 200, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 11.01.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць із 11.01.2022 року по 10.02.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 08.06.2022 року.

Сторони

Позивачка

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2

Відповідач

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , 42600

Суддя М.В. Щербаченко