ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9498/21
провадження № 2/753/578/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить:

- стягнути з відповідача заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 9 526,42 грн;

- стягнути з відповідача заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 0,00 грн;

- стягнути з відповідача заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 758,88 грн;

- стягнути з відповідача заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 342,40 грн;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява надійшла до Дарницького районного суду м. Києва 17.12.2021 на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 02.09.2021 про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.12.2021 справу розподілено для розгляду судді Курічовій В.М.

Ухвалою суду від 21.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та установлено відповідачу та позивачу строки для подання заяв по суті справи.

09.02.2022 представник відповідача - адвокат Сахневич Н.І. подала відзив на позовну заяву, згідно з яким вона просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки 17.08.2021 відповідачем погашено заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги.

16.02.2022 від представника позивача надійшло клопотання про перехід до розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.02.2022 від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у справі, оскільки відповідачем сплачено повністю заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до виписки з рахунку № НОМЕР_1 у відповідача ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати за отримані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач сплатив позивачу заборгованість за житлово-комунальні послуги, предмет спору у справі відсутній, тому необхідно закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо компенсації судових витрат позивача.

За нормою ч 3. ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на те, що позивач заявив клопотання про закриття провадження у справі, у якому не підтримав своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає, що за заявою позивача має бути вирішено питання про стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 303,00 грн, які складаються з 2 270,00 грн сплаченого судового збору та 33,00 грн витрат, пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підтвердження розміру судових витрат позивачем надано копію платіжного доручення № 42160 від 29.04.2021 про сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн, а також копію квитанції від 21.4.2021 про сплату грошових коштів за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна в розмірі 33,00 грн.

З огляду та те, що позивач довів а документально підтвердив заявлений ним розмір судових витрат, суд дійшов висновку про стягнення понесених позивачем у справі судових витрат з відповідача на підставі ч 3. ст. 142 ЦПК України у розмірі 2 303,00 грн.

Керуючись нормами ч 3. ст. 142, п. 2 ч.1 ст. 255, ст. 256, 258 - 261, ст. 273, ст. 353 - 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судові витрати в розмірі 2 303,00 грн.

Позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» , місцезнаходження: м. Київ, пл. І.Франка, буд. 5.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Курічова