Ухвала

09 червня 2022 року

м. Київ

справа № 464/917/20

провадження № 61-5027ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 червня

2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 травня

2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (далі - АТ «СК «ІНГО»), в якому просив стягнути на його користь недоплачене страхове відшкодування у розмірі 888 790,26 грн.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 29 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 10 травня 2022 року, позов ОСОБА_1 до АТ «СК «ІНГО» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування задоволено.

Стягнуто із АТ «СК «ІНГО» на користь ОСОБА_1 недоплачене страхове відшкодування у розмірі 770 635,64 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

03 червня 2022 року АТ «СК «ІНГО» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 травня 2022 року (надійшла до суду 07 червня

2022 року), у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову

у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 червня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 10 травня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 13 березня 2018 року у справі № 910/9396/17, від 19 вересня 2018 року

у справі № 523/5890/15-ц (провадження № 61-18781св18), від 21 серпня 2019 року у справі № 200/6084/14-ц (провадження № 61-7194св18),

від 13 листопада 2019 року у справі № 212/2534/16-ц (провадження

№ 61-30045св18), від 19 листопада 2020 року у справі № 808/1120/17 (провадження № К/9901/38393/18).

Касаційна скарга АТ «СК «ІНГО» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі АТ «СК «ІНГО» заявило клопотання про зупинення виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 червня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 10 травня

2022 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 травня 2022 року.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова вищевказану цивільну справу (№ 464/917/20).

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про зупинення виконання рішення Сихівського районного суду

м. Львова від 29 червня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 10 травня 2022 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник