У Х В А Л А

10 червня 2022 року

м. Київ

справа № 337/2169/21

провадження № 61-4348ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрпошта», про захист прав споживачів, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта»), про захист прав споживачів, відшкодування шкоди у розмірі 152 527,74 грн.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року, залишене без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року, позов задоволено частково.

Стягнено з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 48 384,32 грн, з яких: 21 017,17 грн за втрачене міжнародне відправлення CV060346199UA від 02 червня 2020 року, індекс інфляції від цієї суми в розмірі 1 490,11 грн (за період з 26 червня 2020 року до 19 квітня 2021 року), а також три проценти річних у розмірі 513,88 грн; 23 530,90 грн за втрачене міжнародне відправлення CV060382925UA від 25 червня 2020 року, індекс інфляції від цієї суми у розмірі 1 494,16 грн (за період з 27 жовтня 2020 року до 19 квітня 2021 року), а також три проценти річних - 338,10 грн.

Стягнено з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 94 142,92 грн, з яких: 42 675,43 грн за втрачене міжнародне відправлення CV690082293UA від 25 вересня 2019 року, індекс інфляції від цієї суми у розмірі 3 947,44 грн (за період з 26 грудня 2019 року до 19 квітня 2021 року, а також три проценти річних - 513,88 грн; 41 483,58 грн за втрачене міжнародне відправлення CV690082316UA від 12 жовтня 2019 року, індекс інфляції від цієї суми в розмірі 3 165,15 грн (за період з 06 травня 2020 року до 19 квітня 2021 року), а також три проценти річних -1 187,70 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У травні 2022 року АТ «Укрпошта» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 5 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Відповідно до частини дев`ятої статті 19 ЦПК України розмір прожиткового мінімуму дляпрацездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 481,00 грн.

Предметом спору у зазначеній справі є відшкодування майнової і моральної шкоди у розмірі 152 527,74 грн, що випливає з вимог про захист прав споживачів, тому необхідно застосувати пункт 5 частини шостої статті 19 ЦПК України для визнання справи малозначною.

Ціна позову не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 грн*250=620 250,00 грн).

Посилання заявника у касаційній скарзі на те, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, є необґрунтованими та формальними, оскільки не підтверджені, не містять обгрунтування будь-якої правової проблеми, а тому не можуть бути підставою для висновків про наявність обставин, за яких рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Верховний Суд дослідив та взяв до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, які б свідчили про необхідність перегляду судового рішення у цій справі у касаційному порядку.

Підстави, передбачені статтею 411 ЦПК України, для скасування судового рішення, що оскаржується, у касаційній скарзі не зазначені.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником рішення судів ухвалені у малозначній справі, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрпошта», про захист прав споживачів, відшкодування шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко