КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/7605/2022
справа № 760/2560/21
У Х В А Л А

08 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Департаменту патрульної поліції Котуха Миколи Володимировича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року постановлену суддею Коробенком С.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральних збитків, завданих порушеннями трудових прав,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральних збитків, завданих порушеннями трудових прав задоволено частково.

Стягнено з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнено з Департаменту патрульної поліції на користь держави в судовий збір в розмірі 908 гривень.

Не погодившись з рішенням суду, 17.05.2022 року представник Департаменту патрульної поліції Котух Микола Володимирович подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, обґрунтувавши тим, що повний текст рішення прийшов на адресу апелянта лише 13.04.2022 року, що підтверджується копією штампу на копії супровідного листа доданій до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції Котуха Миколи Володимировича задовольнити.

Поновити представника Департаменту патрульної поліції Котуха Миколи Володимировича строк апеляційного оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Департаменту патрульної поліції Котуха Миколи Володимировича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року постановлену суддею Коробенком С.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральних збитків, завданих порушеннями трудових прав.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді: