Справа № 638/1606/22
Провадження № 2-н/638/483/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Дослідивши додані до заяви про видачу судового наказу документи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з копії документів, доданих до заяви, 21.10.2015 року ОСОБА_1 уклав інвестиційний договір №0204/ВК/012 з ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Олерон Стандарт», предметом якого визначено участь інвестора ( ОСОБА_1 ) у будівництві будинку АДРЕСА_1 .

17 липня 2018 року ОСОБА_1 (споживач) уклав типовий договір відшкодування надання комунальних та експлуатаційних послуг з ТОВ «Місто для людей Повітрофлотський квартал» (), відповідно до якого виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених договором, забезпечити надання споживачу вчасно та відповідної якості послуги з електропостачання та водовідведення, теплопостачання (опалення), утримання будинку і споруд, прибудинкової території, щодо квартир, які знаходяться за адресою: Житловий комплекс «Повітрофлотський квартал» ( АДРЕСА_2 ) будинок АДРЕСА_3 , а замовник зобов`язується своєчасно сплачувати надані послуги.

З пред`явленої заяви на видачу судового наказу вбачається, що заявником є ТОВ «Повітрофлотський сервіс», . Також у заяві зазначено, що заявник є правонаступником всіх зобов`язань ТОВ «Місто для людей Повітрофлотський квартал» (), натомість, доказів на підтвердження правонаступництва особи, що є стороною договору, укладеного з ОСОБА_1 на відшкодування комунальних послуг, заявником не надано.

Відповідно до вимог частини 2 статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно пунктів 4, 5 частини 2 статті 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу зазначаються вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо встановлено, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, а також якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги заявника.

Враховуючи наведене, а також те, що заявником не доведено належними та допустимими доказами виникнення права грошової вимоги до боржника, суд доходить висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.4, ст.19, ст.27, ст.163, п. 8 ч.1, ч.3 ст.165, ст. ст.166,259-261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Щепіхіна