Ухвала

06 червня 2022 року

м. Київ

справа № 723/11/21

провадження № 61-4232ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 грудня

2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 квітня

2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам?янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання протиправними і скасування рішень органу місцевого самоврядування та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом

до Кам'янської сільської ради Сторожинецького районуЧернівецької області, ОСОБА_3 про визнання протиправними і скасування рішень органу місцевого самоврядування та припинення права власності.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

04 травня 2022 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просять скасувати рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року і ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимоги вищевказаної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 усунуто недолік касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявники зазначили порушення судами норм матеріального і процесуального права, посилаючись на те, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, від 05 грудня 2018 року у справі № 713/1817/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 263/6022/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить посилання на підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просять вирішити питання про зупинення дії рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2021 року до закінчення касаційного провадження, посилаючись на те, що не зупинення дії судового рішення може призвести до порушення прав позивача у разі звернення відповідача ( ОСОБА_3 ) до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що рішенням суду першої інстанції відмовлено у задоволенні позову, а також те, що доводи позивача є необґрунтованими, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про зупинення дії рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2021 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам?янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання протиправними і скасування рішень органу місцевого самоврядування та припинення права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 грудня

2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 квітня

2022 року.

Витребувати зі Сторожинецького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 723/11/21.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2021 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 27 червня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович