Справа № 350/511/22
Номер провадження 2/350/292/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Рожнятівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, в якій просив визнати за ним право власності на житловий будинок загальною площею 33,9 кв. м., з яких житловою площею 24 кв.м., допоміжною площею 9,9 кв.м. з магазином та офісними приміщеннями загальною площею 378 кв.м., з яких основною площею 265,2 кв.м., допоміжною площею 112,8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: криницею, воротати, огорожею по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору дарування від 14.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Рожнятівського районного нотаріального округу Присяжнюк С.М. він став власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано Івано-Франківським ОБТІ 17.05.2008 року.

10.01.2021 року за ним зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0417 га, кадастровий номер :01:001:0546 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 247887085 від 12.03.2021 року, а також право власності на земельну ділянку площею 0,0486 га, кадастровий номер :01:001:0545 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 247885288 від 12.03.2021 року.

Рішенням сесії Рожнятівської селищної ради від 20.10.2009 року йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,0239 га із земель для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд під реконструкцію та добудову частини житлового будинку в магазин по продажу промислових товарів з офісними приміщеннями по АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради від 10.03.2011 року №23 йому надано дозвіл на реконструкцію частини житлового будинку під магазин промислових товарів в АДРЕСА_1 .

На його замовлення у 2013 році ПП «Корал» виготовлено проект реконструкції частини житлового будинку з добудовою під магазин продпромтоварів та надбудовою офісних приміщень.

Рішенням виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради від 14.12.2011 року №90 за ним оформлено право власності на житловий будинок з вбудованими приміщеннями - магазин по АДРЕСА_1 .

22.10.2014 року він подав до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області декларацію про початок будівельних робіт.

Під час проведення реконструкції ним не порушено будівельних норм і правил, що підтверджено виготовленим ФОП ОСОБА_2 технічним паспортом, який зареєстровано в Реєстрі будівельної діяльності за реєстраційним №ТІ01-2026-9427-1729-8361 від 11.05.2022 року.

В березні 2021 року він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно із завою про перереєстрацію за ним права власності на реконструйоване приміщення будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, проте йому відмовлено в проведнні державної реєстрації через відсутність документу, що засвідчує прийняття в експлуатацію об`єкту нерухомого майна. Інспекцією ДАБІ йому роз`яснено, що документ про прийняття в експлуатацію реконструйованого нерухомого майна може бути виданий тільки після зміни цільового призначення земельної ділянки. Відсутність такого документу пояснюється тим, що за час проведення ним будівництва відбулися значні зміни в законодавстві, яке регулює питання прийняття в експлуатацію реконструйованих об`єктів нерухомого майна, а саме первинним є в даному випадку наявність в оренді чи у власності земельної ділянки, виділеної під таке будівництво. А оформлення земельної ділянки згідно чинного законодавства у власність здійснюється при наявності права власності на розтошований на цій земельній ділянці об`єкта нерухомого майна. При таких обставинах він не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатися своєю власністю, що змусило його звернутись за захистом своїх законних прав та інтересів до суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, направив до суду заяву в якій просив дану справу розглядати у його відсутності, позов підтримав повністю, просив про задоволення позову.

У судове засідання представник відповідача Рожнятівської селищної ради Калуського району Джогола Т.В. також не прибула, направила до суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі, щодо задоволення позову не заперечила.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ч.4 ст.206 ЦПК України, судом перевірено, що заява відповідача про визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч.4 ст.200 ЦПК України).

Враховуючи, що представник відповідача позов визнала, визнання нею позову не суперечить інтересам сторін, тому суд приймає визнання нею позову та приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ст.247 ч.2 ЦПК України). Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку ч.3 ст.211 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як передбачено ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в тому числі шляхом визнання права.

Право громадян на власність, як важливий атрибут правової держави і демократичного суспільства, закріплено в Конституції України, стаття 41 якої передбачає, що кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до положень ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Як визначено ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно договору дарування від 14.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Рожнятівського районного нотаріального округу Присяжнюк С.М. став власником житлового будинку по АДРЕСА_1 право власності на який зареєстровано Івано-Франківським ОБТІ 17.05.2008 року (а.с. 6-7).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЖ №8500639 від 09.09.2009 року, ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки площею 0,0903 га, кадастровий номер 010010220, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована по АДРЕСА_2 (а.с. 9).

ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки площею 0,0417 га, кадастровий номер :01:001:0546 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 247887085 від 12.03.2021 року та земельної ділянки площею 0,0486 га, кадастровий номер :01:001:0545 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 247885288 від 12.03.2021 року (а.с.8,10).

Рішенням сесії Рожнятівської селищної ради від 20.10.2009 року позивачу ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,0239 га із земель наданих для обслуговування житлового будинку під реконструкцію та добудову частини житлового будинку в магазин продажу промислових товарів з офісними приміщеннями по АДРЕСА_1 (а.с 15).

Рішенням виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради від 10.03.2011 року №23 позивачу ОСОБА_1 надано дозвіл на реконструкцію частини житлового будинку під магазин промислових товарів в АДРЕСА_1 (а.с. 24).

Рішенням виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради від 14.12.2011 року №90 за позивачем ОСОБА_1 оформлено право власності на житловий будинок з вбудованими приміщеннями - магазин по АДРЕСА_1 (а.с 23).

06.09.2013 року на замовлення позивача ОСОБА_1 ПП « Корал » виготовлено проект реконструкції частини житлового будинку з добудовою під магазин продпромтоварів та надбудовою офісних приміщень (а.с. 18).

22.10.2014 року позивач подав до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області декларацію про початок будівельних робіт, а саме реконструкції частини житлового будинку з добудовою під магазин промислових товарів та надбудовою офісних приміщень по АДРЕСА_2 (а.с. 25-26).

Під час проведення реконструкції позивачем не порушено будівельних норм і правил, що підтверджено виготовленим ФОП ОСОБА_2 технічним паспортом, який зареєстровано в Реєстрі будівельної діяльності за реєстраційним №ТІ01-2026-9427-1729-8361 від 11.05.2022 року (а.с. 20-22).

22.03.2021 року Відділом містобудування та архітектури Калуської РДА Івано-Франківської області відмовлено у частині погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої із земель для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ОСОБА_1 , площею 0,0486 га в АДРЕСА_2 . Зазначено, що земельна ділянка знаходиться у межах населеного пункту селища Рожнятів та не відповідає містобудівній документації на місцевому рівні, генеральному плану та плану зонування території, що затверджені рішенням сесії Рожнятівської селищної ради від 03.09.2020 року №524-38/2020 (а.с 19).

Таким чином, позивачем в установленому законом порядку відповідно до затвердженої технічної документації здійснено реконструкцію належного йому на праві приватної власності житлового будинку на належній йому на праві приватної власності земельній ділянці, об`єкт нерухомого майна збудований ним згідно виготовленого проекту та отриманого дозволу компетентного органу на проведення будівельних робіт, жодних грубих порушень будівельних норм під час будівництва ним не допущено, проте через зміни в законодавстві щодо декларування готовності зазначених об`єктів до експлуатації, позивач не може отримати документ власності.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку, що оскільки позивач у позасудовому порядку свої права захистити не може, так як в силу відповідних обставин, які не залежать від його волі він не може виготовити документацію про право власності на реконструйоване ним нерухоме майно через невідповідність цільового призначення земельної ділянки, то право власності на нерухоме майно за позивачем необхідно визнати у судовому порядку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1-4, 200, 206, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок загальною площею 33,9 кв. м., з яких житловою площею 24 кв.м., допоміжною площею 9,9 кв.м. з магазином та офісними приміщеннями загальною площею 378 кв.м., з яких основною площею 265,2 кв.м., допоміжною площею 112,8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: криницею, воротами, огорожею по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя А.М. Бейко