Справа №701/301/22
Провадження №2/701/162/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2022 р. суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., при секретарі Байдужій Г.І., розглянувши у судовому засіданні в смт. Маньківка, Черкаської області за правилами спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

01.06.2022 року провадження за вищезазначеною заявою було відкрито і справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 15.06.2022 року.

15.06.2022 року відповідач надав до суду заяву про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що 01.06.2022 року ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області відкрито провадження у вищевказаній справі та вирішено слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу встановлено строк до 15.06.2022 року для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач заперечує проти розгляду справи у спрощеному провадженні виходячи з того, що справа має велике значення для сторін, адже вирішується питання місця проживання їх спільної дитини та подальше існування їх родини. Вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини не може бути розглянутим без участі третьої особи, а саме органу опіки та піклування, а в позовній заяві заявлена вимога про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю однак не вирішено питання щодо притягнення до участі у справі такої особи; по - друге, позивачем невірно сплачено судовий збір; по - третє, відповідач вважає, що обсяг та характер доказів у справі не дозволяє розглянути справу у порядку спрощеного провадження, в тому числі у справі потрібно призначити експертизу та вислуховувати думку спеціалістів з дитячої психології про прив`язаність дитини до обох батьків, викликати свідків тощо; по - четверте, на думку відповідача немає необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в зв"язкуз чим просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до підготовчого засідання з викликом сторін, встановити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, визнав можливим розглянути заяву представника відповідача з запереченнями щодо розгляду справи в спрощеному провадженні, без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідача з запереченнями щодо розгляду справи в спрощеному провадженні, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Ч. 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд взяв до уваги, критерії, визначені ст. 11, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також те, що дана справа не підпадає під категорії, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим суд визнав таку справу малозначною, як таку, що є справою незначної складності.

З урахуванням зазначеного суд визначив порядок розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ч. 6 ст. 277 ЦПК України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ст.11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд враховує, що перелік справ, які в обов`язковому порядку підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження наведено у ч. 4 ст. 274 ЦПК України:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Справа, що є предметом розгляду, до категорій спорів, для яких законом передбачено розгляду в порядку зального позовного провадження, не відноситься.

Крім того, ч. 4 ст. 193 ЦПК України встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У справі, що є предметом розгляду зустрічного позову не подано.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання заявника обґрунтовано необхідністю реалізації свого права на заявлення клопотання про виклик спеціаліста (експерта) для надання усних пояснень та роз`яснення його висновків, наявних в матеріалах справи, необхідного для подальшого вирішення питання призначення експертизи в рамках розгляду вказаної справи.

Проте наразі матеріали справи не містять будь-яких заяв: як про виклик спеціаліста (експерта), так і про призначення експертизи. Призначення судом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не перешкоджало учасникам провадження подати відповідні заяви в порядку, передбаченому ЦПК України. Вказівка про відповідні наміри, не свідчить, що вони будуть реалізовані.

Наразі обсяг доказової бази у справі не є значним.

Кількість учасників у даній справі не впливає на їх можливість надавати письмові заяви у справі.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд наголошує, що спрощене провадження (як з викликом, так і без виклику сторін) спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження з викликом сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають здійснення судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

На посилання ж відповідача про необхідність проведення підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, враховуючи предмет доказування та характер спірних правовідносин, суд зауважує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи та надати їм належну правову оцінку.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що заява із запереченням проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження яка була направлена на електронну адресу суду не підписана відповідачем ні рукописно, ні ЕЦП, що фактично позбавляє суд можливості щодо належної ідентифікації автора даної заяви.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши зазначені законодавчі норми, вивчивши надані матеріали справи, виходячи з принципів об`єктивності, законності, справедливості, доцільності та розумності, враховуючи категорію справи, суд прийшов до висновку, що заява відповідача з запереченнями щодо розгляду в спрощеному провадженні даної цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.19, 274 ,277, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про заперечення щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини у порядку спрощеного позовного провадження , - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський