Провадження № 2/947/276/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді - Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

За участю представників сторін - адвокатів Згода О.О., Жовтонецького В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа без самостійних вимог Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання зобов`язання виконаним та припиненим,-

Встановив,

14.12.2021 року до Київського райсуду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 з вимогами ухвалити рішення, яким визнати зобов`язання за кредитним договором №910.22292, укладеним 08 травня 2013 року між нею та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» припиненим з 08 січня 2015 року з підстав повного виконання; визнати заставу автомобіля CHEVROLET AVEO 2013 року випуску, колір коричневий, тип ТЗ - легковий комбі-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 , згідно договору застави транспортного засобу № 910.22292 від 04 червня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цьолковською Іриною Степанівною, за № 1357 припиненою з 08 січня 2015 року з підстав повного виконання зобов`язань за кредитним договором №910.22292 від 08 травня 2013 року та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про рухоме майно - автомобіль CHEVROLET AVEO 2013 року випуску, колір коричневий, тип ТЗ - легковий комбі-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 . Судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 35000 грн позивач просила стягнути з відповідача.

У відповідності до положень ст. 33 ЦПК України позов розподілено судді Калашніковій О.І. і ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 04.01.2022 року (після виконання вимог ухвали суду від 17.12.2021 року про залишення позову без руху ) відкрите загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

22.02.2022 року до суду надійшов відзив АТ «Ідея Банк» на позов ОСОБА_1 .

На стадії підготовчого судового засідання судом розглянуте і задоволення клопотання представника позивача про долучення до справи додаткових доказів.

29.04.2022 року представник позивача - адвокат Згода О.О. надав заяву про залишення частини позову без розгляду і заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи ТОВ «Дельта М Юкрейн». Ухвалою суду від 29.04.2022 року клопотання представника позивача задоволено частково: залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Західне регіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) про захист прав споживачів шляхом зняття обмежень з рухомого майна, визнання зобов`язання виконаним та припиненим - в частині визнання застави автомобіля за договором застави №910.22292 від 04.06.2013 року припиненою і виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про автомобіль, належний на праві власності ОСОБА_1 . В іншій частині заяву адвоката Згода О.О. залишено без задоволення та продовжено підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Західне регіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання зобов`язання виконаним та припиненим.

Сьогоднішнє судове засідання проводиться в режимі відео конференції. Підготовче судове засідання ухвалою суду закрите і справу призначено до розгляду по суті.

Підтримуючи позов, адвокат Згода О.О. доводив, що ОСОБА_1 08.01.2015 року у повному обсязі виконала свої зобов`язання за договором кредиту, укладеним 08.05.2013 року між нею - ОСОБА_1 і ПАТ «Ідея Банк». 02.11.2021 року ПАТ «Ідея Банк» і ТОВ «Дельта М Юкрейн» уклали договір доручення, за умовами якого товариство здійснює від імені Банку дії, спрямовані на стягнення заборгованості за договором з Позичальника, чим порушує права ОСОБА_1 .

Представник відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк» Жовтонецький В. у задоволенні позовних вимог просив відмовити і стверджував, що у даному випадку предмет спору відсутній.

Представник третьої особи без самостійних вимог Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) до судового засідання не з`явився, про слухання справи сповіщений належним чином відповідно до вимог закону, не скористався процесуальною можливістю надати пояснення щодо заявлених позовних вимог та прийняти участь у судових засіданнях.

Судом встановлено і визнано сторонами, що 08 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №910.22292, за умовами якого ОСОБА_1 отримано кредит в розмірі 115988 гривен 88 коп. на строк 36 місяців для купівлі транспортного засобу CHEVROLET AVEO 2013 року випуску, колір коричневий, номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . У якості забезпечення кредитних зобов`язань між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 укладено договір застави від 04 червня 2013 року, зареєстрований в реєстрі №1357 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цьолковською Іриною Степанівною транспортного засобу CHEVROLET AVEO 2013 року випуску, колір коричневий, номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . На виконання умов договору застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна проведено обтяження транспортного засобу, належного позивачу на праві власності, та вчинено 05.07.2013 року відповідний запис, яким заборонено відчужувати транспортний засіб, термін дії обтяження - до 03 травня 2023 року.

Позивачем зобов`язання за вищевказаним кредитним договором №910.22292 були виконані достроково в повному обсязі 08 січня 2015 року, що підтверджується квитанціями (матеріали справи за №520/16299/15-ц оглянуто в судовому засіданні), а також даний факт встановлений рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року у справі №520/16299/15-ц, яке набрало законної сили на підставі постанови Одеського апеляційного суду від 08.07.2021 року у справі №520/16299/15-ц.

У відповідності до п. 24 Порядку проведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 р. № 830, відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років. На підставі відповідної заяви щодо припинення обтяження виключенню підлягає запис стосовно всього рухомого майна, що є предметом обтяження.

Як убачається з витягу Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р218592 від 03.11.2021 року - 05 червня 2021 року Державним підприємством «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України» в особі Львівської філії на підставі вищезгаданого договору застави транспортного засобу від 04.06.2013 року накладено заборону відчуження на автомобіль марки - CHEVROLET AVEO 2013 року випуску, колір коричневий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , обтяжувач - ПАТ «Ідея Банк», боржник - ОСОБА_1 , термін дії обтяження - до 03 травня 2023 року.

02.11.2021 року ПАТ «Ідея Банк» і ТОВ «Дельта М Юкрейн» уклали договір доручення, за умовами якого товариство здійснює від імені Банку дії, спрямовані на стягнення заборгованості за договорами кредиту. Акціонерним Товариством «Ідея-Банк» передано інформацію ТОВ «Дельта М Юкрейн» про наявність у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №910.22292, що вказано у письмовій відповіді Банку за №Зв-К-2022/500.

ОСОБА_1 02 грудня 2021 року, після вимоги ТОВ «Дельта М Юкрейн» про погашення заборгованості за кредитним договором№910.22292, надіслала Банку заяву - вимогу про зняття існуючого обтяження з належного їй легкового автомобіля CHEVROLET AVEO з підстав повного виконання осново зобов`язання.

Вищевказану заяву відповідач отримав електронним зв`язком 03.11.2021р. та поштовим зв`язком 06.12.2021р. До суду ОСОБА_1 з позовом звернулась 09.12.2021 року, а про припинення обтяження рухомого майна довідалась з відзиву відповідача у лютому 2022 року, тому і надала клопотання про залишення позову в цій частині без розгляду.

Оскільки відповідач не надав відомостей, що ОСОБА_3 з реєстру боржників виключено, позивач наполягає на вимогах про визнання зобов`язань за кредитним договором виконаними 08.05.2013 року.

На обґрунтування своїх доводів позивачка посилались на наступні документи:

квитанції по дострокове погашення кредиту і сплату відсотків №14440 від 08.01.2015 року, копію кредитного договору №910.22292 від 08 травня 2013 року, копію договору застави транспортного засобу №910.22292 від 04.06.2013 року, копію витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію рішення Київського районного суду м. Одеси, копію постанови Одеського апеляційного суду, копію адвокатського запиту, копію відповіді на адвокатський запит, копію заяви-вимоги та документи, підтверджуючі її направлення та отримання.

Дослідивши надані сторонами докази і наведені доводи, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч.1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі: припинення зобов`язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізації предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

За положеннями ст. 593 ЦК України, припинення право застави в разі належного виконання основного зобов`язання презюмується.

Надані суду письмові докази безперечно свідчать про виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №910.22292 від 08 травня 2013 року у повному обсязі 8 січня 2015 року, а відповідач не спростував у спосіб подання відповідних доказів доводи позивача про передачу Банком відомостей до ТОВ «Дельта М Юкрейн» щодо ОСОБА_1 як боржника за вищевказаним договором кредиту.

Керуючись ст.ст.259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Ідея Банк», третя особа без самостійних вимог Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання зобов`язання виконаним та припиненим - задовольнити.

Визнати зобов`язання за кредитним договором №910.22292 від 08 травня 2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» () та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 ) припиненим з 08 січня 2015 року у зв`язку з його повним виконанням.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата виготовлення повного тексту судового рішення 14.06.2022 року.

Суддя Калашнікова О. І.