Номер провадження: 22-ц/813/6959/22
Справа № 509/942/21
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової падати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь за ОСОБА_3 кошти у розмірі 19 100 доларів США. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 вказав, що 26 вересня 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали шлюб, зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис № 559. Під час шлюбу було придбано майно, а саме: автомобіль TOYOTA COROLA 1.8 D 1994 року випуску, автомобіль SANGYONG KYRON 2010 року випуску, підсобного приміщення, площею 7.8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , телевізор SAMSUNG, морозильну камеру, комод, диван, килим та весь посуд загальна сума вище вказаного майна склала, на думку позивача, 19 100 доларів США. Позивач вказував, що дані кошти були отримані відповідачем в результаті реалізації спільної сумісної власності подружжя.

16 лютого 2022 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області вирішено позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь за ОСОБА_3 кошти у розмірі 9550 доларів США, в іншій частині відмовити.

03 травня 2022 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2022 року. Представник апелянта вказує, що апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням та вважає його таким, що ухвалене з неповним з`ясуванням обставин справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, а також, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи. Представник апелянта зазначає, що автомобіль TOYOTA 1994 року випуску був відчужений у період шлюбу сторін, за два роки та три місяці до подання позову про розірвання шлюбу, позивач знав про це, оскільки після цього сторони ще жили у шлюбі. При цьому, представник апелянта повідомляє, що інший автомобіль SANGYONG був придбаний у тому числі й за гроші від продажу першого автомобіля. Представник апелянта зазначає, що кошти за продаж вказаного автомобіля отримав сам позивач, про що необхідно було допитати свідка - ОСОБА_4 , однак вона захворіла, виїхала до іншого міста на лікування та зараз з нею взагалі втрачений зв`язок. Також представник апелянта вважає, що роздруківка з сайту «Авторіа» не є належним, допустимим та достовірним доказом на підтвердження вартості автомобілів. Таким доказом, на думку представника апелянта, може бути відповідний звіт про визначення вартості автомобіля, що виданий відповідним фахівцем. Тому, апелянт та його представник вважають, що вимоги щодо стягнення коштів за автомобілі є безпідставними. Серед іншого, представник апелянта повідомив, що апелянт не має самостійного доходу та знаходиться на утриманні матері, а згідно з Довідкою від 06.04.2022 року, яку додано до апеляційної скарги, за 2021 рік ОСОБА_1 доходів не отримувала. Крім того, представник апелянта до апеляційної скарги подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши в ньому, що копію рішення апелянтом отримано 05 квітня 2022 року та надано копію поштового конверту з трекінг-номером поштового відправлення. З огляду на викладене, представник апеляцнта просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2022 року, оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити у повному обсязі, а також звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 16 лютого 2022 року, апеляційну скаргу отримано Одеським апеляційним судом 03 травня 2022 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено.

З тексту оскаржуваного рішення вбачається, що відповідач (апелянт) та його представник в судове засідання не з`явилися. Відповідно до наданої представником апелянта копії конверту поштового відправлення копію рішення апелянтом отримано 05 квітня 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, враховуючи, що представником апелянта після отримання копії оскаржуваного рішення подано апеляційну скаргу в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, то клопотання представника апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Однією із таких підстав відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 06.04.2022 року №1552-22-00817 інформація про доходи ОСОБА_5 за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року відсутня.

Враховуючи ціну позову, розмір судового збору та відсутність відомостей про доходи апелянта за попередній календарний рік, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника апелянта та звільнити апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З урахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів у цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання у строк, визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою та витребовує матеріали цивільної справи з Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Зупинити дію рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2022 року.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №509/942/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік