Справа № 591/8148/21
Провадження № 2-о/591/27/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Рибалка Клавдія Дмитрівна

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 28.01.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалкою Клавдією Дмитрівною, на ім`я ОСОБА_1 , оскільки наявні розбіжності в зазначенні анкетних даних у договорі та посвідці на постійне проживання.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сердюк О.В. в письмовій заяві вимоги підтримала повністю, просить суд слухати справу без її участі та участі заявника.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Рибалка Клавдія Дмитрівна про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, в судове засідання представник не з`явилася.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 28.01.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалкою Клавдією Дмитрівною, покупцем зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2-3).

Разом з цим, відповідно до посвідки на постійне місце проживання № НОМЕР_1 , орган, що видав 5902, анкетні данні заявника зазначені як « ОСОБА_1 » (а.с.5).

Таким чином, наявні розбіжності в анкетних даних заявника у договорі купівлі-продажу квартири та посвідці на постійне місце проживання.

Відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, враховуючи надані заявником документи, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 28.01.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалкою Клавдією Дмитрівною, на ім`я ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 28.01.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалкою Клавдією Дмитрівною, на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО