КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2022року місто Київ.

Справа 2610/233912/2012

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7959//2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який дієв інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року (у складі судді Мальцева Д.О., повний текст ухвали складено 28 грудня 2021 року)

в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції(м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича, боржник: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними; скасування постанови; зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції(м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича, боржник: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними; скасування постанови; зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції(м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича щодо винесення постанови від 09 червня 2020 року про скасування заходів примусового виконання, в рамках виконавчого провадження № 41489415.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича від 09 червня 2020 року про скасування заходів примусового виконання, в рамках виконавчого провадження № 41489415.

У задоволені іншої частини скарги відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 11 січня 2022 року направив засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення старшого державного виконавця, а у випадку відсутності підстав для залишення скарги без розгляду, ухвалити нове судове рішення про залишення скарги на дії та рішення старшого державного виконавця без задоволення.

Цивільна справа №2610/233912/2012 від Шевченківського районногосуду м. Києва надійшла до Київського апеляційного суду 06 червня 2022 року та передана судді-доповідачу 07 червня 2022 року.

В тексті апеляційної скарги, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, в якому вказує, що копія оскаржуваного судового рішення ОСОБА_2 та його представнику не надходила, та станом на 11 січня 2022 року повний текст ухвали у ЄДРСР не оприлюднений.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи , сторонам не був вручений повний текс ухвали в день її проголошення. ОСОБА_2 10 грудня 2021 року судом було направлено копію оскаржуваної ухвали (а.с. 142, 143 т. 3) Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотне повідомлення про дату вручення поштового відправлення.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення не вручався скаржнику, а також в ЄДРСР станом на 11 січня 2022 року не оприлюднений, матеріалами справи це не спростовано, а тому суд приходить до висновку, що скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана представником боржника, повноваження якого підтверджено.

Скаржником судовий збір сплачено у розмірі відповідно до ЗУ « Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 який дієв інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який дієв інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик