overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1798/22
Провадження № 2/307/391/22
УХВАЛА

10 червня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як позивачем не зазначено в позовній заяві повну адресу проживання відповідачів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення її копії, а саме про необхідність зазначити повну адресу проживання відповідачів.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий: В.В. Чопик
Справа № 715/2027/22
Провадження № 2-о/715/171/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької, про визнання особи не дієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року провадження у справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа № 715/2027/22-ц провадження № 2-о/715/171/22 з висновком експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької, про визнання особи не дієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 годину 45 хвилин 07 жовтня 2022 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/529/22
Провадження № 2/496/986/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у

складі: головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі з проведенням судового засідання з викликом сторін.

До канцелярії суду 31.05.2022 року надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив подану заяву розглянути за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та оскільки заява позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 06 червня 2022 року.

Суддя О.П. Галич
Справа№ 508/451/21
Провадження№2/508/17/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.02.22 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Банташ Д.С.,

при секретарі: Мазарак Н.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович та Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 01.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 5664 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» () заборгованості в розмірі 47501 (сорок сім тисяч п`ятсот одна) грн. 60 коп. і 1000 (одна тисяча) грн. сума плати за вчинення виконавчого напису.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде проголошено 08 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Д.С. Банташ
Справа № 524/901/22
Провадження № 2/524/1969/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 червня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

за участі ОСОБА_1 , представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву про відвід головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-санітарна частина «Нафтохімік» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

керуючись ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді - задовольнити.

Передати матеріали цивільної справи № 524/901/22, провадження № 2/524/1969/22, за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-санітарна частина «Нафтохімік» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.06.2022 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа №591/3756/21
Провадження № 2/591/361/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки у цивільній справі №591/3756/21 за позовом Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2022 року частково задоволено позовні вимоги. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» кошти у сумі 37235,48 грн., витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 . В іншій частині позовних вимог відмовлено у зв?язку з необгрунтованістю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» в дохід держави судовий збір в розмірі 740 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що при здійсненні підрахунку суми витрат на лікування за статтею «Накладні витрати» судом було допущено арифметичну помилку, у зв?язку з чим загальна сума, що підлягає стягненню була обрахована невірно та у резолютивній частині рішення зазначено 37 235,48 грн. замість 35 127,94 грн. Наявність вказаної помилки також вплинула на результат підрахунку судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи допущення судом арифметичної помилки у вирішенні питання щодо суми стягнення а також розподілу судових витрат, суд вважає необхідним виправити її шляхом внесення відповідних виправлень у абзацах 2 та 4 резолютивної частини, зазначивши суму коштів, яка підлягає стягненню з відповідача на стаціонарне лікування потерпілої 35127,94 грн. замість 37235,48 грн., суму судового збору, що підлягає стягненню 698,10 грн. замість 740,00 грн.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилки у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 02.06.2022 у справі №591/3756/21, зазначивши: у абзаці 2 резолютивної частини суму коштів, яка підлягає стягненню з відповідача на стаціонарне лікування потерпілої 35127,94 грн. замість 37235,48 грн., у абзаці 4 резолютивної частини суму судового збору, що підлягає стягненню 698,10 грн. замість 740,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 143/970/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки- адвоката Куцого Р.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Чернілевської Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління про поділ спільного майна, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління про поділ спільного майна - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення не пізніше 20.06.2022.

Суддя
Дата документу 08.06.2022 Справа № 2-3508/11
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 2-3508/11 Головуючий у 1-й інстанції: Боєв Є.С.
Провадження №22-ц/807/834/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Камалової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року за заявою Товариства з олбмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про понавлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікатпа виконавчого документа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Себ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стячгнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Спектрум Ессетс» залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в частині відмови у видачі дублікату виконавчого листа.

Повна постановабуде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.
Провадження: 2/484/473/22
Справа: 484/497/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року суддя Первомайський міськрайонний су Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

04.02.2022 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 10.02.2022 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки з наявних матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за місцем проживання.

Відповідно до п.9 ст.10 ЦПК України суд застосовує визначений ч.11ст.128 ЦПК України порядок виклику щодо відповідача, який має зареєстроване місце проживання.

Згідно ч.5ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.260,261, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 21 червня 2022 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя
справа №176/702/22
провадження №2-н/176/216/22
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
10 червня 2022 року місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.
Суддя Жовтоводського міського суду В.В. Кучма
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ В.В. Кучма
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 466/3608/22
Провадження № 2-о/466/108/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

«07» червня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

06 червня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 22 червня 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (пов.3/12).

В судове засідання викликати заявників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк