overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3024/21 Провадження № 2/450/281/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев"як Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак позивач подала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, та заяву про уточнення позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Таким чином судом встановлено, що справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання, позивач скористався своїми правом, тому суд вважає, що позовну заяву позивача про уточнення позовних вимог, слід прийняти до розгляду,

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 23.05.2022 року.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відкласти до 08 год. 30 хв. 20.06.2022 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 752/799/22
Провадження № 2/752/4989/22
У Х В А Л А

14.01.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позову фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою віповідальністю (м. Київ, вул. Провіантська, буд. 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 319, 322, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 151, 156, 162, 179 ЖК України, ст.ст. 1, 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою віповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 09 березня 2022 року о 09 годині 05 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2-зз/361/29/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 361/10956/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

установив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває наголошена вище цивільна справа.

У червні 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 361/10956/21, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2022 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 158 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 361/10956/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, на 09 год. 00 хв. 23 серпня 2022 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-4286/11
Провадження № 6/761/333/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 , боржники: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», заінтересовані особи: Солом`янський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» про заміну боржника у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, суд, -

у х в а л и в :

заяву - задовольнити повністю.

Замінити боржника - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні № 51010971 щодо ОСОБА_3 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2010 року у справі №2-9232/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» боргу в сумі 2141337,89 грн. заборгованості за кредитним договором №223/П/27/2008-840.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
справа № 462/2595/22
УХВАЛА

10 червня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

ЛКП «Залізничнетеплоенерго» 09 червня 2022 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду у розмірі 13 906, 24 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Як вбачається з поданої заяви, представником заявника не підписано заяву про видачу судового наказу.

Згідно п.1 ч.1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу. Відповідно до п.2 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.163- 166, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Г.М.Пилип`юк
єдиний унікальний номер справи 546/317/22
номер провадження 2/546/247/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати ,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2022 року, цивільну справу передано на розгляд головуючій судді Романенко О.О.

Вирішуючи питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд звертає увагу на наступне.

09.06.2022 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач надав до суду заяву, у якій просить на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути йому вищевказану позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати.

За нормою п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати підлягає поверненню позивачу, відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2022 року.

Суддя О.О. Романенко
Номер провадження: 22-ц/813/46/22
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М.,Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса - Герасименко А.Д. на рішення Київського районного суду м. Одеса від 01 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про зобов`язання звільнити за заявою про розірвання трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 15 вересня 2022 року о 12:40 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Провадження № 22-ц/812/652/22
Єдиний унікальний номер судової справи № 479/859/20
У Х В А Л А

13 червня 2022 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2022 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лавріненко Максим Іванович, про визнання заповітів недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 04 липня 2022 року на 13:0 0 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Справа №295/3914/22
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,
Найменування стягувача: Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
Ідентифікаційний код юридичної особи: 38797172
МФО 351005, р/р НОМЕР_1
в ПАТ «Укрсіббанк» м.Харків
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8»:
заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 7990,48 грн, що утворилась за період 01.05.2019 по 01.05.2022;
заборгованість з послуги поводження з побутовими відходами в розмірі 799,08 грн, що утворилась за період 01.05.2019 по 01.05.2022.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.А. Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 727/4481/22
Провадження № 2/727/1149/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

09 червня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.19 ЦПК, спрощене позовне провадження призначається для розгляду малозначних справ.

Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розір-вання шлюбу.

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провад-ження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/4481/22, провадження №2/727

/1149/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судо-вого засідання на 30 червня 2022 року о 11-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спро-щеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти роз-гляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вру-чення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 462/2491/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сихівського району департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.06.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сихівського району департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини залишено без руху для усунення недоліків.

06.06.2022 представник позивачки подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ч.4 п. 3 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сихівського району департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини повернути позивачці ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: