Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/752/22
Провадження №2/552/962/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Іщенко Р.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У позовній заяві посилався на те, що ОСОБА_2 є його батьком. Шлюб між його батьками розірвано 20 квітня 2007 року. На утримання сина відповідач сплачував аліменти.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач досяг повноліття, тому стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина припинено.

Позивач зазначив, що він продовжує навчання, у зв`язку з чим не працює та потребує матеріальної допомоги. Відповідач таку допомогу йому добровільно не надає, хоча має таку можливість.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/4 всіх видів заробітку на його утримання на період навчання, але не більше, ніж до досягнення двадцятитрирічного віку.

Ухвалою судді від 06 травня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.23).

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив (а.с.30-32).

У відзиві зазначив, що позивач безпідставно посилався на те, що відповідач добровільно коштів йому не надає, оскільки позивач до нього взагалі не звертався за такою допомогою. У позові він зазначив, що потребує материнської допомоги, але з позовом звернувся до батька. При цьому обидва батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей до досягнення ними двадцятитрирічного віку, якщо вони не працюють у зв`язку з навчанням і тому потребують матеріальної допомоги.

Також повідомив, що має на утриманні другу дружину ОСОБА_3 та дочку ОСОБА_4 .

Крім того, відповідач посилався на недоліки позовної заяви та неточності довідки про навчання позивача, у якій невірно вказано його місце народження.

Тому відповідач просив позовну заяву залишити без руху у зв`язку з її недоліками. В задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

Інших заяв та клопотань учасники справи суду не подавали.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на обставини, викладені у відзиві. Крім того, посилався на те, що він не володіє інформацією чи продовжує навчання на даний час ОСОБА_3 . Якщо він навчається, то не зрозуміло як він направляє заяви з м. Кременчука, а не з Польщі. Тому в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 09 січня 2004 року Нехворощанською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 6).

З 14 січня 2020 року ОСОБА_3 навчається у Недержавному професійно-технічному училищі ім. Солдатів миротворчих сил ООН Інституту професійної підготовки в Кельцах в м. Кельце. Останній рік навчання закінчується 31 серпня 2023 року. Заняття проходять щоденно, стаціонарно. Учень не отримує стипендію. У школі немає їдальні. Недержавне професійно-технічне училище ім. Солдатів миротворчих сил ООН Інституту професійної підготовки в Кельцах має повноваження державної школи.

Вказана обставина підтверджується довідкою від 01 лютого 2022 року № NTZ ZDZ/32/2022, виданою Недержавним професійно-технічним училищем Інститут професійної підготовки в Кельцах (а.с. 8-9).

Описка щодо місця народження учня не свідчить про недійсність усієї довідки. Як з неї вбачається, довідка видана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні син, донька продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

ОСОБА_3 продовжує навчання, не працює, тому суд вважає, що він є таким, що потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням.

Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

При винесенні рішення та визначенні розміру аліментів судом враховано обставини, передбачені ст. 182 СК України. Як повідомив суду відповідач, він працює. З цих підстав при розгляді справи суд виходить з того, що відповідач має постійний заробіток.

На своєму утриманні відповідач має ще одну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 21 травня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (а.с. 34).

Докази перебування на утриманні у відповідача його дружини, ОСОБА_3 , відповідачем суду не надано.

Також при вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги, що прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02 грудня 2021 року № 1928-IX, на час розгляду справи становить 2481 грн.

Враховуючи викладене, а також право повнолітньої дитини на утримання на час навчання від обох батьків, наявність на утриманні у відповідача ще однієї малолітньої дитини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років.

Враховуючи наявність у справі доказів того, що термін навчання ОСОБА_3 - до 31 серпня 2023 року, стягнення аліментів необхідно обмежити саме цією датою.

Відповідно до ст. 191, 201 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Тому суд вважає за необхідне стягнення аліментів розпочати з 15 лютого 2022 року, коли позивачем подано позов до суду згідно вхідного штампу суду (а.с. 1).

Оскільки стягнення аліментів розпочинається з дня звернення позивача з позовом до суду, а не з дня підписання позивачем позовної заяви, суд відхиляє посилання відповідача на відсутність на його примірнику позовної заяви дати її підписання позивачем як на підставу для відмови в позові.

Інші недоліки позовної заяви, на які посилався у відзиві відповідач, не перешкоджають розгляду справи та не є підставою для відмови в задоволенні позову.

Таким чином позов підлягає до часткового задоволення.

Крім того, з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Тому в межах суми платежу за один місяць рішення необхідно допустити до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно на час навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років до 31 серпня 2023 року, починаючи з 15 лютого 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено.

Повне судове рішення виготовлено 10 червня 2022 року.

Головуючий О.А.Самсонова