У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до народного депутата України ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дій, стягнення компенсації, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до народного депутат а України ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дій, стягнення компенсації, та ухвала судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2021 року про передачу справи за підсудністю, які були передані головуючому в справі судді 13.06.2022 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2022 року.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Так, серед іншого, у позовній заяві позивачем жодним чином не викладене обґрунтування заявлених ним вимоги, згідно яких він просить зобов`язати відповідача розглянути його заяву від 09.09.2021 року та внести до Верховної Ради України проект Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про вищу освіту», що доданий до звернення від 09.09.2021 року. Позивачем вказано лише про порушення, яке полягало в розгляді його заяви як пропозиції та не вжиття відповідачем заходів в межах його повноважень як народного депутата. При цьому, які саме повноваження не виконав відповідач і згідно якого порядку, в чому полягає порушення прав позивача та яких саме, позивач не зазначає.

Позивач також просить у зв`язку з недотриманням відповідачем положень чинного законодавства та порушенням його конституційних прав громадянина України, зобов`язати відповідача сплатити йому компенсацію у розмірі 40 000 грн. Проте, викладення обставин як правового обґрунтування такої вимоги зміст позовної заяви взагалі не містить, як і вирахування саме вказаної суми.

Слід звернути увагу позивача що згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За ч. 2 цієї статті у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Положеннями ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Разом з тим, спосіб захисту з яким звернувся позивач щодо визнання дій/бездіяльності протиправною відсутній.

На підставі наведеного позивачу слід уточнити зміст позовних вимог з посиланням на конкретні норми - статті Цивільного кодексу України та викласти належне обґрунтування з огляду на обставини справи.

Крім того, позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, стороні позивача слід надати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення всім учасникам справи).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до народного депутата України ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дій, стягнення компенсації залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: