overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/4344/21
Номер провадження 2-др/237/9/22
23.05.22 м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ліпчанського С.М.,
при секретарі Бахтіяровій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, питання про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 237/4344/21
Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.12.2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору куівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Визнано договір купівлі-продажу, укладений 01.09.2021 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про купівлю-продаж житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , виконаним та дійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок А-1 з тамбуром а-1 , ганок ак (загальною площею: 42,6 кв.м., у тому числі житловою 21,5 кв.м.) з господарськими будівлями та спорудами: котельня З-1 , погріб П-1 , сарай К-1 , сарай В-1 , вбиральня У-1 , душ Д-1 гараж Г-1 , огорожа №1 , ворота №2 , замощення І , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При зверненні ОСОБА_1 до центру надання адміністративних послуг, заявник помітила, що в даному рішенні не вказана земельна ділянка.

Враховуючи вищевказане суд дійшов висновку про необхідність вирішення даного питання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 237/4344/21 -задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі № 237/4344/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору куівлі-продажу дійсним та визнання права власності, доповнивши резолютивну частину ухвали наступним абзацем:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, загальної площею 0,1905 гектарів у межах згідно з планом, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер: :01:001:0133, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .»

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя С.М.Ліпчанський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3659/22
№ 2-н/183/1080/22
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті», заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01 вересня 2020 року по 31 травня 2022 року у розмірі 1044,10 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 352/741/21
Провадження № 2/352/599/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: обслуговуючий кооператив Житловий комплекс «Родина», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державна інспекція енергетичного нагляду України, до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Радислав», ПАТ «Прикарпаттяобленерго», ТОВ «Прикарпатенерготрейд», ОСОБА_35 про захист прав споживачів шляхом визнання договору розподілу та електропостачання недійсним, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Дана цивільна справа надійшла у провадження судді Хоминець М.М. 02.06.2022 р. після повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвалою від 07.06.2022 р. вказану справу прийнято до провадження судді та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

При цьому в ухвалі від 07.06.2022 р., повний текст якої складено 09.06.2022 р., допущено описку, зокрема, у складі позивачів помилково вказано « ОСОБА_36 », який діє у даній справі як адвокат представник 34 позивачів.

З огляду на викладене приходжу до висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Внести виправлення в ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2022 року про прийняття до провадження цивільної справи № 352/741/21 та призначення підготовчого засідання у справі, виключивши зі складу позивачів « ОСОБА_36 ».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженнню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 09.06.2022 р.
Справа № 132/1153/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2022 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 21 березня 2018 року у виконкомі Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 10:10 год. 30 червня 2022 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 червня 2022 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 175/1103/22
Провадження № 2-о/175/31/22
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

25 травня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2022 року, на 09:00 годину в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.О. Заборський
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/197/22
Єдиний унікальний № 742/1051/22
10 червня 2022 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання до повноліття, на підставі ст. ст. 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 щомісячно з 26 травня 2022 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на його утримання до повноліття в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 248 грн 10 коп. судового збору.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
6. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Максим ЦИГАНКО
Судовий наказ набрав законної сили ________________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________20___року.
Суддя Максим ЦИГАНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 740/1186/22
Провадження № 2/740/639/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савицької Світлани Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Судове засідання у справі призначено на 08 год. 00 хв. 16 червня 2022 року.

10.06.2022 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савицької Світлани Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», посилаючись на ч.4 ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Частина 2 вказаної статті передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савицької С. Л. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савицької Світлани Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 08 год. 00 хв. 16 червня 2022 року.

Відеоконференцію проводити за допомогою додатку Easycon за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади vkz.court.gov.ua.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника відповідача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати відповідачу та його представнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 285/24/21
провадження № 2-во/285/17/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., дослідивши заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (, місцезнаходження - м. Київ, вул. С.Петлюри, 30 ) про виправлення описки у виконавчому документі у справі за АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою договором № 004/3981288-СК від 10 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з даною заявою про внесення виправлень у виконавчий документ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Згідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вважаю можливим прийняти заяву про внесення виправлень до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про виправлення описки у виконавчому документі у справі за позовною заявою АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою договором № 004/3981288-СК від 10 жовтня 2017 року.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Про час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3404/22
ун. № 759/5908/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соболєв Дмитро Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ігнатенко Костянтин Едуардович про визнання права власності на ј частки квартири

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на ј частки квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати органи державної реєстрації провести державну реєстрацію права власності на ј частки квартири АДРЕСА_1 .

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно ч. 1 до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду (ч. 2 ст. 177 ЦПК України).

Всупереч цим вимогам, позивачем до позовної заяви не були долучені додатки до позовної заяви, а саме відсутні п.п. 1-5, про що складений акт Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2022 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати строк для усунення вищенаведених недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.
справа №755/6659/20
головуючий у суді І інстанції Гаврилова О.В.
провадження № 22-ц/824/1205/2022
УХВАЛА

9 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внескам на управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року представник Житлово-будівельного кооперативу (далі - ЖБК «Академічний -12») - Горнович Л.І. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на управління багатоквартирним будинком.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Академічний -12» на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 4 800 грн.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду представник Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» - адвокат Золотопуп С.В. звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року. було відкрито апеляційне провадження .. та справу призначено до розгляду у письмовому провадженні.

В подальшому, ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року було зупинено апеляційне провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внескам на управління багатоквартирним будинком.

6 червня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника апелянта про поновлення провадження в справі з копією рішення Господарського суду міста Кижєва від 7 грудня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду у разі усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження та продовження розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внескам на управління багатоквартирним будинком.

Продовжити розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба