overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/3318/21
Провадження №2/601/223/2022
У Х В А Л А

10 червня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

при секретарі судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Гурника Віктора Олександровича про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, надіславши на адресу суду клопотання, згідно якого просять суд викликати в судове засідання та допитати під час розгляду справи в якості свідків таких осіб: ОСОБА_4 (моб.тел. НОМЕР_1 ), жительку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 (моб.тел. НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 .

За змістом статті 76, частини 1 статті 90 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає клопотання представника відповідача адвоката Гурника Віктора Олександровича підставним, у зв`язку із чим, для з`ясування обставин справи слід викликати вищевказаних свідків у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись статтею 91 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Гурника Віктора Олександровича про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків таких осіб:

- ОСОБА_4 (моб.тел. НОМЕР_1 ), жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 (моб.тел. НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 .

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3180/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.,

при секретарі: Яценка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання 09.06.2022 року позивач подала до суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить залишити позовну заяву без розгляду, що є особистим правом позивача, суд вважає доцільним залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 222, п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Котвицький
єдиний унікальний номер справи 531/194/22
номер провадження 2/531/216/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Сімоненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Карлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Карлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 06.04.2022 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи у справі.

09.06.2022 року до суду надійшов висновок експерта за результатами судово-генетичної експертизи, проведеної згідно ухвали від 06.04.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Карлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про оспорювання батьківства.

Судове засідання призначити на 25 липня 2022 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 494/1279/20
Провадження № 2/761/764/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 23 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофнанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович про визнання кредитного договору недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23.02.2022 р. задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофнанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. про визнання кредитного договору недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

09.06.2022 р. з ініціативи суду було розглянуто питання про виправлення описки в рішенні, у зв`язку з тим, що в резолютивній частині рішення суду помилково не зазначено абзац про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих коштів в розмірі 2134,44 грн.

У відповідності з ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що необхідно виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 23 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофнанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович про визнання кредитного договору недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюзазначивши в резолютивній частині рішення після другого абзацу: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в розмірі 2134 (дві тисячі сто тридцять чотири) грн. 44 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 134/1274/21
У Х В А Л А

13 червня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановила:

13 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 134/1274/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заява підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа призначити до судового розгляду в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 15 год. 00 хв. 23 червня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити:

- стягувача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

- боржника ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 );

- Жмеринський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (місцезнаходження: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. В. Брезденюка, 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/1437/18
Провадження № 2/444/16/2022
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

02 червня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011-2008-273 від 15.02.2008 року в розмірі 58 389,66 доларів США,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. В зв`язку з відсутністю поштових марок не були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 05.07.2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Бокотей А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Дудурича І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Дудурича І.В. про зупинення провадження у справі за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Малинич Наталія Анатоліївна про визнання недійсним та скасування договору дарування

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складання і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 256, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання адвоката Дудурича І.В. про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Й. Данко
Провадження № 2/756/4013/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позвом Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення коштів.

Ухвалою Дніпровського районного судуд міста Києва від 27.06.2022 року цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення коштів, передано до Оболонського районного суду м. Києва, в порядку передбаченому ст. 31 ЦПК України.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до провдження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 274 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позвом Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса: 0125, м. Київ, вул. Курнатовського, 7-А, корп. 1) до ОСОБА_1 (адреса проживання:

АДРЕСА_1 ) , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (адреса: 03165, м. Київ, пр-т Л. Гузара, 7), про стягнення коштів.

Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 5 жовтня 2022 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 727/4337/22
Провадження № 2-н/727/715/22
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ПП «Санітарія» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.156, 191 ЖК України, ст.ст. 15, 16, 509, 529 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1
місце проживання: АДРЕСА_1 ,
місце знаходження: м. Чернівці, Бульвар Героїв Крут, 5
заборгованість за період з 01.06.2019 р. по 26.04.2022 р. в сумі 9863 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 76 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248,10 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа №303/3835/22 2/303/544/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

13 червня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3835/22 ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 06 липня 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 06 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» про перегляд рішення суду від 20.05.2021 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

установила:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» про перегляд рішення суду від 20.05.2021 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2021 року вказана справа була зупинена за клопотанням представника заявника до розгляду Господарський судом м. Києва та набрання законної сили судового рішення у справі № 910/12946/20 за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Академічний-12» про визнання недійсним рішення зборів уповноважених членів, оформлене протоколом № 2 від 11.02.2019 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З наданих представником заявника документів було встановлено, що справа № 910/12946/20 Господарським судом м. Києва 07.12.2021 року розглянута, 23.05.2022 року рішення набуло законної сили.

Враховуючи те, що обставин, які викликали зупинення провадження усунуто, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження по справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» про перегляд рішення суду від 20.05.2021 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд справи призначити на 21 липня 2022 року на 11:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 112.

До суду викликати сторони.

Суддя: