overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/260/22
Номер провадження 2/213/741/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором від 14.11.2011 у розмірі 14390,60 грн, яка виникла станом на 10.01.2022 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі із довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, отриманої у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15 січня 2022 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позовна заява направлена позивачем 20 січня 2022 року та надійшла до суду 25 січня 2022 року.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ч. 1 ст. 55 ЦПК України, допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони (фізичної особи) за її життя і вже після пред`явлення позову фізична особа померла.

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки позивач звернувся до суду з позовом вже після смерті відповідача.

У разі, якщо фізична особа відповідач у справі помер до пред`явлення позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців, кредитор повинен пред`явити позов безпосередньо до його спадкоємців.

Правоздатність відповідача відповідно до положень ч.4 ст.25 ЦК України, припинилась у зв`язку з його смертю.

Таким чином, враховуючи, що відповідач помер до відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим його процесуальна правоздатність припинилась, а процесуальне правонаступництво не допускається, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186, ст. 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. В. Князєва
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 лютого 2022 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання військовослужбовця ОСОБА_2 безвісно відсутнім, -
Військова частина НОМЕР_1 звернулася в суд з заявою про визнання військовослужбовця ОСОБА_2 безвісно відсутнім у порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.
Подана заява відповідає вимогам ст.293-295,316 ЦПК України та підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 187, 293, 315-318, 353, 354 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання військовослужбовця ОСОБА_2 безвісно відсутнім.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на «25» березня 2022 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін та з участю присяжних.
Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до судового засідання, роз`яснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи ; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України court.gov.ua/sud0301/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Андрій КАЛІЩУК
Справа № 212/2095/22
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"15" червня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 15.06.2022 року о 11:00 год.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , відкласти на 10:20 годину 22.08.2022 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

ун. № 759/1012/20

пр. № 2/759/697/22

15 лютого 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кириленко Т.В.;

при секретарі - Істоміній О.Г.;

за участі позивачки ОСОБА_1 ;

представника позивачки ОСОБА_2 ;

представників відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_3 ) про компенсацію вартості частки у спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_3 ) про компенсацію вартості частки у спільній власності- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , яка становить 196 488 грн. в рівних частинах, тобто по 65 496 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) витрати, пов`язані з оплатою автотоварознавчої експертизи по 1333 грн. 33 коп. з кожного.

Припинити з дня отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) грошової компенсації вартості Ѕ частини автомобіля право власності на Ѕ даного автомобіля Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , визнаного за нею рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.06.2018 року, зареєстрованого за ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) судовий збір на користь держави по 654 грн. 96 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись після 25.02.2022 року.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 139/4/22
Провадження № 22-ц/801/1213/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

14 червня 2022 рокуСправа № 139/4/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2022 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання його копії іншим учасникам справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 758/6399/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Сірант Т. О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Київського Національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання наказу про відрахування зі складу аспірантури незаконним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 16.06.22 о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції у справі за позовом Київського Національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання наказу про відрахування зі складу аспірантури незаконним та його скасування .

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У порушення зазначених вимог заявником подано заяву 13.06.22, тобто пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Київського Національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання наказу про відрахування зі складу аспірантури незаконним та його скасування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
15.06.2022 Провадження по справі № 2/940/47/22
Справа № 940/1186/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Романовської Л.І.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки адвоката Порхун О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тетіївська міська рада, як правонаступник Кашперівської сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тетіївська міська рада, як правонаступник Кашперівської сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , понесені судові витрати в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 21.06.2022 року.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 289/1677/21
Номер провадження 2/289/47/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Мельника О.В. за участю секретаря судового засідання Галькевич Ю.В., розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.05.2022 року у справі № 289/1677/21 позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

При винесенні ухвали, у третьому абзаці резолютивної частини ухвали від 12.05.2022 року було допущено технічну описку та помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість належного "".

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим виправити описку та зазначити у третьому абзаці резолютивної частини ухвали від 12.05.2022 року РНОКПП ОСОБА_1 вірно " НОМЕР_2 ".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку шляхом зазначення у третьому абзаці резолютивної частини ухвали від 12.05.2022 року РНОКПП ОСОБА_1 вірно " НОМЕР_2 " замість невірного " НОМЕР_1 ".

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали від 12.05.2022 року в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 944/1474/22
Провадження №2/944/834/22
про відкладення розгляду справи
14.06.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Матвіїва І.М.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирній черзі,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання позивач по справі не з`явився, представник позивача адвокат Яцишин А.В. надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки зайнятий в іншому провадженні у Франківському районному суді м.Львова.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд,
Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирній черзі відкласти на 14 годину 00 хвилин 04 липня 2022 року, про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв
Справа № 2-4394/2010
Провадження № 2-п/359/3/2022
УХВАЛА

09 вересня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кучерука Тараса Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа №2-4394/2010 , провадження №2-п/359/3/2022 за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2011 року у справі № 2-4394/2010.

Судове засідання у даній справі призначено на 12 вересня 2022 року на 15.30годину.

06.09.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання від представника АТ «Райффайзен Банк`адвоката Дьоміної Н.Ю. з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

Дослідивши подане клопотання, та з метою дотримання завдань цивільного провадження та забезпечення представнику заявника можливість взяти участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне задовольнити подану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику позивача АТ «Райффайзен Банк» адвоката Дьоміної Наталі Юріївни прийняти участь у судовому засіданні по цивільній справі №2-4394/2010 , провадження №2-п/359/3/2022, яке призначене на 12 вересня 2022 року на 10.30 годин, в режимі відеоконференції (EASYCON) поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення. Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №557/469/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 червня 2022 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Гоща, питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємництво «Імені Воловікова» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Гощанського районного суду Рівненської області з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 24.11.2021 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

02.06.2022 року до суду надійшов лист про неможливість проведення експертизи по даній справі.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.55, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у даній цивільній справі поновити.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 червня 2022 на 12:40 год. в приміщенні Гощанського районного суду (смт.Гоща, Рівненської області, вул.Олени Теліги, 1А).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко