Справа № 689/1695/20
УХВАЛА

15 червня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М., розглянувши в судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю),

встановив:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).

На адресу суду 14 червня 2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про витребування доказів у зв`язку із клопотанням експерта. Просить суд витребувати у Міністерства Оборони України оригінали документів, що пов`язані з мобілізацією ОСОБА_1 , жителя с. Сутківці Хмельницького району Хмельницької області, а також всі документи, що пов`язані з видачею посвідчення учасника бойових дій, в яких є оригінал підписів ОСОБА_1 . Витребувати у філії «Ярмолинецький райавтодор» дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «автомобільні дороги України» оригінали відомостей про отримання заробітної плати ОСОБА_1 , заяви про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1 , документи про отримання трудової книжки, ознайомлення із наказами, тощо, в яких є оригінали підписів ОСОБА_1 . Витребувати у відділенні 10022/0104 Ощадбанку у Ярмолинцях, філії Хмельницького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» оригінали документів, в яких є підписи ОСОБА_1 та пов`язані із отриманням банківської картки. Витребувати у Ярмолинецькому трудовому архіві оригінали документів, що пов`язані із кадровими питаннями ОСОБА_1 , жителя с. с. Сутківці Хмельницького району Хмельницької області, колишнього КСП с. Сутківці Хмельницького (Ярмолинецького) району, в яких є оригінали підписів ОСОБА_1 .

На адресу суду також 14 червня 2022 року від позивача та його представника надійшли заяви (клопотання) про розгляд справи 15 червня 2022 року за їхньої відсутності.

Від представника відповідача також 14 червня 2022 року надійшло клопотання про розгляд справи 15.06.2022 року за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що у задоволенні заяви про витребування письмових доказів необхідно відмовити.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для призначення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. А приписом частини 3 статті 107 ЦПК України встановлено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування необхідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. А частина 2 статті 84 ЦПК України передбачає, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, у своїй заяві від 14 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 не навів у своєму клопотанні підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа; та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, тобто клопотання подане з порушенням п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Зокрема, позивачем не надано суду жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили, що у Міністерстві оборони України наявні оригінали документів, що пов`язані з мобілізацією ОСОБА_1 , жителя с. Сутківці Хмельницького (Ярмолинецького) району Хмельницької області; всі документи, що пов`язані з видачею посвідчення учасника бойових дій, в яких є оригінал підписів ОСОБА_1 ; а також, що у філії «Ярмолинецький райавтодор» і в цьому підприємстві наявні оригінали відомостей про отримання заробітної плати ОСОБА_1 , заяви про прийняття на роботу ОСОБА_1 , ознайомлення із наказами, тощо, в яких є оригінали підписів ОСОБА_1 . Також позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили, що у відділенні 10022/0104 Ощадбанку у Ярмолинцях, філії Хмельницького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» є оригінали документів, в яких є підписи ОСОБА_1 . Також не надано достатніх доказів, які б свідчили, що у Ярмолинецькому трудовому архіві наявні оригінали документів, що пов`язані із кадровими питаннями ОСОБА_1 , жителя с. с. Сутківці Хмельницького району Хмельницької області, колишнього КСП с. Сутківці Хмельницького (Ярмолинецького) району, в яких є оригінали підписів ОСОБА_1 .

Крім того, суд приходить до переконання, що зазначена заява є передчасною, адже позивачем та його представником вжиті заходи для отримання цих документів, на які вони посилаються, самостійно, про що свідчать копії заяв, адресованих 6 червня 2022 року: Ярмолинецькому трудовому архіву, Відділенню 10022/0104 Ощадбанку у Ярмолинцях, філії Хмельницького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»; Філії «Ярмолинецький райавтодор» Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор ВАТ «Державна акціонерна компанія «автомобільні дороги України»; Міністерству Оборони України.

Таким чином, у задоволенні заяви позивача про витребування письмових доказів необхідно відмовити.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із заявою про витребування доказів у разі відмови в наданні вищевказаними адресатами йому зазначених письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судовий розгляд відкласти на 6 липня 2022 року на 9 год. 00 хв.

Суддя А.В. Кульбаба