ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1737/21
номер провадження 2/695/289/22
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 лютого 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Оніщенко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добросвіт» до Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року КС «Добросвіт» звернулося до суду з позовом до Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усунення перешкод в користуванні майном.

Позов обґрунтований тим, що КС «Добросвіт» є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.06.2015р. по справі №695/209/15-ц. Право власності КС «Добросвіт» на зазначене майно зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про право власності 25767462 від 16.04.2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04. Під час реєстрації права власності на вказану квартиру за КС «Добросвіт» в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були наявні обтяження № 25767572 від 07.09.2010 р., накладене постановою № 18133669 від 18.08.2016 року та обтяження № 25767729 від 21.04.2010 року, накладене постановою б/н від 21.04.2010 року про арешт нерухомого майна. Згідно п.1 ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дані обтяження не були підставою для відмови у державній реєстрації права власності за КС «Добросвіт» за рішенням суду. Згідно з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяжувачем за вищевказаними записами про обтяження є Відділ державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції.

Наявність вищевказаних обтяжень порушують право КС «Добросвіт» на вільне розпорядження своїм майном, а саме однокімнатною квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у розпорядженні квартирою шляхом зняття накладеного арешту.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки даний позов має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Разом із тим, відповідно до п.п. 6,15 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи в спорах, що виникають у зв`язку з здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті) та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Отже, в порядку господарського судочинства розглядаються справи, сторонами в яких є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

З матеріалів справи вбачається, що і позивач, і відповідач є юридичними особами, тому даний спір є господарським і відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, що в свою чергу, виключає його розгляд у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 261, 352-354 суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Кредитної спілки «Добросвіт» до Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усунення перешкод в користуванні майном - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до господарської юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко