КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 752/6186/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Колдіна О.О.
провадження №22-ц/824/7581/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Луньової Анни Геннадіївни - представника Акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне між господарче об`єднання «ЛІКО-Холдінг» до Акціонерного товариства «Альфа Банк», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк» , звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Територіальне між господарче об`єднання «ЛІКО-Холдінг» про стягнення заборгованості за кредитним договором №10-29/6230 від 08.04.2008 року у розмірі 5 647 439,71 грн.

У листопаді 2017 року на адресу Голосіївського суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «ЛІКО-Холдинг».

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року у задоволенні позову АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Територіальне між господарче об`єднання «ЛІКО-Холдінг» про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

Зустрічний позов ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «ЛІКО-Холдинг» до АТ «Альфа Банк», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Луньова А.Г. - представник АТ «Альфа Банк» подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати судове рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог первісного позову в повному обсязі, а зустрічний позов залишити без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків з тих підстав, що апеляційна скарга не відповідала вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором у розмірі 129 467 грн 40 коп.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на адресу Луньової А.Г. - представника АТ «Альфа-Банк» та отримана нею 30 травня 2022 року.

13 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання Луньової А.Г. - представника АТ «Альфа-Банк» на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року, до якої позивач за первісним позовом долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 6 054 грн.

У клопотанні позивач за первісним позовом АТ «Альфа-Банк» зазначає, що при поданні позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором ним було сплачено судовий збір у розмірі 3 654 грн, за подання зустрічного позову про визнання поруки припиненою позивач за зустрічним позовом ТОВ «Територіальне між господарче об`єднання «ЛІКО-Холдінг» сплатив судовий збір у розмірі 1 600 грн, а тому за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року, за наслідками перегляду первісного і зустрічного позовів, апелянту слід було сплатити судовий збір у розмірі 6 054 грн.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з наведеного, оскільки позивачем АТ «Альфа-Банк» недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року, тому відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України її слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Луньової Анни Геннадіївни - представника Акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: