ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 637/46/21

провадження № 22ц/818/2789/22

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року в складі судді Островської Н.І. по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Харківської області, про визнання особи недієздатною встановлення опіки над нею та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року заяву ОСОБА_2 - задоволено.

На вказане рішення суду 10 січня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17 січня 2022 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 31 січня 2022 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку, в якому зазначила, що про оскаржуване рішення вона дізналася від працівників соціальної служби виконавчого комітету.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 25 березня 2021 року, тому строк на подачу апеляційної скарги закінчився 26 квітня 2021 року (перший робочий день після вихідних днів).

Проте, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу лише 10 січня 2022 року, тобто з порушенням строку на оскарження рішення.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 зазначила, що про оскаржуване рішення вона дізналася від працівників соціальної служби виконавчого комітету.

Однак, ОСОБА_1 не вказала, коли саме вона дізналася про існування оскаржуваного рішення та не надала відповідних доказів щодо цього.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказала, що вона звільнена від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі п.5 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частини другої статті 299 ЦПК України на рахунок держави у справах про визнання фізичної особи недієздатною відносяться саме витрати пов`язані із розглядом справи.

Натомість, Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання заяви) розмір судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить, що складає 454,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, справа окремого провадження, до суду першої інстанції за подачу заяви сплачено судовий збір в розмірі 454,00 грн, 150% від цієї суми становить 681,00 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_3 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням, коли саме вона дізналася про існування оскаржуваного рішення з наданням відповідних доказів щодо цього та для сплати судового збору в сумі 681,00 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року в складі судді Островської Н.І. по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Харківської області, про визнання особи недієздатною встановлення опіки над нею та призначення опікуна - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням, коли саме вона дізналася про існування оскаржуваного рішення з наданням відповідних доказів щодо цього та для сплати судового збору в сумі 681,00 грнз дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака