overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/449/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Середницької І.О., представника відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 - адвоката Смирнової О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хвостик Ганна Іванівна, про визнання особи добросовісним набувачем,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хвостик Ганна Іванівна, про визнання особи добросовісним набувачем.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , рнокпп - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , рнокпп - НОМЕР_4 .

Суддя О.А. Котенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2022 року

м. Чернівці

справа № 727/6209/15-ц

провадження №22-ц/822/527/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Владичана А.І.,

розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 травня 2022 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Чернівецькому апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 04 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

Н.К. Височанська

А.І. Владичан
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 року м. Рівне Справа №569/26473/21

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні власністю

В засіданні приймали участь:

позивачка: ОСОБА_1 ;

представник позивачки: ОСОБА_3 ;

відповідачка: ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідачка: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Левчук О.В.
Справа № 203/1861/22
Провадження № 2-о/0203/54/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 червня 2022 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-о/0203/54/2022 заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про усиновлення дитини, вказавши заінтересованими особами Орган опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпропетровської міської ради та Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України (позовна) заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно частини першої статті 223 СК України особа, яка бажає усиновити дитину, подає до суду заяву про усиновлення. Подання такої заяви через представника не допускається.

В той же час, при вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження встановлено, що заява ОСОБА_1 про усиновлення останньою не підписана.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка е має право її підписувати.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що заява про усиновлення дитини не підписана заявником, належить дійти висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України про що постановляється ця ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпропетровської міської ради та Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про усиновлення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2022 року Справа № 369/2102/22
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії,відповідно до ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т.В. Дубас
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Т.В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 450/4659/21 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1362/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 травня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 травня 2022 року .

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/4659/21за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 453/1160/20 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/1755/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

14 червня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України, правонаступником якої залучено Державну інспекцію архітектури та містобудування України, на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Лаврик Ярослав Михайлович, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, правонаступником якої залучено Державну інспекцію архітектури та містобудування України, про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації,

в с т а н о в и в:

14 червня 2022 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з можливим укладенням між сторонами мирової угоди.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення процесуальних прав усіх учасників справи,колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника задовольнити, відкласти розгляд справи і про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 13 вересня 2022 року 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/839/22

Провадження № 22-ц/4820/1572/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 07 листопада 2022 року на 10-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-Ганнопільську сільську раду Шепетівського району Хмельницької області

(вул. Миру, 18, с. Ганнопіль, Шепетівський р-н., Хмельницька обл., 30030

ІНФОРМАЦІЯ_2).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/219/22
провадження № 2/753/3369/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 28.04.2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою

В С Т А Н О В И В :

28.04.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Проте, в тексті вказаного рішення судом було допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення рішення як «28.02.2022 р.» замість «28.04.2022 р.»

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначена описка підлягає виправленню, а саме в тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, замість невірно зазначеної дати винесення рішення «28.02.2022 р.» слід читати «28.04.2022 р.».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, а саме в тексті рішення замість невірно зазначеної дати винесення рішення «28 лютого 2022 р.» слід читати «28 квітня 2022 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 635/9993/21
Провадження № 2/545/995/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області з Харківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи № 635/9993/21, провадження № 2/545/995/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Згідно Розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», на підставі частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області з визначенням підсудності даних справ - Полтавському районному суду Полтавської області.

Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 06.01.2022р., по дані справі відкрито спрощене позовне провадження.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 635/9993/21, провадження № 2/545/995/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на «12» липня 2022 року о 08 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк