Справа № 214/9783/21
2/214/2422/22
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження по справі

14 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №214/9783/21

за позовною заявою ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 22.11.2021 до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.06.2016 Дзержинським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №210, стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 2 500,00 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи по суті від позивачки ОСОБА_1 на електронну суду надійшла 16.03.2022 заява про закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням сторін, отже відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження у справі з таких підстав.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки сторони примирилися та не бажають розлучатися, що є її процесуальним правом, підстав для неприйняття судом відмови не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з чим заяву позивачки можливо задовольнити.

В силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивачки від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження по справі.

Закрити провадження у справі №214/9783/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 УРК України..

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Хомініч С.В.