overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/742/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Маневицької селищної ради Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 297 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Маневицької селищної ради Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

2. Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних Чубелюка О.А. та Шабат Н.Ф.

2. Призначити судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 19 липня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

4. Роз`яснити заінтересованій особі право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

5. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 132/1097/22
Ухвала

Іменем України

16 червня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання призначене на 16.06.2022 сторони не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України та за наявності підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09:10 год. 30 червня 2022 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/938/22
У Х В А Л А

про повернення позову

16 червня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксана Іванівна про визнання недійсним в частині покупця договору купівлі-продажу, переведення прав покупця та витребування майна від набувача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, по якому просить:

-Визнати договір купівлі-продажу від 20.04.2021 року квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 (продавцем) та ОСОБА_2 (покупець), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Адамець О.І. в частині покупця недійсним, шляхом переведення права покупця на громадянку України ОСОБА_1 та скасування державної реєстрації зазначеної квартири з ОСОБА_2 ;

-Витребувати у відповідача квартиру АДРЕСА_1 шляхом передачі зазначеного об`єкту нерухомості ОСОБА_1 .

Ухвалою від 29 листопада 2021 року позов залишено без руху.

Як вбачається із матеріалів справи, копія зазначеної ухвали тричі надсилалась позивачці та ії представнику.

Проте, до теперішнього часу позивачка та ії представник не усунули недоліки, які зазначені в вищевказаній ухвалі, тому суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, а також того, що встановлені в ухвалі недоліки позивачкою та ії представником не усунуто, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксана Іванівна про визнання недійсним в частині покупця договору купівлі-продажу, переведення прав покупця та витребування майна від набувача повернути та вважати неподаною .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.Д. Абухін

16.06.2022
Справа № 127/1594/22
Провадження 2-н/127/255/22
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
Провадження № 2/742/212/22
Єдиний унікальний № 742/4124/21
УХВАЛА

16 червня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Панасенка А.М.,

представника відповідачки адвоката Ткаченко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Панасенко Андрій Миколайович, до ОСОБА_2 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Панасенко А.М. просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, викликавши у судове засідання свідків, зазначених у відповіді на відзив, крім ОСОБА_3 , від виклику якої адвокат Панасенко А.М. відмовився, а явку інших свідків обіцяв забезпечити у судове засідання, проти чого представник відповідачки адвокат Ткаченко Н.М. не заперечувала.

Так, заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), представник позивача адвокат Панасенко Андрій Миколайович (юридична адреса: вул.Миколаївська, буд.117, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ) про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2022 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2022 року

м. Чернівці

справа № 725/7505/21

провадження 822/327/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Лисака І.Н., Половінкіної Н.Ю.,

за участю секретаря Конецької Д.Г.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 лютого 2022 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Галичанський О.І.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 лютого 2022 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 22 червня 2022 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: І.Н. Лисака

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 953/3295/22
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2022 Суддя Київського районного суду м.Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспорт НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), за період з 01.03.2019 року по 01.02.2022 року, у розмірі 6242 грн., 39 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Зуб Г.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Г.А. Зуб
Справа № 710/1954/21
Провадження № 2-о/710/5/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

присяжних Ємець Л.І., Миронюка В.І.,

за участі секретаря судового засідання Куліш Ю.В.,

розглядаючи у судовому засіданні у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шполянської районної ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі додаткову судово-психіатричну експертизу.

Проведення додаткової судово-психіатричної експертизи доручити експертам, іншому ніж ОСОБА_3 , КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» (вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаська область).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій і керувати ними на теперішній час та в подальшому?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та амбулаторну карту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий суддя О.В. Симоненко

Присяжні Л.І. Ємець

В.І. Миронюк
Справа № 462/2592/22
УХВАЛА

14 червня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

за участю секретаря судових засідань Петришак С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 09.06.2022 року звернулася до суду із заявою, в порядку ст.317 ЦПК України, в якій просять встановити факт народження дитини чоловічої статі на ім?я ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Вовчанськ Харківської області, матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

14.06.2022 року заявник ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті, подала письмову заяву залишення заяви без розгляду.

В судове засідання 14.06.2022 року учасники справи не з`явилися.

Згідно з п.5 ч.1. ст.257 ЦПК України суд залишає без розгляду позовні вимоги або їх частину у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання заявника слід задовольнити і заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257-261, 317 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

ЗаявуОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Провадження № 6/761/661/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 183, 442 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 13.10.2022 о 11 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань №703.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/513/22
Провадження № 2/601/393/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 червня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Парфенчук Ю.А.,

встановив:

В справі братимуть участь позивач, її представник, відповідач та його представник.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить призначити дану справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти призначення даної справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28 червня 2022 року на 10:10 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши в судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11.01.2022 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження та призначено справу до розгляду на 18.02.2022 року.

В судові засідання, які були призначені на 18.02.2022, 18.03.2022, 28.04.2022, 17.06.2022 позивач не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належно, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв, клопотань про розгляд справи без її участі не подала.

Відповідно до п.3 ч1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, необхідно залишити без розгляду позовну заяву у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола