Справа № 204/2743/22
Провадження № 2-о/204/63/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , що вони є донькою та батьком. Свої вимоги мотивує тим, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько ОСОБА_2 помер. Після смерті батька вона звернулась до Першої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 29 березня 2022 року у Першій дніпровській державній нотаріальній конторі державним нотаріусом Водолазською Н.В. була відкрита спадкова справа за № 93/2022. Але, після вивчення нотаріусом пред`явлених спадкоємцем - заявником по справі документів, 07 квітня 2022 року заявнику була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Причиною відмови нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом стала наявність розбіжності у прізвищі вказаному в свідоцтві про смерть спадкодавця ОСОБА_2 , з паспортом, свідоцтвом про народження спадкоємця ОСОБА_1 , а саме букви «и» та «і», тому через наявні розбіжності у прізвищах неможливо впевнитись, що мова йде про одних і тих самих осіб, а отже неможливо становити і факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_2 . У свідоцтві про народження заявника прізвище батька зазначено російською мовою як « ОСОБА_3 », що співпадає з прізвищем заявника. У свідоцтві про укладення шлюбу батьків заявника їх прізвища зазначені російською мовою, як « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 », що співпадає з прізвищами батьків, вказаними у свідоцтві про народження заявника. У паспортах заявника та її батьків також співпадає місце їх реєстрації, що додатково свідчить про наявність родинних відносин між нею та її батьком ОСОБА_2 . Встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 необхідне заявнику для оформлення спадщини. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Першої Дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що 17 листопада 2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Яровою Н.Г., зареєстрований в реєстрі за № 1000, згідно з яким все його майно рухоме та нерухоме, яке буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому за законом на день його смерті та що згідно із законодавством України може бути успадкованим, в повному обсязі, без будь-яких винятків, він заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Згідно зі статтею 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 05 жовтня 2021 року Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 2340 (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина та Першою Дніпровською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 93/2022.

29 березня 2022 року до Першої Дніпровської державної нотаріальної контори звернулась ОСОБА_6 з заявою, в якій зазначила, що їй відомо про заповіт, посвідчений 17 листопада 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Яровою Н.Г., зареєстрований в реєстрі за № 1000, складений її чоловіком ОСОБА_2 на користь своєї дочки ОСОБА_1 , від свого права на отримання обов`язкової частки спадкового майна вона відмовилась (а.с. 11).

Також, 29 березня 2022 року до Першої Дніпровської державної нотаріальної контори звернулась ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини за заповітом померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , посвідченим 17 листопада 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Яровою Н.Г., зареєстрованим в реєстрі за № 1000, зазначивши, що померлий ОСОБА_2 є її батьком (а.с. 10).

07 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак постановою державного нотаріуса Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Водолазської Н.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 квітня 2022 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (а.с. 18). Підставою для відмови нотаріусом у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 стало те, що через наявні розбіжності у прізвищах спадкодавця ОСОБА_7 та спадкоємця ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а саме букви «и» та «і» неможливо впевнитись, що мова йде про одних і тих самих осіб, а отже і встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не має можливості.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_1 просила встановити факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 .

Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Лосівка Семенівського району Чернігівської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 08 квітня 1997 року (а.с. 5).

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданому 18 травня 1974 року, актовий запис № 10, батьками заявника (прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначені російською мовою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) зазначені (прізвище, ім`я, по батькові батьків заявника зазначені російською мовою): батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 (а.с. 15).

Написання російською мовою у вищевказаному свідоцтві про народження прізвища заявника та її батьків « ОСОБА_3 » співпадає також і з написанням російською мовою прізвищ « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » у їх свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданому 07 листопада 1972 року, актовий запис № 23 (а.с. 16).

Заявник ОСОБА_1 у заяві про встановлення факту родинних відносин наполягала на тому, що її батьком є ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а розбіжність у написанні їх прізвищ - « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_8 » виникла при перекладі прізвищ з російської на українську мову.

Дійсно, у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с. 5) та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданій 16 липня 1998 року (а.с. 6) прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_8 », в той час як паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 (а.с. 13-14) та свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 7) видані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, у прізвищі заявника ОСОБА_1 та прізвищі померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 дійсно наявна розбіжність у написанні однієї літери, а саме: « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_8 ».

Таким чином, на теперішній час у заявника відсутній документ, який би підтверджував факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Проаналізувавши всі надані заявником матеріали в їх сукупності, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, оскільки ім`я та по батькові батька заявника співпадають з іменем та по батькові померлого ОСОБА_2 , а також враховуючи, що прізвище заявника та померлого ОСОБА_2 не співпадають лише на одну літеру, суд приходить до переконання, що матеріалами справи підтверджується факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Більш того, суд також враховує, що заповіт ОСОБА_2 від 17 листопада 2012 року був складений саме на ім`я ОСОБА_1 . У заяві ОСОБА_6 від 29 березня 2022 року (а.с. 11), яку вона подала до Першої Дніпровської державної нотаріальної контори, остання також зазначала, що їй відомо про заповіт складений її чоловіком ОСОБА_2 на користь своєї дочки ОСОБА_1 . Тобто, у вищевказаній заяві ОСОБА_6 підтверджувала, що заявник ОСОБА_1 є її дочкою та дочкою ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Оскільки від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення у заявника прав на отримання спадщини, суд приходить до переконання про наявність підстав для встановлення зазначеного факту у судовому порядку.

Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити, що надасть можливість заявнику ОСОБА_1 належним чином оформити свої спадкові права.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 19, 76-81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_6 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л.Черкез