Справа №591/8974/21
Провадження № 4-с/591/21/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2022 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстуха Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/8974/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Юлії Василівни, особа, бездіяльність якої оскаржується державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Юлія Василівна, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми),

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій ставить питання про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Юлії Василівни в межах виконавчого провадження №67667139 по непроведенню перерахунку аліментної заборгованості та обчислення заборгованості зі сплати аліментів щомісяця по примусовому виконанні судового наказу №591/4020/20. Також просить зобов`язати державного виконавця Печняк Ю.В. провести перерахунок аліментної заборгованості та обчислити розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця по примусовому виконанню судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 24.11.2021 року №591/4020/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 1 липня 2020 року, в межах виконавчого провадження №67667139, з урахуванням фактичного виконання та стягнення аліментів починаючи з 1 липня 2020 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, представник заявника скаргу підтримав.

Державний виконавець Печняк Ю.В. в процесі слухання справи проти скарги заперечувала, вважає, що протиправної бездіяльності не допускала, надала письмовий відзив (а.с.189-91).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2021 року скаргу прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 30 грудня 2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 31 грудня 2021 року оголошено перерву в судовому засіданні у зв`язку з витребуванням додаткових доказів до 14 січня 2022 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 14 січня 2022 року відкладено розгляд справи за клопотанням представника заявника до 7 лютого 2022 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 7 лютого 2022 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду ухвала від 7 лютого 2022 року скасована.

З 24 лютого 2022 року справу знято з розгляду.

З 2 травня 2022 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 25 травня 2022 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 25 травня 2022 року відкладено розгляд справи до 7 червня 2022 року за клопотанням державного виконавця.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_1 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму кожну дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року.

В Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на виконанні перебувало виконавче провадження № 62714847 з примусового виконання цього судового наказу № 591/4020/20, виданого 07 липня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми.

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. від 03 вересня 2020 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника при примусовому виконанні вказаного виконавчого листа.

Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати, складеного 25 листопада 2021 року за місцем роботи боржника Головним управлінням Національної поліції в Сумській області за період з 01 липня 2020 року по 31 серпня 2021 року, станом на 01 вересня 2021 року заборгованість за виконавчим провадженням № 62714847 за ОСОБА_1 зі сплати аліментів в розмірі 1/3 частки на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01 липня 2020 року відсутня.

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. від 20 серпня 2021 року закінчено вказане виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 591/4020/20, виданого 07 липня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми у зв`язку з надходженням ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2021 року про скасування судового наказу від 06 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання 2-х неповнолітніх дітей.

За наслідками поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року у справі № 591/4020/20 ухвалою від 24 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми відмовив у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. від 26 листопада 2021 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в рамках виконавчого провадження № 67667139 з примусового виконання судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_1 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 26 листопада 2021 року за № 8, складеного в межах виконавчого провадження Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 67667139 за виконавчим листом № 591/4020/20 від 06 липня 2020 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року, за період з 01 липня 2020 року по 01 листопада 2021 року за ОСОБА_1 нарахована заборгованість зі сплати аліментів у сумі 33101 грн.

Як вбачається з розрахунку в колонці 5 «Сплачено боржником/стягнуто виконавцем» загальна сума сплачених боржником аліментів визначена у сумі 31734 грн 07 коп.

Разом з цим, відповідно до довідки про доходи № 29/1005, виданої Головним управлінням Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 , сума сплачених аліментів за період з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2021 року становить 50793 грн 44 коп.

1 грудня 2021 року боржник звернувся до державного виконавця з письмовою заявою про перерахунок аліментної заборгованості з врахуванням фактичного виконання аліментних зобов`язань на виконання судового наказу про стягнення аліментів (а.с.17-18).

На подану заяву державним виконавцем перерахунок не проведений, мотивованої відмови не надано.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами частини 1, пунктів 1, 5 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 71 «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

За положеннями частини 1 статті 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Протягом усього часу після пред`явлення попереднього судового заказу від 06 липня 2020 року до виконання з боржника на користь стягувачки стягувались аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), які відраховувались із заробітної плати боржника за місцем роботи в Головному управлінні Національної поліції в Сумській області.

Однак, після скасування судового наказу від 06 липня 2020 року та постановлення ухвали від 24 листопада 2021 року про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підстава для стягнення аліментів на старшого сина відпала, оскільки як встановлено судом в ухвалі від 24 листопада 2021 року, матеріали справи не містять достатніх доказів, що старший син учасників справи ОСОБА_6 на час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів проживав разом з матір`ю, на користь якої стягнуті аліменти.

Відповідно до частини 3 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судом встановлено бездіяльність державного виконавця Печняк Ю.В., в провадженні якого перебувало виконавче провадження щодо не проведення перерахунку аліментної заборгованості та обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів щомісяця по примусовому виконанню судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 24.11.2021 року №591/4020/20 (8/591/10/21) в межах виконавчого провадження №67667139.

Як вбачається з листа Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 25 травня 2022 року, державний виконавець Печняк Ю.В. звільнена з Зарічного відділу ДВС.

Згідно витягу з АСВП, виконавець який веде виконавче провадження №67667139, ОСОБА_7 .

З матеріалів виконавчих проваджень №62714847 та №67667139, які були надані на запит суду, також не вбачається, що виконавцем проведений перерахунок. Вказана інформація відсутня також і в автоматизованій системі виконавчих проваджень.

В процесі слухання справи ні державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ні Північно-Східним міжрегіональним управління Міністерства юстиції (м. Суми) не надано доказів щодо проведення державним виконавцем перерахунку заборгованості по аліментам в межах виконавчого провадження №67667139.

Таким чином, на час винесення рішення у суду відсутня будь-яка інформація щодо проведення перерахунку заборгованості державним виконавцем.

Відповідно до частини 2 статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

10 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Цурканом В.І. укладено договір про правничу допомогу. Договором встановлена фіксована плата за надані послуги в розмірі 3500,00 грн. до суми у межах оплати за правничу допомогу клієнт сплачує адвокату гонорар за правничу допомогу за погодинним тарифом у розмірі 975,00 грн. (а.с.21).

Згідно розрахункових квитанцій позивачем сплачено адвокату вартість послуг за договорами про надання правничої допомоги на суму 3500,00 грн. (а.с.22).

Факт надання юридичних послуг підтверджується актом приймання-передачі (звіт) виконаних робіт від 10 грудня 2021 року (а. с. 23-24).

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.1,2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

В межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, а отже не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, тобто є визначеним.

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Верховного суду від 28 грудня 2020 року у справі 640/18402/19.

Враховуючи вищевикладене, обсяг участі представника в підготовці позову та інших документів, долучених до матеріалів справи, участь в судовому засіданні, відсутність заперечень інших сторін, суд вважає обгрунтованою та співмірною суму витрат на правничу допомогу в сумі 3900,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447 ЦПК України, ст. 4, 18 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Юлії Василівни в межах виконавчого провадження №67667139 по не проведенню перерахунку аліментної заборгованості та обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів щомісяця по примусовому виконанню судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 24.11.2021 року №591/4020/20 (8/591/10/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_1 , але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 1 липня 2020 року, з урахуванням фактичного виконання та стягнення аліментів з 1 липня 2020 року на підставі примусового виконання судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 6 липня 2020 року №591/4020/20 (2-н/591/1212/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання 2 неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 1 липня 2020 року в межах виконавчого провадження №62714847.

Зобов`язати державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малікова А. провести перерахунок аліментної заборгованості та обчислити розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця по примусовому виконанню судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 24.11.2021 року №591/4020/20 (8/591/10/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_1 , але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 1 липня 2020 року в межах виконавчого провадження №67667139, з урахуванням фактичного виконання та стягнення аліментів з 1 липня 2020 року на підставі примусового виконання судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 6 липня 2020 року №591/4020/20 (2-н/591/1212/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання 2 неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 1 липня 2020 року в межах виконавчого провадження №62714847.

Стягнути з Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3900 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлений 9 червня 2022 року.

Суддя Г.В.Шелєхова