Провадження № 2-о/344/17/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

присяжних Сінцової Т.С., Мідак Н.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про призначення її опікуном недієздатної дочки ОСОБА_2 . Заява мотивована тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2019 року ОСОБА_2 визнана недієздатною та її опікуном призначено ОСОБА_3 . Рішенням Івано-Франківського міського суду від 06 липня 2021 року продовжено строк дії рішення суду від 21 травня 2019 року на два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Призначений судом опікун ОСОБА_3 не може самостійно справлятись з обов`язками опікуна, а тому є потреба в призначені ще одного опікуна.

В судове учасники не з`явились.

ОСОБА_1 подала заяву в якій зазначила, що просить розгляд заяви проводити без її участі, просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи подав заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі та не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 другим опікуном дочки ОСОБА_2 , до заяви долучив копію подання.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2019 року ОСОБА_2 визнана недієздатною та їй призначено опікуна ОСОБА_3 (а.с.3-4).

Рішенням суду від 06 липня 2021 року продовжено строк дії рішення Івано-Франківського міського суду 21 травня 2019 року на два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників (ч. 5 ст. 63 ЦК України).

Із подання опікунської ради виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вбачається, що рада вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 другим опікуном над дочкою ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 30, 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , другим опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі - 564.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.

Присяжні Сінцова Т.С.

Мідак Н.М.

Повний текст рішення складено та підписано 04 лютого 2022 року.