Справа №705/983/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання - Заболотної Т.М.

розглянувши упорядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби (ВДВС) у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування арешту на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доКовпаківського ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування арешту на нерухоме майно.

Зазначає, щоз метою продажу належної їй на праві власності частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , їй стало відомо, що Ковпаківським ДВС було накладено арешт б/н від 12.01.2007 року на все її нерухоме майно, номер обтяження 4384173 від 22.01.2007 року, а тому вона позбавлена можливості відчужити належне їй майно.

У зв`язку з цим, через адвоката Гребенюка С.А., 25.01.2022 року вона звернулася до відповідача з адвокатським запитом, в якому просила зняти арешт накладений постановою про арешт майна боржника б/н від 12.01.2007 року.

Однак, листом Ковпаківського ДВС від 31.01.2022 року №9619 їй було роз`яснено, що згідно даних АСВП станом на 31.01.2022 року у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення з неї боргу. Згідно з п. 9 «Про порядок роботи» термін зберігання завершених архівних виконавчих проваджень складає 3 роки з моменту завершення виконавчого провадження.

Оскільки іншим шляхом зняти обтяження (арешт) з всього її майна неможливо, вимушена звернутися з даним позовом до суду.

Просить судскасувати арешт накладений постановою Ковпаківського ДВС на все нерухоме майно гр. ОСОБА_1 , б/н від 12.01.2007 року, номер обтяження 46737017 від 22.01.2007 року.

Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, представник позивача - адвокат Гребенюк С.А. подав попередньо заяву про розгляд справи у відсутність позивача та у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Ковпаківського ВДВС у м. Суми в судове засідання не з`явився, старший державний виконавець В. Бондаренко подала попередньо суду заяву про розгляд справи без участі державного виконавця. Крім того, в.о. начальника Ковпаківського ВДВС у м. Суми Ю. Ярошенко подала письмову правову позицію на позовну заяву в якій зазначила, що згідно перевірки даних Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна існує реєстраційний запис про обтяження 4384173 від 22.01.2007, особа відносно якої накладено арешт вищевказаною постановою - ОСОБА_1 . Згідно даних АСВП станом на 31.01.2022 у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 . У відповідності до Розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого Наказом МЮУ № 1829/5 від 07.06.2017, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Статтею 59 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачений вичерпний перелік підстав для зняття арешту з усього майна боржника або його частини, у всіх інших випадках, арешт може бути знятий за рішенням суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 16.02.2022 р., зареєстровано в реєстрі за № 242, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,3085 га з розташованим на ній житловим будинком АДРЕСА_2 (а.с.7-10).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 300302504 від 18.02.2022 р. ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить 1/1 частки квартири по АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

Згідно вказаної ж Інформаціїз Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 300302504 від 18.02.2022 р. на все нерухоме майно, належне ОСОБА_1 накладено арешт державним виконавцем ДВС у Ковпаківському районі м. Суми Безуглим І.І., постанова про арешт майна боржника серія та номер б/н від 12.01.2007 р.; номер запису про обтяження - 46737017 (спеціальний розділ) від 22.01.2007 р. (а.с.11-12).

Згідно відповіді начальникаКовпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 3619 від 31.01.2022 р.згідно даних АСВП станом на 31.01.2022 у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 (а.с.14).

В силу вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 5,6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 316, ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 03.06.2016 р. № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Таким чином, оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних у справі доказів те, що арешт на майно ОСОБА_1 не знято та, враховуючи що його наявність перешкоджає позивачу у реалізації своїх прав щодо розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивача шляхом скасування наявного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 30, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби (ВДВС) у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування арешту на нерухоме майно - задоволити.

Скасувати арешт накладений постановою Ковпаківського ВДВС у м. Суми на все нерухоме майно гр. ОСОБА_1 , б/н від 12.01.2007 року, номер обтяження 46737017 від 22.01.2007 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Черкаського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Л. С. Годік