ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/50/22 Справа № 173/616/18 Головуючий у першій інстанції: Петрюк Т. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Паромовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі по апеляційним скаргам Дніпропетровської обласної прокуратури (прокуратури Дніпропетровської області) в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року та на додаткове рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, правонаступником якої є Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в період з 1986 року по 1996 рік вона була членом та працювала у колгоспі ім. Жданова, який в подальшому був перейменований у КСП «Україна» с. Дмитрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. За вказаний період роботи у колгоспі її було включено до списку працездатних пайовиків до Державного акту №2 ВД 0016 на право колективної власності на землю КСП «Україна», від 06 березня 1996 року. У 1996 році землі КСП «Україна» були розпайовані. Тому вона як член КСП набула право на земельну частку (пай) згідно п. 2 Указу Президента України «Про порядок розпаювання земель, переданих у колективну власність підприємствам та організаціям». Проте сертифікат на землю на своє ім`я вона не отримала, так як не знала, що була включена у список до Державного акту про право колективної власності на землю, що видаються членам КСП, що й стало підставою звернення до суду. Тому позивач просила визнати за нею право власності на земельну ділянку (пай) для сільськогосподарського використання, розміром 5,65 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Дмитрівської сільської ради в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) задоволені. Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 5.65 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташованої на території Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області згідно державного акту на право колективної власності на землю колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» №2 ВД 0016, виданого 06 березня 1996 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року визнано додатково за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 2,31 умовних кадастрових гектари, що в загальній кількості з розміром земельної ділянки, право на яку визнано за ОСОБА_1 рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року, буде складати 7,96 умовних кадастрових одиниць, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташованої на території Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області згідно державного акту на право колективної власності на землю колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» №2 ВД 0016, виданого 06 березня 1996 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області задоволено. Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року та додаткове рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) відмовлено.

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судові витрати у сумі 1057,50 грн.

Постановою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року скасовано. Передано справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі Дніпропетровська обласна прокуратура (прокуратури Дніпропетровської області) в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог (а.с. 83-94 т.1).

Також Дніпропетровська обласна прокуратура (прокуратури Дніпропетровської області) в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, звернулась з апеляційною скаргою на додаткове рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року, в якій просить його скасувати (а.с. 101-113 т.1).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року апеляційні скарги Дніпропетровської обласної прокуратури (прокуратури Дніпропетровської області) в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області задоволено. Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року та додаткове рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, правонаступником якої є Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай) відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судові витрати в розмірі 1057,20 грн. (а.с. 128-137 т.2).

23 грудня 2021 року Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, обґрунтовуючи її тим, що при подачі апеляційної скарги нею було сплачено судовий збір в сумі 1057,50 грн., що є більшим на 30 коп., ніж стягнуто судом. Тому заявник просив ухвалити додаткове рішення про стягнення на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір в сумі 0,30 грн. (а.с. 147-148 т.2).

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи та зміст позовних вимог, колегія дійшла висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо ним не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 4 вказаної вище статті у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Абзацом 2 підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на час подання позову (березень 2018 року), встановлено за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставки судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України від 07 грудня 2017 року №2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» визначено на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року - 1762,00 грн.

Враховуючи подання позову у даній справі у березні 2018 року, в якому міститься одна вимога немайнового характеру, судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позову становив 704,80 грн. (0,4 розміру від 1762,00 грн.).

Законом України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги у серпні 2019 року, встановлено за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону).

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні Дніпропетровською обласною прокуратурою (прокуратурою Дніпропетровської області) в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, з апеляційною скаргою на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року становив 150% від 704,80 грн. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), тобто 1057,20 грн.

До апеляційної скарги прокуратурою Дніпропетровської області було долучено платіжне доручення №2178 від 09.08.2019 року, згідно якого апелянт в достатньому розмірі сплатив судовий збір в сумі 1057,20 грн. (а.с. 99 т.1).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року та на додаткове рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року (а.с. 12-16 т.2).

Відповідно до ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Виходячи з викладеного, встановивши сплату апелянтом при поданні апеляційної скарги судового збору згідно ставок судового збору, що діяли на час подання позовної заяви та апеляційної скарги у даній справі в достатньому розмірі 1057,20 грн.; встановивши, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судові витрати у вигляді сплаченого апелянтом судового збору в сумі 1057,20 грн.; встановивши, що питання про розподіл судових витрат вирішено апеляційним судом по суті, - колегія дійшла висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення. Крім того, підстави для стягнення з позивача на користь апелянта 0,30 грн. судового збору також відсутні; вказана грошова сума є такою, що сплачена надмірно.

Факт переплати апелянтом судового збору понад ставки, встановлені Законом України «Про судовий збір», не є підставою для покладення таких судових витрат на сторону у справі, в даному випадку на позивача.

Отже, підстави для ухвалення додаткового судового рішення про стягнення на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судового збору в сумі 0,30 грн. відсутні.

Керуючись ст. 259, 268, 270 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Дніпропетровській обласній прокуратурі в прийнятті додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова