overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9717/21Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/386/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

08 червня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

секретаря судового засідання - Романської О.М.,

представника Тернопільської міської ради Ахтемейчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/9717/21 за апеляційною скаргою адвоката Стецюка Юрія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2021 року у справі за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі продажу та застосування правових наслідків їх недійсності,

ВСТАНОВИв:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 березня 2022 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УхвалиВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи №607/9717/21 за апеляційною скаргою адвоката Стецюка Юрія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2021 року у справі за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі продажу та застосування правових наслідків їх недійсності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/230/22
Провадження № 2/499/147/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14.06.2022 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане цивільне провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, також матеріали справи містять рекомендоване поштове повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками та судової повістки, отже відповідач знає про наявність відносно нього даного цивільного провадження, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, повторну неявку відповідача, відсутність відзиву на позовну заяву та згоду позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:І. В. Погорєлов
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1859/22
Номер провадження у суді 2/216/2018/22
УХВАЛА

про повернення позову

15 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє саморстійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Голуб І.І., звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.06.2022 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява, відповідно до змісту якої позивач просить суд повернути його позовну заяву, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Так, положеннями пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, оскільки вищезазначена заява подана до відкриття провадження у справі, суд розцінює її як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак наявні правові підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

З огляду на те, що станом на дату находження даної заяви позивача до суду за поданим ним позовом не постановлено ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву.

2. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.В. Цимбалістенко
Справа № 355/397/22
Провадження № 2/355/681/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

13 червня 2022 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 04 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
13.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/1397/21
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/1397/2021
Номер провадження: 2сз/205/18/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення суми сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, у якій просить повернути суму сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, доходить висновку, що така заява не підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без розгляду, за заявою позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, була залишена без розгляду за заявою позивача, а тому відсутні підстави для повернення сплаченого ними судового збору і задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення суми сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан
Номер провадження: 22-ц/813/6147/22
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/22244/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» як правонаступника акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» як правонаступника акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 21 липня 2022 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
У Х В А Л А

Справа № 677/1610/21

15 червня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівський районний суд Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 677/1610/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, третя особа: Красилівський районний відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначено на 23 червня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про участь в судовому засіданні 23 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції та доручення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню частково і необхідним є проведення наступного судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, доручивши його проведення Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 677/1610/21, призначене на 23 червня 2022 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А), забезпечити проведення судового засідання на 23 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції надіслати Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А), який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30695/21

Провадження № 22-ц/4820/1189/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2022 року про повернення позовної заяви заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 2 ст 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 05 липня 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Номер провадження 2/225/524/2022
Єдиний унікальний номер судової справи 225/1308/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Геря О.Г., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про позбавлення батьківських прав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем є фізична особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку, органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

За приписами ч. 7 ст. 187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З огляду на наведене, керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601) інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Геря