Справа №534/211/22
Провадження № 2/534/496/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2022 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису від 29 липня 2019 року №6967 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у сумі 4 984 грн. 38 коп. таким, що не підлягає виконанню, разом з тим прохає стягнути з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_2 безпідставно стягнуті кошти у сумі 4 984 грн. 38 коп.; стягнути з Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_2 безпідставно стягнуті кошти у сумі 498 грн. 44 коп. (виконавчий збір) і 300 грн. (мінімальні витрати виконавчого провадження) та стягнути з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в сумі 6 489 грн. 20 коп.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивачем не зазначено:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так суд вказує, що одним із відповідачів у позовній заяві зазначено приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова О.М., однак позовних вимог до нього не заявлено.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим позивачкою ОСОБА_1 заявлено вимогу, щодо стягнення з Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) безпідставно стягнуті кошти у сумі 498 грн. 44 коп. (виконавчий збір) і 300 грн. (мінімальні витрати виконавчого провадження), та стягнути з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» безпідставно стягнуті кошти у сумі 4 984 грн. 38 коп., однак належного правового обґрунтування з викладом обставин, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги та докази на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Зокрема суддя наголошує, що позивачкою до позовної заяви надано лист Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 10 січня 2022 року № 145 зі змісту якого вбачається, що позивачці запропоновано сплатити заборгованість у сумі 5 782 грн. 82 коп. Інших доказів на обґрунтування вимоги про стягнення коштів позивачкою не надано та не зазначено підстав у зв`язку з чим неможливо їх подати.

Згідно із ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з наступного дня, після вручення позивачу цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільно процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха