СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2967/22
ун. № 759/3132/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м.Київ

Святошинський районнимй суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Стець Б.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Глущенко О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15), Державної Казначейської служби України (м.Київ, вул. Бастіонна, 6) про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 р. ОСОБА_4 , яка представляє інтереси позивача звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунка на користь ОСОБА_3 завдану йому незаконними діями і рішеннями органів досудового слідства, прокуратури і суду моральну шкоду в сумі 2000000,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2022 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про проведення психологічної експертизи щодо визначення розміру завдання психічної шкоди позивачу. На розгляд та вирішення експерта (експертів) просить поставити наступні питання: Чи є ситуація, що досліджується (незаконне кримінальне переслідування ОСОБА_3 ), психотравмувальною для ОСОБА_3 ? Чи завдано ОСОБА_3 моральної шкоди умовами ситуації, що досліджується (незаконне кримінальне переслідування ОСОБА_3 ? Якщо ОСОБА_3 завдано моральної шкоди, який може бути встановлено розмір грошової компенсації за завдану моральну шкоду?

У підготовчому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання з підстав того, що результат експертизи змінить предмет позову. Окрім того зазначає, що клопотання не було заявлено у відповідний термін ( разом з подачею позовної заяви).

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З аналізу викладеного вбачається, що призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Вбачається, що відомості, що можуть бути отримані за результатами експертизи дають суду обгрунтовані докази заявлених позовних вимог, враховуючи специфіку справи (розгляд якої потребує оцінку психологічного стану позивача, що потребує спеціальних знань) відсутність таких доказів значно ускладнює оцінку предмету позову. Враховуючи обгрунтовання позивача, щодо недоцільності проведення такої експертизи до подачі позову з огляду на можливість того, що на такій стадії результати експертизи можна поставити під сумнів, суд вважає, що подача заявленого клопотання можливе на даній стадії розгляду справи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження у справі на час проведення експертизи не зупиняти.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Підстав для обгрунтованого відкладення або перерви у підготовчому засіданні, що передбачені ч.2, 5 ст.198 ЦПК України немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15), Державної Казначейської служби України (м.Київ, вул. Бастіонна, 6) про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15), Державної Казначейської служби України (м.Київ, вул. Бастіонна, 6) про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, судову психологічну експертизу.

На вирішення судової психологічної експертизи поставити наступні питання:

Чи є ситуація, що досліджується (незаконне кримінальне переслідування ОСОБА_3 ), психотравмувальною для ОСОБА_3 ? Чи завдано ОСОБА_3 моральної шкоди умовами ситуації, що досліджується (незаконне кримінальне переслідування ОСОБА_3 ? Якщо ОСОБА_3 завдано моральної шкоди, який може бути встановлено розмір грошової компенсації за завдану моральну шкоду?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код за , адреса: 03680, м Київ, вул.. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату та проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити сторонам ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі не зупиняти.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.10.2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа 27а).

Ухвалу направити сторонам у справі.

Позивач має право на подання відповіді на відзив яка направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (відповідача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( відповідача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відзиву.

Відповідач має право на заперечення яке направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttp://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині проведення експертизи у відповідності до ст. 353 ЦПК України.

Суддя І.Ю. Миколаєць