Справа №293/2343/21
Провадження № 2/293/176/2022
УХВАЛА

01 лютого 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О., представника позивача адвоката Захарченко С.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.10.2013 на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини щомісячного заробітку на мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, а саме 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 26.11.2021 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.01.2022 представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив витребувати у AT «ЖИТОМИР-АВТО» копію договору-купівлі продажу автомобіля Chery Tiggo 2, 2018 року випуску, що укладений з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; інформацію про те, чи був придбаний вказаний вище автомобіль на умовах розстрочення платежу чи оформлення споживчого кредиту; витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про всі факти перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2019 р. і до сьогодні, із зазначенням типу візи; витребувати у ГУ ДПС у Житомирській області інформацію про розмір та тип всіх доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за 2018-2021 роки.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що запитувані документи можуть підтвердити що відповідач ОСОБА_2 тривалий час працює за межами України, а у 2018 році придбала автомобіль, а також спростувати доводи відповідача щодо рівня її доходів.

В судовому засіданні 01.02.2022 представник позивача підтримала клопотання про витребування доказів, просила задовольнити.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначено вимоги до змісту клопотання, а саме в клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши зміст вимог клопотання, враховуючи характер спірних правовідносин, підстави звернення заявника до суду із вказаною заявою, суд дійшов наступного висновку.

19.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, клопотань про витребування доказів разом з поданням позовної заяви не подав.

Крім того, як вбачається з клопотання про витребування доказів та приєднаних до нього додатків, представником позивача 25.01.2022 на адресу AT «ЖИТОМИР-АВТО», Державної прикордонної служби України, ГУ ДПС у Житомирській області направлено адвокатські запити з проханням надати запитувані документи, станом на 01.02.2022 надійшла відмова у наданні інформації з Державної прикордонної служби України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Захарченко С.В. про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від позивача.

Керуючись статтями 84, 260, 261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Захарченко С.В. про витребування доказів у цивільній справі № 293/2343/21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ