Справа № 305/1928/21
Провадження по справі 2/305/166/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:
11.11.2021, Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 від 16.11.2021 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Призначено справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 14 грудня 2021 року. Надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 16.11.2021 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів. Витребувано від Центру надання адміністративних послуг Рахівської міської ради, довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано від Рахівської державної нотаріальної контори Південно-Західного управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи заведеної після смерті, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який проживав в АДРЕСА_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З листа ТВО начальника Рахівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, підполковника Йосипа Бундзяка від 14.12.2021 за №2795 судом було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 з 01 грудня 2021 року проходить військову службу за контрактом у складі військової частини НОМЕР_2 .
У зв`язку з наведеним, ухвалою суду від 04 квітня 2022 року провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця зупинено на період перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З відповіді на запит наданої начальником Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_6 , вбачається, що відповідачі: громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ; громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , померли, спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак позивачем не заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи правонаступників відповідачів, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд 19.04.2022 постановив ухвалу, якою поновип провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Призначив справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 23 травня 2022 року. Визнав обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин, 23 травня 2022 року. Роз`яснив позивачу, що, у разі повторної неявки у судове засідання їх представника без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки суд залишить позовну заяву без розгляду.
У судове засідання призначене на 13:00 годину 23 травня 2022 року, представник позивача, Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з наведеним, розгляд справи відкладено на 13 годину 00 хвилин 15 червня 2022 року. При цьому, позивачу роз`яснено наслідки повторної неявки в судове засідання, передбачені ч.5 ст.223 ЦПК України.

Представник позивача, Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 15 червня 2022 року, повторно, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, що стверджується роздруківкою з трекінгу відправлень "Укрпошти". Про причину неявки суд не повідомили. Клопотання про залучення до участі у розгляді справи правонаступників померлих відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не подавали.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, отже встановлення яких-небудь привілеїв для позивача є в свою чергу обмеженням прав для відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Зі змісту ч.5 ст.223 ЦПК України, яка кореспондується з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Неявка в суд позивача є повторною, тому суд розцінює такі дії позивача як втрату зацікавленості в кінцевому результаті й переслідуванні мети - максимально сприяти у розгляді справи.

Внаслідок таких дій, суд позбавлений змоги належним чином розглянути справу у визначений законодавством України процесуальний строк.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 померли, спірні правовідносини допускають правонаступництво, належним чином повідомлений позивач, повторно не з`явився у судове засідання, клопотання про вступ у справу правонаступників померлих відповідачів до суду не подав, суд, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не є остаточною ознакою припинення провадження, тому сторона вправі звернутися в суд з тотожнім позовом до правонаступників померлих відповідачів в майбутньому.

Керуючись ч.3 ст.131, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду, повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк