Справа№ 151/168/22
Провадження № 2/151/92/22
УХВАЛА

про призначенння експертизи

16 червня 2022 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді Токарчук Л.Г.,

за участю секретаря судового засідання Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області клопотання про призначення судово молекулярно - генетичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою адвоката Ткач Ірини Іванівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ткач І.І. звернулася до суду з позовною заявою, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини. Позовну заяву мотивує тим, що у 2014 році ОСОБА_1 мала дошлюбні стосунки із ОСОБА_2 , у червні 2014 року завагітніла та сповістила про це відповідача, після чого вони почали разом проживати у його будинку до вересня 2015 року. За час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_3 , якого вона зареєструвала на своє прізвище, хоча біологічним батьком являється відповідач. З народження ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ставився до нього, як до сина, брав участь у його вихованні, та називають одне одного, як батько та син. Із вересня 2015 року вони втрьох переїхали до будинку її матері. Через непорозуміння в сім`ї у січні 2016 року відповідач перестав проживати разом із ними, з того часу участі у його вихованні сина не приймав, син проживає разом із матір`ю та перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач відмовляється добровільно в позасудовому порядку подавати заяву до органу реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію його, як батька ОСОБА_5 та не надає матеріальної допомоги, вона змушена звертатися до суду про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину. У зв`язку з чим, просить визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , внести зміни до актового запису та стягнути аліменти на утримання сина.

Крім того, до позовної заяви додано клопотання про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи (ДНК-аналізу).

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 25 травня 2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Авокат ОСОБА_6 надіслала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, призначивши у справі судово молекулярно-генетичну експертизу (ДНК-аналізу) .

Відовідач у підготовче судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, проти задоволення клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи не заперечує.

Представник третьої особи Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) І.Чернієнко надіслала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заперечень щодо визнання батьківства та стягнення аліментів не мають.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача - адвоката Ткач І.І., суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини першої та п`ятої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі N 478/690/18 сформульовано правовий висновок про те, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача - адвоката Ткач І.І., про проведення судово молекулярно - генетичної експертизи (ДНК-аналізу)підлягає задоволенню, оскільки без спеціальних знань в галузі генетики неможливо вирішити питання про те, чи дійсно ОСОБА_2 є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ткач І.І про проведення судово молекулярно - генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №151/168/22 за позовом адвоката Ткач Ірини Іванівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини судово молекулярно - генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця вул.Василя Порика 8).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно статтей 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Направити копію ухвали до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця вул. Василя Порика 8) для виконання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК