Справа № 632/259/22
провадження № 2-н/632/180/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

13 червня 2022 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 року стягувач ОСОБА_1 у порядку ст.162 та ч.1 ст.28 ЦПК України (тобто за місцем свого проживання) звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на утримання спільної дитини сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття з дня звернення з відповідною заявою до суду.

21.02.2022 року судом відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України було направлено запит щодо підтвердження зареєстрованого місця проживання фізичної особи- боржника, зазначеної у заяві стягувача. Відповідь на вказаний запит не надходила.

11.05.2022 року судом повторно відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України було направлено запит для отримання інформації про підтвердження місця проживання боржника ОСОБА_2

13.06.2022 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла відповідь від 25.05.2022 року з відділу реєстраційних послуг Зміїіської міської ради Чугуївського району Харківської області про те, що надати вказану інформацію уповноважені працівники вказаного відділу не можуть, оскільки з 24 лютого 2022 року на території Зміївської об`єднаної міської громади Чугуївського району Харківської області зупинено та не поновлено станом на час підготовки відповіді на запит суду функціонування інформаційної системи реєстру територіальної громади, яке забезпечувалось програмними засобами відомчої інформаційної системи із забезпеченням доступу через офіційний веб-сайт Державної міграційної служби України.

Таким чином, у суду станом на час постановлення даної ухвали немає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи боржника, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

При цьому суддя роз`яснює заявниці ОСОБА_1 , що вона також може звернутися до суду у порядку позовного провадження, що унеможливить для неї відмову у розгляді справи по суті, оскільки відмінність наказного та позовного провадження полягає, у тому числі, в тому, що під час позовного провадження, суд позбавлений можливості відмовити у відкриття провадження, якщо в нього немає інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що наявна у суду інформація не дає змогу встановити зареєстроване місце проживання боржника.

У зв`язку з прийняттям головою Верховного Суду на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розпорядження «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)» від 25.03.2022 року №14/0/9-22 ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: О. В. Кочнєв