Дата документу 13.06.2022 Справа № 336/1540/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/1540/18 Головуючий у 1-й інстанції: Галущенко Ю.А.
Пр. №22-ц/807/851/22 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2021 року про відмову у прийнятті додаткового рішення

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі (а.с. 149), в якій просила вирішити питання про нерозподілені судові витрати, стягнувши з позивача (Банку) на свою користь 369,93 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2021 року відповідачу ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті додаткового рішення у цій справі (а.с. 152-153).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 20 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції (а.с. 171-172), в якій також заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору (а.с. 173). 05 січня 2022 року вищезазначена справа із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду (а.с. 175) та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С., визначено колегію суддів (а.с. 176).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 січня 2022 року (а.с. 177) у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 09 грудня 2021 року у цій справі відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху із наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 454,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом.

12 січня 2022 року копія вищезазначеної ухвали апеляційного суду вперше надсилалась апелянту ОСОБА_1 для відома та виконання (супровідний лист, а.с. 178) за адресою, зазначеній в її апеляційній скарзі (а.с. 171), а саме: АДРЕСА_1 . Проте, 21 лютого 2022 року на адресу Запорізького апеляційного суду повернувся конверт з не врученою відповідачу ОСОБА_1 копією вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 10 січня 2022 року, з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 181, 182).

Головуючий суддя (суддя-доповідач) з 18 лютого 2022 року по 10 травня 2022 року включно перебувала у відпустках (а.с. 179, 183).

Тому, 19 травня 2022 року копія зазначеної ухвали апеляційного суду від 10 січня 2022 року повторно була надіслана апелянту ОСОБА_1 (супровідний лист, а.с. 184) за адресою, зазначеній в апеляційній скарзі (а.с. 171), а саме: АДРЕСА_1 , а також за адресою, зазначеній відповідачем ОСОБА_1 у її клопотанням та заявах (а.с. 75, 104, 115), а саме: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 27 травня 2022 року особисто отримала копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 10 січня 2022 року для відома та виконання, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у цій справі (а.с. 185), яке повернулось на адресу апеляційного суду 01 червня 2022 року.

При цьому, апеляційним судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не усунула вищезазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, зокрема: не сплатила судовий збір у вищезазначеному розмірі по 06 червня 2022 року (понеділок, робочий день) включно.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для ОСОБА_1 збіг, остання не усунула недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі, приймаючи до уваги строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від апелянта поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 185, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2021 року про відмову у прийнятті додаткового рішення у цій справі визнати неподаною та повернути останній.

При цьому, роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.