overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/12456/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8016/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про відшкодування шкоди задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду у розмірі 90 509,59 грн., витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 1 015,20 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 9 150,00 грн. та судовий збір у розмірі 915,25 грн., а всього 101 590 грн. 04 коп.

Не погодившись з рішенням районного суду, 01 червня 2022 року представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - адвокат Швиденко Вікторія Анатоліївна направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва справу № 755/12456/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про відшкодування шкоди.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/4855/20

провадження № 22-ц/4809/773/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , АТ «Альфа-банк», ДП «Сетам», Приватний виконавець Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Василівна про визнання електронних торгів такими, що відбулися з порушенням закону, визнання незаконним Протоколу Електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Варакіна Н. Б.) від 16 лютого 2022 року, у цивільній справі ЄУН 404/4855/20.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пунку 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 404/4855/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , АТ «Альфа-банк», ДП «Сетам», Приватний виконавець Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Василівна про визнання електронних торгів такими, що відбулися з порушенням закону, визнання незаконним Протоколу Електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
№566/513/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2022 року Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Млинівського районного суду Рівненської області з заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява про видачу дублікату виконавчого документа подана з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву слід призначити до розгляду судом.

Керуючись ст. 175, 177, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання на 11 год. 00 хв. 20 червня 2022 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
Дата документу 14.06.2022 Справа № 645/8692/21
Провадження №2/554/2649/2022
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

14 червня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

24.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.12.2021 року суддею Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартиновою О.М. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави, вказана позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2022 року на 08.40 год. з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В.Гольник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

13 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду про повернення позовної заяви позивачеві розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 759/25340/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6406/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Горбенко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 364/81/22
Провадження № 2/364/81/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

за участю секретаря Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володарка цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2 ,

про визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації на земельну ділянку.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та заявив клопотання про приєднання письмових доказів.

Представник відповідача Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про приєднання письмових доказів задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 20.07.2022 року в залі судового засідання № 2 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 199/9012/21
УХВАЛА

14.06.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Напара М.В. надала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Цезарева М.І. у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У призначені судом засідання сторони та їх представники не з`являлися, неодноразово надавали заяви про відкладення розгляду справи, будь-яких клопотань про витребування доказів до суду не надходило.

Суд вважає, що в ході підготовчого судового засідання судом вжито усіх можливих вичерпних заходів щодо збору доказів по даній справі та надано сторонам достатньо часу для надання до суду доказів та клопотань щодо їх витребування. Таким чином, зважаючи на те, що справа перебуває в суді тривалий час, з урахування обставин справи та зважаючи на необхідність дотримання розумних строків, суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, та призначити справу до розгляду по суті на 14.07.2022 року о 12-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Якименко
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

судді - Бібіка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Сосницької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ "Харківгаз" вартість послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2021 по 30.11.2021 у сумі 6024 (шість тисяч двадцять чотири) грн 92 коп, які перерахувати на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 ХОУ АТ "Ощадбанк".

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ "Харківгаз" судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп, які перерахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 АБ "Кліринговий Дім", МФО 300647.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст рішення буде складено 19.06.2022.

Суддя:
Справа № 601/486/22
Провадження № 2/601/381/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 червня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.

провівши підготовче судове засідання поцивільній справіза ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 28 квітня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, надіславши на адресу суду заяву про проведення підготовчого розгляду справи у їх відсутності. Не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Передбачених частиною 4 статті 223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючисьстаттями 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 годину 01 липня 2022 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
13 червня 2022 року м. Мукачево Справа №303/3823/22
2-о/303/51/22
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
заінтересовані особи: (1) відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (м.Мукачево, пл. Духновича, 2);
(2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )
про оголошення фізичної особи померлою,
ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною заявою.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 306 Цивільного процесуального кодексу України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 258, 260, 261, 293, 294, 306, 308 Цивільного процесуального кодексу України
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 5 липня 2022 року за участю заявника та заінтересованої особи в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Літуна Андрія, 13.
3. Розгляд справи проводитиметься у складі одного судді та двох присяжних.
4. Запропонувати заінтересованій особі у строк до 1 липня 2022 року подати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області письмові пояснення щодо заяви.
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам, а заінтересованій особі - копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость