overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3039/18
Провадження № 2/946/831/22
УХВАЛА

10 червня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в форматі «EasyCon».

Згідно ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 16 червня 2022 року о 09:00 год., по цивільній справі № 500/3039/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - селянське (фермерське) господарство «Чебана Петра Григорійовича», про визнання договору недійсним та стягнення збитків, провести за участю представника позивача - адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати представнику позивача - адвокату Ягунову Дмитру Вікторовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 626/767/22
Провадження № 2/626/337/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

09.06.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/767/22 за позовною заявою Акціонерне товариство 'оператор газорозподільної системи 'харківгаз' до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерне товариство 'оператор газорозподільної системи 'харківгаз' (вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, поштовий індекс 61109) до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерне товариство 'оператор газорозподільної системи 'харківгаз' до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/767/22.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 03.08.2022 о 10.30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-потралі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/4649/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 40)

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся у суд із зустрічною позовною заявою про визнання квартири особистою приватною власністю та поділ майна. (а.с. 44)

Проте, зустрічна позовна заява не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_2 при зверненні до суду із позовною заявою не сплатив судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101 , код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783 , банк отримувача - казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA0026002 , код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю та поділ майна - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3411/18
Провадження № 8/459/1/2022
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 червня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.07.2020 у справі № 459/3411/18 за позовом виконавчого комітету Червоноградської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана без додержання вимог пункту 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, оскільки:

- до заяви не додано документу про сплату судового збору або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення рішення у справі є необґрунтованим, оскільки відсутні докази його важкого майнового стану.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що заявником було сплачено судовий збір у сумі 3545, 14 грн. за подання касаційної скарги на рішення у вказаній справі.

За таких обставин та у відповідності до ч. 3 ст. 427, ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення цієї заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб надання суду документу про сплату судового збору або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з викладеним вище недоліком заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 426-427 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення рішення у справі відмовити.

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 947/2886/22
Провадження № 2-н/947/508/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А р/р НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6352,65 (шість тисяч триста п`ятдесят дві грн. 65 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 248,1 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Чернівці

справа № 725/4029/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Владичана А.І., Литвинюк І.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 20 липня 2022 року в цивільній справі з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткової винагороди приватного виконавця,

встановив:

апеляційна скарга приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 20 липня 2022 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 20 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткової винагороди приватного виконавця відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2 і роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу та встановити строк до 22 серпня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.Б. Перепелюк

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк
Справа № 500/772/18
Провадження № 2/946/827/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеного на 23.06.2022 о 09:00 год., в режимі відеоконференції у зв`язку із введенням в Україні правового режиму воєнного стану, просить визначити Солом`янський районний суд м. Києва як суд, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням наявності в Ізмаїльському міськрайонному суді відповідної технічної можливості, суд у порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України, задовольняє клопотання та доручає Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 23 червня 2022 року о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі № 500/772/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю та зміну порядку користування земельною ділянкою Солом`янському районному суду м. Києва.

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

-представнику позивача Панченко Аллі Віталіївні;

-голові Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 454/592/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 квітня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавлена особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся з даною заявою про видачу обмежувального припису.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у окремому провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавлена особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 04.04.2022 року о 10:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" червня 2022 р. смт Тиврів 145/1424/21 2-о/145/43/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Цюпій О.П.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Гніванська міська рада,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Селище Тиврівського району Вінницької області ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 10 червня 2022 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Ратушняк І. О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3260/22
ун. № 759/5230/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

09.06.2022 Представник позивача - адвокат Коноваленко О.Ю. подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Заява передана судді 10.06.2022 року.

Суд, вивчивши зміст заяви про повернення заяви та матеріали цивільного позову, встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву.

Частина 7 ст. 185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути представнику позивача.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення .

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 555/805/22
Номер провадження 2-н/555/51/22
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"06" червня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.