overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3859/21
Номер провадження 2/676/317/22
УХВАЛА

08 червня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, Кам`янець-Подільської райдержадміністрації про визнання розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, Кам`янець-Подільської райдержадміністрації про визнання розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Представник позивача - адвокат Мішалова М.І. 08.06.2022 року подала суду клопотання в якому просить витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області технічну документацію або проект землеустрою по Державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №006390 від 27 березня 2008 року на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідно витребувати з Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області технічну документацію або проект землеустрою по Державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №006390 від 27 березня 2008 року на ім`я ОСОБА_2 з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260, 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати суду копію технічної документації (проекту землеустрою) по видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №006390 від 27 березня 2008 року на ім`я ОСОБА_2 чи технічну документацію по відновленню меж земельної ділянки з кадастровим номером : :12:016:0080.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 472/247/22
Провадження №2/472/162/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

07 червня 2022 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на нерухоме майно.

07 червня 2022 року від представника позивача - адвоката Венделя О.М. до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, то суд вважає, що є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 372/717/22
Провадження № 2-834/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 526, 527, 1046, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 191, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), кошти в сумі 300 000 доларів США, що еквівалентно 8 393 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 405 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 18 червня 2022 року.

Суддя Л.В. Потабенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4729/22 Справа № 932/8531/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І.А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 761/9805/22
Провадження № 2/761/8684/2022
УХВАЛА

09 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округа Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2022 р. до суду надійшли в електронній формі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «К9», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округа Журавльова Л.М., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. (ч.1 ст. 177 ЦПК України)

Таким чином, позивачці необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округа Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/8910/21
Провадження № 2/591/1017/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить виділити ОСОБА_1 27/100 часток житлового будинку та господарських будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і 21/40 часток земельної ділянки з кадастровим номером :02:011:0004, та визнати за ним право власності на окремий об`єкт нерухомого майна (земельна ділянка та житловий будинок).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09.02.2022 р. у справі призначено комплексну будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу.

20 травня 2022 року від експерта до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для виконання комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду надійшло клопотання експерта, тобто наявні обставини, які перешкоджають проведенню експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа №944/393/22
Провадження №2-о/944/22/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2022 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівська райдержадміністрація Львівської області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуном,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуном.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статті 175ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,274, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівська райдержадміністрація Львівської області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуном.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 11год 00хв 03 березня 2022 року.

Заявнику скерувати копію ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Визначити заінтересованій особі п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення на заяву, яка повина відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 697/810/22
провадження № 2/697/301/2022
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

09.06.2022 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням ч.ч. 2,4 ст. 19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України, оскільки за ознаками чинного ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних, суд приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,190-193,260,274-278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі №697/810/22 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.07.2022 о 09:10 год. Засідання провести під головуванням судді Б.В. Євтушенко в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 187ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. В. Євтушенко
Дата документу 13.06.2022 Справа № 335/5375/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 335/5375/20 Головуючий у І-й інстанції: Соболєва І.П.
Провадження № 22-ц/807/1540/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

13 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі адвоката Моісєенко Дениса Юрійовича та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі представника Рибалко Євгена Сергійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2022 року та додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання рішень неправомірними та дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2022 року позовну заяву задоволено частково.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 квітня 2022 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Моісєенко Д.Ю. та АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі представника Рибалко Є.С. подали апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі адвоката Моісєенко Дениса Юрійовича та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі представника Рибалко Євгена Сергійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2022 року та додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання рішень неправомірними та дій незаконними, призначити до слухання на 12 липня 2022 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 693/300/21
Провадження № 2/693/25/22
У Х В А Л А

09.06.2022 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області розглянувши клопотання адвоката Кравченка Романа Михайловича, діючого на підставі ордера ЧК № 158698 від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехтраст-КР» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехтраст - КР», керівник: Дроздов Валерій Віталійовича про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентина Петрівна,.

06.06.2022 до суду надійшло клопотання адвоката Кравченка Романа Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів

Розгляд справи призначено на 15:00 год. 14.06.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення участі представника відповідача у розгляді вказаної справи, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Кравченка Романа Михайловича, діючого на підставі ордера ЧК № 158698 від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехтраст-КР» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Забезпечити участь представника адвоката Кравченка Романа Михайловича під час розгляду цивільної справи № 693/300/21, 14.06.2022 об 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів (офіційна адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська