Справа № 372/2855/21
Провадження № 2-211/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Висоцької Г.В.
при секретарі Куник О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області заяву представника позивача - адвоката Кіяна Артура Васильовчиа про розподіл та стягнення судових витрат по цивільній справі № 372/2855/21 (провадження 2-211/22)
У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна (земельної ділянки) з чужого незаконного володіння, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надія Романівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дідківська Юлія Володимирівна, відділ у Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

У позовній заяві позивачем повідомлялось про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв`язку із розглядом цієї справи.

24.01.2022 року на адресу суду надійшов розрахунок адвоката Кіяна А.В., понесених позивачем судових витрат на правову допомогу. В поданому розрахунку представник просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 84 301 грн. 11 коп.

Адвокати Кіян А.В. та Федько Т.В. подали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши доводи заяви, надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.3 п.1 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною третьою статті 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

До розрахунку оригінал Звіту від 21.01.2022 року про надання правової допомоги за Договором № 23/07-01 від 23.07.2021 року, засвідчену копію Акту приймання-передачі послуг від 21.01.2022 за Договором № 23/07-01 від 23.07.2021 року, засвідчену копію рахунку-фактури № АО-0001 від 21.01.2022 року.

Дослідивши подані документи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог. Враховуючи, що під час ухвалення судового рішення одна вимога майнового характеру задоволена, а в задоволенні іншої відмовлено, судові витрати на користь позивача стягуються із відповідача в сумі, що дорівнюють 50% заявленої до сплати.

Керуючись ст. ст. 133, 138, 141, 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Кіяна Артура Васильовчиа про розподіл та стягнення судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 42 150 грн. 55 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г.В.Висоцька