03.02.2022 Суддя Саркісян О. А..
Провадження № 2-п/644/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

при секретарі - Репікової З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє також як законний представник неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.10.2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє також як законний представник неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою.

Заяву обґрунтовує тим, що судом при ухваленні заочного рішення були порушені вимоги процесуального права. Однією з поважних причин неявки на судове засідання позивач вважає, є та обставина, що суд систематично порушує процесуальні та матеріальні права позивача.

У судове засідання сторони судового засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності осіб що не з`явилися, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.10.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Встановлено порядок користування належною на праві особистої власності ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 , виділивши в користування:

- ОСОБА_2 житлову кімнату площею 12,7 кв.м. з прилеглим до кімнати балконом;

- ОСОБА_3 житлову кімнату площею 13,2 кв.м.;

- ОСОБА_1 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - житлову кімнату площею 16,5 кв.м. з прилеглим до кімнати балконом.

Інші приміщення- кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор, гардеробну залишити в спільному користуванні.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768 грн.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не надав відзив (заперечення) на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи на адресу відповідача ОСОБА_1 була надіслана судова повістка про виклик у судове засідання для розгляду справи, яка отримана нею особисто.

Отже, не має підстав вважати, що відповідач не з`явилася у судове засідання з поважних причин.

Крім того, відсутня друга обов`язкова підстава для скасування заочного рішення, оскільки заявник не надала суду жодних доказів, які можуть бути визнані судом, як такі, що мають істотне значення для вирішення спору, та які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення. Сама по собі неучасть відповідачів у судовому засідання не є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищезазначене, підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє також як законний представник неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян