overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1844/22
Провадження № 2/442/687/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"14" червня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - Курус Р.І.

з участю секретаря судового засідання Федишина Б.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 09.05.2022 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, вирішено подані учасниками справи клопотання. Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а відтак підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 10:30 год. "05" липня 2022 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 11).

Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: а саме вступне слово, пояснення учасників справи, дослідження поданих учасниками справи письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Апеляційне провадження №22-ц/824/4397/2022
У Х В А Л А

15 червня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Універсал Банк», до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Апелянт оскаржує ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи в частині зупинення провадження у справі.

Згідно положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду даної категорії розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
13 червня 2022 року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/824/7727/2022
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Каліушка Ф.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на неотримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 14 грудня 2021 року, а апеляційну скаргу направлено 18 лютого 2022 року.

Враховуючи наведене, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Т.О. Невідома

В.А. Нежура
Справа № 591/2084/22 Провадження № 2-о/591/108/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора (адреса: м. Суми, просп. Шевченка, буд. 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ :

08 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою і просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Сумською державною нотаріальною конторою 15 листопада 1993 року та зареєстрованого в реєстрі за №4-3060, щодо якого у Реєстрі права власності на нерухоме майно реєстровий номер помилково зазначений 4-3061.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора (адреса: м. Суми, просп. Шевченка, буд. 3), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Сумську міську раду.

Призначити судовий розгляд на 27 липня 2022 року, о 13-годині 00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи витребувати у Сумської міської державної нотаріальної контори (адреса: м. Суми, просп. Шевченка, буд. 3) належно засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3167/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сластнікової Г.О., про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення суми страхового відшкодування, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення суми страхового відшкодування.

13.06.2022 представником відповідача, адвокатом Сластніковою Г.О. було направлено через електронну пошту клопотання, про розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення суми страхового відшкодування, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Суд, зваживши доводи клопотання приходить до наступного.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п`яти днів до дня проведення такого засідання.

Положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія заяви в той самий строк (не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання) надсилається іншим учасникам справи.

Представником відповідача не надано суду відповідного підтвердження про направлення даного клопотання всім учасникам справи, відтак, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сластнікової Г.О., про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Мицик
Справа718/1002/22
Провадження №2/718/275/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що адресат відсутній за зазначеною адресою.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 21.06.2022 року в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідача ОСОБА_2 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 493/1180/21
Провадження № 2/493/63/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак позивач та його представник до судових засідань, призначених на 16.02.2022 р., 04.03.2022 р., 30.03.2022 р., 18.04.2022 р., 06.05.2022 р., 30.05.2022 р. та 14.06.2022 р. не з`явилися, не повідомивши суд про причини своїх неявок. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законодавством порядку. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 574/635/21
Провадження 2/574/44/2022
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аргопромислова компанія «Буринь - інвест», третя особа Конотопська районна державна адміністрація про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аргопромислова компанія «Буринь - інвест», третя особа Конотопська районна державна адміністрація про визнання договору недійсним.

Підготовче судове засідання у даній справі відкладене на 13 год. 00 хв. 23.06.2022 року.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітченко Є.В. надійшло клопотання про розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.

Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітченко Є.В., суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.6 ст.212 ЦПК України).

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітченко Є.В. про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 23 червня 2022 року о 13 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аргопромислова компанія «Буринь - інвест», третя особа Конотопська районна державна адміністрація про визнання договору недійсним, провести за участю представника позивача адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Сумському районному суду Сумської області (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).

Копію ухвали направити на електронну адресу Сумського районного суду Сумської області та адвокату Нікітченко Є.В..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9176/2022
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до директора Навчально-виховного комплексу «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів - ліцей» №20 Сікори Олени Віталіївни, Навчально-виховного комплексу «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів - ліцей» №20 Оболонського району міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2022 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 15 вересня 2022 року о 13 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1181/22

Провадження № 22-ц/4820/888/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2022 року,

у с т а н о в и в :

02 червня 2022 року засобами поштового зв`язку Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надіслав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, посилаючись на те, що в Україні введено воєнний стан, ускладнення поштових відправок та переведення працівників відповідача на дистанційну роботу.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на поважність причин пропуску строку на подання відзиву, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом строк для подання відзиву на 20 днів.

Керуючись ст 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити частково.

Продовжити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб встановлений ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2022 року строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на 20 днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта