КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/13347/20

номер провадження: 22-ц/824/2037/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мельника Я.С., Шебуєвої В.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гарницького Павла Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гарнацького Павла Петровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року у складі судді Заставенко М.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості належної одному з подружжя частини майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гарнацького П.П. на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості належної одному з подружжя частини майна.

Розгляд даної справи призначено на 15 червня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул.Солом`янська, 2-А, місто Київ). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

11 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гарнацький П.П. надіслав на офіційну електронну пошту Київського апеляційного суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якій він просить розгляд даної справи проводити в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення судової влади «EasyCon», де із адвокатом Гарницьким П.П. можна встановити зв`язок через електронну адресу адвоката: (т.2, а.с.53-54).

Колегія суддів вважає, що заява адвоката Гарницького П.П. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України заява підписується заявником чи його представником.

Згідно з ч.8 ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 ч.1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами 1, 2 ст.6, ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гарницького П.П. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшла на електронну пошту Київського апеляційного суду в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом заявника, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи наведене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гарницького П.П. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала, оскільки вона подана без застосування електронного цифрового підпису.

Керуючись ст.ст.183, 260 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гарницького Павла Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції- повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: