Справа № 758/9992/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.08.2021 у справі № 758/9992/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.08.2021 у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що відповідачу не було відомо про дату розгляду справи та наявність вищезазначеного заочного рішення.

Про постановлення самого рішення суду, як і про існування провадження у цивільній справі № 758/9992/20, ОСОБА_1 дізнався 14.12.2021 у день отримання копії заочного рішення через відділення Укрпошти. Відповідач не згоден з ухваленим заочним рішенням та висновками зробленими у ньому, заперечує щодо розміру заборгованості і у зв`язку з цим, просить суд про задоволення заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13.08.2021 у справі № 758/9992/20 позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 21 507 грн. 05 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір у розмірі 1 687 гривень 92 копійки. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не підлягають задоволенню у зв`язку з неправильним обрахунком наявної заборгованості. Крім того у справі відсутні докази повідомлення його за місцем проживання про дату та час розгляду справи.

Судом встановлені підстави, передбачені ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення суду, оскільки обставини на які посилається відповідач є істотними.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 261, 287-288 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.08.2021 у справі № 758/9992/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року у справі № 758/9992/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 03 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. № 201.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Петров