Справа № 758/615/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали заяви поданої у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Полтавська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , подала до суду заяву в порядку окремого провадження про встановлення факт родинних відносин між померлими ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування заяви покликається на те, що встановлення даного факту необхідне для вирішення питання про наявність у неї права на спадщину на нерухоме майно, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 24 січня 2022 року справу залишено без руху для усунення недоліків у частині зазначення у заяві відомостей про місце проживання заявника та заінтересованої особи, за участі якої розглядається дана справа.

На усунення недоліків до суду подано заяву в порядку окремого провадження із зазначенням відомостей про учасників:

заявник ОСОБА_1 (зареєстрована - АДРЕСА_2 ) в інтересах якої діє ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_3 );

заінтересована особа Полтавська міська рада (місцезнаходження - місто Полтава, вулиця Соборності, будинок № 36).

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Судом встановлено, що заяву подано до Подільського районного суду міста Києва за місцем проживання особи, яка діє від імені заявника, а не за місцем проживання заявниці, яка є громадянкою Республіки Білорусь та місце проживання такої зареєстровано у цій державі.

У зв`язку із наведеним, приходжу до переконання про те, що справа не підсудна цьому суду, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про міжнародне приватне право» іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 71 цього Закону спадкування нерухомого майна регулюється правом держави, на території якої знаходиться це майно, а майна, яке підлягає державній реєстрації в Україні, - правом України.

Згідно з ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини /виключна підсудність/.

Відповідно до правової позиції викладеної у п. 7.25 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року № 911/2390/21 словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Отже, приходжу до переконання про те, що оскільки встановлення факту, що має юридичне значення нерозривно пов`язано із правом заявника на спадкування на нерухоме майно, яке знаходиться у місті Полтава; відсутність відомостей про проживання заявника у Подільському районі м. Києва та така є громадянкою іноземної держави, а відтак вважаю, що таку справу необхідно передати за підсудністю до суду за місцезнаходження нерухомого майна, яке є об`єктом спадкування.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана справа не відноситься до підсудності Подільського районного суду м. Києва за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача, адже місцезнаходження нерухомого майна не належить за територіальність до Подільського району м. Києва, а тому таку необхідно скерувати до Октябрського районного суду міста Полтава за підсудністю, після закінчення строків передбачених ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 9, 30, 31, 187, 258, 352-354, пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Полтавська міська рада про встановлення факту родинних відносин - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Октябрського районного суду міста Полтава.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 30 травня 2022 року.

Суддя О. І. Якимець