overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/644/22
Провадження № 2/526/319/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 червня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

з участю адвоката Рой І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

позивача ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

16 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 06 червня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясовано склад судових витрат;

-встановлено строк для подання відзиву на позов;

-з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 19 липня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3624/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

14.06.2022 м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

за участю секретаря Осадчої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси питання про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 11.03.2022 на виконання судового рішення від 22.12.2021 по цивільній справі № 711/3624/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

керуючись ст.259, ч.6, 260, 432 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Придніпровським районним судом м. Черкаси 11.03.2022, на виконання судового рішення по справі № 711/3624/21 від 22.12.2021 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) у дохід держави судових витрат у розмірі 908 грн. 00коп., а саме, у графі «дата ухвалення судового рішення» замість помилково вказаної дати «23 грудня 2022 року», вважати вірною «22 грудня 2021 року».

В іншій частині залишити без змін.

Дану ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2128/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву представника позивача Коритного Вадима Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання у справі призначене на 20 червня 2022 року на 16 год. 30 хв.

15 червня 2022 року від представника позивача - Коритного В.С., надійшла заява (вх. № 22736) про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що явка представника заявника в судове засідання обов`язковою не визнавалась, зважаючи на те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана з дотримання вимог статті 212 ЦПК України, перешкод для участі представника позивача Коритного В.С. у засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає, а тому його заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача Коритного Вадима Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача - Коритного Вадима Сергійовича у підготовчому засіданні, яке відбудеться 20 червня 2022 року о 16 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шаповалова К.В.
Справа 237/405/22
Номер провадження 2/237/725/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.22 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "25" лютого 2022 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 16.02.2022
1Справа № 335/4439/22 2-о/335/109/2022
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
27 липня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Вознесенівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, за участю заінтересованої особи: Вознесенівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за якою просила встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Комунарськ Луганської області, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 при захисті Батьківщини в районі с. Кам`янка Донецької області.
Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 317 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.
Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Вознесенівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.
На підставі частини другої статті 317 ЦПК України справу розглянути невідкладно.
Направити копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2022 року до 13.00 год. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 724/23/22
Провадження № 2/724/189/22
У Х В А Л А

судового засідання

20 червня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі призначено на 20.06.2022 року о 12.00 год.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та щодо винесення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Слухати справу у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Головуючий у суді першої інстанції:
13 червня 2022 року місто Київ
провадження№22-ц/824/8017/2022
Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подану адвокатом Котенко Русланою Володимирівною, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та стягнення заборгованості, -
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду, 06 червня 2022 року, засобами поштового зв`язку, представник фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 - адвокат Котенко Р.В. подала апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таки обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 753/11859/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 753/11859/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
Справа № 206/5517/21
Провадження № 2/206/240/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 м.Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши в залі суду в м.Дніпро у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Самарському районному суді м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2021, по по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.27).

В судове засідання, призначене на 04.02.2022 сторони не з`явилися.

Представник позивача Карлаш І.А. разом з позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача (а.с.10).

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» та треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщенням на сайті «Судова влада України» оголошення (а.п.44).

Пунктом 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

В зв`язку із чим, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.197-200,223,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду по суті на 01 березня 2022 року о 09 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/677/22
ун. № 759/6337/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву заяву адвоката Корнієнка А.А. про відкликання заяви в цивільній справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 р. до суду надійшла вказана заява.

Від представника заявників - адвоката Корнієнко А.А. 16.06.2022 надійшла заява про відкликання позовної заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши заяву адвоката Корнієнка А.А., вважаю за необхідне повернути заяву відповідно до заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що проваджкення у справі не відкрито, представник позивача подав до суду заяву про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Корнієнка А.А. про відкликання заяви в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, - задовольнити.

Повернути заяву заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Бабич Н.Д.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рівнегаз збут" три відсотки річних в розмірі 636,53 гривень та 676,15 гривень інфляційних нарахувань.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рівнегаз збут" судовий збір в розмірі 2102,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут", місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 24, м. Рівне,

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 .

Суддя Харечко С.П.
Провадження № 2-н/127/1203/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2022 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т.П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т.П. Іщук