Справа № 536/2122/21
Провадження № 2/536/223/22
18 травня 2022 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Колотієвського О.О. ,
за участю секретаря судового засідання - Пасєчніковій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, -
Позовні вимоги обґрунтовані зокрема тим, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.05.2018 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 та стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітної плати, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та додаткові витрати на утримання дитини.
Позивачем зазначено, що син ОСОБА_3 зареєстрований та постійно проживає разом із ним в будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою сільської ради
Від народження сина його утриманням, вихованням, розвитком та станом здоров`я займається виключно він. Оскільки мати покинула сина, він вимушений піти у відпустку з догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років. Ним постійно вживаються заходи щодо стабілізації стану здоров`я сина, який має особливості у розвитку.
З липня 2018 року дитина визнана інвалідом і їй призначено державну соціальну допомогу.
У зв`язку з особливостями фізичного стану дитини, він постійно потребує, медичних консультацій, медичних препаратів для підтримання його розвитку,
В добровільному порядку відповідач не бере участі ні у поточних, ні у додаткових витратах на дитину.
Виконавчий лист про виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.05.2018 року перебуває на виконанні в Автозаводському відділі ДВС у місті Кременчуці.
Відповідно до розрахунку старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці від 09.11.2021 року за № 127573 вбачається, що у відповідача ОСОБА_2 по ВП №56910137 утворилась заборгованість по аліментам та станом на 01.11.2021 року сума заборгованості складає - 83 220,41 грн.
Позивач також вказав, що ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів за тривалий час, проживає разом із співмешканцем періодично змінюючи адреси, а тому, її поведінка свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до ОСОБА_2 відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 196 СК України.
ОСОБА_2 є працездатною особою, але не зважаючи на свій вік, ухиляється від сплати аліментів вчасно та у належному розмірі. До липня 2019 року відповідач взагалі не провів жодного платежу щодо аліментів, її взагалі не цікавить як живе і розвивається її дитина. А сума пені з квітня 2019 року по «01» листопада 2021 року становить 225 123,76грн.
Позивачем вказано, що сума заборгованості потрібна йому для належної реабілітації дитини та постійного її догляду, при цьому, оскільки сума пені значно перевищує суму заборгованості, просив стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , неустойку (пеню) по заборгованості зі сплати аліментів в сумі 83 220,41грн, що відповідає змісту ст. 196 СК України в розмірі 83 220,41 грн.
Водночас, просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , половину вартості додаткових витрат на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі - 10 090,78грн.
Позивач в судове засідання не з`явився. Від представника позивача до суду подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Водночас просили суд, позовну вимогу в частині стягнення додаткових витрат на утримання дитини - залишити без розгляду, в частині стягнення пені просили задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про дату розгляду справи повідомлялася належним чином за останнім відомим місцем реєстрації. Заяви про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).
Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Відповідно до рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.05.2018 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлено батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Присуджено до стягнення аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.12.2017 року до його повноліття.
Виконавчий лист про виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.05.2018 року перебуває на виконанні в Автозаводському відділі ДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Ст. 196 СК України встановлено граничний розмір пені, яка може бути стягнута в разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, у розмірі, що не може перевищувати 100 відсотків заборгованості.
Вимогу ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без розгляду, у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України, на підставі клопотання позивачки від 18.05.2022 року.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подачу вказаного позову до суду, а тому з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 908 грн.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 197 СК України, ст.ст. 76, 258-259, 263-265, 273, 280, 352 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.
Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовоюз аявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцятиднів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавсько їобласті протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. О. Колотієвський