Провадження № 2/243/337/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2022 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Фаліна І.Ю.
секретаря судового засідання Олещенко Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживачів та компенсацію моральної шкоди,
ОСОБА_1 (далі також Позивач) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі також Відповідач) про захист прав споживачів та компенсацію моральної шкоди.
Позов обґрунтований тим, що Позивач прямував за маршрутом м. Слов`янськ м. Київ у купейному вагоні № 16 поїзду 126 ОБ ФІРМ НШ, сполученням «м. Костянтинівка - м. Київ», дата відправлення - 25.06.2021 о 22:44 год., дата прибуття 26.06.2021 о 09:44 год. Весь час перебування Позивача у вказаному вагоні поїзду температура повітря була вище 30 градусів за Цельсієм, що спричинило у нього важкість дихання, головний біль та запаморочення. На звернення до чергового провідника вагону з проханням ввімкнути кондиціонер Позивач отримав відповідь, що кондиціонер у вагоні № 16 не працює. Зазначені обставини Позивач виклав у своїй скарзі від 25.07.2021 в книзі скарг та пропозицій, та просив надати йому письмову відповідь щодо причин порушення його прав, як споживача послуг з перевезення. Не отримавши відповідь на цю скаргу Позивач вимушений був повторно звертатись до Відповідача з письмовою скаргою 03.08.2021, у відповіді на скаргу структурним підрозділом Відповідача повідомлено, що 18.06.2021 на шляху прямування поїзду у вагоні № 16 вийшла з ладу система кондиціювання повітря, та принесено Позивачу вибачення за незручності під час подорожі..
За позицією Позивача протиправними діями Відповідача, які виразились у відправці в рейс вагону потягу, в якому вийшла з ладу система кондиціювання йому завдано моральну шкоду, оскільки протягом 11 годин Позивач був змушений знаходитись в приміщенні вагону при температурі вище 30 градусів за Цельсієм, що спричиняло важкість дихання, головний біль та запаморочення. Також Позивач був змушений витрачати власний час та сили на неодноразові звернення до Відповідача з приводу порушення його прав.
Позивач надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, жодних клопотань, заяв або відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду не надходило.
З огляду на наведене, суд на підставі п. п. 3, 4, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що Позивач 25.06.2021 скористався послугою з перевезення пасажирів, шляхом проїзду за маршрутом м. Слов`янськ м. Київ в поїзді 126 ОБ ФІРМ НШ, сполученням «м. Костянтинівка - м. Київ», дата відправлення - 25.06.2021 о 22:44 год., дата прибуття 26.06.2021 о 09:44 год., що підтверджується копією посадочного документу.
Під час проїзду Позивач звертався зі скаргою, в якій вказував, що кондиціонер у вагоні № 16 не працює, а температура повітря у вагоні складає 30,5 градусів за Цельсієм, що підтверджується копією скарги від 25.07.2021 у книзі скарг та пропозицій. Такі саме обставини Позивач виклав і у своїй скарзі від 03.08.2021, направленій на адресу Відповідача.
У відповіді від 14.09.2021 на скаргу Позивача від 03.08.2021 Відповідач підтвердив несправність системи кондиціонування у вагоні № 16 під час поїздки Позивача.
Свідок ОСОБА_2 , будучи допитаним в судовому засіданні 22.12.2021 пояснив, що 25.07.2021 прямував разом з Позивачем на конференцію за маршрутом м. Слов`янськ м. Київ в поїзді 126 ОБ ФІРМ НШ, у купейному вагоні № 16, було дуже жарко, провідник повідомив, що кондиціонер не працює, полагодити його не можливо. Позначка на термометрі біля купе провідника була на рівні 32 градусів за Цельсієм. Відкриття вікон температуру у вагоні не знизило. Начальником поїзду було складено відповідний акт.
Свідок ОСОБА_3 , будучи допитаним в судовому засіданні 22.12.2021 надав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2 .
Вирішуючи справу по суті суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Згідно ст. 910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).
Пунктом 100 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. № 457 встановлено, що залізниці повинні забезпечувати потреби населення у пасажирських перевезеннях, безпеку користування залізничним транспортом, необхідні зручності, якісне обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах, своєчасне перевезення і збереження багажу і вантажобагажу.
Пунктом 61 Порядку обслуговування громадян залізничним транспортом, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1997 р. № 252 передбачено, що перевізник повинен забезпечити зокрема відповідність рухомого складу вимогам законодавства та нормативних документів щодо його експлуатації; дотримання санітарно-гігієнічних норм у рухомому складі; безпеку пасажирів у користуванні залізничним транспортом.
Постановою Першого заступника Головного державного санітарного лікаря України від 09.02.1999 № 15 затверджено Державні санітарні правила та норми, гігієнічні нормативи (далі Санітарні правила). Розділом 7.2. Санітарних правил врегульовано питання експлуатації рухомого складу залізничного транспорту для пасажирських перевезень.
Пунктом 3.6. Санітарних правил встановлено, що на шляху прямування, а також під час подачі поїзду під посадку в зимовий час, перехідний період температура повітря у вагонах усіх типів повинна бути на рівні + 20 град. C +2 град. С, а влітку +24 град. C +2 град. С (тільки в вагонах, де є кондиціонери). Вентиляція, а у вагонах із кондиціонуванням - кондиціонери повинні бути ввімкнуті влітку за 30 хвилин до посадки пасажирів в вагон; взимку вмикається тільки вентиляція (п. 2.4. Санітарних правил).
Відповідальність за технічне обслуговування електроустаткування, обладнання кондиціонування повітря, системи вентиляції та ліквідацію виявлених на шляху прямування недоліків в цих системах покладається на поїздного електромеханіка. Відповідальність за виконання цих Правил покладається на керівництво залізниць, відповідних служб, відділень залізниць, пунктів екіпіровки пасажирських поїздів, вокзалів, начальників поїздів та провідників в межах їх компетенції. Порушення вимог санітарних правил тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність. (п. 3.12., 3.13. Санітарних правил).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази свідків суд приходить до висновку, що Відповідачем надано Позивачу неякісну послугу з пасажирського перевезення під час слідування останнього за маршрутом м. Слов`янськ м. Київ у купейному вагоні № 16 поїзду 126 ОБ ФІРМ НШ, сполученням «м. Костянтинівка - м. Київ», дата відправлення - 25.06.2021 о 22:44 год., дата прибуття 26.06.2021 о 09:44 год., а саме не забезпечено підтримання у вагоні поїзду належної температури повітря внаслідок несправної системи кондиціювання повітря, що спричинило у Позивача важкість дихання, головний біль та запаморочення та завдало йому моральної шкоди. Відповідач, будучи повідомленим про дату та час судового засідання та отримавши копію позовної заяви, відзиву на неї не подав, свою позицію щодо позовних вимог не висловив, доказів надання Позивачу послуги з пасажирського перевезення належної якості не надав.
Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ст. 23 ЦК України).
Виходячи з положень ст. 23 ЦК України слід зазначити, що моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом.
Моральна шкода може полягати як у фізичному болю та стражданнях, так і у душевних переживаннях, які фізична особа зазнала внаслідок протиправної поведінки щодо неї.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що Позивачу спричинена моральна шкода, оскільки під час слідування на поїзді останній відчував певні незручності та погіршення самопочуття, окрім того через нерозв`язання спірної ситуації позасудовим способом Позивач був змушений витрачати свій особистий час на складання скарг, звернення до суду, у зв`язку з неможливістю захистити порушене право споживача, що негативно позначається на його настрої, психологічному та фізичному стані.
Неправомірність дій Відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо надання неякісної послуги по перевезенню встановлена у судовому засіданні.
Між неправомірними діями Відповідача й моральною шкодою, заподіяною Позивачу, існує причинно-наслідковий зв`язок, якби Відповідач надав якісну послугу з пасажирського перевезення, то для Позивача не наступили б шкідливі наслідки морального характеру.
Згідно з ч.1 та ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
При пред`явленні позову Позивач не сплатив судовий збір, оскільки він звільнений від сплати на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Пред`явлений ним позов задоволено частково. Тому з Відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 45 гривень 40 копійок (908,00 грн. (сума судового, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 0,227 % (відсоток задоволеної частини позовних вимог)).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 128, 131, 133, 141, 259, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживачів та компенсацію моральної шкоди задовольнити частково.
В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення складений та підписаний 04 лютого 2022 року.

Суддя І.Ю. Фалін